Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 225 117,45 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 10 лютого 2022 року у місті Києві по вул. Пожарського, буд. 10/15 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , «Jeep Cherokee» державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля «Renault Clio», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №755/33/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУПАП. Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення , суд дійшов висновку , що своїми діями [PERSON] порушив п.а. 2.3 А, 10.1 Правил дорожнього руху. Пункт 2.3А ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплексність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно -правова відповідальність власника автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК «АРКС» полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР206180170. Власник пошкодженого автомобіля «Jeep Cherokee», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР206180170. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту технічного стану від 15 лютого 2020 року; ремонтної калькуляції № 1.102.22.0 від 21 жовтня 2022 року; розрахунку суми страхового відшкодування; страхового акту № ARX3211600 від 07 квітня 2022 року; розрахунку страхового відшкодування; страхового акту № ARX3399842 від 25 жовтня 2022 року ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 112 630,56 грн. Представник позивача зазначає що, на момент дорожньо транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 173237 від 29 жовтня 2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ «СК «ПЗУ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого авомобіля визнано страховим випадком, у звязку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу № 16434; рахунку № 560 від 15 лютого 2022 року; рахунку № 1280 від 25 травня 2022 року; страхового акту № 16434/1; страхового акту № 16434/2 ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 241 ,71 грн. У подальшому ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ, у зв`язку з чим ПРАТ «СК «АРКС» на підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акту ARX3326546 від 13 грудня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПЗУ Україна в розмірі 112 486,89 грн. Відповідач як особа яка вчинила дорожньо транспортну пригоду через незадовільний технічний стан трансопртного засобу, повинен відшкодувати ПРАТ "СК "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР206180170 в розмірі 225 117,45 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 29.07.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. 22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] - адвокатом Сойком Ю.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. Так, представник відповідача зазначає, що Дніпровським районним судом м. Києва під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не досліджувалось та не надавалось оцінки, як обставини невідповідності технічного стану і обладнання автомобіля відповідача вимогам ПДР так і наявності причинного зв`язку. Крім того, автомобіль відповідача був додатково застрахований за договором добровільного страхування за таким ризиком: «Збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» та на виконання договору позивачем було перераховано на ремонт автомобіля відповідача на користь ТОВ «Віннер Автомотів» 1 301 276,10 грн. Така поведінка позивача прямо суперечить принципу заборони суперечливої поведінки. Відповідач в цілому заперечує щодо технічної несправності автомобіля, оскільки автомобіль пройшов черговий технічний огляд на сервісній станції ТОВ «Віннер Автомотів». Також відповідач зазначає, що у випадку коли дійсною причиною ДТП, яка трапилась 10.02.2022 була невідповідність автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», державний реєстраційний номер [NUMBER] , його технічного стану і обладнання вимогам ПДР, то відповідача слід було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. (а.с.50-58) 12.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами автотехнічного (інженерно-транспортного) дослідження від 08.11.2024 № 75. 13.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача ПрАТ «СК «АРКС» - адвокатом Сечком С.В. подані пояснення, які не є заявою по суті справи в розумінні ст.174 ЦПК України. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер [NUMBER] , була забезпечена ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до полісу № ЕР206180170. Строк дії з 09.10.2021 по 08.10.2022. (а.с. 7) Також, 30.09.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №104295Га1кє, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 60-72) Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/3305/22 від 02.06.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4). Цією постановою встановлено, що [PERSON] 10 лютого 2022 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», державний номер [NUMBER] , по вул. Пожарського, 10/15 в м. Києві, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номер [NUMBER] , транспортним засобом «Jeep Cherokee», державний номер [NUMBER] , та транспортним засобом «Renault Clio», державний номер [NUMBER] , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3«а», 10.1 Правил дорожнього руху України. 15.02.2022 власник пошкодженого автомобіля «JEEP CHEROKEE», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР206180170. (а.с. 9) За результатами розгляду заяви дану подію визнано страховим випадком та на підставі: акту технічного стану від 15.02.2022 (а.с. 11), ремонтної калькуляції № 1.102.22.0 від 21.10.2022 (а.с. 12-14), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 15), страхового акту № ARX3211600 від 07.04.2022 (а.с. 16), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 18) та страхового акту № ARX3399842 від 25.10.2022 (а.с. 19) ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 112 630,56 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 881563 від 11.04.2022 на суму 104 130,10 грн (а.с. 17) та платіжним дорученням № 924289 від 26.10.2022 на суму 8 500,46 грн. (а.с. 20) Також, власник пошкодженого автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ» із заявою про виплату страхового відшкодування та виплатою страхового відшкодування. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ173237 від 29.10.2021. (а.с. 21-22) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 24-25), визнано подію страховим випадком у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу № 16434 (а.с. 26), рахунку № 560 від 15.02.2022 (а.с. 27), рахунку № 1280 від 25.05.2022 (а.с. 28), страхового акту № 16434/1 (а.с. 29) та страхового акту № 16434/2 (а.с. 30) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 241,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00073153 від 17.02.2022 на суму 123 177,43 грн (а.с. 31) та платіжним дорученням № 00077660 від 08.06.2022 на суму 4 064,28 грн. (а.с. 32) У подальшому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до позивача з вимогою в порядку суброгації № 21350/16434/1 на суму 135 846,81 (а.с. 33). На підставі цього, ПрАТ «СК «АРКС» було складено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 34) та страховий акт від 13.12.2022 № ARX3326546 (а.с. 35), згідно з якими сума страхового відшкодування склала 112 486,89 грн. Відповідно до платіжного доручення від 14.12.2022, ПрАТ «СК «АРКС» було перераховано на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 112 486,89 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX3326546 ПЗУ Україна ПРАТ СК 20782312 відшкодування в порядку суброгації за справою № 21350/16434/1 без ПДВ. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно до пп. «г» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування». Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved