overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.07.2021 між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбу у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2025 шлюб між сторонами розірвано, справа №742/651/25. На даний час в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю, справа №742/3873/25, провадження №2/742/1901/25. Від 25.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , щомісячно з 29.01.2025 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліментів на дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби Прилуцького району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває примусове виконання вказаного наказу. Однак, відповідач Наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області не виконує, аліменти не сплачує, внаслідок чого у відповідача станом на 31.07.2025, утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 8\~959,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів складеним державним виконавцем від 01.08.2025. Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, що свідчить про наявність вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченою частиною першою ст. 196 СК України. Враховуючи зазначене сума неустойки (пені) за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 включно становить 12\~282,88 грн., що підтверджується помісячним розрахунком, наведеним у додатку до даної позовної заяви. Оскільки сума пені перевищує суму заборгованості, стягненню підлягає 100% відсотків заборгованості, що відповідає змісту ст.196 СК України, та у даному випадку згідно з розрахунком заборгованості сума пені до стягнення становить - 8\~959,75 грн. Тому позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Після смерті батька за заявою позивача приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. До складу спадщини увійшов житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку. У процесі видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що за вказаною адресою вже наявне зареєстроване право власності за іншими особами. За адресою [ADDRESS] в реєстрі існує три житлових будинки. З метою упорядкування нумерації нерухомого майна позивач звернувся до Дубенської міської ради, однак йому було відмовлено, оскільки така заява була подана позивачем, який не є власником майна, тому звертається до суду із даним позовом. 1.2 Відповідач позовні вимоги визнав без заперечень. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 2.2. Представник позивача адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача Дубенської міської ради подав до суду заяву, згідно якої міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог, справу просить розглянути у його відсутності. 2.3. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за не обліковану електричну енергію. На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Директор КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» КМР Шабліян О.В. звернулася до суду з позовною заявою 29.01.2025, в якій просив суд стягнути із [PERSON] на користь КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» КМР 2\~597 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування земельного податку, а також інфляційні втрати 766 грн. 01 коп., 3% річних 201 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача судові витрати 3\~028 грн. 00 коп. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.11.2014 між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, як орендодавцем, та ФОП [PERSON] , як орендарем, було укладено договір №20/37 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (надалі договір оренди), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення, вбудоване у напівпідвал житлового будинку загальною площею 46,9 м2, за адресою: [ADDRESS] , для використання під розміщення телеательє. Відповідно до п.2.2 договору оренди, вступ орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА». На виконання умов договору оренди КП «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» було передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування вищевказане нерухоме майно, про що складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.11.2014; 02.09.2022 орендоване приміщення повернуте з орендного користування, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 02.09.2022. Згідно наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 02.10.2019 №178-ум «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради» змінена назва Комунального підприємства «Парковка та реклама» на Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради. 29.12.2021 Наказом УКВМ № 277-ум «Про надання згоди на передачу основних засобів від управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на балансовий облік Комунального підприємства «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» Криворізької міської ради» нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , було передане на баланс Комунального підприємства «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» Криворізької міської ради, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 31.12.2021 та довідкою про балансову належність вих.\~№ 2404-3 від 24.04.2024. Оскільки згідно з ч.1 ст.796, ст.797 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму, а плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою, тому ФОП [PERSON] як орендар зобов`язаний відшкодовувати витрати балансоутримувача щодо оплати податку за землю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~У\~травні \~2025\~року позивач\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~ Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №31206-05/2024. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 120 днів. Розмір процентної ставки 1,50 % на день. Даний кредитний договір укладений відповідно до умов чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 03.08.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про що складено актовий запис №17. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з даним позовом. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Герасимчука О.О., надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.08.2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дітей на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Цибульська О.В. звернулася до Києво-Святошинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був укладений 28 травня 2005 року та зареєстрований Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується наданим позивачем Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність почуттів та взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей.\~ Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 29.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився при цьому повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на сайті суду. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 24.07.2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 489. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у сторін народились спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 11.10.2014 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис - № 2. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 11.10.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис - № 2. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та інтересам дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 07.06.2023 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №875. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на протязі подружнього життя з відповідачем, він зловживає спиртними напоями, постійно виникають сварки, у сторін відсутнє взаєморозуміння. З вересня 2023 року по теперішній час сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач розірвати добровільно шлюбу через органи РАЦСу не бажає. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2023 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №875. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved