Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі у тексті також позивач, фактор) заборгованість за Кредитним договором №4278270 від 18.02.2021 у сумі 22375 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 18.02.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №4278270. Відповідно до умов цього правочину ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 1875,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування ним; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним; умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, шляхом переказу коштів на його картковий рахунок. Позивач переконаний, що підписанням Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами і йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачу. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого заборгував кредитодавцю грошові кошти. Укладеним 27.05.2021 Договором №69-МЛ ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договором №4278270 від 18.02.2021. Набувши право вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором №4278270 від 18.02.2021. За твердженням позивача, станом на день формування позовної заяви, відповідач за Кредитним договором №3410220 заборгував 22375 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 16875,00 грн; заборгованість за комісіями 500,00 грн. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду. Постановленою 06.08.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У призначені на 10 год. 00 хв. 24.09.2025 та 15 год. 30 хв. 06.11.2025 судові засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви та у клопотанні від 15.09.2025 просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судові засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, правом на надання відзиву на позов не скористався. 21.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про застосування строку позовної давності. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved