Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса. Позовна заява мотивована тим, що 11.02.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. відкрито виконавче провадження № 68615828 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1012 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» з [PERSON] заборгованості у розмірі 36 550, 68 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки виконавчий напис було вчинено після спливу 3-річного строку з дня виникнення права вимоги у стягувача, крім того позивач оспорює розмір заборгованості та на час вчинення виконавчого напису вона не була безспірною. 22.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Голосіївського районного суду міста Києва справа передана до провадженні судді Плахотнюк К.Г. 26.06.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху. 28.08.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в якій позивач подав до суду докази сплати судового збору та позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачами зазначив ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», приватного виконавця Шаркова О.О., третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 1012 від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» на користь позивача 36 550, 68 грн. стягнутих коштів на підставі виконавчого напису, а також стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. на користь позивача 4 135, 06 грн. в рахунок безпідставно отриманих коштів. 28.08.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 06.12.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва задоволено заяву ТОВ «Епро Скул» про залучення до участі у справі та залучено ТОВ «Епро Скул» до участі у цивільній справі у якості правонаступника ТОВ «Фінансова група «ЛЕКС», вирішено передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. 11.07.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Застрожнікової К.С. 16.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено дату проведення підготовчого судового засідання. 03.07.2025 суд ухвалою закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання сторони та третя особа не прибули, повідомлялись у встановленому законом порядку про місце, день та час слухання справи, про причину своєї неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надходило. Позивач просив суд розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідачів та третіх осіб, а також представників позивача, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд розглянув справу за наявними доказами. Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступного висновку, та судом встановлені слідуючі обставини. 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1012, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за договором № 200434546 від 16.01.2016, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС», суми заборгованості за кредитним договором № 200434546 від 16.01.2016 у розмірі 35 700, 68 грн., з яких розмір простроченої заборгованості становить 12 132, 00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 23 568, 68 грн., за вчинення виконавчого напису 850 грн. Загальна сума, яка підлягала стягненню 36 550, 68 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2016 по 16.11.2021 рр. 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. було відкрито виконавче провадження № 68615828 на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса. Зі змісту постанови слідує, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 36 550, 68 грн., виконавчий збір складає 3 655, 06 грн. 09.06.2023 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також а кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 40 690, 74 грн. 28.06.2023 приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням, знято арешт із коштів боржника. 04.07.2023 приватним виконавцем Шарковим О.О. була надана відповідь на адвокатський запит адвокату Матвійчуку А.В., згідно із якою по виконавчому провадженню № 68615828 приватним виконавцем Шарковим О.О. стягнуто 40 690, 74 грн., які розподілено наступним чином: - 36 550, 68 грн. стягнуто та перераховано на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк» стягувача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» згідно виконавчого документа, - 3 655, 06 грн. стягнуто та перераховано на рахунок, що відкритий в філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» основну винагороду приватного виконавця Шаркова О.О. згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.02.2022., - 485, 00 грн. стягнуто та перераховано на рахунок, що відкритий в філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» приватного виконавця Шаркова О.О. в рахунок погашення понесення мінімальних витрат виконавчого провадження згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.01.2022. Як видно зі змісту договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року, укладеного між ТОВ «ФПГ «Лекс» та ТОВ «Епро Скул», а саме пунктів: 7.1.,7.2.,7.3: в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1 550, 00 гривень без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, до кожного окремого боржника, визначається у реєстрі боржників; новий кредитор здійснює оплату кредиторові шляхом перерахування повністю або частинами суми, що вказана в п.7.1 цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 30 робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників: днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок кредитора. За даними акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року, кредитор ТОВ «ФПГ «Лекс» з однієї сторони, та новий кредитор ТОВ «Укрглобал-Плюс» з іншої сторони 06.06.2023 року склали акт, про те, що згідно вимог п.8 зазначеного договору кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 06.06.2023 року, складений за формою згідно з Додатком №1 до договору. Кількість боржників 15. Крім того, за даними додатку №1 до договору відступлення права вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року ТОВ «Укрглобал-Плюс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 16.01.2016 року №200434546, що був укладений ТОВ «ФПГ «Лекс» та ТОВ «Укрглобал-Плюс», оплата права грошової вимоги 133, 45 гривень. Як видно зі змісту, платіжного доручення №33 від 21.06.2023 року платник ТОВ «Укрглобал-Плюс» сплатило на рахунок отримувача ТОВ «Фінансово-правова Група «Лекс» 1 550, 00 гривень, призначення платежу - згідно договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року без ПДВ. Наразі, судом встановлено, що залучений позивачем, при зверненні 19.06.2023 року до суду з позовом, відповідач - ТОВ «ФПГ «Лекс» 06.06.2023 року передало право грошової вимоги за кредитним договором від 05.07.2014 року №299959060 - ТОВ «Укрглобал Плюс». Пунктом 9.1. договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 року, укладеного між ТОВ «ФПГ «Лекс» (кредитор) і ТОВ «Укрглобал-Плюс» (новий кредитор) передбачено, що новий кредитор зобов`язується звернутися до суду із заявою/клопотанням про залучення його до участі у справі як правонаступника кредитора у кожному судовому провадженні за позовами боржників про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню в порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України. Судом також встановлено, що 05.07.2023 року єдиний учасник ТОВ «Укрглобал-Плюс» змінив найменування ТОВ «Укрглобал-Плюс» на ТОВ «Епро Скул». Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1 даної Глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року № 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. П. 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями - для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (нині розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, виключено на підставі ПостановиКабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану»). Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18). Крім цього слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та його безспірність. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним. До того ж, судом не встановлено, чи був відповідний кредитний договір нотаріально посвідченим. Отже, на думку суду, у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, судом встановлені підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, підстава, за якою відповідач набув грошові кошти у сумі 36 550, 68 грн., які були стягнуті з позивача у межах виконавчого провадження № 68615828, відпала, оскільки виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, було визнано таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із викладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у сумі 36 550, 68 грн. Із вищенаведених підстав, з приватного виконавця на користь позивача підлягають стягненню витрати виконавчого провадження у вигляді винагороди приватного виконавця у розмірі 3 655, 06 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 485, 00 грн., всього 4 135, 06 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України по 1072, 60 грн. з кожного.

Outcome: approved