Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначеним позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ра, в якому позивач посилався на те, що відповідно до заяви відповідача [PERSON] , поданої 08.03.2023 року в електронній формі про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб та надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам щодо себе та його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , засобами Порталу Дія було сформовано електронні довідки про взяття відповідача та його сина на облік, як внутрішньо переміщених осіб та рішенням від 18.03.2023 року призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2023 року в розмірі 5000 грн., щомісячно (2000 грн. відповідачу та 3000 грн. на дитину). 11.06.2024 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок допомоги, в зв`язку із встановленням йому інвалідності. На підставі заяви та наданих документів, рішенням від 17.06.2024 року відповідачу з 01.06.2024 року перераховано допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 3000 грн. В подальшому, за результатами проведення поточної верифікації та перевірки було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач 05.09.2022 року здійснив купівлю житлового будинку в с.Остапківці Городоцького району Хмельницької області, загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м. В зв`язку з цим та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №709 від 11.07.2023 року, рішенням від 14.10.2024 року відповідачу було припинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та встановлено обсяг надмір виплаченої допомоги за період з 01.09.2023 року по 30.09.2024 року в сумі 48000 грн. Відповідачу були направлені повідомлення про повернення надмір виплаченої допомоги, які залишились без реагування. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача надмір нараховані кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 48000 грн., а також понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. У наданому відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що придбане ним житло є непридатним для проживання, що підтверджено відповідним актом органу місцевого самоврядування. Тому підстави для стягнення з нього виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відсутні. У відповіді на відзив представник позивача посилався на те, що акт розгляду звернення [PERSON] щодо обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 20.02.2025 року відповідач до управління не подавав. Відповідно до діючого законодавства, висновок про непридатність житлового приміщення повинен робити орган місцевого самоврядування (виконавчий комітет відповідної ради) на підставі акту обстеження, який складає уповноважена комісія. Сам акт обстеження не може бути документальним підтвердженням непридатності житлового приміщення для проживання. Крім того, наданий відповідачем акт не містить висновків про непридатність житлового будинку, а зазначена в ньому інформація про наявність ознак аварійності та не відповідності санітарним та технічним вимогам для проживання не має наслідком автоматичного визнання житлового будинку аварійним або непридатним для проживання. Також акт складений лише 20.02.2025 року та не підтверджує інформацію про непридатність житлового будинку станом на момент купівлі та в період отримання допомоги з 01.09.2023 року по 30.09.2024 року. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач після оголошення перерви в судовому засіданні 03.0.2025 року, в наступні судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. За вказаних обставин, а також враховуючи призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні, обізнаність відповідача про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, надання ним відзиву на позовну заяву, в якому висловлено свою позицію щодо пред`явленого позову, суд у відповідності до ст.223 ЦПК України визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, вбачається із долучених позивачем до позову матеріалів та не заперечувалось відповідачем, що відповідно до заяви останнього, поданої 08.03.2023 року в електронній формі про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб та надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам щодо себе та його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , засобами Порталу Дія було сформовано електронні довідки про взяття відповідача та його сина на облік, як внутрішньо переміщених осіб та рішенням від 18.03.2023 року призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2023 року в розмірі 5000 грн., щомісячно (2000 грн. відповідачу та 3000 грн. на дитину). 11.06.2024 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок допомоги, в зв`язку із встановленням йому інвалідності. На підставі заяви та наданих документів, рішенням від 17.06.2024 року відповідачу з 01.06.2024 року перераховано допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 3000 грн. В подальшому, за результатами проведення поточної верифікації та перевірки було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач 05.09.2022 року здійснив купівлю житлового будинку в с.Остапківці Городоцького району Хмельницької області, загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м. В зв`язку з цим,

Outcome: dismissed