Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

11.02.2025р. [PERSON] та [PERSON] (далі - позивачки) звернулися до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 (далі - відповідач), в якому просять: - розірвати договір оренди землі (земельної ділянки) площею 15,1873 га, кадастровий номер 4822380400:01:000:0226, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладений 05.09.2016р. Між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50, про що у Державному реєстрці речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 16324072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1023077148223 та зареєстрований 05.10.2016р. приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М.; - стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 25 878 грн. 72 коп. на користь позивачок порівну, а саме по 12 939 грн. 36 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачки вказують на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК № 014186, виданого 10.01.2002р. на підставі рішення (розпорядження) Великовеселівської сільської Ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,1873 га, що розташована в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області. 03.09.2015р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк П.М. посвідчено заповіт [PERSON] , згідно якого остання заповіла позивачкам по 1/2 частки земельної ділянки з кадастровий номер 4822380400:01:000:0226. З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2020р. вбачається, що позивачкам належить по 1/2 частки земельної ділянки з кадастровий номер 4822380400:01:000:0226. Згідно договору оренди землі, укладеного 05.09.2016р. [PERSON] передала в оренду відповідачу строком на 10 років. Відповідно до п.п. 4.1-4.10 договору оренди землі відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 30 грудня кожного року. Нормативна грошова оцінка землі по свідоцтву про право на спадщину за заповітом - 431 311 грн. 91 коп. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою з 2023 року по 2024 рік включно. Станом на лютий 2025 року відповідачем не сплачено позивачкам жодних грошових коштів за користування земельною ділянкою за період 2023-2024р.р. Загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі за період 2023-2024р.р., як вказують позивачки, становить 25 878 грн. 72 коп., по 12 939,35,73 грн. за кожен рік. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 12.02.2025р. цивільну справу, на підставі ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2025р. прийнято до розгляду цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 01.06.2025р. представник позивачок [PERSON] звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій додатково вказав, що виписки з банківського рахунку позивачки [PERSON] та позивачки [PERSON] за 2023-2024р.р. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку та військового збору) станом на 26.05.2025р., підтверджують відсутність здійснення оплати орендної плати ТОВ ЛІГА-50 за 2023-2024р.р. Позивачка [PERSON] , як спадкоємець після смерті [PERSON] у встановлений законом термін прийняла спадщину та зареєструвала право власності на земельну ділянку, та у відповідності до ст. 216, ч. 1 ст. 1218 ЦК України прийняла усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, у тому числі передбачені договором оренди землі від 05.09.2016р., укладеному з ТОВ ЛІГА-50. Після державної реєстрації права власності \~ \~ \~ \~на земельну ділянку позивачка [PERSON] листом інформувала відповідача про зміну власника та надавала реквізити для оплати орендної плати за договором. Наразі письмові докази інформування ТОВ ЛІГА-50 загубилися, та будуть надані до суду якщо позивач їх знайде або відновить. 30.12.2022р. директор ТОВ ЛІГА-50 Шабатура Юрій здійснив оплату частини орендної плати за 2021-2022р.р. у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою про рух коштів за 2022 рік на рахунку [PERSON] відкритому у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, підтверджує обставини обізнаності відповідача про зміну власника земельної ділянки та банківські реквізити на які від повинен оплачувати орендну плату у розмірі та строки передбачені договором. Позивач [PERSON] , як спадкоємець після смерті [PERSON] у встановлений законом термін прийняла спадщину та зареєструвала право власності на земельну ділянку, та у відповідності до ст. 216, ч. 1 ст. 1218 ЦК України прийняла усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, у тому числі передбачені договором оренди землі від 05.09.2016р., укладеному з ТОВ ЛІГА-50. Після державної реєстрації права власності на земельну ділянку позивачка [PERSON] листом від 20.03.2021р. інформувала відповідача про зміну власника та пропонувала укласти додаткову угоду. 12.05.2023р. директор ТОВ ЛІГА-50Шабатура Юрій Володимирович здійснив оплату частини орендної плати за 2021-2022р.р. у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою про рух коштів за 2023 рік на рахунку [PERSON] відкритому у АТ КБ ПриватБанк, що підтверджує обставини обізнаності відповідача про зміну власника земельної ділянки \~ \~ \~ \~та банківські реквізити на які від повинен оплачувати орендну плату у розмірі та строки передбачені договором. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями. Тому, стороною позивачів було зроблено у 2025 році, тобто на момент звернення до суду, витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 4822380400:01:000:0226 складає 507 654 грн. 12 грн. Відповідно розмір заборгованості з орендної плати складає: за 2023р. - 15 229 грн. 62 коп; за 2024р. - 15 229 грн. 62 коп. Стороною позивача зроблені розрахунки 3 % річних та інфляційних збитків: - індексу інфляції згідно зі ст. 625 ЦК України в сумі 3 201 грн. 29 коп. (за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р.); - 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України в сумі 837 грн. 41 коп. (за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р.). Згідно п. 4.10 договору за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в грошовій формі у розмірі подвійної ставки НБУ діючої на день виникнення боргу. Так, на день виникнення боргу за 2023 рік, тобто 31.12.2023р. сума подвійної ставки НБУ складала - 0.082. На день виникнення боргу за 2024 рік, тобто 31.12.2024р. сума подвійної ставки НБУ складала - 0.074. Заборгованість по пені згідно із п. 4.10 договору за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р. становить 8 181 грн. 96 коп. Також у заяві про зміну предмету позову зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи складає із суми судового збору оплаченого за подання заяви про забезпечення позову в сумі 4844 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 24 000 грн. 00 грн. (фіксований розмір). З огляду на вищевикладене, позивачки у заяві про зміну предмету позову просять: - розірвати Договір оренди землі (земельної ділянки площею 15,1873 гектара, кадастровий № 4822380400:01:000:0226, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області укладений 05 вересня 2016 року між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 на користь [PERSON] : 15 229 грн. 62 коп. орендної плати; 1 600 грн. 64 коп. - інфляційних нарахувань; 418 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~ - три відсотки річних; 4 090 грн. 98 коп. - пені. А також судові витрати 12 000 грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу та 2422 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 [PERSON] : 15 229 грн. 62 коп. орендної плати; 1 600 грн. 64 коп. - інфляційних нарахувань; 418 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~ - три відсотки річних; 4 090 грн. 98 коп. - пені. А також судові витрати 12 000 грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу та 2422 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору. Судом заява про зміну предмета позову прийнята до розгляду. Ухвалою суду від 10.07.2025р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2025р., який відкладався на 04.11.2025р. Позивачки в судові засідання 22.09.2025р. та 04.11.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 22.05.2025р. звернувся до суду з заявами, в яких підтримують позовні вимога та через віддаленість місця проживання просять розглядати справу за їх відсутності. В судовому засіданні 04.11.2025р. представник позивачок Джига В.І. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. А також додатково пояснив, що позивачки зверталися до відповідача із заявами в порядку, визначеному ст. 148-1 ЗК України, однак у них відсутні (не збереглися) відповідні докази на підтвердження вказаної обставини. При цьому, зауважив, що в підготовчому судовому засіданні представник відповідача Шабатура Ю.В. підтвердив свою обізнаність про прийняття позивачками спадщини після [PERSON] та частково сплатив їх оренду плату, перерахувавши відповідні кошти на їх рахунки. Представник відповідача Шабатура Ю.В. в судові засідання 22.09.2025р. та 04.11.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не подав. Водночас, у підготовчому судовому засіданні 03.06.2005р. представник відповідача [PERSON] визнав існування заборгованості перед позивачками по орендній платі, однак не змін вказати конкретну суму. Також зазначив, що він частково сплатив позивачкам оренду плату за відомими йому реквізитами банківських рахунків позивачок, однак заперечив факт звернення позивачок до відповідача із заявами, в тому числі щодо укладення додаткових угод. Представниця відповідача Бойко Н.І. в судове засідання 22.09.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, судове засідання 22.09.2025р. відкладалися за заявою представниці відповідача Бойко Н.І. у зв`язку з перебування її у відрядженні. Представниця відповідача Бойко Н.І. в судове засідання 04.11.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася, відзив на позов не подала. Судове засідання 14.07.2025р. не відбулося, у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання (акт № 7 від 14.07.2025р. про неможливість функціонування автоматичної системи документообігу суду). З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників справи за наявними у справі доказами. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, за наявними у справі доказами. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. 05.09.2016р. між [PERSON] (орендодавець) та відповідачем (орендар) строком на 10 років укладено договір оренди землі площею 15 1873 га, кадастровий номер 4822380400:01:000:0226, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (п.п. 1, 2.1., 3.1.). Згідно п. 2.4. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 364 445 грн. 78 коп. Відповідно до п.п. 4.1.-4.6. договору визначено, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Орендна плата може сплачуватися в грошовій, в натуральній та відробітковій формі. Розмір орендної плати за рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Розмір орендної плати на момент укладення договору складає 10 933 грн. 37 коп. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюється без внесення змін до цього договору. Орендна плата вноситься: - грошовими коштами на рахунок орендодавця, або сплачується готівкою; - натуральною платою (передача продукції) та відробітковою (надання послуг, виконання робіт), що оформлюється відповідно накладною та/або актом. Періодичність внесення орендної плати у грошовій, натуральній, відробітковій формах один раз на рік. Розрахунки закінчуються не пізніше 30 грудня поточного року. Відповідно до п.п. 12.4. та 12.5. договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.05.2020р., [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17.11.2020р., зареєстрованих в реєстрі за № 537 та № 538, позивачки прийняли спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , по 1/2 частки земельної ділянки площею 15,1873 з кадастровим номером 4822380400:01:000:0226. Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№ 232840460 та 232847824 від 17.11.2020р. за позивачками зареєстровано право власності по 1/2 частки на земельну ділянку площею 15,1873 з кадастровим номером 4822380400:01:000:0226. Станом на 23.05.2025р. нормативна грошова оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 4822380400:01:000:0226 становить 507 654 грн. 12 коп., що підтверджується Витягом № НВ-9964429062025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.05.2025р. за період з січня 2023 року по грудень 2024 року вбачається, що [PERSON] не отримувала від відповідача ТОВ ЛІГА-50 доходів. Відповідно до виписки АТ КБ ПриватБанк від 23.05.2025р. по рахунку [PERSON] , остання 12.05.2023р. отримувала від [PERSON] 10 000 грн. 00 коп., без призначення платежу. Інформація щодо отримання позивачкою грошових коштів від відповідача - ТОВ ЛІГА-50 відсутня. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.05.2025р. за період з січня 2023 року по грудень 2024 року вбачається, що у [PERSON] відсутній жодний дохід. Відповідно до виписки АТ ІНІВЕРСАЛ БАНК від 26.05.2025р. по рахунку [PERSON] , остання 30.12.2022р. отримувала від Shabatura Iurii 10 000 грн. 00 коп., без призначення платежу. Інформація щодо отримання позивачкою грошових коштів від відповідача - ТОВ ЛІГА-50 відсутня. Представник позивачки стверджують, що вищевказані кошти вони отримали від директора відповідача [PERSON] в рахунок сплати орендної плати по договору оренди землі від 05.09.2016р. В свою чергу, у підготовчому судовому засіданні 03.06.2025р. представник відповідача [PERSON] , підтвердив факт сплати ним позивачкам орендної плати, однак, оскільки в нього відсутні відповідні документи, не зміг зазначити коли ця сплата відбувалася та за який період оренди, а також суму сплачених коштів. При цьому, пояснив, що сплачував на відомі йому банківські рахунки позивачок. Також в матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 20.03.2021р., яка адресована керівнику ТОВ ЛІГА-50 Шабатурі Ю.В. У заяві [PERSON] вказує, що вона прийняла спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером 4822380400:01:000:0226. у зв`язку чим просить внести зміни до договору оренди землі від 05.06.2016р. про власника земельної ділянки, орендовану площу, землі та розмір орендної плати, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі. Окрім цього [PERSON] просить надати розрахунок виплаченої їй орендної плати за 2020 рік, відповідно до договору оренди землі від 05.09.2016р. Водночас, вказана заява [PERSON] не містить зазначення платіжних реквізитів для сплати орендної плати. Крім цього, у матеріалах справи, що не заперечується представником позивачок [PERSON] , відсутні жодні докази на підтвердження, що [PERSON] будь-яким чином направляла чи повідомляла відповідача про вищевказану заяву. Матеріали справи, що не заперечується представником позивачок [PERSON] , не містять жодних заяв [PERSON] адресованих відповідачу, як і доказів на підтвердження, що [PERSON] будь-яким чином направляла чи повідомляла відповідача про такі заяви. При цьому, у підготовчому судовому засіданні 03.06.2025р. представник відповідача [PERSON] заперечив факт отримання від позивачок будь-яких заяв, в тому числі щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Згідно розрахунку позивачок розмір заборгованості з орендної плати складає: за 2023р. - 15 229 грн. 62 коп; за 2024р. - 15 229 грн. 62 коп. 3 % річних та інфляційних збитків: індексу інфляції згідно зі ст. 625 ЦК України в сумі 3 201 грн. 29 коп. (за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р.); 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України в сумі 837 грн. 41 коп. (за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р.). Заборгованість по пені згідно із п. 4.10 договору за період з 31.12.2023р. по 31.05.2025р. становить 8 181 грн. 96 коп. Доказів які б спростовували наданий позивачками розрахунок та доводили б повне виконання зобов`язань за договором оренди землі відповідачем суду не надано. Встановив вказані обставини, суд вважає, що між сторонами виник спір щодо правовідносини оренди землі в частині сплати орендної плати та застосування наслідків порушення умов договору оренди землі. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України. За змістом ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення, майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України Про оренду землі. Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. № 161-ХІV (далі - Закон № 161-ХІV), в редакції, чинній на момент укладання договору оренди відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону № 161-ХІV). Статтею 93 ЗК України та ст. 1 Закону № 161-ХІV визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 13 Закону № 161-ХІV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 21 Закону № 161-ХІV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Отже, розмір та умови оплати, указані в договорі, не можуть суперечити чинному на час укладення законодавству. У ст. 15 Закону № 161-ХІV визначено ті умови, які є істотними для договору оренди землі і серед інших це - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. В силу вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. 32 Закону № 161-ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Статтею 24 Закону № 161-ХІV передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно із п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Отже, за змістом ст. 141 ЗК України та ст. 32 Закону України Про оренду землі підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне (постанова ВС у справі № 918/391/23 від 20.11.2024р.). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Схожі висновки викладені у постанові Великої Плати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17, провадження № 12-201гс18, та постанові Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі № 551/542/20, провадження № 61-16493св21. За приписами ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч. 5 ст. 31 Закону № 161-ХІV в редакції чинній на час смерті орендодавиці [PERSON] у травні 2020р. було встановлено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному ст. 148-1 Земельного кодексу України. Частинами 1, 3 ст. 148-1 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. На виконання положень ст. 148-1 ЗК України, спадкоємець (новий орендодавець) повинен повідомити орендаря про прийняття ним спадщини та про перехід до нього прав та обов`язків за договором оренди. Дотримання вищевказаних дій для власника, до якого перейшло право власності на земельну ділянку, є важливим етапом, спрямованим для налагодження виплати орендної плати за укладеним до переходу права власності договором. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 146/350/20, від 28.04.2021р. у справі № 341/245/19. Саме на позивача як нового орендодавця покладено обов`язок доведення до відповідача як орендаря інформації про перехід права власності із зазначенням: кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки; прізвища, ім`я, по батькові нового власника; місця проживання нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.07.2022р. у справі № 274/3707/20. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В силу ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Зі спірного договору оренди землі вбачається, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Нормою ст. 148-1 ЗК України встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачки 17.11.2020р. отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, у частці по кожна, та вказаної ж дати зареєстрували своє право власності на спадкове майно у Державному реєстрі речових прав. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту виконання позивачками приписів ст. 148- 1ЗК України. В свою чергу, оскільки у відповідача не виник обов`язок щодо виплати позивачкам орендної плати як новим власникам орендованої земельної ділянки, через невиконання ними вимог ст. 148-1 ЗК України щодо повідомлення відомостей, визначених ч. 3 ст. 148-1 ЗК України, заборгованість у відповідача перед позивачками з таких виплат також не виникла, що виключає стягнення орендної плати в судовому порядку. Добровільна часткова сплата представником відповідача позивачкам орендної плати згідно договору оренди землі від 05.09.2016р. не звільняє позивачок від обов`язку виконання приписів ст. 148-1 ЗК України, та не свідчить, що такий обов`язок ними виконаний, та як наслідок не породжує у відповідача обов`язку сплати позивачкам орендної плати. Отже, з сукупності вищевикладеного слідує, що позов в цілому є безпідставний та необґрунтований, а відтак не підлягає задоволенню. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами покладаю на останніх. Відповідач не заявляв про стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed