Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія "СУПЕРІУМ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 16.07.2021 [PERSON] уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №97887071000. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка власні зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконувала. Факт отримання та користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. \~ \~ \~ \~23.01.2021р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" укладено Договір факторингу №254, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №97887071000, укладеним між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК», перейшло до ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ". \~ \~ \~ \~17.06.2024 ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" [PERSON] була відправлена вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 35 календарних днів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконаням взятих на себе зобов`язань станом на 01.08.2025 у [PERSON] утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №97887071000 у розмірі 11 502,29 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6 255,13 грн., заборгованість за відсотками 5 247,16 грн. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитим договором в розмірі 11 502,29 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня??2025 року? позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "СУПЕРІУМ" до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.85). З метою належного повідомлення відповідачці [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.82-86, 88-89). Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "СУПЕРІУМ" \~-\~Вишневська О.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~всудове\~засідання не\~з`явився,\~в позовній\~заяві прохала\~розгляд справи\~проводити у\~відсутність представника,\~позовні вимоги\~підтримують повністю\~та не\~заперечують проти\~постановлення заочного рішення (а.с.2-8). \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді (а.с.82-86, 88-89), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 04 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,? ? встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та вбачається з наданих доказів, що 16.07.2021 між відповідачкою [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» шляхом підписання власноручним підписом анкети-заяви про надання споживчого кредиту було укладено договір про відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування (з правилами) № 97887071000, з додатковою угодою (а.с.10, 12-25). Відповідно до п. 1.1. договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану "Картка з лімітом "Шопінг картка 55 grace", розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі «Тарифи»), поточний рахунок № [NUMBER] , який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Згідно з п. 1.2. договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) 23 365,00 грн., на картковому рахунку клієнта (далі ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами. На підставі п. 1.3. договору банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у правилах. Як вбачається з руху коштів по рахунку картки з лімітом (а.с. 28-56), відповідачка [PERSON] активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідно до виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2024 по 12.08.2025 за кредитним договором №9788707100 від 16.07.2021 року, станом на дату подання позову [PERSON] має загальну заборгованість в сумі 11 502,29 грн, яка складається: 6 255,13 грн. заборгованість за основним боргом, 5 247,16 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 57-58). 23.01.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №254, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Суперіум», а ТОВ «ФК «Суперіум» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Суперіум» за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с.60-65, 66, 67). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №254 від 23.01.2024, від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9788707100 від 16.07.2021 року в розмірі заборгованості в сумі 11 502,29 грн, яка складається: 6 255,13 грн. заборгованість за основним боргом, 5 247,16 грн. заборгованість за відсотками (а.с.59). Відтак, до ТОВ «ФК «Суперіум», як до нового кредитора, перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] по заборгованості, яка виникла за Договором №9788707100 від 16.07.2021 року. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачкою кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Також, відповідачкою не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та заявлену до стягнення заборгованість. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за Договором №97887071000 від 16.07.2021 не виконує, внаслідок чого має заборгованість в сумі 11 502,29 грн., і право грошової вимоги до відповідачки за цим договором передано позивачеві, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Позивачем надана платіжна інструкція №765 від 22.08.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1). Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved