Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Лукашова О. Є., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 листопада 2007 року між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено актовий запис № 2441. Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя між сторонами не склалися, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Подружжя не веде сімейного життя, не підтримує шлюбних стосунків. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/14689/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 24 вересня 2025 року судом зареєстроване клопотання відповідачки [PERSON] про надання терміну на примирення строком на 6 місяців. На обґрунтування клопотання вказує, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей та відповідачка хоче щоб вони росли поруч з батьками. Стверджує, що час від часу у неї з чоловіком виникають дрібні непорозуміння, які врегульовуються мирним шляхом без надмірних емоцій. Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року постановленою у судовому засіданні без оформлення окремого документу, відмовлено у задоволенні клопотання про надання терміну на примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо надання терміну на примирення заперечив. Представник відповідачки [PERSON] - адвокатка Созанська Т. І. у судовому засідання позовні вимоги заперечила, пояснювала, що причиною непорозумінь між сторонами є подружня зрада позивача, однак її довірителька має намір зберегти сім`ю, адже у сторін є двоє неповнолітніх дітей, яким потрібні обоє батьків. Суперечки, що виникають у сім`ї, [PERSON] вважає тимчасовими. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06 грудня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] 24\~листопада 2007\~рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2441. У шлюбі в сторін народилися діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України; -дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2016 року Тернопільський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а суд не вправі примушувати будь-кого із сторін до перебування у шлюбі, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved