overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

05 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого природного газу у розмірі 11675,84 гривень. В обґрунтування позову позивач вказує, що 07.07.2020 року працівниками AT «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Котляревського, буд. 58, та виявлено факт позаштатного режиму роботи ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №74 від 07.07.2020 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками AT «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень. 07.07.2020 лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000383 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, що підписано представником Оператора ГРМ та відповідачем. 23.07.2020 року за результатами проведеної експертизи, комісією, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при огляді пломб виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника, не відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59399818. У зв`язку з виявленням порушення Кодексу ГРМ, яке не було зафіксовано актом про порушення №74 від 07.07.2020 року.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що з відповідачем [PERSON] одружилися 03 лютого 2011 року. Шлюб зареєстрований Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис, № 1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з липня 2018 року вони припинили підтримувати подружні стосунки та спільно не проживали. Маючи намір створити нову сім`ю, нею була подана позовна заява про розірвання шлюбу. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року шлюб між ними розірвано. [INFO] у неї народився син [PERSON] , батьком якого записали [PERSON] . Стверджує, що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON] . Біологічним батьком є [PERSON] , з яким вона проживала разом з 2019 року. З огляду на вищевикладені обставини, просить виключити з актового запису № 11 про народження [PERSON] , [INFO] , внесені 06.11.2020 року Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, відомості про батька [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: представник Дубенського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача Миргородський В.П. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 серпня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2025 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейні відносини і обов`язки, частими сварками. На даний час сторони взагалі не спілкуються і шлюб між ними є лише формальним. Позивач намагався розірвати шлюб в органах РАЦС, але на даний час не має такої можливості. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилися по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 30 серпня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з`явилася в судове засідання, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, судом вживалися заходи для примирення подружжя шляхом надання двомісячного строку для примирення, однак примирення не відбулося, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У лютому 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначає, що 16.11.2020 року [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач через представника звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2003 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними. Шлюб носить формальний характер, Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому вона звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, але від її представника на електронну адресу суду надійшла заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, просила позов задовільнити, не заперечує проти заочного рішення(а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.18). В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованому Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 07 (а.с.6). Сторони по справі від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №201. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2023 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, тому просить суд їх шлюб\~розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за\~її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.\~\~\~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив провести судове засідання без його участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 червня 2016 року Шевченківським районним у місті Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №201. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню понесені\~нею судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору в\~сумі 1211,20\~грн. \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав,\~що з\~відповідачкою він\~перебуває у\~шлюбі з\~27 грудня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 359. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 року вони фактично припинили шлюбні відносини. З того часу проживають окремо, не пов`язані спільним побутом і майже не спілкуються один з одним, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 359. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 31 серпня 2013 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Мустафаєв Юсуф Нурі огли звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 травня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 70, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Представник позивача зазначає, що починаючи з дати укладання шлюбу, подружжя разом ніколи не проживало, сімейні стосунки сторони не підтримували та не вели спільний побут. На підставі викладеного, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому через канцелярію суду представник позивача подав заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У лютому 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Крикунов О.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 31 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 226, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 15 липня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~2934; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13 червня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Представник позивача зазначає, що на цей час сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, окрім того, сторони на цей час мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого у сім`ї відбувалися сварки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому через канцелярію суду представник позивача подав заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 13 листопада 2025 року.

Outcome: approved