Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Боднар М.О., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1306386 від 10.10.2024 року, звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою про визнання батьківства. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2024 року передано справу на розгляд до Московського районного суду міста Харків в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України. ( а.с.29-30) Ухвалою Московського районного суду міста Харків від 03.02.2025 року повернуто справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ч.15 ст.28 ЦПК України.( а.с.39-40) Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2025 року прийнято до свого провадження, відкрити провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.( а.с.55) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року по поданій справі призначена судово-генетична експертиза. Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз ( м. Одеса, пров. Валіховський,4.) ( а.с.76-77) 07.10.2025 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду з висновком експерта.( а.с.88-94) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2025 року відновлено провадження у справі. ( а.с.96) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.( а.с.110-111) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив справу розглянути у його відсутність. ( а.с.117-118) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, і якій позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. ( а.с.119-120) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.80) Крім того, відповідач [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 17.10.2025 року на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2025 року о 09:15 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.( а.с.111) Третя особа: представник Служби у правах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та справу розглянути відповідно до чинного законодавства. ( а.с.100). Третя особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, відповідно до чинного законодавства ( а.с.116). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з початку 2018 року по вересень 2020 року, [PERSON] підтримував відносини та деякий час проживав з [PERSON] (до одруження [PERSON] ), 29.09.2020 року шлюб між ними було зареєстровано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №133. ( а.с.10) За час спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі актового запису №285 (зворотній бік а.с.10); [PERSON] з 22.03.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] який було розірвано заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року по справі №511/2185/23. ( а.с.12) При народженні [PERSON] дані про батька в актовий запис про народження було внесено відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України, так як мати дитини в момент народження дитини перебувала у шлюбі. Відповідно до Висновку експерта № 865 від 30.06.2025 року складеного ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] може являтися біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , народженою [PERSON] , [INFO] з ймовірністю 99,99999%. ( а.с.88-94) Мотиви суду та застосовані норми права. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини. Статтею 122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. У відповідності до ст.128 ч.1 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно зі ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Статтею 134 Сімейного кодексу України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження; Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Тобто судом достовірно встановлена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. Виходячи з наведеного, суд вважає доведеними факти спільного проживання й ведення спільного господарства позивачем [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) в період з 2018 року по теперішній час. Сукупність досліджених судом доказів, а також та обставина, що позивач [PERSON] вважає себе батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , дозволяє суду зробити об`єктивний висновок щодо походження цієї дитини від батька [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved