Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У провадженні\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області перебувала\~цивільна справа\~№ 128/3683/25\~за позовною\~заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»\~через систему\~«Електронний суд»\~поданозаяву про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що «рішенням суду у справі №128/3683/25 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У позовній заяві ТОВ «Споживчий центр» зазначила, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, становить 8\~422,40 грн, з яких: 2\~422,40 грн витрати на сплату судового збору, 6\~000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Між ТОВ «Споживчий центр» та Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» 01.04.2025 укладено договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Відповідно до п. 1.2 договору, сторони погодили такий обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд, а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно-позовної роботи, при цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг визначається таким чином: 6 000,00 грн за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, відповідно до якого на дату звернення адвокатом надано такі послуги: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманих документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи. Враховуючи викладене, просять ухвалити додаткове рішення у справі № 128/3683/25 та стягнути з [PERSON] судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу, у розмірі 6\~000,00 грн». Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з вимогами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат, суд, відповідно до ст. 270 ЦПК України, вирішує таке питання без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 128/3683/25, суд доходить такого висновку. Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 20.10.2025 у цивільній справі № 128/3683/25 ухвалив «позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №01.10.2023-100001646 від 01.10.2023 у розмірі 11 673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн 44 коп., з яких: 7 531,30 грн заборгованість по тілу кредиту, 4\~142,18 грн заборгованість по процентах. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.». У позовній заяві позивач зазначив, що докази понесення судових витрат, відповідно до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, оскільки за домовленістю сторін оплата правової допомоги здійснюється після винесення судом позитивного рішення за позовом. Згідно з копією договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (замовник), виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами; сторони погодили такий обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд, а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно-позовної роботи, при цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» замовника; сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником; вартість послуг визначається таким чином: 6\~000,00 грн за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно; вартість послуг по даному договору може бути переглянута сторонами за домовленістю, при цьому укладається додаткова угода до даного договору. У звіті\~про виконану\~роботу відповідно\~до договору\~№01/25-СЦ\~про надання\~правничої допомоги\~від 01.04.2025\~по клієнту\~ [PERSON] від\~22.10.2025\~зазначено,\~що виконавцем\~надано замовнику\~за його\~запитом послуги\~у відповідності\~та на\~умовах договору,\~а саме: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманих документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи. На підтвердження оплати гонорару за договором №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 надано копію платіжної інструкції №СЦ00048812 від 23.10.2025, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Лекс Верітас» кошти у розмірі 6\~000,00 грн, призначення платежу «оплата за надання правничої допомоги згідно з договором №01/25-СЦ від 01.04.2025, за позовом до [PERSON] без ПДВ». У статті 59 Конституції України\~закріплено право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої-третьої\~статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У частині другій\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заяву про ухвалення додаткового рішення стороною позивача було подано у межах визначеного законом строку. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті першої, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначено,\~що гонорар\~є формою\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правничої\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, розмір винагороди за надання правничої допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19). Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду від 03.10.2019 (справа № 922/445/19), від 22.01.2021 (справа № 925/1137/19) та у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 (справа № 317/1209/19). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Оскільки Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 20.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив у повному обсязі, враховуючи те, що договором №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 передбачена фіксована сума гонорару в розмірі 6\~000,00 грн, відповідач не подавав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн.

Outcome: approved