Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зміст позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 23.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 22.08.2024-100002093, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 23.08.2024 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір. За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 7000,00 грн., строк дії кредиту 140 днів, дата повернення кредиту 09.01.2025 року, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,00% за 1(один) день користування кредитом, комісія пов`язана з наданям кредиту - 1400,00 грн, неустойка 70,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Грошові кошти в сумі 7000,00 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту відповідача 5168-74XX-XXXX-0483. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 09.01.2025 в відповідача утворилась заборгованість у розмірі 21700 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 9800 грн., по комісії в розмірі 1400,00 грн., та неустойка в розмірі 3 500,00грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.08.2024-100002093 у розмірі 21700 грн 00 коп. Також просили стягнути судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Стислий виклад позиції сторін: Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі \~ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи повідомлений належним чином. Від імені відповідача [PERSON] на електронну адресу суду 14.07.2025, 15.07.2025 та 11.08.2025 надійшли заяви, в яких заявник представився відповідачем у справі та зазначив, що знаходиться за кордоном, де проходить лікування та реабілітацію. Про існування справи дізнався через застосунок «Дія». Зазначив, що судових викликів, копії позовної заяви від суду або позивача не отримував, що свідчить про відсутність належного повідомлення відповідно до ст..128 ЦПК України. У зв`язку із цим надає відзив на позовну заяву, який додає у форматі PDF. У клопотаннях просить: визнати його неявку у судові засідання поважними та зумовленими відсутністю фізичної можливості брати участь у процесі через стан здоров`я та перебування за кордоном; не проводити розгляд справи до виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.06.2025 та належного повідомлення відповідача;у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.233 ЦПК України;долучити до матеріалів справи відзив та копію документів відповідача для підтвердження особи. У клопотаннях заявник зазначає, що не має можливості підписати документи кваліфікованим електронним підписом або скористатися правничою допомогою, оскільки перебуває на лікуванні за кордоном і не має змоги знайти представника. Під час опрацювання поданих клопотань встановлено, що жодне клопотання не відписане кваліфікованим електронним підписом. Згідно із актів про відсутність вкладень від 14.07.25 та 15.07.2025, складеного працівниками канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, електронні листи надійшли на електронну адресу суду без додатку відзиву на позову заяву у форматі PDF. Ухвалою суду від 13.08.2025 року повернуто без розгляду заяви [PERSON] від 13.07.2025, 14.07.2025, 10.08.2025 року, які подані від імені [PERSON] на електронну адресу суду. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, шляхом направлення судових повісток на електронну адресу. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, правом на подання відзиву не скористався. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 року повернуто без розгляду заяви [PERSON] від 13.07.2025, 14.07.2025, 10.08.2025 року, які подані від імені [PERSON] на електронну адресу суду. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, 22.08.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти)\~№ 22.08.2024-100002093 (а.с. 6-12). Згідно пропозиції\~про укладення\~кредитного договору\~(кредитної\~лінії)\~(оферти)\~електронний кредитний\~договір складається\~з наступних\~електронних документів,\~які містять\~всі його\~істотні умови:\~дана пропозиція\~про укладення\~кредитного договору\~(оферта),\~розміщена на\~вебсайті кредитодавця\~у загальному\~доступі,\~а також\~у особистому\~кабінеті позичальника\~на вебсайті\~кредитодавця;\~заявка,\~сформована на\~сайті кредитодавця\~після ідентифікації\~позичальника,\~обрання ним\~конкретних умов\~та їх\~схвалення кредитодавцем;\~відповідь позичальника\~про прийняття\~пропозиції (акцепт),\~сформована на\~сайті кредитодавця,\~та підписана\~позичальником за\~допомогою одноразового\~ідентифікатора (кода),\~отриманого позичальником\~в смс-повідомленні\~на номер\~телефону,\~вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2). За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 7000,00 грн., строк дії кредиту 140 дні, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,00% за 1(один) день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням кредиту 1400,00 грн., неустойка 70,00 грн що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Грошові кошти були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту клієнта 5168-74XX-XXXX-0483, 23.08.2024 15:51:38 на суму 7000 грн, номер транзакції в системі LiQPay.ua 489092339, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 22.08.2024-100002093 (а.с. 13). Згідно п. 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. Пунктом 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно п. 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту . У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п. 4.4. пропозиції про укладення кредитного договору сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання позичальнику кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно. Комісії нараховуються у порядку, встановленому договором. Позичальник має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути кредит. У разі дострокового повернення кредиту позичальник у день цього повернення сплачує кредитодавцю проценти за період фактичного користування кредитом (включаючи безпосередньо день надання кредиту). У разі дострокового повернення кредиту комісія за надання (або її несплачена частина), яка нарахована, але не сплачена позичальником, сплачується ним у день дострокового повернення кредиту. У разі дострокового повернення кредиту комісія за обслуговування (або її несплачена частина), яка нарахована (включаючи нараховану комісію за всі чергові періоди, передуючі дню дострокового повернення, та за поточний черговий період, у якому відбувається дострокове повернення), але не сплачена позичальником, сплачується ним у день дострокового повернення кредиту. За домовленістю сторін при сплаті у рівному та/або більшому та/або меншому розмірі чергових процентів (або їх частини), комісії за надання (або її частини), чергової комісії за обслуговування (або її частини), раніше дати платежу, зазначеної у графіку платежів (дострокова сплата), позичальник звільняється від обов`язку сплатити відповідний черговий платіж (або його сплачену частину), комісію за надання (або її частину) у дату, зазначену в графіку платежів. При цьому вищезазначені раніше сплачені чергові проценти (або їх частину), комісію за надання (або її частину), чергову комісію за обслуговування (або її частину) Позичальник доручає кредитодавцю зарахувати в рахунок виконання цих зобов`язань в дату платежу, вказану у графіку платежів, а за наявності залишку коштів - в дострокове повернення кредиту. Сторони домовились, що за відсутності прострочених платежів, неустойки (якщо вона підлягає сплаті) станом на дату його сплати (крім випадку, коли сплата відбувається в останньому черговому періоді) будь-який платіж, сплачений позичальником, є вищезазначеними раніше сплаченими у рівному та/або більшому та/або меншому розмірі черговими процентами (або їх частиною), комісією за надання (або її частиною), черговою комісією за обслуговування (або її частиною). Згідно п.6.7. пропозиції про укладення кредитного договору позичальник підтверджує, що він уклав цей договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, та має здатність виконувати його умови. Він повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Він володіє та надав для укладення договору всі необхідні та достатні документи, які не містять будь-яких неточних або недостовірних відомостей, складені та/або отримані у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Він не обмежений у дієздатності, при укладенні та виконанні договору не вимагається згоди будь-якої третьої особи. На день підписання договору відсутні будь-які перешкоди для його підписання та виконання, зокрема, договірні обмеження позичальника, будь-які судові спори, розслідування з боку державних органів. Позичальник визнає, що кредитодавець уклав договір, ґрунтуючись на наданій позичальником інформації, яка має істотне значення для кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісій- у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно п.7.6. пропозиції про укладення кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом. Відповідно до п. 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 23.08.2024 року був підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Е381, чим підтверджено укладання між ним з ТОВ «Споживчий центр» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Таким чином, 23.08.2024 між ТОВ«Споживчий центр» та [PERSON] укладено Договір №22.08.2024-100002093 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». За довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за договором кредиту № 22.08.2024-100002093 від 23.08.2024 року вбачається, що у [PERSON] наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 21700 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 9800 грн., по комісії в розмірі 1400,00 грн., та неустойка в розмірі 3500,00 грн. (а.с. 16). З карти субконто за договором кредиту № 22.08.2024-100002093 від 23.08.2024 року вбачається, що у [PERSON] наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 21700, 00грн.(а.с. 32-36). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №22.08.2024-100002093 від 23.08.2024 року про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Згідно зі ст. 203 ЦК України правочин має відповідати вимогам закону, інтересам держави й суспільства, його моральним засадам; учасник повинен мати цивільну дієздатність, волевиявлення має бути вільним та відповідати внутрішній волі, а форма відповідати вимогам закону. Відповідно до ст. 207 ЦК України письмова форма правочину охоплює також електронні документи та інші технічні засоби зв`язку. Використання електронного підпису, у тому числі одноразового ідентифікатора, допускається у випадках, встановлених законом. За приписами ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України договір це домовленість сторін щодо встановлення, зміни чи припинення прав та обов`язків. Істотними є умови про предмет, умови, що визначені законом, а також ті, щодо яких наполягає хоча б одна сторона. Статті 633, 634 ЦК України регулюють публічні договори та договори приєднання. Умови таких договорів встановлюються однією стороною й мають бути однаковими та зрозумілими для всіх споживачів. Споживач лише приєднується до вже визначених умов. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» кредитний договір укладається у письмовій (у тому числі електронній) формі, з накладенням електронних підписів чи їх аналогів, а примірник договору невідкладно передається споживачу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кошти, а останній повернути їх та сплатити проценти. Недодержання письмової форми робить договір нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Правовідносини сторін у цій справі є відносинами споживчого кредитування (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»), де споживач є слабшою стороною, що підтверджено практикою Конституційного Суду України (рішення від 11.07.2013 у справі №1-12/2013). Закон України «Про електронну комерцію» (ст. 11, 12) визначає, що електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмової форми. Верховний Суд у постанові від 23.03.2020 у справі №404/502/18 також зазначив, що такий підпис є допустимим способом волевиявлення. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі з використанням електронних підписів. На підставі\~досліджених у\~справі доказів,\~суд робить\~висновок,\~що 23.08.2024\~між [PERSON] договору\~№ 22.08.2024-100002093,\~будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписав електронним одноразовим ідентифікатором кредитний договір, чим погодив його умови.\~Даний договір був укладений в електронній формі\~у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України. Відповідно до ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту. У позовні заяві позивач просить стягнути тіло кредиту за договором № 22.08.2024-100002093 від 23.08.2024 року в сумі 7000,00 грн. Жодних доказів повернення грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, а також доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відповідач суду не надав. Таким чином,\~у відповідача\~за тілом\~кредиту наявна\~заборгованість за\~договором № 22.08.2024-100002093\~від 23.08.2024\~ рокув сумі 7000.00 грн. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за кредитним договором, суд зазначає таке. Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04.червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц. Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право на таке нарахування, умови, розміри та періоди дії ставок, строки їх сплати визначено умовами договору. За кредитним\~договором №\~22.08.2024-100002093\~від 23.08.2024\~встановлена процентна\~ставка у\~розмірі 1,00%\~за 1\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується протягом всього строку кредитування. Отже, за період з 23.08.2024 по 09.01.2025 кредитор нарахував щоденні проценти в заявленому розмірі 1 % та включав витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, а саме витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Таким чином, за період з 23.08.2024 по 09.01.2025 (140 днів) заборгованість за загальними витратами за споживчим кредитом становить 9800 грн (7000х1%х140 = 9800 грн). Сума коштів заборгованості за відповідача за процентами за кредитним договором в розмірі 9800,00 грн та заборгованості відповідача за комісією за кредитним договором в розмірі 1400 грн становить загальні витрати за споживчим кредитом за договором № 22.08.2024-100002093 від 23.08.2024 , та підлягають стягненню з відповідача. Щодо стягнення неустойки суд зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми виконаного/неналежно виконаного зобов`язання, проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. У зв`язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 3500 грн. Висновки суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.08.2024-100002093 в загальній сумі 18200 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн, по процентам в розмірі 9800 грн, по комісії в розмірі 1400,00 грн. В задоволенні решти вимог позову слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. Щодо вимог про стягнення судових витрат. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2031,69 грн. (2422,40 х 18200/21700). На підставі викладеного,

Outcome: partial