Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець М.В., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20 квітня 2004 року позивачка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в Книзі актів про одруження 20 квітня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за №5. Від шлюбу в сторін по справі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка\~ є повнолітньою та проживає разом з матір`ю. Шлюбне життя у позивачки з відповідачем не склалось. Останній період відносини між сторонами по справі поступового погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного розпаду шлюбу. Основна причина цьому - відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння та різні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 2004 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в Книзі актів про одруження 20 квітня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за №5, розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився.\~ Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому рекомендованого виклику з повідомленням. До матеріалів справи долучено конверт з відміткою від укрпошти про «відсутність адресата за вказаною адресою», що в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України адресат вважається належним чином повідомленим. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 2004 року зареєстрований шлюб у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в Книзі актів про одруження 20 квітня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за №5, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.04.2004 року (а.с.5). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved