Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір № 75771863, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 500,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. 22.02.2022 року було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75771863. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75771863. 10.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір № 4954618, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. 15.12.2021 року було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4954618. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4954618. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 75771863 від 21.05.2021 року становить відповідно до розрахунку заборгованості 21 423,06 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~- 6 500,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги \~14 922,00 грн.; - нараховані 3% річних - 1,06 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 4954618 від 10.08.2021 року становить відповідно до розрахунку заборгованості 85 030,00 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~18 000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~64 030,00 грн. - заборгованість за комісіями 3 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості перед ТОВ «Колект Центр»,що підлягає стягненню з відповідача станом на день підготовки позову, становить 106 453,06 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~24 500,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~78 952,00 грн.; - заборгованість за комісіями 3 000,00 грн.; - нараховані 3% річних - 1,06 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача адвокат Морозова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ній, просить їх задоволити. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21.05.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір № 75771863, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 500,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. 22.02.2022 року було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75771863. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75771863. 10.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір № 4954618, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. 15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4954618. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4954618. Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 75771863 від 21.05.2021 року становить 21 423,06 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) \~6 500,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~- 14 922,00 грн.; - нараховані 3% річних - 1,06 грн. Всупереч умовам кредитного договору № 75771863 від 21.05.2021 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує. Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 4954618 від 10.08.2021 року становить 85 030,00 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -\~18 000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~64 030,00 грн.; - заборгованість за комісіями 3 000,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору № 4954618 від 10.08.2021 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови договору, порушено майнові права ТзОВ «Коллект Центр». Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами ст.\~141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.\~137\~ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На виконання вимог ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України позивачем до позову додано: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 494 від 02 грудня 2024 року, витяг з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 25 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги як надання усної консультації, так і складання позовної заяви про стягнення боргу. Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, містить 5 аркушів (10 сторінок), відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved