Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2008 року Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 14. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2008 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 14. Від подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо протягом останніх восьми років, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач зазначає, що можливості зберегти шлюб та відновити подружні відносини з відповідачем відсутні, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейне життя жодних позитивних результатів не дало, а тому, вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 16.09.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 30.09.2025 року скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 06.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (виданого повторно) Серії [NUMBER] від 23.07.2019 року, сторони уклали шлюб 07.06.2008 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом\~Павлівської сільської\~ради Радехівського\~району Львівської\~області,\~актовий запис\~№ 14 (а.с.5). Від подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (виданого повторно) Серії [NUMBER] від 23.07.2019 року (а.с.9). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved