Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

03 грудня 2024 року адвокат Коренко Т.В., яка є представником позивача [PERSON] , звернулася до Очаківського\~міськрайонного суду\~Миколаївської області\~з позовом до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Друга очаківська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), предметом якого є визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) в КСП «ім. Ольвія» Миколаївського (раніше Очаківського) району Миколаївської області розміром 4,36 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що в зв`язку з відкриттям спадщини, позивач звернувся до Другої очаківської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, однак нотаріусом йому було надано письмове роз`яснення, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), яка належала його матері [PERSON] . Посилаючись на викладене, а також, що позивач прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав та був зареєстрований на день смерті матері разом з нею за адресою: [ADDRESS] , представник позивача просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи 22/2024 відкритої відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалу суду було виконано 14 серпня 2025 року. Ухвалою від\~16\~вересня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Коренко Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій крім того, представник зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Судові витрати представник позивача просила залишити за позивачем. Відповідач \~Куцурубська сільська\~рада об`єднаної\~територіальної громади\~Миколаївського району\~Миколаївської області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Куцурубської сільської ради, в якій також зазначив, що з позовом згодні. Третя особа Друга очаківська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про причини неявки представника суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з архівними даними Сертифікат МК № 031152 на земельну ділянку, площею 4,36 умовних кадастрових гектарів, зареєстровано під № 671 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) по КСП «Ольвія» Парутинської сільської ради зареєстровано на ім`я [PERSON] на підставі рішення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 вересня 1997 року, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 0-14-0.130-2102/22-24 від 18 липня 2024 року (а.с. 34). З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 травня 2024 року вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с. 10). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 11 березня 2020 року (а.с. 11). Згідно з довідкою Куцурубської сільської ради [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1976 року по день смерті. Разом з нею на момент її смерті за вказаною адресою проживав та був зареєстрований син [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З копії спадкової справи № 22/2024 відкритої щодо майна померлої [PERSON] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [INFO] звернувся [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 104-117). Листом державного нотаріуса четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області у порядку заміщення державного нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 196/02-14 від 23 липня 2025 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва за законом на земельну ділянку, площею 4,36 умовних кадастрових гектарів, яка належала матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с. 14). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку, площею 4,36 умовних кадастрових гектарів, яка належала їй на підставі\~сертифікату МК\~№ 031152,\~зареєстрованого під\~№ 671\~в Книзі\~реєстрації сертифікатів\~на право\~на земельну\~ділянку частку\~(пай),\~по КСП\~«Ольвія»,\~Парутинської сільської\~ради,\~на підставі\~рішення Очаківської\~районної державної\~адміністрації Миколаївської\~області від\~19\~вересня 1997\~року, і\~той факт,\~що за\~життя [PERSON] \~не отримала\~правовстановлюючий документ на сертифікату МК № 031152, зареєстрованого під № 671 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку, не позбавляє спадкоємця [PERSON] права на отримання ним спадщини за законом після смерті матері. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, згідно зі ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням його представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved