Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116048,72 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.05.2024 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101716470681580, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 95600,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 116048,72 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Просила розстрочити виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що будучи клієнтом банку, 23.05.2024 [PERSON] уклала з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101716470681580, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг у розмірі 95600,00 грн, на строк 60 (шістдесят) місяців, з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 55 % річних. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101716470681580 від 23.05.2024, відповідно до якого заборгованість [PERSON] станом на 23.04.2025 за цим кредитним договором складає 116048,72 грн, з яких: 93654,79 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21404,03 грн - заборгованість за відсотками; 989,90 грн - заборгованість за пенею. Між сторонами виник спір щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)ю Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також визнання відповідачем позову, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 116048,72 грн. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн, а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1211,20 грн. У судовому засіданні відповідач просила розстрочити виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців, оскільки вона на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі. Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 9771,66 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved