Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] . Проте, відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 01.04.2025 у розмірі 18 567 грн. 32 коп., інфляційну складову боргу за період до 23.02.2022 у розмірі 3 320 грн. 93 коп., 3 % річних за період до 23.02.2022 у розмірі 745 грн. 49 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 12.09.2025 р. від представника відповідача [PERSON] - адвоката Зінченка М.М., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. 15.09.2025 р. від представника відповідача [PERSON] - адвоката Зінченка М.М., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. 23.09.2025 р. від представника відповідача [PERSON] - адвоката Зінченка М.М., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. 18.09.2025 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову та зазначив наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року установлено на всій території України карантин. Дію карантину було неодноразово продовжено та скасовано 30 червня 2023 року. Відповідно пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину. З урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з березня 2017 року. Отже, починаючи з 12 березня 2020 року строк позовної давності продовжений на час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved