Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник Рівненського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 4064, 52 грн, а також 3028,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач був зареєстрований у Дубенській філії Рівненського обласного центру зайнятості як безробітний з 18.03.2025, а 19.03.2025 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю на підставі наданих ним відомостей та документів. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дубенської міської ради та відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 192, із змінами, отримує допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього погляду, на догляд за нею) в період з 01.04.2025 по даний час. Допомогу на догляд призначено на шість місяців з 01.04.2025 по 30.09.2025. Таким чином, з 01.04,2025 [PERSON] став належати до зайнятого населення, про що зобов`язаний був повідомити службу зайнятості, як про обставину, що впливає на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. З огляду на те, що Відповідач своєчасно не надав до Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості відомості про отримання допомоги на догляд (щомісячної грошової допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею) в період з 01.04.2025 по 30.09.2025, відбулось незаконне нарахування та виплата допомоги по безробіттю, яка підлягає стягненню з Відповідача. Також отримання вказаної вище допомоги є підставою для припинення реєстрації як безробітного з дня її призначення відповідно до п. 32 Порядку. Під час перебування на обліку в Дубенській філії Рівненського обласного центру зайнятості в статусі безробітного, за період з 01.04.2025 по 04.05.2025 відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 4064, 52 грн. Допомога по безробіттю, Відповідачу була перерахована на рахунок № [NUMBER] , який він відкрив у Акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк. 15.05.2025 року Рівненським обласним центром зайнятості Відповідачу, було надіслано повідомлення № 09/02-1331 з пропозицією добровільно повернути кошти, отримані незаконно. Однак, Відповідач на дане повідомлення ніяким чином не відреагував та добровільно кошти центру зайнятості, станом на день звернення до суду, не повернув. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просила стягнути з відповідача неправомірно отриману допомогу по безробіттю та витрати зі сплати судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. На момент розгляду справи відповідач не скористалася своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, заяви із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.03.2025 [PERSON] звернувся до Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості із заявами про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та про надання статусу безробітного. Підписуючи заяву від 18.03.2023 про надання (поновлення) статусу безробітного, підтвердив, що не має інших передбачених законодавством доходів та і не отримує відповідно до законодавства, зокрема, допомогу, компенсацію та/або надбавку за доглядом за дитиною з інвалідністю (а.с. 9-13). За особистими заявами відповідача, наказом від 18.03.2025 № НТ250318, [PERSON] наданий статус безробітного з 18.03.2025 та призначена допомога по безробіттю відповідно до ст.\~22 Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» (а.с. 14, 15). Згідно акта №42 розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, на підставі даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та згідно інформації, наданої Управлінням соціального захисту населення Дубенської міської ради (лист від 06.05.2025 р. № 758/04-06/25), було встановлено, що [PERSON] [INFO] , перебуває на обліку в управлінні та відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 192, із змінами, отримує допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього погляду, на догляд за нею) в період з 01.04,2025 по даний час. Допомогу на догляд призначено на шість місяців з 01.04,2025 по 30.09.2025 (а.с. 16-18). Наказом №107 від 14.05.2025 призначено повернути кошти у встановленому порядку відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Сума боргу 4064, 52 грн (а.с. 19). З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено повідомлення про необхідність добровільного повернення коштів в розмірі 4064, 52 грн, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості (а.с. 20, 21). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.43 Закону України «Про зайнятість населення», статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії\~(зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно\~ст.4 вказаного закону, визначено, що до зайнятого населення належать, непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю. Частина 2 статті 36 Закону України\~Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття\~передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України\~Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до гі. 5 ч. 1\~ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Оскільки, відповідач станом на дату реєстрації його в Дубенській філії Рівненського обласного центру зайнятості, як безробітного, отримував допомогу від управління соціального захисту населення Управлінням соціального захисту населення Дубенської міської ради щомісячну грошову допомогу, як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляду за нею, та не повідомив про це позивача, і як наслідок отримав матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 4064, 52 грн., то суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає до стягнення 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved