Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказував, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 16.01.2020 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. \~ \~ \~ \~На підставі\~анкети-заяви\~ [PERSON] \~відкрито картковий\~рахунок та\~видано кредитну\~картку на\~яку було\~встановлено початковий\~кредитний ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 50\~000\~грн.\~00\~коп.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту [PERSON] \~отримав кредитну\~картку номер\~-\~[NUMBER] ,\~строк \~дії -\~08/23,\~тип -\~УніверсальнаGOLD. В подальшому, [PERSON] після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам [PERSON] . Також, [PERSON] отримана\~нова кредитна\~картка із\~преміальними умовами\~обслуговування кредитна\~картка номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 09/30,\~тип -\~MasterCard\~Platinum. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до того, що станом на 16 липня 2025 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 60492 грн. 00 коп., яка складається у тому числі: із заборгованості за тілом кредиту 49885 грн. 39 коп., заборгованість за\~простроченими відсотками 10606 грн., 61 коп., просив позов задовольнити та стягнути на користь банку вищевказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2020 року в сумі 60492 грн. 00 коп., та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Так, відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного в розумінні положень ст.634 ЦК України кредитного договору №б/н від 16.01.2020 року, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. 00 коп. що підтверджується Випискою по рахунку (а.с.32-60). \~ \~ \~ \~Умовами укладеного між сторонами договору визначено, що [PERSON] зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але в процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. При цьому, відповідач [PERSON] , підписуючи заяву про надання кредиту, засвідчив, що ознайомився та погодився з усіма умовами кредитування(а.с.63-81), й відповідно на спростування вказаного суду належних та допустимих доказів не надав. Разом з тим як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань згідно Договору, у зв`язку із чим станом на 16 липня 2025 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 60492 грн. 00 коп., яка складається у тому числі: із заборгованості за тілом кредиту 49885 грн. 39 коп., заборгованість за\~простроченими відсотками 10606 грн., 61 коп. на підтвердження чого банком надано відповідний розрахунок (а.с.18-31), який відповідачем не спростовано. Так, згідно вимог ч. 1, п.1 ч. 2\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч. 2\~ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з нормою ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)\~(ст. 610 ЦК України)). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин, суд виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом у встановлені строки та належне виконання кредитних зобов`язань, а також не висловлено заперечень щодо дотримання банком строків звернення до суду із відповідним позовом. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved