Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б\\н від 07.05.2019 у розмірі 87745,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву б\\н від 07.05.2019 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. З моменту підписання відповідачкою заяви, між банком та відповідачкою укладено договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 84000 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 11.06.2025 року має заборгованість у розмірі 87745,33 грн., що складається із: 81351,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6393,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Основ`янського районного суду\~міста Харкова від 30.10.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву б\\н від 07.05.2019 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 84000 грн., що підтверджується випискою за договором та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування. Як вбачається з довідки про видані картки для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 04/23, тип Універсальна GOLD. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором вбачається, що з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 11.06.2025 року має заборгованість у розмірі 87745,33 грн., що складається із: 81351,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6393,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі.\~Кредитний договір,\~укладений з\~недодержанням письмової\~форми,\~є нікчемним\~(стаття\~1055\~ЦК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підтвердження доводів позовної заяви банк надав такі докази: довідка про зміну умови кредитування та обслуговування кредитної картки на відповідачку; розрахунок заборгованості; виписка по рахунку, довідка про видані картки, Копія анкети-заяви позичальника, Копія Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 87745,33 грн., що складається із: 81351,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6393,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved