Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі у тексті ТОВ «ФК «ЕЙС» або Товариство або позивач) в особі\~директора Полякова\~О.В.\~за допомогою\~підсистеми «Електронний\~суд» звернулося\~до суду\~з позовом\~до[PERSON] (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 22.02.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладений\~кредитний договір\~№571825600 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на підставі якого [PERSON] надано кредит у сумі 11\~700,00 гривень. У подальшому права вимоги, які виникли за даним кредитним договором, на підставі договорів факторингу були передані (відступлені) послідовно ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», потім ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і зрештою - Товариству. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків. На момент подання позовної заяви сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 571825600 від 22.02.2023 становить 58 452,16 гривень, з яких 11\~699,30 гривень заборгованість по тілу кредиту, 46\~752,86 гривень прострочена заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 2\~422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву та заперечення, позивачу для подання відповіді на відзив. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2025. Ухвалою суду від 07.10.2025 витребувано письмові докази у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», розгляд справи відкладено на 04.11.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial