Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

В червні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник позивача Столітній М.М., звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35122,40 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] , за допомогою Інформаційнр-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір №6203158 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір). За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 8000 грн. на платіжну карту № [NUMBER] , на строк 360 днів на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами в розмірі 1,99% в день та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 року змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги, а останній прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №6203158 від 22 грудня 2022 року, укладеним із відповідачкою, а саме в розмірі 21749,60 грн. (8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 13749,60 грн. сума заборгованості за відсотками). Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. Оскільки на момент укладення зазначеного договору факторингу строк Договору №6203158 про надання споживчого кредиту від 22 грудня 2022 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 84 календарних днів з 25 вересня 2023 року по 17 грудня 2023 року в розмірі 13372,80 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем в розмірі 35 122,40 грн. не сплачена, а саме 8000 грн. - тіло кредиту та проценти в розмірі 13749,60 та 13372, 80 грн., нараховані позивачем за 84 календарних дні, яку просив суд стягнути. Крім того, позивач просив на підставі ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення нарахувати на суму стягненої заборгованості та стягнути інфляційні втрати і 3% річних. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, зазначеною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування з АТ «ПУМБ» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] та підтвердження факту зарахування 22 грудня 2022 року на вказану платіжну картку 8000 грн. В судове засідання позивач та його представник, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial