Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 028931-КС-003 про надання кредиту (далі - договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн. з стандартною процентною ставкою, що становить 2,00 процентів за кожен день користування кредитом та зниженою процентною ставкою за кредитом в розмірі 1,14462815 % в день. ТОВ «Бізнес позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування коштів на банківську карту відповідача № [NUMBER] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.05.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 21709,06 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн., суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн., суми прострочених платежів за комісією 750 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 028931-КС-003 про надання кредиту від 20.04.2023 року в сумі 21709,06 грн., та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що 20.04.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 028931-КС-003 про надання кредиту (далі - договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору, відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн., строком на 24 тижні, тобто до 05.10.2023 року, комісією за надання кредиту 750 грн., зниженою процентною ставкою 1,14462815 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день (а.с. 17-33). Пунктом 3.2 Договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується за ставкою вказаною в п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. Згідно п. 3.2.2 Договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування Кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору. Пунктом 3.2.3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору (а.с. 36). Разом з тим, станом на 15.05.2025 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 21709,06 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн., суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн., суми прострочених платежів за комісією 750 грн. (а.с. 11-16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 028931-КС-003 від 20.04.2023 року в розмірі 21709,06 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн., суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн., суми прострочених платежів за комісією 750 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved