Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

02.09.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2027461825 від 24.11.2019 у розмірі 10\~086,46 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2027461825, згідно із яким банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір факторингу № 18/08/21, згідно із яким АТ «ОТП Банк» відступив на користь позивача права вимоги за кредитним договором № 2027461825 від 24.11.2019, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 10\~086,46 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 6\~000,00 грн, заборгованість по відсотках 4\~086,46 грн. З метою захисту своїх прав ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 02.10.2025, яке було відкладено на 05.11.2025, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 24.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2027461825. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 3\~689,00 грн. на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 24.09.2020. Строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів, і становить десять місяців. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії цього договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за' користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування. Відповідач підписав орієнтовний графік платежів та розрахунок вартості кредиту, що є додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту від 24.11.2019. 24.11.2019 ТОВ «Технополіс-1» Запорізька філія видало видаткову накладну № 40006754561 на суму 3\~299,00 грн. по кредитному договору № 2027461825 на придбання товарів, чек № 000040006754561 та специфікацію до кредитного договору. Випискою з рахунку приватного клієнта №2027461825_ CARD підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2027461825 від 24.11.2019 у розмірі 10\~086,46 грн. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 2027461825 від 24.11.2019, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно із витягом із додатку №1 до договору факторингу №18/08/21, відповідач зазначений під №469 та має заборгованість у розмірі 10 086,46 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 6 000,00 грн, заборгованість по відсотках 4 086,46 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2027461825 від 24.11.2019 в сумі 10 086,46 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 6 000,00 грн, заборгованість по відсотках 4 086,46 грн. Крім того, позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 3\~000,00 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, додатковою угодою № 2027461825(CARD) від 25.08.2025 року до Договору № 43453613 про надання професійної правової допомоги від 02 січня 2025 року, актом №2027461825 (CARD) про підтвердження надання правничої допомоги від 25.08.2025. З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги фактичний обсяг наданої правничої допомоги, суд прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3\~000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2\~422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved