Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту № 499049-КС-001 від 24.05.2024 року в загальній сумі 75 974,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 036,86 грн; суми прострочених платежів по процентах - 50 937,28 грн. Також просить стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.05.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 499049-КС-001, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язувався повернути кошти та сплатити проценти за користування відповідно до умов договору та Правил про надання грошових коштів у кредит, які є його невід`ємною частиною. 24.05.2024 року [PERSON] прийняв пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 499049-КС-001 на умовах, визначених офертою. Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор UA-8041 на номер телефону [NUMBER] , який був вказаний відповідачем при заповненні анкети у особистому кабінеті. За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною другою ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, 24.05.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 499049-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Згідно умов кредитного договору, кредит надається у розмірі 40 000,00 грн.(п.2.1. договору) на строк16 тижнів (п.2.3. договору). Строк дії договору до 13.09.2024 року (п.2.7. договору). Відповідно до п.2.4. договору - стандартна процентна ставка за кредитом в день - 1,50000000 (фіксована), знижена процентна ставка за кредитом в день - 1,15957097 (фіксована). Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору, розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.4. договору). Комісія за надання кредиту - 6 000,00 грн, нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п.2.5. Договору). Також між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] 22.07.2024 року було укладено додаткову угоду №1 до договору № 499049 КС-001 про надання кредиту від 24 травня 2024 року на таких умовах: кредит збільшується на 34 000,00 грн., у строки та на умовах викладених у договорі (п.2.1. додаткової угоди); після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складала 48 744,25 грн. (п.2.2. додаткової угоди); комісія за надання додаткової суми кредиту - 5 100,00 грн (п.5. додаткової угоди). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором та додатковою угодою виконало та надало відповідачу кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. та 34 000,00 грн на картковий рахунок, який вказаний відповідачем при заповненні анкети в особистому кабінеті. Перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями №e3c8d0d9-19ea-11ef-b90a-000c29d57ed2_1 та № 4a0ccc3d-4811-11ef-b90a-000c29d57ed2_1 Судом встановлено, що боржник свої зобов`язання за кредитним договором №4731-2196-4208-4721 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, а саме: за кредитом 48 963,14 грн; по відсотках - 64 368,55 грн; по комісії - 11 100,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.05.2025 заборгованість складає 75 974,14 грн., з яких: 25 036,86 грн. заборгованість за кредитом; 50 937,28 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач наданий позивачем розрахунок не заперечив, доказів його неправильності не надав, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд не вбачає підстав для витребування доказів, заявлених представником позивача, у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 24.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 06.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування), оскільки відповідачем не надано жодних заперечень щодо отримання від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредитних коштів в зазначеній у позові сумі. Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання за укладеним договором, суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши такі на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 499049-КС-001 про надання кредиту від 24.05.2024 року, що становить 75 974,14 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 25 036,86 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 50 937,28 грн. Враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved