Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивачем, Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»,\~подано до\~суду позов\~до відповідача,\~ [PERSON] ,\~в якому\~позивач просив:\~1.\~Прийняти справу\~до розгляду.\~2.\~Розглянути клопотання\~про витребування\~доказів в\~порядку ст.\~84\~ЦПК України.\~3.\~Провести розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін.\~4.\~У разі\~неявки представника\~Позивача у\~судове засідання,\~просять провести\~розгляд цивільної\~справи за\~відсутності представника\~позивача,\~позовні вимоги\~підтримують в\~повному обсязі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечують.\~5.\~Стягнути з\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~ [ADDRESS] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~на користь\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ЮНІТ\~КАПІТАЛ"\~(01024,\~м.\~Київ,\~вул.\~Рогнідинська,\~будинок 4,\~літера А,\~офіс 10,\~Код ЄДРПОУ:\~43541163)\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 00-9566159\~від 02.01.2024\~у розмірі\~43\~712,00\~грн.,\~яка складається\~з 6200,00\~грн.\~заборгованості за\~тілом та\~37\~512,00\~грн.\~заборгованості за\~відсотками.\~6. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на Відповідача». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 02 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач підписала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора 45621, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 0 (нуль) гривень 00 копійок, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перераховується сума в розмірі 7\~000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. На виконання умов кредитного договору, 02 січня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію Товариство з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] (далі - платіжна картка), що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлайн" відміткою та додатком до нього. 17 грудня 2024 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 43\~712 гривень 00 копійок. 02 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 020425-У (далі - Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 43\~712 гривень 00 копійок. Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 6\~200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про її належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину. Однак, оскільки відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 43\~712 (сорок три тисячі сімсот дванадцять) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 6\~200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту; 37\~512 (тридцять сім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко Артем Ігорович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просив у разі неявки представника позивача провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик, яка раніше направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовими повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 02 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (а. с. 12-16). Відповідач підписала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора 45621, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями кредитного договору, а також довідкою про ідентифікацію (Додатки №3, №96) (а. с. 24). Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 0 (нуль) гривень 00 копійок, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перераховується сума в розмірі 7\~000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. На виконання умов кредитного договору, 02 січня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію Товариство з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] (далі - платіжна картка), що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлайн" відміткою та додатком до нього (Додаток № 7, № 8). 17 грудня 2024 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а. с. 36-38). Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 43\~712 (сорок три тисячі сімсот дванадцять) гривень 00 копійок (Додаток № 13). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 1 (Додаток №12). 02 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 020425-У (далі - Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а. с. 47-50). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 43\~712 (сорок три тисячі сімсот дванадцять) гривень 00 копійок (Додаток № 15). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2 (Додаток №14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 6\~200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про її належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину. Однак, оскільки відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 43\~712 (сорок три тисячі сімсот дванадцять) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 6\~200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту; 37\~512 (тридцять сім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 02 квітня 2025 року 07 травня 2025 року (Додаток №10) (а. с. 33). Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 22 травня 2024 року № 13882 (а. с. 1), та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується: копією Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року (а. с. 56-57), копією Додаткової Угоди № 11 по Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року (а. с. 60-61), копією акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року) між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (а. с. 62).

Outcome: approved