Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

30 вересня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області, на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року про передачу справи за підсудністю, надійшла вище вказана цивільна справа. Представниця Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту позивач, АТ «ПУМБ», Банк) - Супрун Є.В. звернулася з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі по тексту відповідачка, Клієнт) заборгованість за кредитним договором №2001622540001 від 30.06.2020 року у сумі 38 577,39 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.06.2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] на підставі кредитного договору №2001622540001 (далі по тексту - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10\~000 грн, який пізніше було збільшено до 24\~000 грн. Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Через невиконання відповідачкою належним чином своїх зобов`язань утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 38\~557,39 гривень, з яких: 22\~353,68 грн заборгованість за сумою кредиту, 16\~223,71 заборгованість за процентами. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2025 року о 10:00 годині. Крім того, у зв`язку із переданням матеріалів позовної заяви неналежної якості судом витребувано у позивача належної якості копію Заяви №№2001622540001 на приєднання до Договору банківського комплексного обслуговування фізичних осіб від 27.06.2025 року. 06 жовтня через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшла відповідь представниці позивача АТ «ПУМБ» \~Супрун Є.В. на ухвалу суду від 01 жовтня 2025 року про витребування доказів. Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «ПУМБ», на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 11 ст.\~128\~ЦПК України належним\~чином була\~повідомленою про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~«Судова влада\~України».\~Відповідачка не\~повідомила суд\~про причину\~своєї неявки;\~правом на\~подачу відзиву\~на позовну\~заяву не скористалася. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання власноручно сторонами заяви №2001622540001 на приєднання до Договору банківського комплексного обслуговування фізичних осіб (далі по тексту - ДКБО) та паспорту споживчого кредиту (а.с.71). Згідно умов\~даного кредитного\~договору Банком\~було видано\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] та надано кредитну карту № [NUMBER] , кредитний ліміт становить 4\~000 грн, розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців, а зі спливом цього строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень у будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних. Тип процентної ставки фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 47,88% річних (а.с. 71). Згідно паспорту споживчого кредиту процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 62% річних з 1 дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 71 на зворотній стороні). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором відповідачці 30.06.2020 року було встановлено кредитний ліміт у сумі 4\~000 грн. 16.10.2020 року їй було збільшено кредитний ліміт на суму 10\~000 грн. 13.11.2020 року збільшено суму кредитного ліміті на 18\~000 грн. Також, 16.12.2020 року збільшено кредитний ліміт на суму 23\~000 грн, а опісля, 21.01.2021 року на суму 24\~000 грн (а.с. 29). З виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] вбачається факт користування [PERSON] кредитними коштами та часткове погашення останньою заборгованості за тілом кредиту та за процентами (а.с.31-33). Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який підписаний, зокрема, відповідачкою власноручним підписом, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 27.06.2020 року виконав, що підтверджується випискою по рахунку відповідачки, однак [PERSON] допустила не повне та неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість у загальній сумі 38\~577,39 гривень, з яких: 22\~353,68 грн заборгованість за сумою кредиту, 16\~223,71 заборгованість за процентами. З наданих представницею позивача розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2025 року (включно) у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 38\~577,39 грн, яка складається з: суми заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22\~353,68 грн; суми заборгованості за відсотками в розмірі 16\~223,71 грн (а.с.29 на зворотній стороні - 30). Остання дата погашення відповідачкою заборгованості датується 28.02.2025 року на суму 828,22 грн за тілом кредиту та 864,61 грн за нарахованими процентами. Крім того,\~10\~квітня 2025\~року банк\~надіслав на\~адресу відповідачки\~письмову вимогу\~(повідомлення)\~з необхідністю в позасудовий спосіб погашення у 30-денний строк суми заборгованості за кредитним договором у сумі 38\~577,39 грн. (а.с. 26 на зворотній стороні - 37). Відповідачка не скористалася своїми процесуальним правом передбаченими статями\~12,\~13,\~76,\~83,\~84,\~191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Отже, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення всієї суми заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку позивача, в розмірі 38\~577,39 грн. В силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який підписаний сторонами власноруч. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Доказів повного та належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою суду надано не було. У відповідності до ст. ст.\~625,\~1048,\~1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38\~577,39\~грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved