Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник заявника Барвенко Я.В. в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням страхового стажу періоду навчання відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Одним із документів, яким підтверджується наявність у заявниці належної кількості років страхового стажу є диплом серії [NUMBER] , виданий [PERSON] Одеським державним музичним училищем 25.06.1984 року. Так, 10.08.2025 року [PERSON] було видано повідомлення Відділу обслуговування громадян №17 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області із вкладенням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.06.2025 року № 156050028055 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Рішення обґрунтоване тим, що у довідці № 359 від 10.06.2025 року, видана Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данкевича», прізвище вказано « [PERSON] », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.1995 року « [PERSON] ». Оскільки вказана розбіжність у написані дошлюбного прізвища заявниці у дипломі серії [NUMBER] , виданого Одеським державним музичним училищем 25.06.1984 року та довідці № 359 від 10.06.2025 року, видана Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данкевича перешкоджає [PERSON] здійснити перерахунок пенсії, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявниці вказаних документів, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким: -встановити юридичний факт того, що диплом серії [NUMBER] , виданий [PERSON] Одеським державним музичним училищем 25.06.1984 року належить [PERSON] ; -встановити юридичний факт того, що довідка № 359 від 10.06.2025 року, видана Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данкевича», якою підтверджується факт проходження [PERSON] навчання у Одеському державному музичному училищі на денній формі навчання у відділі «Народні інструменти», належить [PERSON] . Представник заявниці [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 27.06.1965 року та повторного Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 11.04.2024 року. Смі [PERSON] у 1980\~році вступила до Одеського державного музичного училища і в 1984\~році закінчила повний курс названого училища по спеціальності народні інструменти. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 25.06.1984 року присвоєно кваліфікацію керівник самодіяльного оркестру народних інструментів, викладач музичної школи по класу домри, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Диплома Серії [NUMBER] реєстраційний № 1519 від 25.06.1984 року. Так, 05.10.1986 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1920, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 03.03.1995 року. В результаті укладення шлюбу заявниця змінила дошлюбне прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». В матеріалах справи наявна копія Довідки виданої Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данькевича» Одеської обласної державної адміністрації та охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту культури, національностей, релігій Міністерства культури та стратегічних комунікацій України № 359 від 10.06.2025 року з якої вбачається, що [PERSON] згідно свідоцтва про народження) [PERSON] , [INFO] дійсно навчалася в Одеському державному музичному училищі на денній формі навчання на відділі «Народні інструменти», у такі терміни: 01\~вересня 1980\~року зарахована на 1 курс (Наказ № 215 від 23.07.1980 року); 28.06.1984 року закінчила училище, отримала диплом звичайного зразка [NUMBER] за реєстраційним № 1519 (Наказ № 216 від 28.06.1984 року), кваліфікація керівник самодіяльного оркестру народних інструментів, викладач музичної школи по класу домри. Так, 13.06.2025 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням страхового стажу періоду навчання відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Однак, 10.08.2025 року [PERSON] було видано повідомлення Відділу обслуговування громадян №17 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області із вкладенням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.06.2025 року № 156050028055 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Рішення обґрунтоване тим, що у довідці № 359 від 10.06.2025 року, видана Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данкевича», прізвище вказано « [PERSON] », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.1995 року « [PERSON] ». З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що [PERSON] було доведено та не викликає сумніву факт належності заявниці Диплома Серії [NUMBER] реєстраційний № 1519 від 25.06.1984 року та Довідки виданої Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данькевича» Одеської обласної державної адміністрації та охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту культури, національностей, релігій Міністерства культури та стратегічних комунікацій України № 359 від 10.06.2025 року. Суд вважає, що причиною невірного написання дошлюбного прізвища власника вказаних документів слугував неправильний переклад із російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Диплома Серії [NUMBER] реєстраційний № 1519 від 25.06.1984 року та Довідки виданої Комунальним закладом «Одеський фаховий коледж мистецтв ім. К.Ф. Данькевича» Одеської обласної державної адміністрації та охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту культури, національностей, релігій Міністерства культури та стратегічних комунікацій України № 359 від 10.06.2025 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , є захист інтересів заявниці в її праві на перерахунок пенсії. Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved