Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: -встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] ; -виділити йому в користування житлову кімнату площею 20,8 кв.м, [PERSON] та [PERSON] житлові кімнати площею 13,2 кв.м та площею 13,1 кв.м разом із балконом; -коридор площею 14,6 кв.м, кухню площею 10,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,3 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м залишити в спільному користуванні; -зобов`язати [PERSON] передати йому дублікати ключів від двох вхідних дверей квартири [ADDRESS] . Узагальнений виклад позиції позивача. [PERSON] та відповідачам - [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) належить на праві спільної часткової власності на трьохкімнатна квартира [ADDRESS] . У 1999 р. вони та батько [PERSON] отримали у власність по 1/4 частки квартири під час приватизації. Після смерті батька [INFO] , вони втрьох отримали в рівних частках право власності на належну батькові частку у квартирі, маючи таким чином по 1/3 частки у квартирі. Зазначає, що у нього немає іншого житла на праві власності. Його частка в квартирі є значною, але він не може користуватися спільним майном з вини відповідачів. Вони тривалий час чинять перешкоди в користуванні квартирою, заперечують наявність його прав на житло, не впускають його до квартири, не дають ключі від вхідних дверей. Разом із тим, відповідачі використовують квартиру для проживання особи, яка не має право користування житлом. При цьому, відповідачі в добровільному порядку не бажають врегулювати питання користування спірною квартирою. Стверджує, що порядок користування, який він просить визначити суд, не порушує прав сторін. При такому визначенні порядку користування квартирою зберігається порядок, якій раніше між ними існував. Також приміщення які виділяються відповідачам в користування, за господарським призначенням мають різні роздільні зони користування (житлову та господарську), на відміну від приміщення яке він просить виділити йому в користування. Узагальнений виклад позиції відповідача [PERSON] не повідомив про наявність у нього на праві власності квартири [ADDRESS] . [PERSON] зловживає алкоголем, неодноразово вчиняв бійки, наносив тілесні ушкодження відповідачам, поліція неодноразово попереджала позивача дотримуватись правил співжиття. [PERSON] більше 10 років не проживає в квартирі, не оплачує комунальні платежі, не користується квартирою, не утримує її, не отримує кореспонденцію і меддопомогу за адресою, де проживають відповідачі. [PERSON] не повідомив суд, що йому неодноразово пропонували отримати грошову компенсацію за його частку у квартирі за ринковими цінами та яку він не бажає отримувати. [PERSON] безпідставно намагається отримати найбільшу за розміром кімнату і при цьому замовчує факт проживання у спірній квартирі двох дітей [PERSON] . Не погоджується з попереднім розрахунком позивача судових витрат у розмірі 100\~000 грн. Просить суд у задоволенні позову відмовити. Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засідання представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 р. квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] - 1/4. Згідно техпаспорту на квартиру загальна площа квартири становить - 77,4 кв.м., складається з 3 кімнат житловою площею 47,1 кв.м.: 1-а кімната - 20,8 кв.м., 2-а кімната - 13,1 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м.; кухня площею 10,2 кв.м., ванна кімната площею - 2,3 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., коридор 14, 6 кв. м., балкон - 6,4/1,9 кв.м. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2022 р. [PERSON] помер [INFO] . Згідно витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 07.02.2025 р. за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2025 щодо квартири [ADDRESS] : - за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на дану квартиру у частці - 1/3 згідно договору дарування № 466 від 06.03.2024, а також у частці 1/4 на підставі свідоцтва про право власності Управління майном комунальної власності Миколаївської ММР від 24.12.1999; а також у частці - 1/12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-379, виданий 27.07.2023, видавник: Ткаченко Ю.Г., державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області; - за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на дану квартиру у частці - 1/12 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-486, виданого 30.08.2023, видавник: [PERSON] , державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена 30.03.2023 спадкова справа № 114/2023 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області. Із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , після чого отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 1/4 частки в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . У листі КП «ММБТІ» від 19.06.2023р. зазначено, що станом на 28.12.2012 право власності на кв. [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 частці. Також, зазначено, що [ADDRESS] згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р. від 19.02.2016 р. За правилами частини першої\~\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому\~допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним\~у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Аналізуючи наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що ними не доводиться та обставина, що позивачу [PERSON] створюються перешкоди у користуванні спірною квартирою. Жодний доказ на це не вказує. При тому, що [PERSON] згідно витягу з реєстру територіальної громади від 28.07.2025 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії його паспорту вбачається, що він зареєстрований за цією адресою з 12.07.2001, що вказує на його проживання за цією адресою з 2001 року. Вирішуючи питання щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, суд виходить з того, що згідно з матеріалами справи загальна частка спірної квартири у спільній частковій власності [PERSON] становить - 1/3, у той ж час, загальна частка спірної квартири у спільній частковій власності [PERSON] становить - 2/3. Житлова площа квартири становить 47,1 кв.м., у зв`язку із чим [PERSON] відповідно до своєї частки має право на користування 15,7\~кв.м.\~житлової площі\~цієї квартири(47,1 кв.м. х 1/3 = 15, 7 кв.м.), а [PERSON] 31,4 кв.м. (47,1 х 2/3 = 31,4 кв.м.). У зв`язку із чим, з урахуванням площі житлових кімнат, тієї обставини, що у [PERSON] є сім`я, малолітня дитина, суд вважає за доцільне [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м., а [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 20,8 кв.м. та житлову кімнату площею 13,1 кв.м.; у зальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити кухню площею 10,2 кв.м., ванну кімнату площею - 2,3 кв.м., вбиральню - 1,3 кв.м., коридор 14, 6 кв. м., балкон - 6,4/1,9 кв.м. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] слід відмовити, оскільки вона на час подання позову не мала у власності будь-якої частки на спірну квартиру. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №\~523/9076/16-ц). Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial