Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «СК «ІНГО» був укладений Договір страхування майна та відповідальності перед третіми особами власника (користувача) майна № 313400410.23 від 08.11.2023 року, за яким застраховано майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 10.05.2024 року в [ADDRESS] , мало місце затоплення застрахованої квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , у результаті чого квартира була пошкоджена. Відповідно до акту про залиття від 10.05.2024 року , що складений представниками ОСББ «Столичні каштани», причиною залиття стало: тріщина колби в установці для фільтрації холодної води, встановленої у вищерозташованій квартирі [ADDRESS] . Внаслідок залиття з квартири [ADDRESS] було пошкоджено оздоблення квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту про залиття від 10.05.2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеної квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Після вищезазначеної події [PERSON] , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 10.05.2024 року та в результаті якої пошкоджено застраховану квартиру, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування № 313400410.23, страховиком вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування, дорівнює сумі збитку, узгодженій сторонами і складає 25 560,62 грн. Цей факт підтверджується страховим актом, розпорядженням на виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Розмір вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття страхувальниці, визначався на підставі звіту № 65784. Згідно з яким, вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 31 872,74 грн. Розмір визначався з розрахунку: 31 872, 74 грн. (вартість матеріального збитку згідно Звіту № 65784) - 1 000,00 грн. (франшиза за договором страхування) - 5 312,12 грн. (ПДВ) = 25 560,62 грн., які позивач просить стягнути із відповідача. 19.06.2025року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «СК «ІНГО» був укладений Договір страхування майна та відповідальності перед третіми особами власника (користувача) майна № 313400410.23 від 08.11.2023 року, за яким застраховано майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 10.05.2024 року в [ADDRESS] , мало місце затоплення застрахованої квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , у результаті чого квартира була пошкоджена. Судом встановлено, що відповідно до акту про залиття від 10.05.2024 року , що складений представниками ОСББ «Столичні каштани», причиною залиття стало: тріщина колби в установці для фільтрації холодної води, встановленої у вищерозташованій квартирі [ADDRESS] . Судом встановлено, що внаслідок залиття з квартири [ADDRESS] було пошкоджено оздоблення квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідно до акту про залиття від 10.05.2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеної квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Судом встановлено, що після вищезазначеної події [PERSON] , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 10.05.2024 року та в результаті якої пошкоджено застраховану квартиру, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Судом встановлено, що даний випадок є страховим, за договором страхування № 313400410.23, страховиком вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Судом встановлено, що позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування, дорівнює сумі збитку, узгодженій сторонами і складає 25 560,62 грн. Цей факт підтверджується страховим актом, розпорядженням на виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Розмір вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття страхувальниці, визначався на підставі звіту № 65784. Згідно з яким, вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 31 872,74 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вині^(частина друга статті 1166 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка ії заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до позиції Верховного Суду України висловленої у постанові від 11.09.2019 року у справі № 203/2378/14-ц, суд дійшов до висновку що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Отже, оскільки відповідач є відповідальною особою за належне використання, експлуатацію та схоронність системи водопостачання що знаходиться в його квартирі, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до відповідача. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved