Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

02 червня 2025 року адвокат Михайленко\~Н.М.,\~яка є\~представником позивача\~ [PERSON] ,\~звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області. Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] . Позивачу, після звернення до нотаріуса на консультацію, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, нотаріусом було розёяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки ним не доведено родинних відносин з померлим, не надано доказів, що він прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та вступив в права спадкоємця фактично. В подальшому рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/776/24 було встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] та йому було визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON] тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Після повторного звернення до нотаріуса з метою отримання спадщини, позивач надав копію свідоцтва про спадщину за законом серії НАТ № 483620 спадкова справа 11/2015 зареєстрованого в реєстрі за № 35 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] цілу однокімнатну квартиру [ADDRESS] , однак нотаріусом знов було відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька через відсутність оригіналу правовстановлюючого на спірну квартиру на ім`я батька [PERSON] , а також, що надана копія свідоцтва про право на спадщину на ім`я батька [PERSON] видана через п`ять днів після смерті батька, що є порушенням вимог ЦК України. Посилаючись на викладене, представник позивача просила визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом після його батька [PERSON] , який помер [INFO] , судові витрати представник просила віднести на рахунок позивача. Ухвалою від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13 серпня 2025 року було витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 11/2015 відкритої відносно майна\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] та\~у приватного\~нотаріуса Миколаївського\~районного нотаріального\~округу Миколаївської\~області Остащенко Н.О. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] та за наявності копію спадкової справи, яку було виконано 02 вересня 2025 року та 09 вересня 2025 року. Ухвалою від\~18\~вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Очаківської міської\~ради Миколаївської\~області надала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року у справі № 483/776/24, яке набрало законної сили 04 листопада 2024 року, встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] , визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , як ий помер [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Отже, позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження; цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. З копії спадкової справи № 11/2015, відкритої 31 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А. та інформаційної довідки вбачається, що [PERSON] 31 жовтня 2015 року як спадкоємець в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 58-89). Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ № 483620 від 17 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35, виданого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А., [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] цілу однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 16). Тобто вказане свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом було видане з порушенням ЦК України, оскільки воно було видане після смерті спадкоємця. Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 01 вересня 2025 року № 82387046, інформація про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] в реєстрі відсутня (а.с. 55). Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. від 02 червня 2025 року № 126/01-16 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після батька, який помер11 лютого 2016 року, відмовлено, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно яке належало [PERSON] та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (а.с. 18). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджене роз`яснення нотаріуса щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність на спірну квартиру, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на спірну квартиру, і той факт, що він не отримав за життя правовстановлюючих документів на нерухоме майно, не позбавляє спадкоємця [PERSON] права на отримання ним спадщини за законом після батька [PERSON] , який помер [INFO] . Обставин, які б вказували, що спадкодавець [PERSON] за життя набув право власності на спірну квартиру неправомірно, або, що на вказане спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням його представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved