Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 30 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45302-05/2024, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти, проте [PERSON] умови договору не виконав, кошти не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Також, 11 червня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15589-06/2024, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти, проте [PERSON] умови договору не виконав, кошти не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Право грошової вимоги перейшло до позивача за договором факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року, а тому позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість за договором № 45302-05/2024 у розмірі 22365 грн. та за договором № 15589-06/2024 в розмірі 28800 грн., всього 51\~165 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте він в судове засідання, які були призначені на 08 серпня, 10 вересня , 13 жовтня, 05 листопада 2025 р. на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. У заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] вказував, що в нього наявні банківські квитанції щодо суми заборгованості. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.50). 16 травня 2025 року по справі ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову (а.с.57). Ухвалою від 19 червня 2025 року прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 01 липня 2025 року скасовано заочне рішення від 16 травня 2025 р. та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 08 серпня 2025 року витребувано докази (а.с.77). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 травня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45302-05/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 7000 грн., строком на 120 днів, під проценти, проте [PERSON] умови договору не виконав, кошти не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Також, 11 червня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15589-06/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6000 грн., строком на 120 днів, під проценти, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти, проте [PERSON] умови договору не виконав, кошти не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Договори укладено в електронній формі та підписано електронним підписом. Право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами № 45302-05/2024 від 30 травня 2024 року, 15589-06/2024 від 11 червня 2024 року перейшло до позивача за договором факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року, який було укладено між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» . За розрахунком позивача, [PERSON] має заборгованість за договором № 45302-05/2024 від 30 травня 2024 року в розмірі 22365 грн., із них: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11865 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та за договором № 15589-06/2024 від 11 червня 2024 року в розмірі 28800 грн., із них: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12\~000 грн. сума за штрафними санкціями. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст.1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року, який було укладено між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 45302-05/2024 від 30 травня 2024 року та за договором № 15589-06/2024 від 11 червня 2024 року. Щодо заявленої позивачем суми заборгованості, суд зазначає наступне. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~та\~Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Кредитний договір № 45302-05/2024 від 30 травня 2024 року та за договір № 15589-06/2024 від 11 червня 2024 року укладено в електронній формі та підписано електронним підписом, відповідно до зазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти під проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору не виконав. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Правильність наданих позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошові зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості на користь позивача, до якого за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача. Разом із тим, позивач просить стягнути заборгованість за штрафними санкціями. Вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить із наступного. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за договором № 15589-06/2024 нараховано пеню у розмірі 12000 грн., при цьому заборгованість за основною сумою кредиту складає 6000 грн., відсотки 10800 грн. Суд також вважає необхідним врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків у зв`язку з порушенням саме відповідачем грошового зобов`язання. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до 1000 грн. Також, за договором № 45302-05/2024 нараховано пеню у розмірі 3500 грн., при цьому заборгованість за основною сумою кредиту складає 7000 грн., відсотки 11865 грн. Суд також вважає необхідним врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків у зв`язку з порушенням саме відповідачем грошового зобов`язання. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до 1000 грн. За таких обставин, розмір заборгованості за договором № 45302-05/2024 від 30 травня 2024 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить в розмірі 19865 грн., із них: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11865 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. штрафу та за договором № 15589-06/2024, складає в розмірі 17800 грн., із них: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1\~000 грн. штрафу, а всього в загальному розмірі 37665 грн., в задоволенні решти позову щодо стягнення неустойки слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача\~задоволені частково,\~тому судові\~витрати підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~в розмірі\~пропорційно до\~задоволених вимог\~,\~ в розмірі 2229 грн. 05 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: partial