Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4920,00 грн., та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] , укладено кредитний договір № 146218 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Вказує, що підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Вказує, що відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1000,00 грн.; дата надання кредиту: 19.08.2020 року; строк кредиту: 16 днів; стандартна процентна ставка - 2% в день або 730 % річних. Вказує, що згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4920,00 грн., яка складається з : - прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 1000,00 грн; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3920,00 грн. Вказує, що 28.10.2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 146218 від 19.08.2020 року в сумі 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень та судові витрати. У позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач у судовому засіданні зазначила, що не укладала кредитний договір, заперечила щодо позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] , укладено кредитний договір № 146218 про надання фінансового кредиту, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису KL 2448 (а.с. 15-16). Встановлено й те, що відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1000,00 грн.; дата надання кредиту: 19.08.2020 року; строк кредиту: 16 днів; стандартна процентна ставка - 2% в день або 730 % річних. Встановлено, що згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4920,00 грн, яка складається з : - прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 1000,00 грн; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3920,00 грн (а.с.9). Встановлено, що 28.10.2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 18-21). Згідно довідки про ідентифікацію [PERSON] , та ТзОВ "ЗАЙМЕР" уклали кредитний договір № 146218 від 19.08.2020 року (а.с. 11). Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 39771 від 18.07.2021, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Оскільки відповідач не виконує умов договору, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором. Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", заборгованість за Кредитним договором № 146218 від 19.08.2020 року в сумі 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved