Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , з дня свого народження по [INFO] , з 02.07.1989 року по [INFO] , з 29.06.1991 року по 26.09.1991, з 01.03.1998 року по 31.03.2000 року та з 15.11.2006 року по 29.07.2009 року постійно проживала в с. Борове, Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області. 01.09.1988 року вона вступила на навчання до Ровенського кооперативного профтехучилища, де перебувала до 01.07.1989 року. 01.09.1989 року вона вдруге вступила на навчання в Дубнівське педагогічне училище Рівненської області, де перебувала до 28.06.1991 року. В період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі, вона проживала в с. Борове в батьків та не перебувала за місцем навчання. Після закінчення педагогічного навчального закладу я повернулась на проживання до батьків в с. Борове. Також, під час перебування у відпустках по догляду за дітьми, а саме з 01.03.1998 року по 31.03.2000 року та з 15.11.2006 року по 29.07.2009 року заявниця постійно проживала в с. Борове у батьків, оскільки потребувала допомоги від матері у догляді за дітьми. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у с. Борове, Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області в період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та у вихідні й святкові дні, а також під час перебування її у відпустках по догляду за дітьми. Про те, що [PERSON] , проживала у с. Борове, Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради, довідкою ДНЗ (яслах-садку) комбінованого типу, довідкою Відокремленим структурним підрозділом «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Борове, Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] . З довідки №58 від 26.03.2025 року, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету», вбачається, що в період навчання [PERSON] з 01.09.1989р. по 28.06.1991р., освітній процес у коледжі здійснювався відповідно до навчального плану спеціальності 03.08 «Дошкільне виховання/ термін навчання 1 роки 10 місяців», затвердженого 14 липня 1989р.. Згідно із наявним навчальним планами щодо перебування [PERSON] на канікулах під час навчання в Дубнівському педагогічному училищі: з 12.01.1990р. по 25.01.1990р., з 13.07.1990р. по 31.08.1990р. (1 курс); 12.01.1991р. по 25.01.1991р. (2 курс). Зі свідоцтв про народження дітей заявниці [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] вбачається, що вони народженні в м. Кузнецовськ, Рівненської області. З довідки №02-04/04 від 12.03.2025 року виданої ДНЗ (яслах-садку) комбінованого типу, вбачається, що [PERSON] працювала в дошкільному навчальному закладі (яслах-садку) комбінованого типу №2 Вараської міської ради Рівненської області на посаді вихователя з 02.01.2002 року по 03.09.2023 та перебувала: у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 19.05.2006 року по 14.11.2006 року; у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.11.2006 року по [INFO] . Відповідно до довідки №633 від 17.03.2025 року виданої Зарічненською селищною радою Рівненської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Період реєстрації: з 26.04.1986 року по 01.09.1988 року, з 17.07.1989 року по 29.08.1989 року, з 23.03.2023 року по даний час. Територія якого віднесена до третьої зони забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС (зона гарантованого добровільного відселення). В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] в с. Борове Зарічненського (нині Вараського) району, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у с. Борове Зарічненського (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, диплому та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] постійно проживала без реєстрації в с.Борове в період з: 30.05.1989 року по 26.06.1989 року, з 02.07.1989 року по 16.07.1989 року, з 12.01.1990 року по 25.01.1990 року, з 13.07.1990 року по 31.08.1990 року та з 12.01.1991 року по 25.01.1991 року, з 29.06.1991 року по 26.09.1991 року включно, з 01.03.1998 року по 31.03.2000 року та з 15.11.2006 року по 29.07.2009 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved