Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Банк в особі представника Гнип В.В., 08.09.2025 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 51\~823 грн. 39 коп. боргу за кредитним договором №\~7084932995 від 09.09.2020. Позов обґрунтовує тим, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою 09.09.2020 укладено кредитний договір №\~7084932995, згідно умов якого Товариство строком на 36 місяців надало відповідачці 28\~386 грн. 18 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, встановлених у Паспорті кредиту, що в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «ФК «ЦФР» виникла заборгованість, яка станом на 17.12.2021 склала 38\~186 грн. 89 коп., що 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №\~7084932995 від 09.09.2020 перейшло до позивача, сума заборгованості на 03.06.2025 склала 51\~823 грн. 39 коп., з яких 25\~552 грн. 13 коп. заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. прострочений), 6 001 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами річними та 20\~270 грн. 15 коп. заборгованість за процентами щомісячними. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 06.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 10). Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. у заяві від 06.09.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 5). Відповідачка [PERSON] у заяві від 30.10.2025 позов визнала, просила розгляд справи проводити за її відсутності та повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Із копії кредитного договору № 7084932995 від 09.09.2020, паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №\~4932995, умов отримання фінансових кредитів, інших матеріалів справи убачається, що 09.09.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7084932995, за умовами якого Товариство надало відповідачці строком на 36 місяців кредит у розмірі 28\~386 грн. 18 коп., зі сплатою річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2.99 % від суми кредиту. 09.09.2020, грошові кошти перераховано на рахунки позичальника, вказані нею у кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 09.09.2020 по 03.06.2025. Відповідно до п. 5 Паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №\~4932995, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 64\~410 грн. 15 коп. Згідно договору факторингу № 171221 з додатками, ТОВ «ЦФР» 17.12.2021 право вимоги до боржниці [PERSON] за кредитним договором № 7084932995 від 09.09.2020 відступило АТ «ТАСКОМБАНК». На виконання вимог п.3.1. договору факторингу № 171221 АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що стверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021. Із розрахунку заборгованості убачається, що [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язанняза кредитним договором № 7084932995 від 09.09.2020, внаслідок чого у неї перед АТ «ТАСКОМБАНК» виникла заборгованість, яка станом на 03.06.2025 склала 51\~823 грн. 39 коп., з яких 25\~552 грн. 13 коп. заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. прострочений), 6 001 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами річними та 20\~270 грн. 15 коп. заборгованість за процентами щомісячними. 23.05.2025, АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу відповідачки направлено повідомлення-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення. Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З огляду\~на\~наведене,\~а\~також\~ураховуючи те,\~що\~ [PERSON] \~внаслідок неналежного\~виконання умов\~укладеного\~09.09.2020\~кредитного договору\~допустила\~заборгованість перед\~Товариством,\~враховуючи\~укладений\~17.12.2021\~між ТОВ\~"ФК\~«ЦФР» та\~АТ\~«ТАСКОМБАНК» договір\~факторингу,\~позов\~слід задовольнити,\~стягнути з\~відповідачки на\~користь\~позивача\~51\~823\~грн.\~39\~ коп. заборгованості за кредитним договором №\~7084932995 від 09.09.2025. Частиною 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»\~визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов АТ «ТАСКОМБАНК» до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1\~211 грн. 20 коп.

Outcome: approved