Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 11 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 697101/3992791 на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок та видано кредитну картку MasterCard. Також відповідно до заяви позичальника про надання банківської послуги «Кредитна карта» від 03 вересня 2021 року було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 20000 грн.; строк - 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 34% річних. Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом визначено в правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов кредитного договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, відповідно до заяви позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка». 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 697101/3992791, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до договору відступлення «ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] . Відповідач порушила умови кредитного договору та сплачувала обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань та затримкою сплати обов`язкових щомісячних платежів більш ніж на 45 календарних днів позивач 28 серпня 2025 року направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом № 7244. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача не було сплачено жодного платежу. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 697101/3992791 від 11 вересня 2021 року становить 26661,74 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17481,80 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 9179,94 грн. Крім того, 03 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3992791, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 80000 грн. строком на 48 місяців з 03 вересня 2021 року до 02 вересня 2025 року включно. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору визначено в правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщенні на сайті банку. Відповідно до заяви-анкети № 0100327-03092021-001 від 03 вересня 2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» позичальник просила банк зарахувати кредитні кошти на поточний (картковий) рахунок, відкритий на підставі договору № 697101/3992791 від 11 вересня 2021 року. 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3992791, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до договору відступлення «ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] . Відповідач порушила умови кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. В зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісії протягом більше 30 днів, 15 квітня 2025 року відповідачу було направлено повідомлення № 6262 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 23 грудня 2024 року. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості, 28 серпня 2025 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії № 7245. Зазначену вимогу позичальник не виконала. На дату відступлення заборгованості - 23 грудня 2024 року, заборгованість за кредитним договором становила 67026,34 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14895,02 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21849,59 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 224,55 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 4057,18 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2000 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 24000 грн. В період з 23 грудня 2024 року по 28 серпня 2025 року було нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 2759, 83 грн. та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 16000 грн. Боржником в період з 23 грудня 2024 року по 28 серпня 2025 року добровільно платежі не сплачувались. Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року становить 85786,17 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36744.61 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 7041,56 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 42000 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитної заборгованості, позивач через свого представника просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 112447,91 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи. Позиції сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно кожного разу, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачем до суду направлено письмові пояснення, згідно яких просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків та нарахованої комісії з 23 грудня 2024 року за договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року та за договором № 697101/3992791 від 11 вересня 2021 року. Вказане мотивувала тим, що у разі переуступки боргу комісія не могла бути передана стягувану, якщо е не передбачено договором або законодавством. Позивачем нараховано комісію та інші платежі, які за своєю суттю не були передбачені договором з банком чи договором цесії, що є порушенням заборони включення незаконних витрат. Крім того, зазначила, що їй не було відомо про переуступку кредитних зобов`язань від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», будь-яких документів не отримувала та не підписувала. Також, просила суд слухання у справі провести за її відсутності. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний, як це передбачено ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та первісними кредитором існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитних договорів, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо стягнення заборгованості за договором № 697101/3992791 від 11 вересня 2020 року. Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 697101/3992791. Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Відповідно до п. 3.4 договору банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору та згідно тарифів банку. Залежно від виду банківської послуги видами оплати можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види оплати. Банк здійснює надання кожної банківської послуги відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді (п. 4.1 договору). Згідно п. 6.1 договору взаємні права та обов`язки банку та клієнта виникають з моменту підписання сторонами договору. Договір є дійсним до припинення всіх боргових зобов`язань шляхом їх повного виконання. Шляхом підписання договору клієнт підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями (п. 6.5 договору). Зазначений договір про надання банківських послуг [PERSON] підписано власноруч. 03 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», згідно якої просила відкрити на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Вказана заява про надання банківської послуги підписана [PERSON] власноруч. На підставі вказаної заяви [PERSON] надано кредитну карту MasterCard Gold, з встановленим кредитним лімітом в розмірі 20000 грн. та строком дії 36 місяців. Процентна ставка за кредитною лінією становить 34% річних та є фіксованою. В свою чергу, процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії встановлено в розмірі 68,00% річних. Також встановлено максимальний розмір кредитного ліміту, який становить 50000 грн. Інші умови щодо встановлення кредитного ліміту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, права та обов`язки сторін тощо визначені в правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до заяви про надання кредитної послуги, позичальник також підтвердила ознайомлення з інформацією, що зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» на офіційному сайті банку; отримала від банку необхідну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; ознайомлена з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та п. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; тарифами банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг, правилами, що є чинними на дату укладення заяви і розміщені на офіційному сайті банку та умовами договору ознайомлена і згодна. Крім того. умовами вказаної заяви передбачено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором в частині надання банківської послуги «Кредитна картка», а також за договором про забезпечення (за їх наявності), будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про заявника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважає доцільною. Як вбачається з виписок з рахунку [PERSON] , остання використала кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, а саме в розмірі 17490,29 грн., які повернула банку лише частково в розмірі 8,49 грн. Крім того, судом встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» в період з 29 лютого 2024 року по 23 грудня 2024 року включно нараховано проценти за користування кредитними коштами в розмірі, передбаченому умовами банківської послуги «Кредитна картка» на дійсну заборгованість за кредитом, в сумі 5068,78 грн. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту [PERSON] за договором 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року станом на 23 грудня 2024 року становить 22550, 58 грн., яка складається з: простроченої заборгованості в розмірі 17481,80 грн.; нарахованих відсотків в розмірі в розмірі 129,92 грн.; прострочених відсотків в розмірі 4938,86 грн. Також, судом встановлено, що 18 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого первісний кредитом передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціна договору у порядку та строки встановлені цим договором. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору. Згідно реєстру прав вимоги № 2 від 23 грудня 2024 року до договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» право вимоги до [PERSON] за договором № 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року в сумі 22550,58 грн. Умови договору про відступлення права вимоги були виконані обома сторонами про що суд робить висновок з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 14836 від 24 грудня 2024 року. Тим самим суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року. Після укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» [PERSON] за адресою її місця реєстрації 15 квітня 2025 року направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом № 6261, згідно якого [PERSON] повідомлено про укладення 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» договору про відступлення права вимоги № 5-2024, згідно з яким 23 грудня 2024 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року, в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора щодо неї. Крім того, вказаним повідомленням [PERSON] поінформовано про розмір заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення протягом одного місяця та наслідки невиконання кредитного зобов`язання. В подальшому, 28 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» [PERSON] за адресою її місця реєстрації було направлено вимогу достроково повернути всю суму кредиту, проценти за користування кредитом № 7244, згідно якої [PERSON] знову повідомлено про укладення 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» договору про відступлення права вимоги № 5-2024, розмір заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення протягом одного місяця та наслідки невиконання кредитного зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року за період з 23 грудня 2024 року по 28 серпня 2025 року включно, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» у вказаний період було нараховано заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 4111,16 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 697101/3992791 від 03 вересня 2021 року в розмірі 26661,74 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17481,80 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 9179,94 коп. При цьому, суд перевірив правильність нарахування первісним кредитором та позивачем складових заборгованості, нарахованої згідно умов договору на дійсну заборгованість відповідача. Отже, як встановлено у цій справі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками з рахунку [PERSON] , відповідач належним чином не виконала умови укладеного кредитного договору та лише частково сплатила суму кредиту. В свою чергу, судом встановлено, що первісним кредитором та позивачем у цій справі, після спливу погодженого строку кредитування, здійснювалось нарахування процентів за користування кредитним коштами, що за своєю природою не є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, в зв`язку з чим такі не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За такого, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання нею умов укладеного кредитного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості нарахованої в межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, позов в цій частині позовних вимог підлягає частковому задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року Судом встановлено, що 03 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» з заявою-анкетою № 0100327-03092021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода», в якій серед іншого зазначила бажану суму кредиту та строк кредитування. На підставі вказаної анкети-заяви 03 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3992791. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 80000 грн. строком на 48 місяців з 03 вересня 2021 року до 02 вересня 2025 року включно. Позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, для чого відповідно до п. 1.3. договору позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або поточний (картковий) рахунок. У відповідності до п. 1.4 позичальник зобов`язаний сплатити банку: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00%, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання (п. 2.3 договору). Відповідно до п. 2.6 кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписано власноруч. Додаток № 1 до кредитного договору № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зокрема й графік платежів по кредиту. Вказаний додаток до договору також власноруч підписано відповідачем. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту та додаток до нього власноруч підписано відповідачем. Згідно платіжної інструкції № 388661765-1 від 03 вересня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» [PERSON] перераховано грошові кошти в розмірі 80000 грн. з призначенням платежу: надання кредиту згідно кредитного договору № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року. Згідно розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року станом на 23 грудня 2024 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 67026,34 грн., яка складається з: строкової заборгованості в розмірі 14895, 02 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 21849,59 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 224,55 грн.; прострочених відсотків в розмірі 4057,18 грн.; комісії в розмірі 2000 грн.; простроченої комісії в розмірі 24000 грн. Крім того, АТ «Креді Агріколь Банк» надано виписки по рахунку [PERSON] , які містять у собі відомості щодо погашення позичальником кредитної заборгованості, а також відомості щодо розміру та строків нарахування процентів за користування кредитом, комісії. Також, як встановлено судом 18 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно реєстру прав вимоги № 2 від 23 грудня 2024 року до договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» право вимоги до [PERSON] за договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року в сумі 67026,34 грн. Тим самим суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року. [PERSON] повідомлено про укладення 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» договору про відступлення права вимоги № 5-2024, поінформовано про розмір заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення протягом та наслідки невиконання кредитного зобов`язання, про що свідчить повідомлення про наявність прострочено заборгованості за кредитом № 6262 від 15 квітня 2025 року та вимога достроково повернути нею всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісією № 7245 від 28 серпня 2025 року. Згідно розрахунку заборгованості за період з 23 грудня 2024 року по 28 серпня 2025 року включно, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» у вказаний період було нараховано заборгованість за кредитним договором № 1/3992791 від 03 вересня 2021 року, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 2759,83 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 16000 грн. При цьому, суд перевірив правильність нарахування первісним кредитором та позивачем складових заборгованості, нарахованої згідно умов договору на дійсну заборгованість відповідача в межах строку кредитування, передбаченого умовами кредитного договору. Як встановлено у цій справі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками з рахунку [PERSON] , відповідач належним чином не виконала умови укладеного кредитного договору та лише частково сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості. За такого, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання нею умов укладеного кредитного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості. Як наслідок, позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню. Мотиви відхилення доводів відповідача Щодо письмових пояснень відповідача про обсяг прав позивача після відступлення на його користь права вимоги та нарахування комісії або інших платежів, які не були передбачені договором з банком чи договором цесії, що є порушення заборони включення незаконних витрат, суд зазначає наступне. Умовами кредитних договорів передбачено право банку у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором в частині надання банківської послуги, яким АТ «Креді Агріколь Банк» скористалось, уклавши з ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» договір відступлення права вимоги, який в свою чергу визначає обсяг прав, які переходять до нового кредитора. Як вже зазначалось, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Таким чином, після укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» в повному обсязі набуло прав первісного кредитора за кредитними договорами. Щодо нарахування комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, суду зазначає, що таке не суперечать вимогам закону, оскільки така комісійна винагорода відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» включається до складу загальних витрат за споживчим кредитом. Посилання відповідача, про те що її не було поінформовано про перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» спростовується матеріалами справи, зокрема дослідженими в судовому засіданні повідомленнями про наявність простроченої заборгованості та вимогами достроково повернути всю суму кредиту, проценти та комісію, які було направлено позивачем за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Відомостей про те, що первісний кредитор був повідомлений про зміну фактичного місця оживання відповідача, [PERSON] суду не надано. Посилання відповідача на наявність у неї на утриманні неповнолітніх дітей, неофіційне працевлаштування та інші обставини, не можуть бути враховані судом при ухваленні рішення, оскільки такі обставини не звільняють відповідача від обов`язку належного виконання умов укладених договорів. Крім того, суд не може взяти до уваги сповіщення сім`ї про зникнення безвісті [PERSON] , з метою застосування пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідачем не надано доказів перебування у шлюбі з [PERSON] . Щодо питання розподілу судових витрат За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2291 грн. 83 коп. судового збору, що становить 94.61 відсотків задоволених вимог. З цих підстав,

Outcome: partial