overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Юревич І.В. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.03.2024 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №73. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх 6 місяців їх відносини погіршились, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 08.03.2024 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №73. Спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

19.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.11.2024 між сторонами було укладено Кредитний договір (оферти) № 04.11.2024-100001869, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11000,00 грн. строком на 124 дні зі сплатою визначених у договорі процентів за користування кредитом, комісії та неустойки у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язання, дата повернення кредиту 07.03.2025. Позивач зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на дату подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 29700,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000,00 грн., по процентам в розмірі 10230,00 грн., комісії 990,00 грн., додаткової комісії 1980,00 грн., неустойки за кожен день невиконання зобов'язання 5500,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. Враховуючи вищевикладене ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 29700,00 грн. разом із судовими витратами, які складаються із суми судового збору 2422,40 грн. Ухвалою від 29.08.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 30.09.2025 (а.с.40), яке було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 30.10.2025, про що повідомлено учасників справи належним чином (а.с.49,50). Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 липня 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 2 липня 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС у місті Івано-Франківську ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ), про що був складений відповідний актовий запис №1357. Ця обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 липня 2025 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~24.02.2025\~звернулася\~до Київського\~районного суду м. Полтави з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, поділ спільного майна подружжя. В поданій до суду позовній заяві просила розірвати шлюб, зареєстрований 07.09.2019 між [PERSON] та [PERSON] . Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Просила також розділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль HYUNDAI SONATA, 2016 року випуску, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини в розмірі 229120 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 закрито підготовче провадження в даній справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2025 затверджено укладену між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] мирову угоду в частині вимог про стягнення аліментів та поділ спільного майна, в цій частині провадження в справі закрито. Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи в частині позовних вимог про розірвання шлюбу без їх участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07.09.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 92. Від шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20.07.2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 92, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.07.2013, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження: серія [NUMBER] від 25.09.2018, серія [NUMBER] від 24.02.2015 та серія [NUMBER] від 28.04.2022, які знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6-7). Подружнє життя у сторін не склалося, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя народилося троє дітей. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 06.05.2006 року, актовий запис №4. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,\~ [PERSON] року народження. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та підтверджуються квитанцією, яка долучена до матеріалів справи. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

у квітні\~2025\~року до\~Солом`янського районного\~суду міста\~Києва звернулось\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі\~представника \~Полякова О.В.,\~з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 131371 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку (ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2015 р. ВДРАЦС Чернівецького міського управляння юстиції за актовим записом №2299. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] .. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 03.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2015 р. ВДРАЦС Чернівецького міського управляння юстиції за актовим записом №2299. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб . У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved