Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Адвокат Хитрук І.С., який діє в інтересах ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. Позов мотивує тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4891 га з кадастровим номером 0525684300:03:003:0032, яка розташована на території Ямпільської територіальної громади (колишньої Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області), на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №407419, виданого 04.09.2008. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 22 листопада 2014 року ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» та [PERSON] було укладено договір оренди землі. [PERSON] надала, а ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» прийняло в строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на 10 років. Вказаний договір діяв до 21.11.2024. Впродовж дії договору оренди ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» належно виконувало обов`язки орендаря за цим договором та продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди. Наразі земельну ділянку засіяно озимим ріпаком. Для цього позивачем понесено витрати на суму 22988,00 грн. Позивач листом-повідомлення від 07.10.2024 №2079, додавши до нього проект відповідної додаткової угоди, звернувся 08.10.2024 до відповідача з пропозицією поновити договір оренди на той самий строк. Відповідач не повідомила письмово позивача про наявність заперечення у поновленні договору оренди. З часу закінчення строку дії договору оренди сплинуло більше дев`яти місяців, але між сторонами добровільно додаткова угода про поновлення договору оренди не підписана. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди. Оскільки переважне право позивача на поновлення договору оренди невизнане відповідачем, тому ПрАТ «ПК «Поділля» вимушене звернутися до суду з вимогою визнати додаткову угоду, яка додавалася до листа-повідомлення про поновлення Договору оренди від 07.10.2024 укладеною. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» Хитрук І.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Судові витрати залишити за позивачем. Віповідач Шиліховська В.В. про день, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення, розміщеному 13.10.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання, що відповідає приписам ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло. З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 22 листопада 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «ПК Поділля» було укладено договір оренди землі, предметом оренди стала земельна ділянка, площею 2,4891 га, що знаходиться на території Русавської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 0525684300:03:003:0032, пунктом 8 Договору оренди було визначено, що договір укладено на 10 (десять) років, з переважним правом Орендаря на поновлення Договору на новий строк (а.с.9-11). Із акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду до Договору оренди землі від 22.11.2014, укладеного 17.06.2015, встановлено, що [PERSON] передала ПрАТ «ПК Поділля» земельну ділянку, площею 2,4891 га, що знаходиться на території Русавської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 0525684300:03:003:0032 (а.с.12). Із акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.11.2014 встановлено, що проведено визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, площею 2,4891 га (а.с.13-17). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 13.05.1997 на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в с.Русава Ямпільського району Вінницької області (а.с.18). Із повідомлення Русавського старостинського округу Ямпільської міської ради №03-07.14/76 від 12.09.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на території Русавського старостинського округу не зареєстрована та не проживає (близько 20 років проживає в Росії) (а.с.37). Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №39324682 від 18 червня 2015 року встановлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером 0525684300:03:003:0032, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, 15.06.2015 зареєстровано вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22199764 від 18.06.2015, строк дії: 10 років з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», орендодавець - [PERSON] (а.с.20). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №433893768 від 03.07.2025 встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 0525684300:03:003:0032, площею 2,4891 га. Є [PERSON] . 15.062015 зареєстровано договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2014 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75634697 від 18.10.2024, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії: 10 років з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», код ЄДРПОУ:33143011, орендодавець: [PERSON] (а.с.21). Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9969458042025 від 03.07.2025 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525684300:03:003:0032, що розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, належить до землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа земельної ділянки - 2,4891 га, нормативна грошова оцінка - 99945,91 грн., дата проведення нормативної грошової оцінки - 15.09.2023, дата державної реєстрації земельної ділянки - 04.09.2008 (а.с.22-27). Із копії листа - повідомлення ПрАТ «ПК «Поділля», вих.№2079 від 07.10.2024, встановлено, що ПрАТ «ПК «Поділля» звернулося до [PERSON] з проханням підписати додаткові угоди щодо поновлення договору оренди землі від 22.11.2014 (а.с.28). Із копії проекту додаткової угоди до Договору оренди землі від 22.11.2014, складеної 04.10.2024, опису та копії квитанції №2460100732767 від 08.10.2024 встановлено, що складено проект додаткової угоди до Договору оренди землі від 22.11.2014 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля», вказаний проект підписаний представником ПрАТ «ПК «Поділля» та надісланий [PERSON] 08.10.2024 (а.с.29). Із довідки ПрАТ «ПК «Поділля», вих.№993 від 10.09.2025, з якої встановлено, що в 2025 році ПрАТ «ПК «Поділля» понесло витрати на посів сільськогосподарської культури - озимий ріпак на полі №4, площею 73, 21 га, яке знаходиться в межах Ямпільської територіальної громади (за межами с.Русава) Могилів-Подільського району Вінницької області, на суму 676128,62 грн. В межах даного поля №4 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 0525684300:03:003:0032, площею 2,4892 га, яка належить [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). Відповідно наразі витрати на посів та вирощування сільськогосподарської культури - ріпаку озимого на даній земельній ділянці, площею 2,4891 га становлять: 22988,00 грн (676128,62 грн /73,21 га х 2,4892 га) (а.с.32). Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися орендні правовідносини, які регулюються такими правовими нормами. Згідно ст.ст.1, 2 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Частиною 3 ст.792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте, саме ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із ст.122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст.33 ЗУ «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому, законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.1 - 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»). У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Договором оренди землі від 22.11.2014, укладеним між [PERSON] та ПрАТ «ПК ПОДІЛЛЯ», пунктом 8 встановлено, що Договір укладено на 10 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо Орендар продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбаченні цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу Орендаря. Як встановлено в судовому засіданні, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, ПрАТ «ПК ПОДІЛЛЯ» продовжує користуватися земельною ділянкою, межі або цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 03.07.2025 №НВ-9969458042025. З часу закінчення строку дії Договору оренди сплинуло більше шести місяців, але між сторонами добровільно додаткова угода про поновлення Договору оренди не підписана. Разом з цим, Позивач, в свою чергу, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення Договору оренди. У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах». Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України). Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду виклала, зокрема, у справі №908/299/18, вказавши у постанові від 26.05.2020, що при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме з викладенням її змісту. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 66 постанови від 26.05.2020 у справі №908/299/18). Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2 ст.16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 №3 78/596/16-ц). З аналізу вище викладеного, суд приходить до висновку, що завершити процедуру поновлення Договору оренди можливо виключно в судовому порядку шляхом визнання укладеною відповідно додаткової угоди з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду. Отже, оскільки позивач ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» дотримався процедури поновлення договору оренди землі на новий строк, завчасно повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою, натомість відповідачка [PERSON] ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі, відтак підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні просив судові витрати у даній справі залишити за позивачем, суд не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved