Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

26 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Гадяцької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Свою позовну заяву він обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21 вересня 2000 року № 343-7 його матері, [PERSON] , надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 м х 4,0 м на виділеній земельній ділянці по [ADDRESS] . У 2000 році, на підставі вищевказаного дозволу на будівництво було збудовано гараж. За життя його мати [PERSON] розпочала процес приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. Відповідно до рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Гадяцької міської ради від 26 грудня 2007 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0030 га, в [ADDRESS] та рекомендовано виготовити Державний акт на право власності на землю. Проте, Державний акт на право власності на землю не виготовлявся. У результаті упорядкування адреси нерухомого майна, а також на підставі заяви [PERSON] , гаражу по [ADDRESS] , збудованого згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.09.2000 № 343-7, присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , про що свідчить рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 18 серпня 2017 року № 580. 17 вересня 2020 року [PERSON] на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй гараж під номером [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі і на гараж по [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , в м. Гадяч, Полтавської області. У передбачені законом строки позивач прийняв спадщину після померлої матері. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь, подавши про це заяву нотаріусу. Спадкоємець за заповітом [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав. Таким чином, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої [PERSON] 07 вересня 2022 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. заведена спадкова справа № 216/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 19 червня 2023 року на замовлення\~позивача ПП\~ПБТІ «Інвентаризатор»\~виготовлено технічний\~паспорт на\~гараж за\~адресою:\~ [ADDRESS] гараж № [NUMBER] .\~У технічному\~паспорті гараж\~позначено літ.\~Б.\~ Відповідно до звіту про оцінку майна гаража, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , вартість об`єкту оцінки становить 87317 (вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. З невідомих позивачу причин спадкодавицею за життя не було оформлено право власності на вказаний гараж та відповідно не було отримано на нього правовстановлюючих документів. Відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.06.2023 № 6409, реєстрація права власності на гараж № [NUMBER] станом на лютий 2004 року за адресою: [ADDRESS] не проводилась. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він звернувся до суду. Позивач звернувся до суду з письмовою завою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення про справі та заяву про розгляд справи без її участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21 вересня 2000 року № 343-7 [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 м х 4,0 м на виділеній земельній ділянці по [ADDRESS] . У 2000 році, на підставі вищевказаного дозволу на будівництво було збудовано гараж. За життя [PERSON] розпочала процес приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. Відповідно до рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Гадяцької міської ради від 26 грудня 2007 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0030 га, в [ADDRESS] та рекомендовано виготовити Державний акт на право власності на землю. Проте, не зважаючи на вищевказане рішення, Державний акт на право власності на землю не виготовлявся. У результаті упорядкування адреси нерухомого майна, а також на підставі заяви [PERSON] , гаражу по [ADDRESS] , збудованого згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.09.2000 № 343-7, присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , про що свідчить рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 18 серпня 2017 року № 580. 17 вересня 2020 року [PERSON] на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй гараж під номером [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Квартиру під номером [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках. Земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території с. Красний Кут Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніною Миколаївною 17.09.2020 за реєстровим номером 1585. [INFO] померла [PERSON] , про що Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 26.07.2022 видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 309. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі і на гараж по [ADDRESS] . У передбачені законом строки [PERSON] прийняв спадщину після померлої матері. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від спадщини на користь [PERSON] , подавши про це заяву нотаріусу. Спадкоємець за заповітом [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав. Таким чином, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої [PERSON] є [PERSON] . 07 вересня 2022 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. заведена спадкова справа № 216/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 19 червня 2023 року на замовлення [PERSON] ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на гараж за адресою: [ADDRESS] гараж № [NUMBER] . У технічному паспорті гараж позначено літ. Б. Відповідно до звіту про оцінку майна гаража, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , вартість об`єкту оцінки становить 87317 (вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. Відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.06.2023 № 6409, реєстрація права власності на гараж № [NUMBER] станом на лютий 2004 року за адресою: [ADDRESS] не проводилась. Враховуючи наявність рішення Гадяцької міської ради про надання дозволу на будівництво, гараж, що входить до складу спадкового майна після померлої [PERSON] , не є самочинно збудованим. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] , але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що державна реєстрація права власності на гараж в [ADDRESS] чи по [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, про що приватним нотаріусом постановлено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2023 року. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, те, що мати позивача на момент смерті мала право на будівництво та прийняття в експлуатацію будівлі гаража згідно рішення Гадяцької міської ради, і це право внаслідок її смерті не припинилося, тому таке право входить до складу спадщини. Згідно листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» визначено правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, Нормами ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 встановлено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку нерухомого майна. Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року - визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливо, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Порядок оформлення права власності па об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в листі Державного комітету України і будівництва та архітектури від 23.03.1999 року № 12/5-126. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введене в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України регулює питання набуття права власності на новостворене майно. Відповідно до п. 8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved