Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

31.07.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Позивач просив: визнати\~незаконним та\~скасувати рішення Ржищівської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» № 3165-59-08 від 07 березня 2025 року щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га, вид цільового призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: [ADDRESS] , та передачі її в оренду Ржищівському фаховому коледжу будівництва та економіки; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га, вид цільового призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: [ADDRESS] , та припинити речове право (право оренди) на вищевказану земельну ділянку Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки. Також позивач просив пропорційно стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. У грудні 2024 року ТОВ «Земюрконсалтинг» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель відносно земельної ділянки кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га, вид цільового призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: [ADDRESS] . Рішенням Ржищівської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» № 3165-59-08 від 07 березня 2025 року технічна документація з землеустрою була затверджена, а вказана земельна ділянка передана в оренду Ржищівському фаховому\~коледжу будівництва\~та економікина 5 років. Позивач свої вимоги мотивував тим, що на земельній ділянці кадастровий номер 3211300000:69:030:0295 знаходяться об`єкти нерухомого майна (погріб і фундамент під гараж), які належать йому та не зазначені у вказаній технічній документації із землеустрою ТОВ «Земюрконсалтинг». Своє право власності на об`єкти нерухомості позивач обґрунтовує наступним. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2015 за індексним номером 35428490, квартира [ADDRESS] у приватній формі власності у розмірі частки 43/100 належить [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2015 за індексним номером 36866193, квартира [ADDRESS] у приватній формі власності у розмірі частки 57/100 належить [PERSON] . Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (виготовлений ФОП [PERSON] станом на 28.10.2024) до будівель і споруд домоволодіння входять: житловий будинок, ганок, гараж, погріб, вбиральня, хвіртка, огорожа. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності від 28.10.2024 № 1650 до складу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] входять такі об`єкти технічної інвентаризації: гараж (площа забудови 56 кв.м.); погріб (площа забудови 5,6 кв.м.). Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № С1979/01-25 від 16.01.2025 конструктивними характеристиками та техніко-економічними показниками будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , є гараж (площа 56 кв.м.) і погріб (площа 5,6 кв.м.). Позивач вказує, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га належить їй. [PERSON] неодноразово (у лютому та травні 2025 року) зверталася до Ржищівської міської ради Київської області з заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо належної їй земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , але отримала відмови. Виходячи з цього, позивач вважає, що: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель відносно земельної ділянки кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га, вид цільового призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: [ADDRESS] не відповідає фактичному порядку користування суміжними земельними ділянками; рішення Ржищівської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» № 3165-59-08 від 07 березня 2025 року про затвердження вказаної технічної документації з землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду Ржищівському фаховому коледжу будівництва та економіки грубо порушує її права та інтереси. У відзиві на позов Ржищівська міська рада Київської області вказала такі аргументи. [PERSON] у 2015 році придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] без господарських будівель чи споруд. Хоча позивач стверджує, що є власницею погребу на земельній ділянці кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, проте відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка № 439857699 від 18.08.2025 право власності за вказаний об`єкт не зареєстровано за позивачем. Також позивачем не надано жодного правовстановлюючого документу, що підтверджував би у неї право власності на вказаний об`єкт. Відповідач наголошує, що технічний паспорт чи інші матеріали інвентаризації не є правовстановлюючими документами, а лише відображають фактичний стан об`єкта на момент обстеження. Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на погріб та дозвільних документів на будівництво фундаменту під гараж позбавляють позивача переважного права на земельну ділянку під вказаними об`єктами, яке передбачене ст. 120 ЗК України, на яку позивач посилається як на підставу для скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області. Окремо відповідач зазначає, що такої адреси як « [ADDRESS] » (та котра вказана у наданими позивачем Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і висновку будівельно-технічної експертизи) не існує. Відповідно до розпорядження Ржищівського міського голови № 81 від 19.02.2016 «Про перейменування існуючих та найменування нових [ADDRESS] . Згідно з рішенням Ржищівської міської ради Київської області від 23.09.2016 «Про затвердження Схеми № 3 поштових адрес об`єктів нерухомості по [ADDRESS] » квартира, котра належить [PERSON] , має адресу: [ADDRESS] . Виходячи з цього, технічна інвентаризація нерухомого майна, проведена [PERSON] , є некоректною. У відзиві на позов [PERSON] фаховий коледж будівництва та економіки вказав такі аргументи. Погріб на земельній ділянці кадастровий номер 3211300000:69:030:0295 був побудований у 1990-х роках для потреб дитячого садочка «Дніпряночка» та початкової школи. Початкова школа функціонувала до 2014 року, після чого відповідно до рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 195 від 25.09.2014 будівля разом з погребом були передані власнику Ржищівському будівельному технікуму. З припиненням діяльності дитячого садочка «Дніпряночка» у 2019 році погріб не використовувався. Користувач сусідньої земельної ділянки [PERSON] попросила у керівництва Ржищівському будівельному технікуму дозволу тимчасового користування погребом та отримала на це усне погодження. У 2023 році у будинку [PERSON] з`явилися квартиранти, котрі здійснили самозахоплення земельної ділянки, що наразі має кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, шляхом демонтажу частини паркану, встановленої технікумом. Також Ржищівський фаховий коледж будівництва та економіки у відзиві підтримав аргументи, висловлені у відзиві Ржищівської міської ради Київської області. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.08.2025 Ржищівським міським судом Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі. 20.08.2025 до суду надійшов відзив Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки на позов. 25.08.2025 до суду надійшов відзив Ржищівської міської ради Київської області на позов. 26.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки. 28.08.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. 28.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив Ржищівської міської ради Київської області. 04.09.2025 до суду надійшла заява адвоката Киричук Г.М. про вступ у справу як представника позивача. 02.10.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області. Обставини, встановлені судом. Позивач у 2015 році придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2015 за індексним номером 35428490, квартира [ADDRESS] у приватній формі власності у розмірі частки 43/100 належить [PERSON] ; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2015 за індексним номером 36866193, квартира [ADDRESS] у приватній формі власності у розмірі частки 57/100 належить [PERSON] . Відповідно до розпорядження Ржищівського міського голови № 81 від 19.02.2016 «Про перейменування існуючих та найменування нових [ADDRESS] . Згідно з рішенням Ржищівської міської ради Київської області від 23.09.2016 «Про затвердження Схеми № 3 поштових адрес об`єктів нерухомості по [ADDRESS] » квартира, котра належить [PERSON] , має адресу: [ADDRESS] . Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (виготовлений ФОП [PERSON] станом на 28.10.2024) до будівель і споруд домоволодіння входять: житловий будинок, ганок, гараж, погріб, вбиральня, хвіртка, огорожа. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності від 28.10.2024 № 1650 до складу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] входять такі об`єкти технічної інвентаризації: гараж (площа забудови 56 кв.м.); погріб (площа забудови 5,6 кв.м.). Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № С1979/01-25 від 16.01.2025 конструктивними характеристиками та техніко-економічними показниками будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , є гараж (площа 56 кв.м.) і погріб (площа 5,6 кв.м.). Суд звертає увагу, що позивач надав всього три аркуші висновку будівельно-технічної експертизи № С1979/01-25 від 16.01.2025: перший, аркуш під номером 8/50, аркуш під номером 11/55. Беручи до уваги відсутність повного тексту висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, суд з урахуванням вимог ст. 79 ЦПК України дійшов висновку, що вказаний висновок не є достовірним доказом, оскільки на його підставі не можна встановити дійсні обставини справи. У грудні 2024 року ТОВ «Земюрконсалтинг» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель відносно земельної ділянки кадастровий номер 3211300000:69:030:0295, площею 0,0899 га, вид цільового призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: [ADDRESS] . Рішенням Ржищівської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» № 3165-59-08 від 07 березня 2025 року технічна документація з землеустрою була затверджена, а вказана земельна ділянка передана в оренду Ржищівському фаховому\~коледжу будівництва\~та економікина 5 років. Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3211300000:69:030:0295 її власником є Ржишівська міська рада, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 14.04.2025. [PERSON] у лютому та травні 2025 року зверталася до Ржищівської міської ради Київської області з заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо належної їй земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Ржищівська міська рада Київської області відмовила [PERSON] у задоволенні вказаних звернень, наводячи такі доводи: за адресою [ADDRESS] був зареєстрований житловий будинок у складі трьох житлових квартир, який має статус багатоквартирного будинку та перебуває у співвласності фізичних осіб. Відповідно до договорів купівлі-продажу у власності [PERSON] перебуває лише одна квартира; земельна ділянка під багатоквартирним будинком не сформована, межі на місцевості не встановлені; відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками; надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під квартирою [ADDRESS] , що перебуває у власності заявника, є порушенням вимог ст. 42 ЗК України. У судовому засіданні представник позивача визнав, що у позивача відсутня державна реєстрація права власності на погріб і фундамент під гараж, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 3211300000:69:030:0295. Також позивач не надав суду будь-яких правовстановлюючих документів на будь-яку земельну ділянку, що підтверджували б право власності [PERSON] . Також у судовому засіданні представник позивача на запитання суду, за якою адресою знаходиться квартира [ADDRESS] та земельна ділянка під нею, вказала, що це адреса [ADDRESS] . Представник Ржищівської міської ради Київської області зі свого боку вказала, що вищенаведеної адреси юридично не існує, а квартира номер [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача не змогла назвати площу земельної ділянки, яка за твердженням позивача знаходиться у її користуванні. Також представник позивача не зміг відповісти на питання суду щодо того, хто та в якому магазині придбавав будівельні матеріали за товарними чеками № 83 від 16.04.2021 та № 611 від 12.04.2021 (оригінали чеків були додані до відповіді на відзив Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки як докази будівництва позивачем погребу та гаражу). Норми права, застосовані судом. Згідно з ч. 1\~ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Відповідно до ч. 11 ст.\~120\~ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому\~статтями 118,\~123\~або\~128\~цього Кодексу. Відповідно до статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку. Відповідно до підпункту "д" пункту 2 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до частини другої ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Одночасно частиною четвертою ст. 42 ЗК України визначено, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Відтак, оформлення співвласниками багатоквартирного будинку права на землю відбувається шляхом виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто має місце формування нової земельної ділянки під нерухомістю, що не суперечить наведеним вище положенням земельного законодавства щодо формування земельних ділянок. Використання такого порядку оформлення прав на земельну ділянку за власником нерухомості не порушує і прав постійного землекористувача, оскільки не позбавляє його можливості самостійно оформити право на належну йому частину земельної ділянки, яка залишається після вилучення її частин, необхідних для обслуговування об`єктів нерухомості. Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належний до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів, орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. У відповідності до ч. 1\~ст. 123 ЗК України\~надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з положенням п. «г» ч. 3\~ст. 152 ЗК України\~захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законами, зокрема\~Земельним кодексом України\~та\~Законом України «Про оренду землі». Аналогічні положення містить\~ст. 6 Закону України «Про оренду землі», згідно якої орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1\~ст. 124 ЗК України,\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»). Згідно з ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Аналогічні повноваження встановлені у п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» В силу положень ч. 1 ст.\~13\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка судом аргументів сторін, доказів. На необхідності переходу до співвласників багатоквартирного житлового будинку права на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки комунальної власності, на якій розташований будинок, а також пов`язані з ним будівлі та споруди, призначені для задоволення потреб співвласників і розташовані на прибудинковій території, наголошено у постановах Верховного Суду від 14.02.2024 у справі №\~\~757/13549/16 та від 18.09.2024 у справі №\~\~910/14564/23. Верховний Суд у постанові від 01.03.2023 у справі №\~\~607/13198/21 виснував про те, що співвласники багатоквартирного будинку набувають права власності чи права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення їх житлових, соціальних і побутових потреб, після передачі такої ділянки у їх власність чи у постійне користування на загальних підставах у вставленому законом порядку. Розміри та конфігурація такої земельної ділянки визначаються на підставі відповідної технічної документації із землеустрою, яка подається на затвердження уповноваженому на прийняття такого рішення органу місцевого самоврядування. Зазначене у статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" поняття "права на земельну ділянку" варто розуміти як оформлене у встановленому законом порядку право власності чи право постійного користування. Лише після оформлення такого права розміри і конфігурація земельної ділянки вважаються встановленими". Судом встановлено (та не оспорюється представником позивача) відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на погріб та фундамент під гараж, що знаходяться на спірній земельній ділянці. Технічний паспорт чи інші матеріали інвентаризації не є правовстановлюючими документами на право власності. Відповідно до статей 331, 334 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно виникає лише після його державної реєстрації. Верховний суд у постанові від 09.02.2022 (справа № 752/9104/18) вказав, що технічний паспорт на будинок не підтверджує право власності та, відповідно, не заміняє собою свідоцтво про право власності чи інший правовстановлюючий документ, не дає право володіти, користуватись чи розпоряджатись нерухомістю це лише документ, який фіксує технічні дані об`єкта. Суд окремо наголошує, що надані позивачем технічні документи на погріб та фундамент під гараж стосуються об`єктів за адресою: м. Ржищів, вул. Освіти, 92, якої юридично не існує, оскільки станом на сьогоднішній день (а так само й на дату їх виготовлення) належна позивачу нерухомість (квартира) має адресу: [ADDRESS] . Таким чином, технічна інвентаризація об`єктів нерухомості проведена некоректно, тому наведені у них дані є недостовірними. Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на погріб та дозвільних документів на будівництво фундаменту під гараж позбавляють позивача переважного права на земельну ділянку під вказаними об`єктами, яке передбачене ст. 120 ЗК України, на яку позивач посилається як на підставу для скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області. Також судом встановлено відсутність доказів на підтвердження дотримання позивачем процедури оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок. Виходячи з викладеного, Ржищівська міська рада Київської області рішенням № 3165-59-08 від 07.03.2025 відповідно до покладених на неї повноважень правомірно передала в оренду Ржищівському фаховому коледжу будівництва та економіки земельну ділянку. Отже, позовні вимоги на основі належних, допустимих та достатніх доказів позивачем не доведено, а тому в задоволенні вказаного позову слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed