Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У червні 2025 року Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про розірвання договору пожертви транспортного засобу та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.06.2018 року [PERSON] (у шлюбі [PERSON] ) обіймала посаду головного бухгалтера БО «БФ «АДРА УКРАЇНА». 15.04.2022 року протоколом № 21 Загальних зборів учасників БО «БФ «АДРА УКРАЇНА» вирішено подарувати їй легковий пасажирський автомобіль марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] , реєстраційни номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 29.07.2022 року між БО «БФ «АДРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір пожертви щодо вказаного автомобіля. Право власності на предмет договору належить пожертвувачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 24.11.2021 року органом 8048. Вартість пожертви становить 284 716,00 грн. Право власності на вказаний автомобіль було зареєстроване за відповідачем 15.08.2022 року на підставі договору дарування. 17.06.2025 року БО «БФ «АДРА УКРАЇНА» на адресу відповідача направило лист щодо перевірки використання транспортного засобу за цільовим призначенням (здійснення волонтерської діяльності відповідачем), запрошено відповідача з`явитися 23.06.2025 року о 10:00 за адресою: 02140, Київ, вул. Лариси Руденко, 3 на засідання комісії БО «БФ «АДРА УКРАЇНА» з метою отримання пояснень щодо цільового використання автомобіля. Позивач вказує, що за наявною у нього інформацією відповідач не використовує автомобіль марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] за цільовим призначенням, а саме - для волонтерської діяльності. Відповідач використовує вищевказаний автомобіль в особистих цілях та приватного користування. На підставі пунктів 2.1 та п.4.3.1 Договору пожертви від 29.07.2022 року, позивач вважає за необхідне розірвати вищевказаний Договір та повернути авто у власність позивача, оскільки даний автомобіль призначений для здійснення волонтерської діяльності і допомоги нужденним людям. Головним завданням позивача є підтримка нужденних людей та найвразливіші верстви населення, покращуючи їхні життя, робити їх активнішими і успішнішими в подоланні складних життєвих ситуацій. Благодійна організація офіційно зареєстрована та реалізує гуманітарні проекти починаючи з 21 лютого 1993 року. Позивач допомагає постраждалим під час конфліктів від катастроф, переселенцям та їхнім сім`ям, дітям-сиротам, вихованцям дитячих будинків та притулків, пацієнтам лікарень, допомагає людям у гарячих точках, неповноправним особам і людям похилого віку, пропагує здоровий спосіб життя. Саме вищевказаний автомобіль допомагає здійснювати позивачу волонтерську діяльність, зокрема і в зонах бойових дій внаслідок агресії РФ проти України. Автомобіль був переданий відповідачу для здійснення такої діяльності, але в порушення умов Договору відповідач використовує автомобіль у власних цілях, неодноразово була помічена за кермом даної автівки на дорогах м. Києва, що свідчить про нецільове використання майна організації та завдає шкоди її діяльності й репутації. Також відповідач не з`явилась на засідання комісії позивача щодо надання звіту по використанню авто в благодійних цілях. Позивач вважає дії відповідача грубим порушенням прав та інтересів позивача, а тому просить суд розірвати Договір пожертви транспортного засобу від 29 липня 2022 року, укладений між Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» (Код ЄДРПОУ 39758307) ТА [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу. Зобов`язати [PERSON] повернути в натурі Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» (Код ЄДРПОУ 39758307) легковий пасажирський автомобіль марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] . Визнати право приватної власності на легковий пасажирський АВТОМОБІЛЬ марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] за Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» (Код ЄДРПОУ 39758307). Здійснити розподіл судових витрат. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий пасажирський автомобіль марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] , який належить відповідачу та заборони [PERSON] та третім особам вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у задоволенні заяви Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Уртаєва О.І. надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 01 серпня 2025 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому остання заперечила проти заявлених до неї позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки умовами договору дарування не передбачено жодного обов`язку обдарованої щодо звітування про проведену волонтерську діяльність, не передбачено яка саме волонтерська діяльність буде здійснюватися та у який період часу, механізму та процедури здійснення такого контролю. Відповідач зазначає, що здійснює волонтерську діяльність в БФ «Формат 20». Також відповідач здійснює благодійну допомогу Київському обласному центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» з 2020 року по сьогоднішній день. Вказала, що ініціюючи судовий процес про розірвання договору пожертви через нецільове призначення предмета договору, позивач діє очевидно недобросовісно та зловживає правами пожертвувача, необґрунтовано вказано завищену ціну автомобіля у позові, що суттєво відрізняється від суми вказаної у договорі. Також звернула увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, вказуючи на те, що позовна давність на строк дії воєнного стану втратила свою актуальність, а тому просить суд застосувати позовну давність в порядку п. 5 ч. 2 ст. 258 ЦК України. 19 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від представника Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АДВЕНТИСТСЬКЕ АГЕНТСТВО ДОПОМОГИ ТА РОЗВИТКУ В УКРАЇНІ» - адвоката Уртаєва О.О., у яких сторона позивача повністю заперечила проти викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень. Позивач вказує, що утворення комісії як внутрішнього контролюючого органу в межах реалізації права на нагляд за цільовим використанням майна не суперечить ані положенням договору, ані чинному законодавству України. Позивач вказує, що однією з ключових причин подання даного позову стало невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору щодо використання наданого транспортного засобу, що передбачав обов`язкове ведення звітності та підтвердження фактичного використання автомобіля у благодійних цілях. Також позивач вказує, що звільнення відповідача з посади не звільняє її від обов`язку належно звітувати про використання транспортного засобу. Жодних достовірних доказів, які б підтверджували б фактичне використання автомобіля для реалізації гуманітарних проектів організації відповідачем не надано. Зокрема, позивачем зазначено, що вартість автомобіля у сумі 531 526,50 грн. була вказана з урахуванням ринкової вартості автомобіля та є обґрунтованою. Також вважає відсутніми підстави для застосування позовної давності, оскільки норми Закону №4434-ІХ не мають зворотної дії у часі та набрали чинності 04.09.2025 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті. Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити на підставі викладених у позові обставин. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, просила ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. 20 жовтня 2025 року під час судового засідання, після судових дебатів, судом, на підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України, ухвалено відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 30 жовтня 2025 року. На проголошення судового рішення учасники справи не з`явились. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов наступних висновків. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Судом встановлено, що Наказом БО «БФ «АДРА Україна» № 26-К від 28.12.2017 року [PERSON] прийнято на посаду бухгалтера з 01 січня 2018 року. Наказом БО «БФ «АДРА Україна» № 05-К від 31.05.2018 року [PERSON] переведено на посаду головного бухгалтера з 01.06.2018 року. 15.04.2022 року протоколом № 21 Загальних зборів учасників БО «БФ «АДРА Україна» вирішено подарувати легковий пасажирський автомобіль марки BMW XI, рік випуску 2012, колір білий, номер шасі [NUMBER] , реєтраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , громадянці Україні [PERSON] . 29.07.2022 року між БО «БФ «АДРА Україна» (Пожертвувач) та [PERSON] (обдаровувана) укладено Договір пожертви автомобіля марки BMW XI, рік випуску 2012, тип - загальний легковий універсал, шасі (КУЗОВ) № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Право власності на предмет договору належить Пожертвувачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 24.11.2021 року органом 8048. Вартість пожертви становить 284 716,00 гривень. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що вищевказаний автомобіль жертвується для використання на потреби Обдаровуваної щодо здійснення нею волонтерської діяльності. 06.08.2024 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/6321/24 відновлене дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до відповіді від 02.06.2025 року Головного сервісного центру МВС № 31/1674 А313712/2025, наявні наступні відомості про реєстраційні дані щодо вказаного автомобіля: 24.11.2021: 315 - перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСП (ТСЦ 8048). Власник - БО «БФ «АДРА УКРАЇНА» ЄДРПОУ 39758307; 15.08.2022: 320 - перереєстрація на нов. влас. за дог. дарування (оформлено нотаріально) (ТСЦ 8041) Договір дарування серії НСА №958577 від 29.07.2027 виданий приватним нотаріусом Бугар Н.Й. Власник - [PERSON] ; 04.10.2024: 340 - перереєстрація у зв`язку зі зміною анкетних даних власника (без зміни регіону реєстрації) (ТСЦ 3247). Рішення суду № 359/6321/24 від 06.08.2024 видане Бориспільським міськрайонним судом Київської обл. Власник - [PERSON]. БО «БФ «АДРА Україна» на адресу відповідача направило лист щодо перевірки використання транспортного засобу за цільовим призначенням - здійснення волонтерської діяльності, запрошено відповідача з`явитися 23.06.2025 року о 10:00 за адресою: 02140, Київ, вул. Лариси Руденко, 3 на засідання комісії БО «БФ «АДРА Україна» та надати відповідні пояснення (підкріплені доказами) щодо використання транспортного засобу для волонтерської діяльності. Відповідач не з`явилася на засідання вищевказаної комісії, внаслідок чого позивачем було складено Акт за результатами засідання комісії щодо цільового використання транспортного засобу, відповідно до якого комісія БО «БФ «АДРА Україна» вирішила звернутись до суду з метою захисту законних прав та інтересів БО «БФ «АДРА Україна», розірвати Договір пожертви транспортного засобу від 29 липня 2022 року, завіреного приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й., у зв`язку з порушенням його умов, встановлених вказаним актом, та повернути авто у власність БО «БФ «АДРА Україна» з метою подальшого його використання у волонтерській діяльності. Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому правочин може бути одностороннім або багатостороннім. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Визначальною ознакою будь-якого правочину є свобода та спрямованість волевиявлення. Свобода волевиявлення - це не лише засіб реалізації волі людини у правочині. За допомогою правочинів, зокрема односторонніх, особа не просто реалізує права, надані нормами позитивного права, а й створює нові права та нові правовідносини. Особа вчиняє односторонні правочини,

Outcome: dismissed