Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 20119376782 від 01.08.2021 року та № 40019376782 від 03.08.2021 в розмірі 37661 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 01.08.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20119376782 та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000 грн., який в подальшому збільшено та кредитний договір № 40019376782 від 03.08.2021 та видано кредит 8466 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 07.05.2025 року має заборгованість 37661 грн. 83 коп. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20119376782 та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000 грн., який в подальшому збільшено та кредитний договір № 40019376782 від 03.08.2021 та видано кредит 8466 грн. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № 20119376782 від 01.08.2021, становить 35117,05 грн., з яких: 19165,09 грн. заборгованість за кредитом; 15951,96 грн. заборгованість процентами. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № 40019376782 від 03.08.2021, становить 2544,78 грн., з яких: 1782,62 грн. заборгованість за кредитом; 0,22 грн. заборгованість процентами; 761,94 грн. заборгованість за комісією. Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст.\~1048, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитними договорами № 20119376782 від 01.08.2021 року та № 40019376782 від 03.08.2021 шляхом пред`явлення позову до суду. Стаття 13 ЦПК України\~встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає вірним. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 20119376782 від 01.08.2021 та № 40019376782 від 03.08.2021 року станом на 07.05.2025 року становить 37661,83 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно\~\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved