Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 23 жовтня 2025 року через електронну пошту суду від [PERSON] в особі представника, адвоката Мельничук І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 370/3329/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБФ Траст» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування заяви представник заявника, адвокат Мельничук І.В. зазначила, що 08 вересня 2025 року Макарівський районний суд Київської області прийняв рішення у справі № 370/3329/25, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Проте, вказаним рішенням не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Під час звернення до суду до матеріалів справи долучено копію Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 18-10/2024 від 18 жовтня 2024 року, відповідно до пункту 7.2 якого вартість послуг згідно пункту 2.1 цього Договору складає 10 000 грн. Пунктом 7.3 цього Договору визначено, що оплата послуг відповідно до пункту 7.2 цього Договору здійснюється клієнтом в момент підписання такого Договору. Отже, підтверджені витрати на правову допомогу на момент ухвалення рішення складали 10 000 грн. Тому, заявник просили суд стягнути з ТОВ «ІБФ Траст» на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Представник заявника, адвокат Мельничук І.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення просила проводити розгляд заяви за її відсутності. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 370/3329/24 необхідні для її вирішення, суд керується таким. Макарівський районний суд Київської області рішенням від 08 вересня 2025 року у справі № 370/3329/24 задовольнив позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБФ Траст» про розірвання договору оренди землі. Повний текст рішення складений 25 вересня 2025 року. Суд розірвав Договір оренди землі від 01 червня 2023 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБФ Траст» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222784500:02:011:0012. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБФ Траст» (код ЄДРПОУ 43953429) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість за орендну плату в розмірі 35 765 (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн 82 коп. та пеню у розмірі 4 305 (чотири тисячі триста п`ять) грн 05 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.». У матеріалах справи містяться орієнтовні розрахунки витрат на професійну правничу допомогу (збір доказів, складання позовної зави та формування її додатками), а також представництво інтересів позивача у суді в обсязі орієнтовно 12 годин роботи адвоката, які зазначені у позовній заяві. Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема , розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено . Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18 та від 04 червня 2020 року у справі № 906/598/19. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). На виконання вказаних вимог представником позивача, адвокат Мельничук І.В. разом із позовною заявою подала до суду копію Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 18-10/2024 від 18 жовтня 2024 року. Відповідно до пункту 7.2 Договору вартість послуг згідно з пунктом 2.1 цього Договору складає 10 000 грн в межах 7 годин роботи адвоката. Пунктом 7.3 Договору визначено, що оплата послуг відповідно до пункту 7.2 цього Договору здійснюється клієнтом в момент підписання такого Договору. Крім того в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мельничук І.В. та копія ордеру на надання правничої допомоги Чалій Ю.М. від 23 жовтня 2025 року. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Приписами пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи (частина третя статті 270 Цивільного процесуального кодексу України). Ураховуючи,\~що матеріалами\~справи повністю\~підтверджено факт\~надання адвокатом\~правової допомоги,\~понесення позивачем\~у справі\~судові витрати\~на оплату\~його послуг,\~суд не\~вважає завищеними,\~зважаючи на\~складність справи,\~витрачений адвокатом\~час та\~співмірність з\~наданими адвокатськими\~послугами, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved