Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує\~тим,\~що [INFO] в\~ м. Буринь Конотопського району Сумської\~області помер [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.2009 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Він є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] , як брат померлого, інших спадкоємців після його смерті немає, адже ніхто заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав та разом із спадкодавцем на момент його смерті не проживав. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , він звернувся до нотаріуса, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме через проблеми зі здоров`ям, так як він протягом 2024 року неодноразово звертався за медичною допомогою, проходив медичні обстеження, лікування та перебував на стаціонарному лікуванні, зокрема 20.08.2024 року, тобто перед самим закінченням строку прийняття спадщини. Крім того він не мав достатньо коштів на оплату послуг нотаріуса, оскільки ніде не працював. На підставі викладеного, просив визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті [INFO] в м. Буринь Конотопського району Сумської\~області [PERSON] . Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від\~26.05.2025\~року відкрито провадження у\~справі та\~призначено підготовче\~судове засідання. Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від 03.09.2025\~року закрито підготовче провадження у\~даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Буринська міська рада була неодноразово належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив та правом на подачу відзиву не скористався. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що [INFO] в м. Буринь Конотопського району Сумської області помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після смерті\~останнього\~відкрилась\~спадщина на належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 33,2 кв.м., що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Буринською міською радою 17.07.2009 р. (а.с.13-14). Вищезначене також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.02.2009 р., технічним паспортом на квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , довідкою ФОП [PERSON] №34 від 08.05.2023 р. (а.с.15, 16-20, 22). Згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Буринської міської ради №317 від 11.05.2023 р., станом на 11.05.2023 р., за адресою [ADDRESS] , згідно картотеки реєстраційного обліку громадян зареєстрований значиться: [PERSON] , 06.03.1975 (а.с.27). Позивач [PERSON] , вважаючи себе спадкоємцем другою черги після смерті [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають\~особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В. (а.с.28). Згідно з витягів зі Спадкового реєстру, інформація про заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] в реєстрі відсутня (а.с.22, 23). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини тощо. Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України). Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наданої позивачем виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.02.2025 року вбачається, що [PERSON] протягом 2024 року декілька разів звертався за медичною допомогою з приводу наявних у нього захворювань, зокрема 20.08.2024\~року, та проходив медичні обстеження (а.с.29-30). Однак, жодних відомостей про те, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 20.08.2024 року, тобто перед самим закінченням строку прийняття спадщини, як стверджує позивач у позовній заяві, а також про період такого лікування, вказана виписка не містить. З листа Путивльського управління Конотопської філії Сумського обласного центу зайнятості №282 від 18.04.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за період з 27.02.2024 року по 01.09.2024 на обліку як безробітний в жодному з центрів зайнятості України не перебував (а.с.31). Згідно додатку до листа від 05.2025 №3990/6/18-28-12-02-04 відповідь на запит від 13.05.2025 номер запиту 1828-2025-0000726 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з лютого 2024 по серпень 2024 становить 3000,00 грн. (березень 2024 соціальні виплати з відповідних бюджетів) (а.с.32-33). Проте відсутність у позивача постійного місця роботи та офіційних доходів лише протягом строку прийняття спадщини не свідчать про його скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на оплату послуг нотаріуса. Крім того, позивачем не зазначається та не надано жодних доказів того, що він протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини взагалі звертався до нотаріуса та з`ясовував вартість його послуг. Таким чином,\~суд\~приходить до\~переконання,\~що\~позивачем не доведено наявність у нього причини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадщини, в зв`язку з чим його позов про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed