Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданої шкоди. Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 05.09.2023 в Миколаївській області, Миколаївського району, в м. Нова Одеса, по вул. Центральній, біля буд. 60, сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій [PERSON] (далі Відповідач), керуючи легковим автомобілем «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на укос електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Ф-5 від ТП-57, що призвело до її пошкодження, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Миколаївобленерго». \~ \~ \~ \~Зазначена опора обліковується на балансі Позивача, про що свідчить довідка про балансову належність. За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 05.09.2023 органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП за участю [PERSON] та відповідно матеріали про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області. Також надають заяву АТ «Миколаївобленерго» про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України) від 06.09.2023 № 08.06-049/1431, заяву від 02.10.2023 № 08.16-049/1572 до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та відповідно відповіді від 06.09.2023 №6434/56-2023, від 11.10.2023 № 7323/56-2023. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме [PERSON] , його визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024. Працівниками АТ «Миколаївобленерго» проведені роботи по відновленню лінії електропередач ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571, а саме заміну укосу залізобетонної опори № 24. На підставі проведених робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат понесених АТ «Миколаївобленерго» становить 10\~151,38 грн. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 10 151,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11\~ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.09.2023 в Миколаївській області, Миколаївського району, в м. Нова Одеса, по вул. Центральній, біля буд. 60, сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій [PERSON] ( далі Відповідач ) керуючи легковим автомобілем «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на укос електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ- 0,4 Кв Ф-5 від ТП-57, що призвело до її пошкодження, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Миколаївобленерго». Зазначена опора обліковується на балансі Позивача, про що свідчить довідка про балансову належність. За фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 05.09.2023 органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП за участю [PERSON] та відповідно матеріали про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме [PERSON] , його визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме [PERSON] , його визначено стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024. Відповідно до 4 ст. 87 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Працівниками АТ «Миколаївобленерго» проведені роботи по відновленню лінії електропередач ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571, а саме заміну укосу залізобетонної опори № 24. На підставі проведених робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат понесених АТ «Миколаївобленерго» становить 10\~151,38 грн. Представником АТ «Миколаївобленерго» були надані підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на відшкодування збитків, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та договірну ціну на відшкодування шкоди, завданої АТ «Миколаївобленерго» пошкодженням опори № 24 ПЛ-04 кВ Ф-5 від ТП-571 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які сформовані програмним комплексом АВК-5 (3.8.3). Посилаючись на вище викладене позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 10 151,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн. У відповідності до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частинами 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України\~визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.\~\~Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п. 5 ч.2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження об`єктів електроенергетики. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] про стягнення завданої шкоди. У силу\~статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 3028,00 гривень сплаченого при подачі позову судового збору. За таких обставин на підставі ст.ст.\~16, 22, 1166,\~1192 ЦК України,

Outcome: approved