Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

25\~квітня 2025\~року [PERSON] \~в особі\~представника -\~адвоката Новіцької\~М.М.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстровано\~між сторонами 23\~лютого 2023\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Самборі Самбірського\~району Львівської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~відповідний актовий\~запис №36. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Новіцька М.М.\~вказала,\~що сторони\~мають двох\~спільних неповнолітніх\~дітей \~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~котрі народилися\~у сторін\~під час\~спільного проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу. Крім того,\~представник позивача\~зазначила,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося через\~відсутність спільних\~інтересів та\~взаєморозуміння,\~наявність різних\~поглядів на\~життя,\~сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Вказане призвело\~до того,\~що сім`я\~існує формально,\~сторони фактичного\~припинили шлюбні\~відносини,\~проживають окремо\~та не\~ведуть спільне\~господарство.\~За таких\~обставин позивач\~ вимушений\~був звернутися\~до суду\~із відповідним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~і збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~оскільки суперечить\~його інтересам (а.с.1-2,47-48). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб без їх виклику та вперше було призначено розгляд справи по суті на 23 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. (а.с.17,46), який було відкладено на 09 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. та в подальшому на 29 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с.27,34). [PERSON] про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену в позовній заяві (а.с.41). Крім того,\~представник позивача [PERSON] адвокат Новіцька М.М. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену в позовній заяві (а.с.40). При цьому, сторона позивача заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подала. \~ \~ \~ \~Крім того, жодних заяв з процесуальних питань від сторони позивача до суду не надходило. Відповідачу [PERSON] копія ухвали\~про відкриття\~провадження від\~19\~травня 2025\~ року\~та копія\~позовної заяви\~з додатками,\~а також\~ повідомленняпро\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи тричі було направлено за її зареєстрованим місцем проживання, однак поштові конверти повернуто на адресу суду не врученими адресату із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25,31-32,42-43). Крім того, SMS-повідомлення із викликом до суду, направлене на номер телефону відповідача, зазначений позивачем у позовній заяві, двічі не доставлені з причини «абонент тимчасово недоступний» (а.с.30,58). Разом з тим, відповідач [PERSON] відповідно до вимог\~ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті\~суду (а.с.39). Відтак, виходячи з викладеного, відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, відповідач заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виходячи з положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також з урахуванням неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію сторони позивача, викладену в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва\~про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 23 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис №36 (а.с.4,50). Сторони мають\~двох спільних\~неповнолітніх дітей\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~котрі народилися\~у сторін\~під час\~спільного проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу (а.с.8,9,54,55). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, часті сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказане призвело до того, що сім`я розпалася, сторони фактичного припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство, відтак шлюб існує формально. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить його інтересам (а.с.1-2,5,6,7,47-48,51,52,53). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечувала. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] за змістом позову прохав позов задовольнити, письмово заперечував проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-2,47-48). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору щодо визнання місця проживання дітей та про поділ спільного майна подружжя на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище (а.с.4,50). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved