Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю із Богодухівського районного суду Харківської області надійшла визе зазначена цивільна справа. ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №20210042730 від 15.06.2021 року в розмірі 26 199 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 83 копійки; 2) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 15.06.2021 між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг», був укладений Договір позики №20210042730, згідно з умовами якого сума позики за даним Договором становить 15 000 гривень. Плата за оформлення договору позики складає 750 гривень. Відповідно до п.3.5 строк користування Позикою становить 24 (двадцять чотири) календарних місяців, та починається з моменту (дати) зарахування суми Позики на картковий рахунок або поточний Позичальника. Згідно з п.2.3 п.2.5 даного Договору зарахування суми Позики на картковий або поточний рахунок зазначений в п.1.4 є фактом отримання Позики Позичальником та фактом виконання своїх зобов`язань до Договору з боку Позикодавця, датою надання Позики вважається день зарахування Позики на картковий або поточний рахунок зазначений Позичальником та є датою вступу даного Договору у дію. Особливості нарахування відсотків визначені п.3.6 п.3.7 Договору позики, відповідно до яких проценти за користування Позикою встановлюються на рівні 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) річних від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування Позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 50,34% річних від загальної суми Позики. Комісія за управління (обслуговування) Позики встановлюється на рівні 4% відсотків від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування Позикою. Відповідно до п.3.9 сукупна вартість Позики за даним Договором становить 30 871 гривні 64 копійок, а щомісячний платіж 1 286 гривні 38 копійок оплачується Позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми Позики на картковий або поточний рахунок Позичальника. У позові зазначено, що п.1.4. Договору позики №20210042730 від 15.06.2021 року визначає, що підписанням даного Договору Позичальник підтверджує своє волевиявлення та бажання отримати Позику на картковий або поточний рахунок [NUMBER] , та уповноважує Позикодавця здійснити таке перерахування та одночасно підтверджує, що є кінцевим правонабувачем результатів послуг, що оплачуються за рахунок Позики та за зазначеним картковим рахунком. Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №20210042730 від 15.06.2021 р. станом на 12.06.2025 р. (включно) становить 26 199 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривні 83 копійок, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 13 740,38 (грн. коп.), заборгованість за сумою комісії/відсотків становить:12 459,45 (грн. коп.), заборгованість за сумою комісії за обслуговування становить: 0,00 (грн. коп.). Отримано оплат в сумі: 3 900,00 (грн. коп.). Станом на дату 12.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором №20210042730 від 15.06.2021 року не погашена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 15.06.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено договір позики № 20210042730 (а. с. 6-9). Пунктом п. 3.5 договору позики визначено строк надання позики, який становить 24 календарні місяці. Пунктом 3.6-3.10 договору позики обумовлено наступне: Проценти за користування Позикою встановлюються на рівні 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) річних від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховування авансом на початку кожного місяця користування Позикою; Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 50,34% річних від загальної суми Позики; Комісія за управління (обслуговування) Позики встановлюється на рівні 4 % від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування Позикою; Сукупна вартість позики за даним договором становить 30 871,64 ( Тридцять тисяч вісімсот сімдесят один ) гривень 64 коп.; Щомісячний платіж складає 1 286,38 ( Одна тисяча двісті вісімдесят шість ) гривень 38 коп. га оплачується Позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми Позик на картковий або поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 4.2.1 Повертати одержану Позику, вносити Плату за користування позикою та інші платежі у порядку, визначеному Договором; Пунктом 4.2 Укладаючи даний договір Позичальник підтверджує, що має намір належним чином виконувати його умови та у випадку порушення фінансових зобов`язань, надає Позикодавцю усі необхідні права та повноваження накласти арешт/заборону відчуження ним на усе наявне майно або частину майна Позичальника (на розсуд Позикодавця), яке належить Позичальнику на праві власності (співвласності/часткової або дольової власності, тощо) в спосіб, що передбачено чинним законодавством України на період з моменту виникнення заборгованості і до моменту (дати) її погашення Позичальником у повному обсязі. Підставою для підтвердження зазначених повноважень Позикодавця є даний Договір Згідно з п. 6.2. Позичальник зобов`язаний сплачувати Позику та вносити Плату за користування позикою шляхом оплати її в безготівковому порядку на поточний рахунок Позикодавця через Банківські установи, платіжні термінали та за допомогою інших платіжних сервісів з призначенням платежу: «Плата за договором позики № 20210042730 від [PERSON] 3174317724 (РНОКПП)» Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" виконало своє зобов`язання за договором позики та надало відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 000 грн на картковий рахунок [NUMBER] відкритий в «АТ «Приват банк» зазначений у договорі позики (п. 1.4 договору). Доказів на спростування отримання коштів у позику відповідачкою [PERSON] , в тому числі доказів на її погашення позики суду не надано. Навпаки, відповідач у заяві від 04.11.2025 визнала позов, чим підтвердила факт отримання нею кредитних коштів. Матеріали справи містять паспорт позики за договором позики № 20210042730 від 15.06.2025, в якому відображені основні умови надання позики, інформація щодо процентів, загальної вартості позики, тощо (а. с. 11 зворот - 12). З виписки з особовому рахунку за кредитним № 20210042730 від 15.06.2025вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість, загальний розмір якої складає 26199 грн 83 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 15750 грн 00 коп.; заборгованість за сумою комісії/відсотків - 14349 грн 83 коп. (а. с. 14 зворот - 15). Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що позивачем ТОВ "Сучасний Факторинг" доведено належними доказами обставини, які вказують на те, що відповідачці [PERSON] були надані грошові кошти, якими остання користувалась, частково сплачувала кошти на погашення позики, що не заперечувала і сама відповідач. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] зобов`язання за договором позики не виконала, відтак позовні вимоги ТОВ "Сучасний Факторинг" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат ТОВ "Сучасний Факторинг" на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025, укладений між позивачем та Адвокатським бюро "Тараса Онищенка". Умовами договору передбачено, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договром.(а. с. 15 зворот -18). Згідно з Актом № 87 прийому-передачі наданих послуг як додатку до договору № 20/06-СФ від 20.06.2025, АБ "Тараса Онищенка" надано позивачу юридичних послуг стосовно підготовки документів по стягненню заборгованості за договором позики з [PERSON] на суму 6 500 грн 00 коп. (а. с. 18 зворот). Платіжною інструкцією № 74082 від 07.07.2025 підтверджується оплата за надані послуги правничої допомоги (а. с. 20). Клопотань від відповідачки [PERSON] про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходило. З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що понесені ТОВ "Сучасний Факторинг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі належним чином підтверджені та підлягають стягненню з [PERSON] . Судові витрати на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Сучасний Факторинг", розмір яких складає 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved