Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 16.02.2022 року між ТОВ «ФК «1безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено договір позики № 74839125. Згідно до п. 1 договору позики позичальник зобов`зується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 034,78 грн, з яких: 14652,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8382,78 грн\~сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74839125 у розмірі 23034,78 грн, з яких: 14652,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8382,78 грн\~сума заборгованості за відсотками. 11.01.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено кредитний договір №4435172459, а також отримала примірник кредитного договору. 27.01.2021 року між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено відступлення права вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого, ТО ФК ЦФР передає (відступає) ТОФ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТО ФК ЦФР права грошової вимоги до боржників за кредитними договоорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК ЦФР і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФКЦФР додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8821,34 грн, з яких: 5613,23 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,45 грн\~сума заборгованості за річними відсотками; 2555,66 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №4435172459 від 11.01.2021 року в сумі 8821,34 грн, з яких: 5613,23 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,45 грн\~сума заборгованості за річними відсотками; 2555,66 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 31856,12 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 05.11.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.02.2022 року між ТОВ «ФК «1безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено договір позики № 74839125, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 14652,00 грн, строком на 30 днів, дата повернення кредиту 18.03.2022 року, з фіксованою денною процентною ставкою 1,99%, пенею 2,7% в день. Згідно до п. 1 договору позики позичальник зобов`зується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 034,78 грн, з яких: 14652,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8382,78 грн\~сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, у звязку з неналежним виконанням зобовязання, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74839125 від 16.02.2022 року у розмірі 23034,78 грн, з яких: 14652,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8382,78 грн\~сума заборгованості за відсотками. 11.01.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено кредитний договір №4435172459, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн, строком на 36 місяців, з встановленою щомісячною процентною ствкою 2,69%, та щорічною процентною ставкою 11,99%, а також отримала примірник кредитного договору. 27.01.2021 року між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено відступлення права вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого, ТО ФК ЦФР передає (відступає) ТОФ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТО ФК ЦФР права грошової вимоги до боржників за кредитними договоорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК ЦФР і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФКЦФР додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8821,34 грн, з яких: 5613,23 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,45 грн\~сума заборгованості за річними відсотками; 2555,66 грн сума заборгованості за щоміячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач не виконав свого зобовязання за договором позики, кредитні гроші не повернув. Таким чином, у звязку з неналежним виконанням зобовязання, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №4435172459 від 11.01.2021 року у розмірі 8821,34 грн, з яких: 5613,23 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,45 грн\~сума заборгованості за річними відсотками; 2555,66 грн сума заборгованості за щоміячними відсотками. Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.ч. 1,3\~ст.512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитними договорами у загальному розмірі 31 856,12 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до вимог\~ст. 133 ЦПК України\~позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очукує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514 грн. У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн. судом визначене наступне. Частною 3 ст.133\~ЦПК України визначно,що довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних\~зрозглядом справи,а саме:витребування доказів,проведенням оглядудоказів заіх місцезнаходженням,забезпеченням доказіву розмірі 1514,00 грн, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved