Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~та посилається\~на те,\~що 22\~грудня 2020\~року АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» уклав\~з [PERSON] кредитний договір №22032000465171, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит в розмірі 31000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 22 грудня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати комісію за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав\~грошові зобов`язання\~належним чином,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредиту в\~розмірі 27462\~гривень 43\~копійок та\~борг по\~сплаті комісії\~за користування\~ним в\~розмірі 22825\~гривень 96\~копійок.\~Загальний розмір\~боргу за\~кредитним договором\~склав 50288 гривень 39 копійок. 11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №11/04/24, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №22032000465171 від 22 грудня 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Санфорд Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №22032000465171 від 22\~грудня 2020\~року в розмірі 50288 гривень 39 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.198-199). 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2804 від 17 лютого 2025 року (а.с.185) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.192) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстро-ваним місцем проживання. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.195, 203). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року (а.с.184) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Санфорд Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2025 року (а.с.186-187) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 листопада 2025 року (а.с.204), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 22\~грудня 2020\~року АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» уклав\~з [PERSON] кредитний договір №22032000465171 (а.с.18-19), за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язався надати кредит в розмірі 31000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 22 грудня 2022 року повертати кредит та сплачувати комісію за користування ним. 3.2. АТ «Банк Кредит Дніпро» надав [PERSON] кредит в розмірі 31000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.26-117). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором №22032000465171 від 22 грудня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по\~поверненню кредиту\~в розмірі\~27462\~гривень 43\~копійок та\~борг по\~сплаті комісії\~за користування\~ним в\~розмірі 22825\~гривень 96\~копійок.\~Загальний розмір\~боргу за\~кредитним договором\~склав 50288 гривень 39 копійок (27462,43 + 22825,96). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.22-25). 5.2. 11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №11/04/24 (а.с.118-124, 136), за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №22032000465171 від 22 грудня 2020 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №22032000465171 від 22\~грудня 2020\~року в розмірі 50288 гривень 39 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Санфорд Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 6 лютого 2025 року (а.с.14). Крім того, зі змісту акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16 грудня 2024 року (а.с.164) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 7200 гривень 00 копійок (1200,00 + 6000,00). 6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 гривень 00 копійок.

Outcome: approved