Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

22 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (позивач) до [PERSON] (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 30870-06/2024 в розмірі 33120 грн, за договором № 36526-06/2024 в розмірі 35 550 грн, за договором № 7621152 в розмірі 8827,50 грн, за договором № 2280505 в розмірі 33 422,15 грн, за договором № 636542403 в розмірі 27 288 грн, за договором № 646592232 в розмірі 44 100 грн. Всього стягнути 182\~307,65 грн та судові витрати, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги за якою набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 28 травня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 23 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 30870-06/2024 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6900 грн на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-8274, строком на 120 днів (дата погашення кредиту 20.10.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,50% в день. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] не виконав свого зобов`язання та станом на 21.10.2024 має заборгованість у сумі 33\~120,00 грн, з яких: 6900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12420 грн заборгованість по процентам, 13800 грн заборгованість за штрафними санкціями. Також 28 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 36526-06/2024 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7500 грн на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-8274, строком на 120 днів (дата погашення кредиту 25.10.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,50% в день. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] не виконав свого зобов`язання та станом на 21.10.2024 має заборгованість у сумі 35 550 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13 050 грн заборгованість по процентам, 15 000 грн заборгованість за штрафними санкціями. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 30870-06/2024 на суму 33\~120 грн, за договором № 36526-06/2024 на суму 35\~550 грн, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Також, 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 7621152, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-8274, строком на 71 день (до 10.09.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом: акційна процентна ставка 1,42500% на день, базова процентна ставка 1,5% на день. Загальні витрати за кредитом 1122,75 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] не виконав свого зобов`язання та станом на 10.09.2024 має заборгованість у сумі 8827,50 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2895,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2932,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 11 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором позики № 7621152 на суму 8827,50 грн, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників та витягом з Реєстру боржників №9. Також, 07 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2280505 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9600 грн на платіжну картку № 4149-49хх-хххх-8274, строком на 345 днів (дата погашення кредиту 17.06.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом. Загальні витрати за кредитом складають 38158,05 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] мне виконав свого зобов`язання та станом на 27.11.2024 має заборгованість у сумі 33 422,15 грн, з яких: 9600 грн заборгованість за основною сумою боргу, 17\~918,15 грн заборгованість по процентам, 1104,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту; 4800 грн заборгованість за неустойкою. 27 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 2280505 на суму 33 422,15 грн, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників та витягом з Реєстру боржників. Також 22 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 636542403 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8600 грн на платіжну картку № 4149-49хх-хххх-8274, строком на 21 день зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] мне виконав свого зобов`язання та станом на 14.08.2024 має заборгованість у сумі 27288,00 грн, з яких: 7800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 588 грн заборгованість по процентам, 3900 грн неустойка. 20 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 20/0324-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за договором № 636542403. 27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 636542403 на суму 27288 грн, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №2. 29 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 646592232 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12000 грн на платіжну картку № 4149-49хх-хххх-8274, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] мне виконав свого зобов`язання та станом на 27.08.2024 має заборгованість у сумі 44100 грн, з яких: 12000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 26100 грн заборгованість по процентам, 6000 грн неустойка. 31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткова угода до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за договором № 646592232. 27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 646592232 на суму 44100 грн, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №1. Вказані кредитні договори та договори позики підписані електронним підписом відповідача. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене свідчить про належне укладення вказаних вище кредитних договорів та договорів позики з [PERSON] , шляхом проставляння електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Пунктами 1 та 2 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 ЦК України). Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України). Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаними договорами. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погашення за кредитними договорами та договорами позики не здійснював, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості. Відповідачем існування заборгованості не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Однак, при здійсненні розрахунку заборгованості позивачем не враховано положення п. 18 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер. Отже, з 24 лютого 2022 року [PERSON] звільняється від обов`язку сплатити позивачу нараховану ним неустойку, а тому вона підлягає виключенню із розміру заборгованості. Так, за договором № 30870-06/2024 нараховано 13800 грн заборгованість за штрафними санкціями; за договором № 36526-06/2024 - 15 000 грн заборгованість за штрафними санкціями; за договором № 7621152 - 2932,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику, яка враховуючи визначення зазначене у договорі, є неустойкою; за договором № 2280505 - 4800 грн заборгованість за неустойкою; за договором № 636542403 - 3900 грн неустойки; за договором № 646592232 - 6000 грн неустойки. Враховуючи викладене, вказані суми суд виключає з розміру заборгованості, відповідно розмір заборгованості складає 135875,15 грн: 1) договір № 30870-06/2024 - 19 320 грн, з яких: 6900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12420 грн заборгованість по процентам. 2) договір № 36526-06/2024 - 20 550 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13 050 грн заборгованість по процентам. 3) договір № 7621152 у сумі 5 895 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2895,00 грн сума заборгованості за відсотками. 4) договір № 2280505 28 622,15 грн, з яких: 9600 грн заборгованість за основною сумою боргу, 17 918,15 грн заборгованість по процентам, 1104,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту. 5) договір № 636542403 - 23 388 грн, з яких: 7800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15 588 грн заборгованість по процентам. 6) договір № 646592232 - 38 100 грн, з яких: 12000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 26100 грн заборгованість по процентам. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у первісний кредитор не мав права нараховувати неустойку, то існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаними вище договорами за вирахуванням неустойки, а саме у загальному розмірі 135875,15 грн. Враховуючи наведене, позов належить задовольнити частково. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог (75%), що складає 2271 грн.

Outcome: partial