Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, шляхом направлення позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 2507.2025, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 82924 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору.. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 17.04.2023\~року близько\~20\~години 20\~хвилин будинку № 11 по вул. Центральній, у с. Клинове Голованівського району, Кіровоградської області сталася дорожню - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння , який допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка що котила велосипед. Після чого водій [PERSON] покинув місце ДТП та завідомо залишив пішохода [PERSON] без необхідної допомоги, яка у результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень, перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості самостійно вжити заходів до самозбереження . У результаті зазначеної події [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року у справі № 386/677/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.286-1, ч. 1ст. 135 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років. Представник позивача зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2990187. 16\~травня 2023\~року до\~ПРАТ «СГ\~«ТАС» звернувся\~син загиблої\~із заявами\~ на\~виплату відшкодування\~пов`язаного\~з витратами\~на поховання\~ та\~на виплату\~відшкодування пов`язаного\~із моральною\~шкодою . ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 84\~524\~(вісімдесят\~чотири тисячі\~п`ятсот\~двадцять чотири)\~гри.\~00\~коп., що підтверджується платіжною інструкцією №10871 від 20.12.2023 року. [PERSON] у досудовому порядку сплатив частину боргу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №568618045 від 07.04.2024 року. Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції. Так як вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 року встановлено, що в момент дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння то з нього повинно бути стягнуто на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 82 924 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача . Вказав, що не заперечує щодо прийняття заочного рішення . В судове засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 30.09.2025 , а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2023\~року близько\~20\~години 20\~хвилин будинку № 11 по вул. Центральній, у с. Клинове Голованівського району, Кіровоградської області сталася дорожню - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння . [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка котила велосипед, після чого водій [PERSON] покинув місце ДТП та завідомо залишив пішохода [PERSON] без необхідної допомоги, яка у результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень, перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості самостійно вжити заходів до самозбереження . У\~результаті зазначеної\~події [PERSON] \~від отриманих\~тілесних ушкоджень\~померла на\~місці події,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.- 7) Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року у справі № 386/677/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1ст. 135 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.( а.с.- 4-5) На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2990187.( а.с.- 6) . 16 травня 2023 року до ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся син загиблої [PERSON] із заявами на виплату відшкодування пов`язаного з витратами на поховання та на виплату відшкодування пов`язаного із моральною шкодою, надав документи та уточнення виплати страхового відшкодування від 06 листопада 2023 року з заявою про уточнення заяви про виплату страхового відшкодування та додаткові пояснення від 11 грудня 2023 року.( а.с.- 8-14) ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 84 524 гри. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №10871 від 20.12.2023 року. ( а.с.- 17) [PERSON] у досудовому порядку сплатив частину боргу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №568618045 від 07.04.2024 року.( а.с.-18) Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції. Зважаючи на те, що відповідно до вироку Голованівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~11.07.2023\~року встановлено,\~що в\~момент дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то з нього повинно бути стягнуто на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 84 524 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) гри. 00 коп. - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. = 82.924 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. У відповідності зі ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач застрахований відповідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СГ «ТАС» за полісом № АТ 2990187, який виплатило страхове відшкодування в розмірі 84\~524\~ грн. 00 коп., Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Враховуючи зазначене, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 82\~924, 00 грн... та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючі докази, мають обов`язок обґрунтовувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 82\~924 грн. 00 коп. Також суд,

Outcome: approved