Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] через представника адвоката Жмурко С.Л. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , також просила визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. В обґрунтування вимог, позивач вказував, що відповідач є власником житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] . 10 березня 2023 року сторони дійшли домовленості щодо купівлі-продажу житлового будинку, позивач сплатив відповідачу за будинок 15000 доларів США, про що свідчить розписка. Позивач з того часу проживає у придбаному будинку. Проте, договір сторони в нотаріуса не оформили, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення і наданий час місце проживання відповідачки позивачу невідомо. Представник позивача\~адвокат адвокат Жмурко С.Л надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач: [PERSON] повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач\~\~відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.\~ Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.34). Ухвалою від 31 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.57). Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , позначений на плані літ. «А» загальною площею 61,3 кв.м., житловою 20,5 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», «В», погріб із шиєю літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», «Ж», огорожа № 1-3 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови , площею 0,25 га, кадастровий номер 5123383800:02:001:0024. Зазначений факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, свідоцтвом про право власності, технічним паспортом. Із розписки, яка написана власноручно [PERSON] 10 березня 2025 року вбачається, що вона продала зазначений житловий будинок із присадибною ділянкою за 15 000 доларів США, кошти отримала у повному обсязі, зобов`язується прийти до нотаріуса (а.с.6). Згідно звіту про оцінку майна № 02U-250226-015 та довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку , вартість житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] складає 162355 грн. (а.с.17-19). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 02U-250226-014, ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер 5123383800:02:001:0024 складає 126055 грн. З листа нотаріуса, який адресовано позивачу вбачається, що останньому роз`яснено, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально без присутності однієї із сторін неможливо, [PERSON] не з`являлася на посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, рекомендовано звернутися до суду (а.с.10). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Враховуючи, що позивач та відповідач по справі,\~домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved