Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Гудзя О.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 р. у цивільній справі №707/1526/18, із нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] та стягувати із нього на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] [INFO] аліменти у зменшеному розмірі - 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітків) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2025 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 липня 2011 року позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Черкаського районного суду від 02 вересня 2013 року у цивільній справі №707/1657/13-ц з позивача на користь відповідача стягувалися аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 486 грн. 00 коп., починаючи з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Черкаського районного суду від 29 жовтня 2018 у цивільній справі № 707/1526/18 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду від 02 вересня 2013 року у справі № 707/1657/13-ц зі [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 486 (чотириста вісімсот шість) гривень на стягнення у частці та стягувались зі [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття. Позивач зазначає, що обставини, які ним наведені в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні статті 192 СК України, є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Після ухвалення зазначеного рішення сімейне становище позивача істотно змінилося. Зокрема, [INFO] у нього народилася друга дитина дочка [PERSON] , матір`ю якої є його теперішня дружина [PERSON] . Таким чином, у позивача з`явився новий обов`язок щодо матеріального утримання ще однієї дитини. Це істотно впливає на його фінансові можливості, оскільки обов`язок утримувати дітей передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, а розмір аліментів має бути справедливим і відповідати принципу рівності прав усіх дітей. Друга дитина позивача має серйозні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується медичними документами (висновками лікарів, довідками медичних закладів) Зокрема, 30.05.2024 року [PERSON] була прооперована і має серцевий імплант. Для її підтримки потрібні значні постійні витрати на лікування, медикаменти, спеціальне харчування та реабілітацію. Таким чином, на [PERSON] покладений обов`язок не лише утримувати першу дитину, але й забезпечувати лікування та догляд за другою, що суттєво зменшує його фінансові можливості На підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та подальшого збільшення їх розміру до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно в нього змінився сімейний стан, а саме народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено зміну його сімейного стану. Народження другої дитини є саме тією істотною обставиною, яка свідчить про необхідність зменшення розміру аліментів на першу дитину, щоб забезпечити рівні умови утримання обох дітей. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів та можуть слугувати самостійними підставами для зменшення їх розміру, тому є достатні та законні підстави для зменшення розміру аліментів. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 30.09.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 14.10. 2025 року відповідачем подано до суду відзив з додатками на позовну заяву разом з доказами його направлення позивачу, в якому відповідача просить суд у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовити повністю. Відзив обґрунтовано тим, що на думку відповідача відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 року у цивільній справі №707/1526/18 на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки у Другому відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції У країни (м. Київ) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №59248938 про стягнення зі [PERSON] , [INFO] , аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, однак її колишній чоловік [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання їхньої доньки - [PERSON] . За період з 01.04.2020 року по 01.03.2025 року заборгованість [PERSON] становить 205445,25 грн. У позовній заяві представник позивача адвокат Гудзь О.С. зазначає, що для підтримки дочки позивача [PERSON] потрібні значні постійні витрати на лікування, медикаменти, спеціальне харчування та реабілітацію. Разом з тим до позовної заяви не долучено жодного належного та допустимого доказу цього твердження. Позивач [PERSON] не сплативши жодної копійки аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , зазначає в позовній заяві про судові витрати в сумі 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу. При цьому з 05 лютого 2016 року він є керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБАЗА ДРУЖБА» (код ЄДРПОУ 40257517, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, буд.5, каб.109). На даний чає спільну з позивачем доньку утримує вона та її чоловік [PERSON] , тоді як позивач [PERSON] взагалі не приймає участі в її утриманні. З 2014 року їй встановлено діагноз - ускладнений остеохондроз шийного відділу хребта, хронічна вертеброгенна правобічна цервікобрахіалгія на фоні протрузії С6-С7 міжхребцевого диску, виражений больовий синдром та статико-динамічні порушення хребта. З 06 грудня 2018 року їй встановлена II (друга) група інвалідності (загальне захворювання) безтерміново. Крім того її чоловіку - [PERSON] з 03.04.2016 року встановлена IIІ (третя) група інвалідності (загальне захворювання з ураженням опорно рухового апарату) безтерміново. Спільна з позивачем донька [PERSON] часто хворіє. При цьому придбанням медикаментів для її лікування займається виключно вона із своїм чоловіком, тоді як позивач у цьому участі не приймає взагалі. В період з 12.07.2022 року по 19.07.2022 року донька перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом: К.35.9 Гострий флегмонозний апендицит, де їй було проведено хірургічну операцію: апендекомія лігатурним способом. При цьому, позивач взагалі не цікавиться станом здоров`я та справами своєї доньки. 15 серпня 2025 року вона змушена була звернутися до Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради із проханням надати допомогу дочці у зв`язку з негативними психоемоційними симптомами, викликаними проявами психологічного та кібербулінгу з боку дружини позивача: переслідування в соціальних мережах, тиск через дзвінки та повідомлення як дитині, так і їй. Врезультаті фізичної агресії з боку нинішньої дружини позивача по відношенню до її доньки у останньої з`явилися суїцидальні думки за саморуйнівні наміри. Згідно висновку психіатра та психолога, [PERSON] має порушення адаптації з переважним розладом емоцій, що виникло на фоні психологічного тиску та булінгу з боку співмешканки батька. Наявні прояви тривоги, депресивності, емоційної нестабільності та суїцидальні думки. Стан дитини потребує подальшої психокорекційної та психотерапевтичної підтримки, а також медичного супроводу більше 1 року. При цьому позивач вказує, що послуги психіатра та психолога вона змушена буде оплачувати власним коштом. Тому, позивач вважає, що відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються зі [PERSON] . Правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву позивач не скористався. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2011 року. [PERSON] 24.06.2016 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.2016 року. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.2023 року. Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3131-24 від 31.05.2024 року, яку надано ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, [PERSON] [INFO] перебувала у стаціонарі з 29.05.2024 р. по 31.05.2024 р., дитині проведено операцію закриття відкритої артеріальної протоки оклюдером у дітей. Згідно копії довідки від 30.05.2024 року, яку видано ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, [PERSON] 30.05.2024 року була прооперована ендоваскулярно у ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова і має серцевий імплант. Також, позивачем до позовної заяви долучені копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5004 від 14.03.2025 року, яку видано КНП КМКЛШМД, згідно якої [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП КМКЛШМД з 13.03.25 по 14.03.2025 з діагнозом хронічний панкреатит у стадії загострення. Вказану виписку суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що він та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. До відзиву на позовну заяву відповідачем надані копію довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ №132015, згідно якої [PERSON] [INFO] є особою з другою групою інвалідності безтерміново з 06.12.2018 року, причини інвалідності загальне захворювання. У п. 13 довідки зазначено, що [PERSON] рекомендовано лікування та нагляд невролога, гастроентеролога. Також, [PERSON] до відзиву на позовну заяву додані копії виписок з історії хвороби, які свідчать про проходження нею стаціонарного лікування у 2014-2025 роках та копії медичних обстежень. Відповідно до копії довідки до акта МСЕК№ 2 серії 12 ААА №202046, [PERSON] [INFO] є особою з третьою групою інвалідності безтерміново з 13.04.2016 року. Згідно даних витягів з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . З копії виписки № 4641 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2022 р., виданої КНП ЧОДЛ ЧОЛ, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 12.07.2022 року по 19.07.2022 року у хірургічному відділенні з діагнозом гострий флегмонозний апендицит, та 12.07.2025 року їй проведено операцію апендектомія лігатурним способом. Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста КНП ЧОДЛ ЧОЛ дитячого психіатра від 20.08.2025 року, у [PERSON] [INFO] встановлено діагноз порушення адаптації з переважним розладом емоцій. На запит відповідача [PERSON] , Центром надання соціальних послуг Слобідської сільської ради Черкаської області 02.09.2025 року за № 171/01-17 відповідачу надано наступну інформацію щодо психологічного портрету дитини [PERSON] [INFO] . Робота з сім`єю розпочата з 15.08.2025 року, мати звернулась до Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради із проханням надати допомогу дочці у зв`язку із негативними психоемоційними симптомами. Фахівцем із соціальної роботи надається соціальна послуга консультування сім`ї [PERSON] , а також надаються послуги практичного психолога Центру, [PERSON] . Надано наступний висновок психіатра та психолога: [PERSON] 14 років, має порушення адаптації з переважним розладом емоцій, що виникло на фоні сімейних конфліктів, психологічного тиску та булінгу з боку співмешканки батька. Наявні прояви тривоги, депресивності, емоційної нестабільності та суїцидальні думки. Стан дитини потребує подальшої психокорекційної та психотерапевтичної підтримки, а також медичного супроводу. Згідно даних виписки You Control від 11.09.2025 року, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Металобаза Дружба, яке зареєстровано 05.02.2016 року є [PERSON] . У розрахунку заборгованості від 14.03.2025 р. № 36125, який надано Другим відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] за період з 01.04.2020 року, станом на 01.01.2022 року становить 81 338 грн 00 коп. Заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.03.2025 року становить 205\~445 грн 25 коп. З довідки також вбачається, що [PERSON] з січня 2022 року по березень 2025 року не сплачено жодного платежу у рахунок погашення боргу зі сплати аліментів. Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст. 181 СК України). Отже, чинним законодавством встановлено два способи стягнення аліментів на дитину, шляхом стягнення частки від доходу одного з батьків на користь якого стягуються аліменти або у твердій грошовій сумі, при цьому лише одержувачу аліментів надано право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Відповідно до статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи; інші обставини, що мають істотне значення тощо. За положеннями статті 183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В частині першій статті 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки у нього народилась ще одна дитина донька [PERSON] [INFO] , яка була прооперована та має серцевий імплант та для її підтримки потрібні значні постійні витрати на лікування, медикаменти, спеціальне харчування та реабілітацію. Аналіз змісту ст.\~192\~СК України як норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч.3 ст.12 ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77\~ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так, свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника осіб, яким він за законом зобов`язаний надавати утримування і які фактично перебувають на його утриманні. Проте позивачем, окрім виписки про проведену його дитині [PERSON] операцію, не було надано доказів на підтвердження витрат, про які він зазначав у позовній заяві, а саме постійні витрати на лікування, медикаменти, спеціальне харчування та реабілітацію [PERSON] . Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості від 14.03.2025 р. № 36125, який надано Другим відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] за період з 01.04.2020 року, станом на 01.01.2022 року становить 81 338 грн 00 коп. Заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.03.2025 року становить 205\~445 грн 25 коп. З довідки також вбачається, що [PERSON] з січня 2022 року по березень 2025 року не сплачено жодного платежу у рахунок погашення боргу зі сплати аліментів, тому враховуючи, що позивач фактично не утримує свою дитину [PERSON] [INFO] , підстави для зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на підставі рішення суду від 29.10.2018 року відсутні. Зміна сімейного стану відповідача, а саме народження іншої дитини без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. (Постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/017/19). З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати слід віднести на позивача. На підставі викладено та

Outcome: dismissed