Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22.09.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2019 року в розмірі 39771,81 грн, що складається з: 30640,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 9131,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн. У позові представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (з 14.06.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг, підписав паспорт кредиту № б/н від 12.12.2019. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст.\~634\~ЦК України щодо укладення договору приєднання. Зазначає, що 12.12.2019 року відповідач [PERSON] власноручно підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правили надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: встановлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; тип кредитної картки: «Універсальна», строк кредитування 20 років; процентна ставка 43,2% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Посилається на те, що на підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 11/23, тип Універсальна, а згодом також кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна, що пітверджується випискою по рахунку. Відповідач же порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 25.08.2025 має заборгованість 39771,81 грн, що складається з: 30640,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 9131,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АК КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39771,81 грн., що підтверджує відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 07.10.2025 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідно до вимог\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про те, що адресат відмовився від отримання конверта. Згідно\~ст. 128 ч.8 п.3 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків. Відповідно до положень ст. ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Встановлено, що позивачем на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, зазначеному у довідці про кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу [PERSON] надано у користування кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/23, тип Універсальна, а згодом також кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна, що пітверджується випискою по рахунку за договором б/н за період з 12.12.2019 по 27.08.2025 (а.с.12-16). Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 12.12.2019 [PERSON] ознайомився із правилами та умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі, шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання), а також отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.17-29). З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.12.2019 укладеного між Приват Банком та [PERSON] вбачається, що станом на 25.08.2025 відповідач має заборгованість 39771,81 грн, що складається з: 30640,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 9131,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-11). Отже, встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав можливість відповідачу [PERSON] розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням описаного вище та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 12.12.2019 року, які посвідчені стілусом на планшеті, укладено кредитний договір. Відповідач своїм підписом дав згоду на те, що шляхом самостійного роздрукування в електронній формі та шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання ознайомився із Правилами та Умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, Пам`яткою клієнта та тарифами, тому вважається належно ознайомленим з інформацією, яка міститься в таких документах. Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого, станом на 25.08.2025 відповідач має заборгованість 39771,81 грн, що складається з: 30640,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 9131,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів про існування заборгованості у меншому розмірі або її відсутність відповідач суду не надав. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved