Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 15.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 08.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7624143, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Вказував, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7624143 від 08.02.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить 17775 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 11925 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 850 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7624143 від 08.02.2024 в сумі 17775 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 02.07.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які підтверджують ініціювання переказу кредитних коштів на користь відповідача. Також вважає, що загальна сума нарахованих відсотків має складати 206,42 грн, а сплата комісії суперечить нормам чинного законодавства. В задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. Позивач 03.07.2025 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що на момент укладення кредитного договору максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, в договорі визначений в розмірі 2,3 %, що відповідає нормам законодавства. Щодо суми комісії в розмірі 850 грн то вона визначена умовами договору, з якими погодився відповідач. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю, посилаючись на обставини, які викладені в поданому до суду відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 08.02.2024 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7624143, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Встановлено, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, відповідач не виконав умов договору. Посилання відповідача в поданому до суду відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не доведено факт перерахування коштів на його рахунок, не заслуговує на увагу. Дослідженими в справі доказами встановлено, що на ім`я [PERSON] банком АТ «Універсал Банк» було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , 08.02.2024 на вказану платіжну картку були зараховані кошти в розмірі 5000 грн від ТОВ «Мілоан». Зарахування коштів підтверджено випискою по банківському рахунку, що є належним та допустимим доказом. В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7624143 від 08.02.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує таке. Під час укладення кредитного договору 08.02.2024 його сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 105 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту сторонами визначена в сумі 17775 грн, проценти за користування кредитом нараховуются протягом пільгового періоду в розмірі 2,1 %, протягом поточного періоду 2,3 %, денна процентна ставка за весь період 2,43 %. Разом з тим, пунктом 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону\~№ 3498-IX\~від 22.11.2023 передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України\~"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, в період з 28.02.2024 по 21.04.2024 розмір процентної ставки, визначений договором від 08.02.2024 № 7624143, не суперечить нормам законодавства. В період з 22.04.2025 по 23.05.2024 розмір процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, що складає за вказаний період 2400 грн. Отже, загальний розмір нарахованих відсотків за договором, які підлягають стягненню з відповідача, становить 8115 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7624143 від 08.02.2024 в розмірі 13965 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн, нарахованих відсотків в розмірі 8115 грн та комісії в розмірі 850 грн. При вирішенні справи суд враховує, що укладаючи кредитний договір від 08.02.2024, його сторони в п. 1.5.1. передбачили, що комісія в розмірі 850 грн нараховується одноразово у відсотках від загальної суми отриманого кредиту. З такими умовами договору та отримання кредитних коштів відповідач погодився, тому твердження про те, що сума комісії не підлягає стягненню, судом оцінюється критично. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 1903,17 грн (78,57 %). Понесені відповідачем витрати на правову допомогу не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: partial