Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

13.06.2025 представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024 (а.с. 38), звернувся Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.03.2024 в розмірі 20514,59 грн, обґрунтовуючи позов порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Тетяни Олексіївни від 08.07.2025 матеріали справи №545/2571/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передані за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 48). До Котелевського районного суду Полтавської області цивільна справа №545/2571/25 надійшла 30.07.2025. 31.07.2025 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 57-59, 66). Через систему «Електронний суд» 02.09.2025 представник відповідача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1330810 від 02.09.2025 (а.с. 70), звернулася до суду з клопотанням про допуск її до участі у розгляді справи, доступ до матеріалів електронної справи представник отримала 22.09.2025 (а.с. 67, 68). 26.09.2025 представник відповідача подала до суду відзив на позов, заяву про поновлення строку на подання відзиву й прийняття його до розгляду (а.с. 74-81). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2025 поновлено відповідачу строк для подання відзиву, прийнято до розгляду (а.с. 101-103). Представник відповідача адвокат Сідько С.І. у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» в повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження яку саме суму і коли отримав відповідач, також не підтверджена сума заборгованості, враховуючи, що позивач зазначає та просить стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 13154,08 грн, але при цьому зазначає, що банком була надана сума 11600, 00 грн, а тому відсутні правові підстави задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача необґрунтованої, неправомірно нарахованої заборгованості за договором про надання банківських послуг (а.с.74-81). Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К. І. через систему «Електронний суд» 29.09.2025 подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що до позовної заяви були додані докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 09.03.2024. Відповідач мав безперешкодний доступ до умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, адже вони розташовані на офіційному інтернет ресурсі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» https://www.monobank.ua/terms і знаходяться у вільному доступі та були актуальні на час укладення договору. Відповідач підписав анкету-заяву, підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами договору. Позивач надав беззаперечні докази того, що відповідач підписав договір, підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідними належними, допустимими та достатніми доказами: оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/ цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з цією відповіддю на відзив позивачем надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. Також представником позивача надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.82-100). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 110,112). Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (а.с. 5 на звороті, 44). Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 106, 111). 29.10.2025 представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її та відповідача участі та проти задоволення позову заперечує у повному обсязі (а.с. 113-114). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2024 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої позичальник просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в мобільному додатку (а.с. 12). В Анкеті-заяві містяться персональні дані [PERSON] , адреса проживання, контактна інформація, соціальний статус, трудова зайнятість, середній дохід, дата підписання анкети та підпис відповідача. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Окрім того, в Анкеті зазначено: «Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису» До Анкети-заяви банком було долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, затверджені Протоколом правління № 46 від 24.11.2021, які набули чинності 27.11.2021 (а.с. 21-27). Відповідно до Умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank: Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank (Анкета-заява) письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Договір про надання банківських послуг Monobank (або Договір) укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Держатель картки клієнт Банку, на ім`я якого випущена Платіжна картка, який отримав право на користування Платіжною карткою відповідно до Договору. Зразок підпису держателя картки є на Анкеті заяві. Кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з момент укладання Договору. До Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Відповідно до пункту 2.1 Правил Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Розділом 4 Правил встановлені права та обов`язки сторін, відповідно до пункту 4.2.19 яких клієнт на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, повинен ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Пунктом 4.2.16. визначено, що при незгоді зі змінами Договору та / або Тарифів Банку клієнт зобов`язаний звернутися в Банк для розірвання Договору і погасити перед Банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 45 днів з моменту повернення Банку Платіжних карток, виданих клієнту. При незгоді зі списанням коштів з Платіжної картки інформувати Банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання. У паспорті споживчого кредиту «Чорної картки monobank» - тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання. Кредитні кошти надаються клієнту на споживчі потреби у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка: 3,1% в місяць (а.с. 30-32). Згідно з тарифами «Чорної картки monobank» пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% (а.с. 28-29). Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2025, [PERSON] , [INFO] , в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.03.2024 Розмір встановленого Кредитного ліміту становить 15000, 00 грн (а.с. 20). На підтвердження заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 09.03.2024, укладеним між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 03.03.2025, відповідно до якого загальний залишок заборгованості за кредитом 20514,59 грн (а.с. 8-10). Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано власноручним підписом відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач засвідчив генерацію ключової пари, яка буде використовуватись для накладення у мобільному додатку з метою засвідчення дій відповідача згідно з договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 (а.с. 19). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав. Тобто, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, в тому числі щодо суми кредиту, розміру відсотків та строків кредитування. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив у повному обсязі погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі заборгованості за тілом кредиту 13154,08 грн є такими, що підлягають задоволенню. Суду не надано доказів повернення наданих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково, чи в іншому розмірі. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано. Тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав у позивача для стягнення заборгованості у вказаному розмірі. Разом із тим позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором просить стягнути заборгованість за пенею 4017,11 грн та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3343,40 грн. Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представник відповідача, заперечуючи щодо стягнення із відповідача пені та заборгованості за порушення зобов`язання, у відзиві на позовну заяву посилалася на те, що відповідно до пункту 18 розділу прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Водночас слід зазначити, що Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового\~доходу за облігаціями (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23). Крім того, варто зауважити, що тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються: 1) в період існування особливих правових наслідків дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Вони\~ полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до цивільного законодавства та усталеної практики Верховного Суду індекс інфляції це не частина суми боргу, а компенсаційна складова, яка є додатковою виплатою до основної суми боргу. Тому пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України законодавець передбачив звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, зокрема, і від стягнення інфляційних втрат на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Позивач заявляє до стягнення пеню у розмірі 4017,11 грн і суму заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3343,40 грн, які нараховані за період, що повністю припадає на час дії воєнного стану, станом на 03.03.2025. Таким чином, у цій частині позовні вимоги є протиправними та не підлягають задоволенню. Відповідно до закону, такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем. Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1941,61 грн.

Outcome: partial