Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся з позовною заявою до Снятинської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання\~права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який приходився батьком [PERSON] та дідом [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - частка у житловому будинку [ADDRESS] . 29 листопада 2024 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що спадкове домоволодіння належить до колгоспного двору, головою якого був померлий [PERSON] . Крім нього у колгоспному дворі були зареєстровані інші члени двору, проте частки в колгоспному дворі не виділені. Станом на 15.04.1991 у господарстві за адресою: [ADDRESS] , крім спадкодавця, були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , син [PERSON] , який помер [INFO] , донька [PERSON] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , та внучка [PERSON] . Отже, кожен з них мав 1/6 частки житлового будинку. Першою із членів колгоспного двору померла - [PERSON] . Спадкова справа після її смерті не заводилась, але на час відкриття спадщини, з осіб які входять до першої черги спадкоємців з нею проживали: її чоловік - [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] . Тому, частка [PERSON] перейшла до них і збільшилась до 2/9 у кожного (1/6 + (1/6 : 3)) = 2/9. [INFO] помер [PERSON] . Його частку спадкує донька [PERSON] . Отже, частка [PERSON] у зазначеному житловому будинку після смерті батька становить (2/9 + 2/9) = 4/9. [INFO] помер [PERSON] , справа після його смерті не заводилась, але на час відкриття спадщини, з осіб які входять до першої черги спадкоємців з ним проживали: його батьки ( [PERSON] , [PERSON] ), дружина - [PERSON] та його діти ( [PERSON] , [PERSON] ). Отже, його 1/6 частка ділиться на 5 спадкоємців (1/6 : 5 = 1/30). Тому, у [PERSON] виходить (4/9 + 1/30 = 43/90), а у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/30 частки. [INFO] помер [PERSON] . Його частку спадкує його сестра - [PERSON] , частка якої збільшується до 7/10 (43/90 + 2/9). Отже, частки становлять: [PERSON] - 7/10, [PERSON] - 1/6 і у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/30 частки у кожного. У зв`язку із тим, що [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв`язку із відмовою нотаріуса, вона змушена звернутись до суду із цим позовом. З причин невизначеності часток у спадковому майні, [PERSON] теж не може зареєструвати свою частку, тому також змушена звернутись до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Петричка О.Є. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивачів та їх представника, вказав, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с. 171 том 2). Представник відповідача Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився. 29 вересня 2025 року від представника до суду надійшла письмова заява, в якій вказав, що справу розглядати без його участі, рішення винести на розсуд суду (а.с. 170 том 2). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явился, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 березня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання та витребування у Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця Михайла Федоровича належним чином засвідчених копій спадкових справ. 31 березня 2025 року ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 21 травня 2025 року від представника позивача, адвоката Петрички О.Є. до суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 21.05.2025 клопотання адвоката Петрички О.Є. задоволено та залучено у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.12.1996, [PERSON] померла [INFO] в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис 30.12.1996 (а.с. 13 том 1). Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2020, виданого повторно, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено запис № 5 (а.с. 14 том 1). Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00038906180 від 17.03.2023, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18 том 1 ). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.09.2022, [PERSON] помер [INFO] в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено запис № 610 (а.с. 16 том 1 ). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1958, [PERSON] народилася [INFO] у с. Русів Снятинського району Станіславської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19 том 1 ). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19 листопада 1977 року, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Потічківській сільській раді народних депутатів Снятинського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. Прізвище дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 21 том 1). Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0048542788 від 18.12.2024, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17 том 1). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2024, виданого повторно, [PERSON] помер [INFO] у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с. 15 том 1). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, що підтверджується витягом із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79586545 (а.с. 26 том 1). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.1982, [PERSON] народилася [INFO] у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 42. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20 том 1). Із копії свідоцтва про одруження, виданого 06 вересня 2003 року, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Русівській сільській раді Снятинського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Прізвище дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 22 том 1). 29 листопада 2025 року представник [PERSON] [PERSON] отримала постанову приватного нотаріуса\~Коломийського районного\~нотаріального округу\~Івано-Франківської\~області Григорця\~М.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що представник [PERSON] [PERSON] додала фотокопію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] в колгоспному дворі, яке видано на голову колгоспного двору [PERSON] . Крім нього в колгоспному дворі були прописані інші члени двору, в тому числі і померлий [PERSON] . Частки в колгоспному дворі не виділені (а.с. 23 том 1). Із довідки приватного нотаріуса\~Коломийського районного\~нотаріального округу\~Івано-Франківської\~області Григорця\~М.Ф. від 08.01.2025 № 6/02-14 вбачається, що [PERSON] дійсно являється спадкоємицею на майно померлого батька - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селі Русів Коломийського району Івано-Франківської області. Спадкова справа № 45/2021 (а.с. 24 том 1). Із довідки приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця М.Ф. від 08.01.2025 № 5/02-14 вбачається, що [PERSON] дійсно являється спадкоємицею на майно померлого брата - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селі Русів Коломийського району Івано-Франківської області. Спадкова справа № 27/2023 (а.с. 25 том 1). Як вбачається із довідки № 1 Старостинського округу № 8 с. Русів від 01.01.2025, за гр. [PERSON] 1919 р. н., яка померла [INFO] у селі Русів, числиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] на праві особистої власності. На день смерті гр. [PERSON] в господарстві у [ADDRESS] , крім померлої, зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] , 1924 р. н., помер [INFO] , син [PERSON] , 1953 р. н., дочка [PERSON] , 1958 р. н., зять [PERSON] , 1956 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. Заповіт від імені гр. [PERSON] не посвідчувався у виконавчому комітеті Снятинської міської ради. Станом на 15.04.1991 в даному господарстві, (суспільна група - колгоспний двір) зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] 1924 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1919 р. н., померла [INFO] , син [PERSON] , 1953 р. н., дочка [PERSON] , 1958 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. Земельна ділянка не приватизована (а.с. 27 том 1). Із довідки № 377 Старостинського округу № 8 с. Русів від 13.12.2024 вбачається, що за [PERSON] , 1924 р. н., який помер [INFO] , у селі Русів числиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , на праві особистої власності. На день смерті гр. [PERSON] в господарстві в [ADDRESS] крім померлого, зареєстровані і проживали: син [PERSON] , 1953 р. н., помер [INFO] , дочка [PERSON] , 1958 р. н., зять [PERSON] , 1956 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався у виконавчому комітеті Снятинської міської ради. Станом на 15.04.1991 у даному господарстві (суспільна група - колгоспний двір) зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] , 1924 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1919 р. н., померла [INFO] , син [PERSON] , 1953 р. н., помер [INFO] , дочка [PERSON] , 1958 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. Станом на 01.07.1990 у даному господарстві (суспільна група - колгоспний двір) зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , 1924 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1919 р. н., померла [INFO] , син [PERSON] , 1953р. н., помер [INFO] , дочка [PERSON] , 1958 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. (а.с. 30 том 1). Згідно\~з довідкою\~№ 2\~Старостинського округу\~№ 8\~с.\~Русів від\~01.01.2025 за гр. [PERSON] , 1953 р. н., який помер [INFO] у селі Русів, числиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , на праві особистої власності. На день смерті гр. [PERSON] в господарстві у [ADDRESS] крім померлого, зареєстровані і проживали: сестра [PERSON] , 1958 р. н., зять [PERSON] , 1956 р. н., невістка [PERSON] , 1985 р. н., за кордоном, племінник [PERSON] , 2007 р. н., за кордоном, племінниця [PERSON] , 2009 р. н., за кордоном. Заповіт від імені гр. [PERSON] не посвідчувався у виконавчому комітеті Снятинської міської ради. Станом на 15.04.1991 у даному господарстві (суспільна група - колгоспний двір) зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] , 1924 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1919 р. н., померла [INFO] , син [PERSON] , 1953 р. н., помер [INFO] , дочка [PERSON] , 1958 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н, помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. (а.с. 28 том 1). Відповідно до довідки № 3 Старостинського округу № 8 с. Русів від 01.01.2025 за гр. [PERSON] , 1981 р. н., який помер [INFO] у селі Русів, числиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , на праві особистої власності. На день смерті [PERSON] в господарстві у [ADDRESS] крім померлого, зареєстровані і проживали: мати [PERSON] , 1958 р. н., батько [PERSON] , 1956 р. н., вуйко [PERSON] , 1953 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1985 р. н., син [PERSON] , 2007 р. н., дочка [PERSON] , 2009 р. н. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався у виконавчому комітеті Снятинської міської ради. Станом на 15.04.1991 у даному господарстві, (суспільна група - колгоспний двір) зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] , 1924 р. н., помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1919 р. н., померла [INFO] , син [PERSON] , 1953 р. н., помер [INFO] , дочка [PERSON] , 1958 р. н., онук [PERSON] , 1981 р. н., помер [INFO] , онука [PERSON] , 1982 р. н. (а.с. 29 том 1). Із довідки № 4 Старостинського округу № 8 с. Русів від 01.01.2025 вбачається, що в с. Русів вулицю Леніна перейменовано на вулицю Грушевського (а.с. 31 том 1). Відповідно до висновку про вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 17.12.2024, ринкова вартість житлового будинку «А», господарські будівлі та споруди становить 145 590 грн (а.с. 36 том 1). Згідно з копією свідоцтва на право приватної власності на будинковолодіння, виданого 18.10.1988, житловий будинок з службовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 33 том 1). Спадкова справа № 45/2021 після смерті [PERSON] зареєстрована у Спадковому реєстрі під № 68881784, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 20 том 2). Спадкова справа № 27/2023 після смерті [PERSON] зареєстрована у Спадковому реєстрі під № 71720066, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 82 том 1). Отже, судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо захисту позивачами їхнього права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспний двір. Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~20\~від 22.12.1995\~«Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист права\~приватної власності» роз`яснено судам, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність»\~щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі\~ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність»\~загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Водночас, згідно з наведеною Постановою при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, яка прийняли спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, зокрема на спірний житловий будинок. Позивач спадщину прийняла відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. Однак позивачка\~ [PERSON] \~отримала від\~нотаріуса відмову\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок,\~у зв`язку\~з тим,\~що будинок\~відносився до\~суспільної групи\~колгоспний двір,\~у якому\~крім померлого\~були зареєстровані\~ інші члени двору, в тому числі і померлий [PERSON] . Частки в колгоспному дворі не виділені. Проте, суд вважає, що право позивачки [PERSON] , у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивачка має право на звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування за законом. Як встановлено\~у судовому\~засіданні спадковий\~житловий будинок,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] належав\~до суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~були зареєстровані\~голова двору\~ [PERSON] ,\~1924\~р.\~н.,\~помер [INFO] ,\~дружина [PERSON] ,\~1919\~р.\~н.,\~померла [INFO] ,\~син [PERSON] ,\~1953\~р.\~н.,\~помер [INFO] ,\~дочка [PERSON] ,\~1958\~р.\~н.,\~онук [PERSON] ,\~1981\~р.\~н.,\~помер [INFO] ,\~онука [PERSON] ,\~1982\~р.\~н.\~Отже,\~кожен з\~них мав\~1/6\~частки \~житлового будинку. Після смерті [PERSON] її частки на житловий будинок успадкували її чоловік - [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] . Тому, частка [PERSON] перейшла до них і збільшилась до 2/9 у кожного (1/6 + (1/6 : 3)) = 2/9. Після смерті [PERSON] його частку успадкувала донька [PERSON] . Частка [PERSON] у житловому будинку після смерті батька становить (2/9 + 2/9) = 4/9. Після смерті [PERSON] його частку успадкували його батьки: [PERSON] , [PERSON] , дружина - [PERSON] та його діти: [PERSON] , [PERSON] . Отже, його 1/6 частка ділиться на 5 спадкоємців (1/6 : 5 = 1/30). Тому у [PERSON] виходить (4/9 + 1/30 = 43/90), а у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/30 частки. Після смерті [PERSON] його частку спадкує його сестра [PERSON] , частка якої збільшується до 7/10 (43/90 + 2/9). Отже частка [PERSON] становить 7/10, частка [PERSON] - 1/6 і частки у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/30 у кожного. На думку суду, без визнання права власності за цими позивачами на їх частки колгоспного двору у судовому порядку не дозволить позивачам оформити свою спадщину за законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачами у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] до Снятинської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності,\~ підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат у справі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачів, якими судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачів в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved