overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. У своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 19.07.1992 року, зареєстрованому Сокирянським районним відділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №75. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ення. Причиною зверення з даною заявою стало те, що у них різні погляди на життя, перестали розуміти та поважати одне одного у зв`язку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння та сварки і їхня сім`я фактично розпалася. Оскільк шлюб носить формальний характер його необхідно розірвати. Просить суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак у\~прохальній частині\~позовної заяви\~просила провести\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує повністю,\~примирення не\~бажає,\~в разі\~неявки відповідача\~дає згоду\~на заочний\~розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву пр розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 21.09.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначені як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.07.1992 року Сокирянським районним відділом ЗАГС Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 19.07.1992 року Сокирянським районним відділом ЗАГС Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №75. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» (далі - ДП «Управління житловими будинками») звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 615,01 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримує від позивача як балансоутримувача будинку [ADDRESS] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Однак, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги на загальну суму 14 615,01 грн., що є предметом позовних вимог. 15 квітня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21 жовтня 2024 року до суду надійшли заперечення на позов відповідача [PERSON] ,яка просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона повідомила, що двері в коридорі будуть замінені за її рахунок, а їх вартість буде нею враховано при сплаті коштів за прибудинкову територію. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

06.05.2025 до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 90 000, 00 грн та моральну шкоду в сумі 50 000, 00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів позивача, представника відповідача, оцінці наданих позивачем та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Ніколаєвої Г.Г. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.08.2025 року. Від представника відповідача-адвоката Школьник В.В. направила заяву, якою позов визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2012 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з березня 2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 30 грудня 2020 року між нею та відповідачем Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1830. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося; у них відсутнє взаєморозуміння; починаючи з 2025 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності; на задоволення позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, які не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2020 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

14 травня 2025 року до суду звернулись товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №5246846. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідачки надійшов відзив, яким проти розірвання шлюбу не заперечувала, однак не погоджувалась з обставинами, вказаними у позовній заяві. Від позивача надійшло заперечення на відзив, яким наполягав на обставинах викладених у позові. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1981 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом\~ до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості.\~ Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь\~ позивача заборгованість за кредитним договором №2750754 від\~ 17.12.2020 року в розмірі 66000\~ гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що\~ 17.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №2750754, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. 7.1 кредитного договору\~ цей договір, що складається з правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному\~ уп.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язання повинно відбутися не пізніше дати встановленої т п.1.4 договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме\~ надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 66000 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн.; заборгованість за процентами 49500 грн.; заборгованість за комісією 1500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ 23.03.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 1998 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 14.05.2025 року Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.04.1998 року, актовий запис № 40. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02.01.2020 року і зареєстрованого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Дітей від даного шлюбу не мають. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.05.2025. 18.09.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання, сторони не з`явились, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі. При цьому, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлені обставини справи, які підтверджуються наступними доказами. Так, судом встановлено, що за наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб станом на 01.10.2021, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.04.1983 (внесений до Ф-А матері) та знятий з реєстраційного обліку разом з матір`ю 25.10.1990 та знову зареєстрований з 28.10.1999 по теперішній час. За наявними даними будинкової книги станом на 01.02.2022, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.10.1999 по 21.10.1999. При цьому [PERSON] не був несений до будинкової книги, як дитина, а внесення запису відбулося у зв`язку з досягненням 16-річного віку. 29.08.2022 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, було прийняте рішення № 3/16-1822 про відмову надання адміністративних послуг на підставі заяви на приватизацію квартири [ADDRESS] , через ненадання необхідних документів у повному обсязі, а саме відсутність відомостей про реєстрацію та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду [PERSON] з 01.01.1993 по 28.10.1998. З табелів успішності, поведінки, старанності та відвідуваності середньої загальноосвітньої школи №47, яка розташована в Індустріальному районі міста Дніпра Дніпропетровської області, випливає, що [PERSON] , 1983 року народження, навчався у 3-Б класі у 1991-1992 навчальному році, у 4-Б класі у 1992-1993 навчальному році, у 5-Б класі, у 10-Б класі у 1998-1999 навчальному році, у 11-Б класі у 1999-2000 навчальному році. Допитані у\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] підтвердили той факт, що заявник [PERSON] , з 25.04.1983 по 19.10.1999 та з 28.10.1999 по теперішній час проживав і проживає за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про підтвердження факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , з 25.04.1983 по 19.10.1999, з 28.10.1999 по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Суд враховує, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, дозволить реалізувати право на приватизацію житла.

Outcome: approved