Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвокат Маслюженко М.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь позивача суму заборгованості в розмірі 15480,66 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9690,20 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2994,27 грн, інфляційні втрати в сумі 2186,77 грн, 3% річних в розмірі 609,42 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн; оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахунку документа про оплату послуг поштового зв`язку; оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18.07.2018 ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z02.00503.004118856, договір підписаний відповідачем власноручно. Згідно умов договору [PERSON] було надано кредит на поточні потреби у сумі 17472,00 грн, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка за користування кредитом становить 10% річних. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі «Фінансова компанія «СОНАТІ») укладений Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18/07/2018 року. 29 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (даліТОВ «Санфорд Капітал») укладений Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18/07/2018 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тож позивач з метою захисту своїх прав як нового кредитора за борговими зобов`язаннями відповідача звертається до суду та просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 15480,66 грн. Ухвалою судді від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10:50 30.10.2025, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.07.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредтний договір №Z02.00503.004118856, згідно якого [PERSON] було надано кредит на поточні потреби у сумі 17472,00 грн, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка за користування кредитом становить 10% річних. Загальна вартість кредиту 17472,00 грн, реальна річна процентна ставка 81,15196229. Договір підписаний [PERSON] (а.с.34) Крім того, відповідачем 18.07.2018 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання відповідачу кредиту, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному кредитному договорі, визначено строк кредитування 24 місяці.(а.с.41) Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18.07.2018 заборгованість [PERSON] станом на 16.11.2023 у загальній сумі становить 21878,03 грн, яка складається з наступного: 9690,20 грн заборгованість за основним боргом, 2994, 27 грн. заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками, 9193,56 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Зазначена довідка-розрахунок фактично є довідкою і не містить жодного розрахунку заборгованості.(а.с.30) 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі «Фінансова компанія «СОНАТІ») укладений Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18.07.2018 (а.с.21-24). 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі ТОВ «Санфорд Капітал») укладений Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18.07.2018 (а.с.17-20). Згідно з п. 1, 2 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказане підтверджує, що ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору факторингу набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18.07.2018, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», а в подальшому таке право вимоги було у той же спосіб відступлене на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», яке є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював. Відповідач, розмір заборгованості не спростосував, відзив до суду не надав, як і доказів виконання зобов`язання за укладеним кредитним договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовим Отже, враховуючи доведеність факту укладення угоди, набуття позивачем статусу нового кредитора з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором кредитним договором № Z02.00503.004118856 від 18.07.2018 у розмірі 12684,47 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9690,20 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2994,27 грн Враховуючи порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 2186,77 грн та три проценти річних в сумі 609, 42 грн, нараховані за період з 19.07.2020 до 23.02.2022. Відповідно до ч.2 ст. 625\~ЦПК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати та три процент річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 19.07.2020 і до 23.02.2022 року включно, а отже вказані суми підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відсутність заперечень щодо розміру понесених судових витрат, клопотань про їх зменшення, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збору розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7200,00 грн.

Outcome: approved