Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

у липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", адвокат Білосорочка С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 27 900,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.10.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір позики № 7897738. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9000,00 гривень шляхом їх перерахування на вказаний відповідачем рахунок, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. 11.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»( наразі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу належні йому Права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-36/23, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27900 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 9000 грн.; сума заборгованості за відсотками\~18900 грн.; сума заборгованості за пенею\~0, 00 грн. Всупереч умовам Договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" за Договором позики № 7897738 від 25.10.2022 року в розмірі 27900 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі та відшкодувати судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 12422,40 гривень. Ухвалою суду від 31.07.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження). 19.08.2025 року до суду від представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", Паладич А., надійшла заява про відсутність необхідності відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з наданням правничої допомоги адвокатом на безоплатній основі. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279\~ЦПК України не\~надходило. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 25.10.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір позики № 7897738. Відповідно до договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати та надало [PERSON] позику у загальному розмірі 9000 гривень зі строком користування протягом 15 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути позику (до 09.11.2022 року), а також сплатити плату (проценти) від суми позики. Базова процентна ставка за перший день 14,86 %, з другого дня - 2 %. Знижена процентна ставка в день 0,01 %. Орієнтовна загальна вартість позики -10350 гривень. Факт перерахування 25.10.2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошових коштів у розмірі 9000 гривень на картковий рахунок відповідача [NUMBER] підтверджується інформацією з ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 20.02.2025 року. 11.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( в подальшому перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ) було укладено договір факторингу №01.02-36/23, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №7897738 від 25.10.2022 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023 року, під номером 3525 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за договором №7897738 від 25.10.2022 року у сумі 27900 грн. Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Вищевказаний договір з додатковою угодою був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А1R7SBkutc. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором відповідно до розрахунку наданого позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 27900 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 18900 грн. З огляду на вищевикладене заборгованість за договором позики в частині тіла позики повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в частині стягнення тіла позики в розмір 9000 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим суд не погоджується з розрахунком заборгованості відсотків наданим позивачем (виготовленим первісним кредитором) з огляду на наступне. Відповідно до умов договору позики та п.п.6.2, 6.5 Правил надання грошових коштів у позику в редакції від 15.08.2022 року, первісний строк позики становить 15 днів, але проценти за користування позикою нараховуються на суму позики виходячи із фактичного строку користування позикою, починаючи з дня видачі позики до дня повного погашення позики, проте не довше ніж 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором. Разом з тим в порушення вищевикладеного позивачем безпідставно нараховано проценти поза строком 105 (90+15) днів, тобто після 07.02.2023 року. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості по відсотках підлягають частковому задоволенню в розмірі 10800,00 гривень, тобто по 07.02.2023 року включно. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1719,18 гривень.

Outcome: partial