Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.10.2021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.09.2025 в розмірі 38393,58 гривень, яка складається з: 28893,27 гривень - заборгованість за кредитом; 9500,31 гривень - заборгованість за відсотками. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, №б/н від 23.10.2021, станом на 23.09.2025 в розмірі 38393 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, яка складається з: 28893 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 27 (двадцять сім) копійок - заборгованість за кредитом; 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 31 (тридцять одна) копійка - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати у справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.10.2021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. Зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач погодився, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач також беззаперечно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд, в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень дистанційними каналами повідомлення (а.с.25). 23.10.2021 відповідач також ознайомився та підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена». Паспортом споживчого кредиту визначено тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - до 200 000 грн; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту на споживчі потреби; пільгова процентна ставка: 0,000001%. Пільговий період - до 62 днів. Базова процентна ставка:40,8% на рік (а.с.8-9). З виписки по картці, наданої позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] з 23.10.2021 по 23.09.2025 активно користувався карткою та вносив суми для погашення заборгованості (а.с.10-19). Згідно довідки за лімітами встановлено, що [PERSON] за період з 23.10.2021 по 23.09.2025 встановлено кредитні ліміти, останній з якого збільшено 27.05.2024 на суму 28900 грн. (а.с.20). Крім того, згідно довідки, наданої позивачем, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступну картку: № [NUMBER] , строком дії до березня місяця 2028 року (а.с.21). З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.10.2021, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 23.09.2025 в розмірі 38393,58 гривень, яка складається з: 28893,27 гривень - заборгованість за кредитом; 9500,31 гривень - заборгованість за відсотками (а.с.22-24). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626\~ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: Анкетою-Заявою відповідача [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-банку від 23.10.2021, Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка», Умовами і Правилами надання банківських послуг, витягом з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк». Відповідно до умов договору банк видав відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Порушення відповідачем умов договору шляхом невиконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором. Надані позивачем докази в сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, та встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають судовому захисту, зокрема, шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості станом на 23.09.2025 в розмірі 38393,58 гривень, яка складається з: 28893,27 гривень - заборгованість за кредитом; 9500,31 гривень - заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №6005315507529 від 23.09.2025, за правилами ст.141\~ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Outcome: approved