Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс України») про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2024 року в м. Дніпро, на вулиці Широкій сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю доньки позивача [PERSON] та водія [PERSON] . У зазначеній ДТП було пошкоджено, належний позивачу, транспортний засіб марки Toyota Yaris 1.0, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/7629/24 від 03 жовтня 2024 року водія автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO [PERSON] визнано винним у настанні вказаної вище ДТП. Зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ЗАЗ DAEWOO, номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», 09 жовтня 2024 року позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів. 08 січня 2025 року позивачу надійшла відповідь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з відмовою у належних страхових виплатах, мотивовану неможливістю зробити оцінку пошкодженого майна, посилаючись на ненадання доступу до транспортного засобу, що не відповідає дійсності, оскільки жодних повідомлень з боку страхової компанії позивачу не надходило. 25 квітня 2025 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування, однак жодних дій з визначення суми відшкодування відповідач не вчинив. 07 травня 2025 року позивач звернувся до судового експерта для проведення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП належного позивачу транспортного засобу Toyota Yaris 1.0, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №109С25 від 27 травня 2025 року, ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу на дату ДТП становить 103 783,14 грн, вартість без відновлювального ремонту, без урахування зазначення коефіцієнта фізичного зносу деталей становить 231 541,93 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні становить 90 597,22 грн, вартість матеріального збитку становить 103 783,14 грн, ринкова вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу після ДТП становить 13 185,92 грн Зазначає, що відповідно до розрахунку позивача розмір належного позивачу страхового відшкодування становить 90 597,22 грн. Разом з цим, 11 липня 2025 року від страхової компанії позивачу надійшли кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 56 074,43 грн, що не відповідає дійсному оціненому розміру шкоди. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 34 522,79 грн, сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 25 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Пилипець Антон Юрійович подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на таке. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №50379, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Yaris 1.0, д.н.з. [NUMBER] ., складає 307 886,96 грн із ПДВ. Ринкова вартість транспортного засобу Toyota Yaris 1.0, д.н.з. [NUMBER] ., складає 107 634,43 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу - отже проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним. Зазначає, що відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Сума страхового відшкодування, у розмірі 56 074,43 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн), у відповідності до вимог статті 30 Закону, була виплачена на користь позивача. Окрім того, 25 квітня 2025 року позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Крім того, позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача, оскільки позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинні пред`являтись виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача - винуватця ДТП. А тому, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial