overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідна бабуся [PERSON] , [INFO] , знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О.Зільберника» з діагнозом: «Зміни особистості, обумовлені органічним ураженням головного мозку, інтелектуально мнестичними змінами, помірно вираженими». В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабусею заявника (а.с. 15), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16-18). За висновком судово-психіатричного експерта № 806 від 19.09.2025 (а.с. 56-58) [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеного ГПМК з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, галюцинаторно параноїдним синдромом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 39), згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 40).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

18.07.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №№103942642 від 15.10.2021року в загальному розмірі 20015 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №103942642, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Так, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату подання позову до суду 18.07.202, заборгованість відповідача перед позивачем становить 20015 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за процентами 15015 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 27.01.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.12.2019. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Ухвалою суду від 02.07.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали надіслано сторонам у справі по їх зареєстрованим місцям проживання. Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про її розгляд. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача відзиву на позов, зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв чи доказів не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.12.2019 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~3246, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.\~1 ст.\~24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.\~3 ст.\~56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч.\~1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст.\~110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2014. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.07.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали надіслано сторонам у справі по їх зареєстрованим місцям проживання. Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про її розгляд. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловискіського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №\~35, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.\~1 ст.\~24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.\~3 ст.\~56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч.\~1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст.\~110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.\~1 ст.\~141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч.\~1 ст.\~142 ЦПКУ, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу слід повернути 50 % сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 05 грудня 2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 429. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримуємо. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 429. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, сімейне життя між подружжям не склалось через протилежність поглядів на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння, фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, а шлюб носить лише формальний характер, відтак позивачка вимушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 01.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №876), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту додаткового рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, із складанням повного тексту додаткового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та зобов`язання третьої особи вчинити певні дії. На обґрунтування позовної заяви та уточненої позовної заяви від 07.11.2023 року позивач зазначив, що він як власник домоволодіння в [ADDRESS] , користується присадибною ділянкою загальною площею 3517 кв.м. переданих у власність на підставі рішення виконкому Кілійської міської ради № 366 від 27.11.1997 р. Даною земельною ділянкою він користується понад 20 років.\~ Кілька років тому, відповідно до нового земельного законодавства позивач розпочав оформлення нормативно-правових документів на присадибну ділянку через держкомземкадастр у встановленому законному порядку. Згідно з рішенням Кілійської міськради №1541-VII/0-44 від 22 вересня 2020 р. було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на домоволодіння по [ADDRESS] , із встановленням межи ділянки та встановленням межових знаків.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся Виконавчий комітет Житомирської міської ради в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба (управління) у справах дйтей Житомирської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог виконавчий комітет вказав, що [PERSON] є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька у свідоцтві про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, систематично, на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування, в помешканні незадовільні умови проживання. З метою усунення причин та умов неблагополуччя в сім`ї, суб`єктами соціальної роботи з матір`ю дітей систематично проводилась профілактична робота, їй наголошувалось на необхідності ведення здорового способу життя, на неприпустимості залишення дітей без батьківського піклування, створення належних умов для життя дітей. Разом з тим, [PERSON] свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов`язків не змінила. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 65,5 кв.м. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Для оформлення спадкових прав вона звернувся до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на право власності на таке майно. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Світловодської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . (а.с.7). Із витягу вбачається, що згідно даних погосподарської книги № 4, Павлівського старостинського округу виконавчого комітету Світловодської міської ради на 2021-2025 рік, номер об`єкта погосподарського обліку 0467-01, за житловим будинком та присадибною ділянкою що розташована за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [INFO] [PERSON] [INFO] лічився головою домогосподарства.(а.с.8) Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Драної Л.А., від 01.09.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] [PERSON] . (а.с.9). Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.12.1976 року, актовий запис №35. [PERSON] внаслідок шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] . (а.с.10). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] зареєстрована спадкова справа №73688193.(а.с.11) Із архівної довідки №889 від 21.08.2025 року виданої [PERSON] вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] не зареєстровано. (а.с.12) Із технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . (а.с.13-16). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved