Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У вересні 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Щербань В.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1372-6086 від 29 березня 2024 року у розмірі 108\~424 грн 76 коп, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 29 березня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1372-6086, який разом з правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 24000 грн, строк кредитування 300 днів, знижена процентна ставка - 1,20 % в день, стандартна процентна ставка- 1,50 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26 серпня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 121 144 грн 76 коп, з яких: 24000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 96912 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 232 грн 76 коп прострочена заборгованість за нарахованою комісією за видачу кредиту. У казує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 12 720 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 108 424 грн 76 коп заборгованості за кредитним договором №1372-6086 від 29 березня 2024 року, з яких: 24000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 84 424 грн\~76 коп прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2422 грн 40 коп судових витрат. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, свого представника не направило, у позовній заяві наявне його клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала, у визначений судом строк відзив на позов також не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 29 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №1372-6086 на суму 24000 грн зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів (до 22 січня 2025 року), знижена процентна ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Відповідачка підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 29 березня 2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 24000 грн на вказану відповідачем платіжну картку № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay. [PERSON] в порушення умов договору кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку позивача станом на 26 серпня 2025 року загальна заборгованість за кредитом становить 121144 грн 76 коп, з яких: з яких: 24000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 96912 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно зі\~статтею 204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1-2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно абзацу другого частини другої статті 639\~ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем письмові докази свідчать, що 29 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1372-6086 за умовами якого відповідачу надано 24000 грн кредиту, який перераховано на платіжну картку № [NUMBER] , вказану відповідачем, зі сплатою відсотків, строк кредитування 300 днів (до 22 січня 2025 року), знижена процентна ставка - 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Договір про відкриття кредитної лінії №1372-6086 підписано [PERSON] електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «С5375» відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За змістом ч.13 ст.11\~цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізстаттею 64 ЦПК України. Отже, наведене свідчить, що відповідачка ознайомилась і погодилась з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування процентною ставкою 1,20%, кількості днів користування процентною ставкою 1,50%, розміру основного боргу, і цілком підтверджує нарахування 96912 грн процентів за користування кредитом. Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано. Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідачка отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказувало, що товариство прийняло рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 12720 грн. Тому, просило стягнути з відповідачки на свою користь лише 84424,76 грн. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідачка\~ [PERSON] порушила умови договору кредиту №1372-6086 від 29 березня 2024 року допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 108424 грн 76 коп, з яких: 24000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 84424 грн\~76 коп прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved