Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості В позовній заяві посилався на те, що 01.10.2019 року між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладении? кредитнии? договір № 6/2687196, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 31380,00 гривень строком на 60 місяців з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року. Відповідачем порушені умови договору в частині повернення кредиту згідно графіку платежів. 18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладении? договір про відступлення права вимоги № 5-2024, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року, що був укладении? між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 45043,67 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року в розмірі 45043,67 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» не з`явився. В тексті позовної заяви позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , відносно якої відсутні відомості щодо її зареєстрованого місця проживання (а.с.113), про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 116, 128). В судове засідання не з`явилась. Про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом. Враховуючи відсутність підстав, передбачених\~ст. 223 ЦПК України\~для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.280,281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 01.10.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладении? кредитнии? договір № 6/2687196. Відповідно до п.п. 1.1. договору позичальнику надано кредит у сумі 31380,00 грн строком на 60 місяців з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року (включно). Згідно п.п. 1.3.1. за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка). Згідно п.п. 1.3.2. за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,30% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Договір підписано АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року виконав у повному обсязі, що підтверджено випискою за рахунком та даними меморіального ордеру. Відповідач порушує умови кредитного договору в частині повернення кредиту згідно графіку платежів. 18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладении? договір про відступлення права вимоги № 5-2024, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року, що був укладении? між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Згідно з додатком №1 від 20.12.2025 року до договору про відступлення права вимоги №5/2024 від 18 грудня 2024 року ТОВ « Фінансова компанія «Брайт-К » набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості по договору № 6/2687196 від 01.10.2019 року, наданого АТ «Креді Агріколь Банк» розмір заборгованості, станом на дату відступлення, а саме 20.12.2024 року, складає 40860,88 грн., з якої: строкова заборгованості за тілом кредиту 0,00 грн.; прострочена заборгованості за тілом кредиту 11766,60 грн.; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 68,31 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4149,29 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 721,74 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 24154,94 грн. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідач погашав заборгованість за кредитним договором відповідно до п. 2.2. кредитного договору включно з комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Також позивачем надається розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року, відповідно до якого станом на 29.05.2025 року за період з 20.12.2024 по 29.05.2025 було нараховано: проценти за користування кредитом 574,09 грн.; комісію за обслуговування кредитної заборгованості 3608,70 грн. Проте нарахування позивачем відповідачу процентів та інших платежів в більшому розмірі та поза строком дії кредитного договору не відповідає його умовам. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит у визначений договором строк не повернула. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року у розмірі 40860,88 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 11766,60 грн., заборгованості по процентах 4217,60 грн., заборгованості по комісії 24876,68 грн. Стягнення заборгованості в більшому розмірі кредитним договором № 6/2687196 від 01.10.2019 року не передбачено. Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено на 91%, тому відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі: 2422,40 грн. х 91% = 2204,38 грн.

Outcome: partial