Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами №2001187574801 від 04.12.2018 в розмірі 71974,25 грн., з яких: 45049,86 грн. заборгованість за кредитом, 26924,39 грн. заборгованість за процентами, та №1001298813802 від 24.04.2019 в розмірі 33282,23 грн. з яких: 13328,71 грн. заборгованість за кредитом, 3,52 грн. заборгованість за процентами, 19950,00 грн. заборгованість за комісією, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 04.12.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір №2001187574801 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 46800,00 грн. 24.04.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір №1001298813802 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 50000,00 грн. За умовами укладених договорів позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за договорами в загальному розмірі 105256,48 грн. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістила, відзив на позов не надала. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 04.12.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір №2001187574801 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 46800,00 грн. 24.04.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір №1001298813802 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 50000,00 грн. Відповідач, за умовами вказаних кредитних договорів, взяла на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується наданою випискою по рахунку, довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором №2001187574801 від 04.12.2018 до 46800,00 грн. та платіжною інструкцією від 24.04.2019 про перерахування 50000,00 грн. [PERSON] за умовами договору №1001298813802 від 24.04.2019. В порушення умов укладених кредитних договорів, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку станом на 01.12.2024, утворилась заборгованість за Кредитним договором №2001187574801 від 04.12.2018 в розмірі 71974,25 грн., з яких: 45049,86 грн. заборгованість за кредитом, 26924,39 грн. заборгованість за процентами, та за кредитним договором №1001298813802 від 24.04.2019 в розмірі 33282,23 грн. з яких: 13328,71 грн. заборгованість за кредитом, 3,52 грн. заборгованість за процентами, 19950,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідачу було надіслано письмову вимогу від 02.12.2024 щодо сплати заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 105256,48 грн., однак зазначена вимога відповідачем не виконана, доказів сплати заборгованості не надано. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань, то суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved