Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 14.09.2024 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі за текстом ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») договір про надання фінансового кредиту № 13392-09/2024, згідно умов якого отримав кредит в сумі 5000,00 грн на строк 120 днів із зобов`язанням сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,99% в день, що становить 361,35% річних. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 14504,00 грн. 24.12.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 24122024, згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права грошової вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та в якому під № 836 була зазначена грошова вимога до відповідача за договором позики № 13392-09/2024 в сумі 14504,00 грн. При цьому, після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої в нього заборговані ні на рахунки ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а ні на рахунки позивача. Водночас з моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду через свого представника позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 13392-09/2024 в розмірі 14504,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5049,00 грн сума заборгованості за процентами, 4455,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 17.09.2025\~року ухвалою\~суду (а.с.44-45)\~відкрито провадження\~за вказаним\~позовом та\~справу призначено\~до розгляду\~у спрощеному\~позовному провадженні\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін.\~Одночасно роз`яснено\~відповідачу його\~право подати\~у 5-денний\~строк з\~дня одержання\~цієї ухвали\~заяву із\~запереченнями проти\~розгляду справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження (ч.4\~ст.\~277\~ЦПК України),\~а у\~15-денний\~строк з\~дня одержання\~ухвали про\~відкриття провадження\~подати клопотання\~про розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін (ч.7\~ст.\~279\~ЦПК України)\~та відзив\~на позовну\~заяву (відзив).\~Копію ухвали\~направлено сторонам\~та отримано\~позивачем і\~його представником,\~у порядку\~встановленому пунктом\~2\~ч.6\~ст.\~272\~ЦПК України,\~шляхом її\~доставки до\~їх електронних\~кабінетів 19.09.2025\~року,\~про що\~свідчать довідки\~про доставку\~електронного документа\~(а.с.49-50),\~а відповідачу\~разом із\~копіями позовної\~заяви та\~доданих до\~неї документів,\~у порядку\~встановленому пунктом\~5\~ч.6\~ст.\~272\~ЦПК України,\~за адресою\~його зареєстрованого\~у встановленому\~законом порядку\~місцем проживання,\~згідно відповідної\~інформації Кодимської\~міської ради\~Подільського району\~Одеської області\~від 15.09.2025\~року №\~03-17/3125\~(а.с.43),\~отриманої судом\~на виконання\~вимог ч.6\~ст.\~187\~ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610282186619, яке 02.10.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також суд додатково надіслав відповідачу ухвалу на його поштову адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610282397423, яке 03.10.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, суд надіслав ухвалу на адресу електронної пошти відповідача, яка була зазначена позивачем у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.48) на електронну скриньку 17.09.2025 року. У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 14.09.2024 року [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» підписав, з використанням електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «W721», Паспорт споживчого кредиту / Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.11-12), який передбачав в собі отримання кредиту в сумі 5000,00 грн строком на 120 днів із зобов`язанням сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,99% в день, що становить 361,35% річних. Після чого, 14.09.2024\~року о 09:41:03 годині [PERSON] уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 13392-09/2024\~(а.с.6-9),\~шляхом його\~підписання накладенням на нього електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору «W721», згідно умов якого отримав кредит в сумі 5000,00 грн строком на 120 днів із зобов`язанням сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,99% в день, що становить 361,35% річних. При цьому, розділ «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного вище договору стосовно особи [PERSON] , як клієнта, містив зазначення його рахунка № [NUMBER] хх-хххх-6110. Окрім того, з використанням одноразового ідентифікатору «W721», також було підписано Графік платежів (а.с.9 на звороті-10), який є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 13392-09/2024 та передбачав здійснення платежів для погашення кредитної заборгованості протягом 120 днів строку кредитування в період з 14.09.2024 року по 11.01.2025 року, а також визначав загальну суму процентів за користування кредитом в розмірі 5940,00 грн. 14.09.2024 року о 09:45:11 годині ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» здійснило перерахування [PERSON] суми кредиту в розмірі 5000,00 грн, що підтверджує копія листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 28.04.2025 року за Вих. № 20250428-44-1 (а.с.13), згідно якого номер згаданої транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 040dd1bb-c005-4822-b9bc-2eb45c830dd1, номер транзакції в системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 3212243, Session ID 026865533913, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . 24.12.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24122024 (а.с.14-16), згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та в якому під № 836 була зазначена грошова вимога до відповідача за договором позики № 13392-09/2024 в сумі 14504,00 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників, який є Додатком №1 до Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року (а.с.19), а також копія акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24 грудня 2024 року за Договором факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року від 24.12.2024 року (а.с.17) та копія платіжної інструкцій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 27.12.2024 року № 588 (а.с.18), згідно якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено оплату ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання за кредитним договором № 13392-09/2024 від 14.09.2024 року, оскільки грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, внаслідок чого має заборгованість в сумі 14504,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5049,00 грн сума заборгованості за процентами (з яких 594 грн відсотки. а 4455 грн прострочені відсотки), а 4455,00 грн сума штрафу, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.20-21) складений ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» станом на день відступлення права грошової вимоги даним зобов`язанням ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.12.2024 року. При цьому, суд відзначає, що проценти пред`явленні до стягнення ТОВ «ФК «ЄАПБ» з відповідача в розмірі, який був нарахований ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виключно за період з 14.09.2024 року по день відступлення права грошової вимоги первинним кредитором 24.12.2024 року, тобто в межах строку кредитування / строку дії договору в період з 14.09.2024 року по 11.01.2025 року, а також не перевищує розміру загальної суми процентів за користування кредитом 5940,00 грн, яка була передбачена в Графіку платежів (а.с.9 на звороті-10), який є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 13392-09/2024 від 14.09.2024 року. Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, тому суд з врахуванням доказів наданих позивачем приходить до висновку про те, що за укладеним кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів і не сплатив відсотки за користування ним, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання від позичальника коштів за належним виконанням взятого на себе зобов`язання (основної суми боргу та процентів). У зв`язку з чим суд вважає обґрунтованою відповідну частину заявленої позивачем позовної вимоги, а тому її необхідно задовольнити саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн та суми заборгованості за процентами в розмірі 5049,00 грн, що разом становить 10049,00 грн. В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025\~року №\~26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX,\~від 23.07.2024\~року №\~3891-IX,\~від 29.10.2024\~року №\~4024-IX,\~від 15.01.2025\~року №\~4220-IX\~та від\~16.04.2025\~року №\~4356-IX\~та від\~15.07.2025\~року № 4524-IX. Таким чином сума заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 4455,00 грн є необґрунтованою, оскільки нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог. - щодо судових витрат Відповідно до п.3 ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2097,79 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 69,28 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 10049,00 грн х 100% / 14504,00 грн = 2097,79 грн), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 30,72 відсотків (100 69,28).

Outcome: partial