Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і [PERSON] було укладено Договором про надання фінансового кредиту №35613-12/2024 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 19 000,00 грн на наступних\~умовах:\~строк,\~на який\~надається кредит\~120\~календарних днів\~з моменту\~перерахування кредиту\~позичальнику;\~дата повернення\~кредиту \~14.04.2025\~року.\~Процентна ставка\~становить 1,00%\~на залишок\~заборгованості,\~що є\~платою за\~користування кредитом.\~ Відповідач свої обов`язки за договором не виконав та кредит не погасив. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 50\~540,00 грн, яка складається із: заборгованості по тілу 19 000,00 грн; заборгованості по відсоткам 4 940,00 грн; заборгованості по простроченим процентам 17 100,00 грн; заборгованості по штрафам 9\~500,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. 30 липня 2025 року провадження у справі було відкрито. Розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. В судове засідання 26 серпня 2025 року відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Засідання було відкладено на 29 вересня 2025 року та повторно викликаний відповідач. 29 вересня 2025 року відповідач надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору. Засідання було відкладено на 30 жовтня 2025 року та повторно викликаний відповідач. 30 жовтня 2025 року відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і [PERSON] було укладено Договором про надання фінансового кредиту №35613-12/2024 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 19 000,00 грн на наступних\~умовах:\~строк,\~на який\~надається кредит\~120\~календарних днів\~з моменту\~перерахування кредиту\~позичальнику;\~дата повернення\~кредиту \~14.04.2025\~року.\~Процентна ставка\~становить 1,00%\~на залишок\~заборгованості,\~що є\~платою за\~користування кредитом (а.с. 8-25). Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор Y617, для підписання кредитного договору №35613-12/2024 від 16.12.2024. Окрім цього, до договору додано: Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту, Паспорт споживчого\~кредиту, що підписані одноразовим ідентифікатором W929 (а.с. 26-33). Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №35613-12/2024 від 16.12.2024 виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку [PERSON] кредитні кошти в сумі 19 000,00 грн, що підтверджується Довідкою ТОВ "УПР" №3426_250430114903 від 30 квітня 2025 року, Квитанцією про зарахування №597101367 від 16 грудня 2024 року (а.с.\~34-35). Перерахувавши на\~банківську картку\~ [PERSON] \~кредитних коштів\~в сумі\~19\~000,00\~грн,\~також підтверджується\~Довідкою АТ\~«Ощадбанк» №46/12-11/103647/2025/5Т\~від 11\~серпня 2025\~року та\~випискою по\~рахунку № [NUMBER] ,\~яка знаходиться\~на CD-R,\~що були\~витребувані за\~клопотанням представника\~позивача (а.с.\~76-77). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачем не надано, кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора в електронній формі. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання кредитного договору №35613-12/2024 від 16.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК\~України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Докази про належне виконання відповідачем взятих на себе згідно з умовами договору позики №35613-12/2024 від 16.12.2024 року, зобов`язань, повернення сум позик матеріали справи не містять. 10 квітня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надіслало на адресу відповідача Повідомлення про повернення кредиту (досудова вимога) (а.с. 27), яке залишилося без уваги зі сторони [PERSON] . Позивач вважає, що за договором позики №35613-12/2024\~від 16.12.2024\~року,\~заборгованість становить50\~540,00 грн, яка складається із: заборгованості по тілу 19 000,00 грн; заборгованості по відсоткам 4 940,00 грн; заборгованості по простроченим процентам 17 100,00 грн; заборгованості по штрафам 9\~500,00 грн (а.с. 40-43), яку і просить стягнути. Однак, що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по штрафамв сумі - 9\~500,00 грн, суд зазначає наступне. Згідно п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ\~в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено\~Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по штрафамв сумі - 9\~500,00 грн, стягненню не підлягає.\~ Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за договором позики №35613-12/2024 від 16.12.2024 року, заборгованість в сумі 41\~040,00 грн, яка складається із: заборгованості по тілу 19 000,00 грн; заборгованості по відсоткам 4 940,00 грн; заборгованості по простроченим процентам 17 100,00 грн. \~ \~ \~ \~В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю. Щодо судових\~витрат на\~оплату судового\~збору,\~суд зазначає,\~що позивач\~надав суду\~докази сплати\~ним судового\~збору в\~сумі 2\~422,40\~грн\~(платіжна\~інструкція №\~3226\~від 23.04.2025\~року).\~Оскільки позов\~задоволено частково,\~зазначені судові\~витрати підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог,\~а\~саме\~в сумі\~1\~967,06 грн з розрахунку: 41\~040,00 грн х 2 422,40 грн / 50\~540,00 грн = 1\~967,06 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.04.2025 року ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»та АО «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, адвокатське об`єднання надає ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»юридичну допомогу (а.с. 44-49). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 500,00 грн, що підтверджується Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.04.2025 року (а.с. 51) та Платіжною інструкцією №3083 від 03 квітня 2025 року (а.с. 50). Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 7\~000,00 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, однак оскільки позов\~задоволено частково,\~зазначені судові\~витрати підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог,\~а\~саме\~в сумі\~6902,25 грн з розрахунку: 41\~040,00 грн х 8\~500,00 грн / 50\~540,00 грн = 6902,25 грн.

Outcome: partial