Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Манукян М.А. 19.06.2024 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Ухвалою суду від 12.07.2024р. залучено до участі у справі у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач з 30.12.2000 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який між ними було розірвано відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2013 р. В період перебування у шлюбі у сторін народилось двоє синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року по справі № 676/3424/16-ц вирішено стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини від заробітку боржника щомісячно. На виконання вище вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №52520981 Відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ). З квітня 2022 р. [PERSON] не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Згідно із розрахунком заборгованості по аліментах від 16.05.2024р. за період з березня 2022р. по квітень 2024р. у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 100126,59 грн. Загалом розмір пені, пов`язаний із наявністю заборгованості зі сплати аліментів за її підрахунками становить 94264,99 грн. Представник позивач просить суд на підставі\~ст. 196 СК України\~винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.05.2022 р. по 01.05.2024 р. станом на 14.06.2024 р. в розмірі 94264,99 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що відповідач не звертався до суду із позовом про припинення сплати аліментів на час спільного проживання сина [PERSON] із ним, в цей час її довірителька яка проживає за кордоном направляла старшому сину, своїй матері кошти на утримання молодшого сина, одяг та продукти харчування для нього, [PERSON] приїздив до бабусі, періодично проживав на квартирі у старшого сина сторін, а тому заперечення відповідача та його представника що він не зобов`язаний сплачувати аліменти за вказаний час з 01.05.2022 р. по 01.05.2024 р. є хибним. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову про звільнення від сплати заборгованості за безпідставністю, просить суд врахувати, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем по аліментах сплачена, що підтверджується наданим ним суду розрахунком заборгованості по аліментах, зазначила, що хоч син [PERSON] і проживав з вересня 2022 року з позивачем за зустрічним позовом, проте утриманням дитини займається також і її довірителька, яка здійснювала грошові перекази через родичів та старшого сина на користь дитини, купує йому одяг, оплачує послуги стоматолога, з жовтня 2024 року [PERSON] проживає із старшим братом окремо від батька. Відповідач та його представник в суді первинний позов визнали частково, не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача пені за період з травня 2022 р. по липень 2022 р.: в травні 2022 р. - 3507,55 грн., в червні 2022 р. 3529,13 грн., в липні 2022 р. 3544,30 грн., в решті вимог просить відмовити. Суду відповідач та його представник пояснили, що малолітній син [PERSON] проживав з ним з серпня 2022 р. до вересня 2024 р. та знаходився на його утриманні, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені за період з серпня 2022 р. по травень 2024 р. є безпідставним. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про звільнення від сплати заборгованості, в уточненій позовній заяві(а.с.20-24 т.2) просить суд звільнити його від сплати заборгованості щодо стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 81568,91 грн. з серпня 2022 р. по квітень 2024 р., просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді відповідач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду відповідач та його представник пояснили, що в зв`язку досягненням сином [PERSON] [INFO] 18 річного віку він сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дійсно в зв`язку із відсутністю роботи та погіршенням матеріального стану в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, з серпня 2022 р. син [PERSON] переїхав проживати до нього в його квартиру [ADDRESS] , з того часу та до16.09.2024 р. син проживав разом із ним спільно, він повністю утримував сина, купував продукти харчування, одяг, ліки, канцелярське приладдя, дидактичні матеріали, в той же час відповідач належної участі ні в вихованні, ні в утриманні сина не приймала, а тому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 81568,91 грн. з серпня 2022 р. по квітень 2024 р. В суді відповідач та його представник уточнені позовні вимоги зустрічного позову підтримали, просять їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомив. Начальник відділу на запит суду надав розрахунок заборгованості(а.с.227-228 т.1) та вказав у супровідному листі, що станом на 29.01.2025 р. постанов про стягнення штрафу з [PERSON] в порядку ч.14 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виносилося. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представник третьої особи, на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 24.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.07.2024р. залучено до участі у справі у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Ухвалою суду від 19.09.2024р. об`єднано в одне провадження із первинним позовом зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 11.12.2024р. позовну вимогу по зустрічному позову про стягнення аліментів залишено без розгляду. Ухвалою суду від 10.01.2025р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 30.01.2025р. позовні вимоги по зустрічному позову про припинення стягнення аліментів та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, неповнолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони по справі з 30.12.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2013 року. В період перебування у шлюбі у сторін народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року по справі № 676/3424/16-ц вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини від заробітку боржника щомісячно. На виконання вище вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №52520981 Відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ). В зв`язку із досягненням [PERSON] , [INFO] . 18 річного віку відповідач з січня 2020 р. продовжує сплачувати аліменти позивачу на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачем аліменти сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за період з вересня 2019 року по квітень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 100126,59 грн. (Т1, а.с. 7-9). Згідно листа начальника державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 29.01.2025 р. (а.с.227-228 т.1) постанов про стягнення штрафу з [PERSON] в порядку ч.14 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виносилося. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.08.2024р. по справі №676/1236/24 за позовом [PERSON] в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини(а.с.200-203 т.1) скасовано рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 р. і ухвалено нове рішення яким в позові [PERSON] відмовлено. В зазначеній постанові вказано, що на час пред`явлення та вирішення спору сину сторін, [PERSON] , виповнилося 14 років, а тому він вправі самостійно обирати своє місце проживання, а отже підстави для визначення судом місця проживання неповнолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] відсутні. Частиною 9\~статті 7 СК України\~встановлено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з ч.ч. 1 ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Аналіз норм ст. 196 СК України\~дає підстави для висновку, що неустойка (пеня) може бути стягнута з особи, яка є винною в ухиленні (простроченні) сплати аліментів. Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. У разі несплати аліментів у поточному місяці з 1 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі №661/905/19 (провадження №61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Частиною другою статті 197\~СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може, за передбачених статтею 197\~СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Розрахунок пені представлений позивачем в позовній заяві (а.с.2-3) здійснений з розрахунку одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. Згідно розрахунків позивача розмір пені складає 94264,99 грн. за період з 1 травня 2022 року по 14 червня 2024 року. Відповідачем та його представником розмір заборгованості по пені не оспорено. Як встановлено судом неповнолітній [PERSON] , [INFO] , з вересня 2022 р. по жовтень 2024 р. проживав разом із батьком [PERSON] в його квартирі. Зазначені обставини часу з якого дитина проживала з відповідачем встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.08.2024р. по справі №676/1236/24 за позовом [PERSON] в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, яким зазначено, що: «сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який з вересня 2022 р. проживає разом із батьком [PERSON] у [ADDRESS] .». Факт проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком по жовтень 2024 р. представник позивача визнав, про що вказав в своїх письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву від 26.11.2024 р.(а.с.196 на звороті). Під час спільного проживання із батьком останній ніс витрати на проживання, матеріальне забезпечення, навчання сина, що підтверджується наданими ним суду копіями платіжних інструкцій(а.с.50-168 т.1), довідкою в.о. директора Кам`янець-Подільський ліцей «Славутинка» від 14.08.2024 р. № 261(а.с.46 т.1). Крім цього матеріально допомагала і мати позивач по справі, яка згідно пояснень в суді свідків [PERSON] , [PERSON] , а також пояснень в суді самого неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , позивачка мати дитини на час проживання дитини із батьком надсилала йому одяг, подарунки, все необхідне в чому він мав потребу,\~здійснювала грошові перекази через родичів, старшого сина на користь неповнолітнього, оплачувала послуги стоматолога. Враховуючи, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні, дитина проживала із батьком з вересня 2022 р. по жовтень 2024 р., а тому на переконання суду вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів підлягають задоволенню частково за період з травня 2022 р. по серпень 2022 р. включно в розмірі 12696,08 грн. з врахуванням розрахунків представника позивача в позовній заяві (3507,95 грн. за травень 2022 р. + 3529,13 грн. за червень 2022 р. + 3544,30 грн. за липень 2022 р. + 2114,70 грн. за серпень 2022 р. = 12696,08 грн.). При цьому суд критично оцінює твердження відповідача та його представника, що неповнолітній син [PERSON] проживав із ним з серпня 2022 р. оскільки факт проживання дитини із батьком з вересня 2022 р. встановлено вищевказаним рішенням суду. Стягнення пені за період спільного проживання дитини із відповідачем суперечить нормам цивільного законодаства, адже відповідач фактично утримував в цей час сина хоча і позивач приймала участь через третіх осіб в утримання сина також. Крім цього за встановлених судом обставин, враховуючи фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала, то ця обставина впливає на припинення для позивача по зустрічному позову щодо сплати періодичних платежів (аліментів) на користь відповідача по зустрічному позову на утримання сина за час спільного проживання, при цьому суд враховує практику Верховного Суду (постанова від 03 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18), а тому вимоги [PERSON] до [PERSON] по зустрічному позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментах підлягають частковому задоволенню за період з вересня 2002 р. по квітень 2024 р.(з врахуванням позовних вимог та встановленого судом строку спільного проживання, розміру заборговності по аліментах згідно розрахунку заборгованості по аліментах здісненого відділом ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області станом на 02.06.2025 р.(а.с.15 т.2)) у розмірі 77353,47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial