Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Бідюк Я.В. просить скасувати рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17.05.2023 у справі №537/3779/22 за нововиявленими обставинами повністю та ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні вимог про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість недорахованої електричної енергії в сумі 13209 грн. 75 коп., вартість виконання позачергової техперевірки та проведення експертизи в сумі 2608 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на Позивача. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 травня 2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об?єднаної філії до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 13209 грн. 75 коп., вартість виконаних позачергової технічної перевірки та проведення експертизи в сумі 2608 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн., по 1240 грн. 50 коп. з кожного відповідача, сплачений позивачем при подачі позову до суду. Позивач включив [PERSON] до складу відповідачів лише з тієї підстави, що остання нібито є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .Водночас із наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.12.2022 № 318624986 вбачається, що власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за цією адресою, є [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON] (1/4 частка), тобто інші особи. Тобто [PERSON] не має жодного відношення ні до сім`ї [PERSON] , ні до іншого відповідача [PERSON] . З матеріалів справи видно, що за адресою [ADDRESS] розташований інший житловий будинок, власником якого є [PERSON] . Таким чином, будинки за адресами [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] є різними об`єктами нерухомості.Згідно з будинковою книгою, наданою до заяви, серед осіб, зареєстрованих у будинку [ADDRESS] , відсутні відомості про [PERSON] , що підтверджує відсутність її будь-якого стосунку до цього домоволодіння. Крім того, із наданих матеріалів убачається, що акт про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлений протоколом комісії № 56 від 13.07.2022, не містить згадки про [PERSON] і стосується зовсім іншого особового рахунку споживача [PERSON] . У свою чергу, за довідкою АТ «Полтаваобленерго» від 21.08.2025 № 10.73/ПР-173 вбачається, що за [PERSON] відкрито окремий особовий рахунок (EIC-код [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] . Розподіл електричної енергії здійснюється за окремим обліковим приладом, що підтверджує споживання електроенергії на іншому об`єкті. Таким чином, [PERSON] має інший особовий рахунок та окремий лічильник, які розташовані за іншою адресою, що свідчить про відсутність будь-якого правового зв`язку між нею та порушенням, зафіксованим за адресою [ADDRESS] .Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявленими є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи. У даному випадку встановлені обставини свідчать, що [PERSON] помилково включена до складу відповідачів, оскільки не є власником, користувачем або споживачем електричної енергії за адресою, де зафіксовано порушення. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року у цій справі апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Таранкової Олени Олегівни залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Ухвалою Верховного суду від 08.07.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою\~\~ [PERSON] на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17\~травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі\~№ 537/3779/22. 22.09.2025 Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука прийнято до провадження заяву про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17.05.2023 року у справі №537/3779/22 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання. Представник відповідача адвокат\~Близнюк І.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представник позивача Ланґ О.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 залишити без змін. Також висловила заперечення щодо заявлених витрат на правничу допомогу, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Суд, вивчивши докази, долучені до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, і матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/3779/22позовАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об?єднаної філії до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 13209 грн. 75 коп., вартість виконаних позачергової технічної перевірки та проведення експертизи в сумі 2608 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн., по 1240 грн. 50 коп. з кожного відповідача, сплачений позивачем при подачі позову до суду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року у цій справі апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Таранкової Олени Олегівни залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Ухвалою Верховного суду від 08.07.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою\~\~ [PERSON] на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17\~травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі\~№ 537/3779/22. Відповідно до ч. 1\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 423 ЦПК України\~підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Щодо відповідача [PERSON] , то відповідно до ч. 4\~ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиноюпершоюстатті526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частинипершоїстатті611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року № 312. Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно з вимогами частини третьої статті 58Закону України «Про ринокелектричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів. Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Згідно частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У пункті 8.2.7 глави 8 розділу Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Не погодившись з рішенням комісії АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, оформлене протоколом № 56 від 13.07.2022, [PERSON] оскаржила його в судовому порядку.З відомостей ЄДРСР вбачається, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2024, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2024, у справі № 537/1376/23, в задоволенні позову [PERSON] до АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання недійсним та скасування рішення з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом комісії № 56 від 13.07.2022 відмовлено. Таким чином, вищевказане рішення комісії, яким розглянуто акт про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг не облікованої електричної енергії та її вартість, є дійсним, законність якого встановлена судовими рішеннями. Щодо відповідача [PERSON] , то з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів від 23.12.2022 року №318624986 вбачається, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] наявні відомості тільки про [PERSON] . Акт про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлений протоколом комісії №56 від 13.07.2022 року, не містить жодних відомостей про відповідача [PERSON] . В акті про порушення №00006762 від 10.06.2022 зазначено адресу [ADDRESS] та особовий рахунок № [NUMBER] . Адвокатом Бідюк Я.В. було направлено запит до АТ «Полтаваобленерго» стосовно надання інформації по споживачу [PERSON] . З копії листа АТ «Полтаваобленерго» від 21.08.2025 р. №10.73/19250, вбачається, що на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) зареєстровано особовий рахунок № [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] .Постачання та розподіл електричної енергії за цим рахунком здійснюється за адресою [ADDRESS] , де встановлено окремий лічильник електроенергії. Натомість за адресою [ADDRESS] електроенергія постачається іншому споживачу, який має власний особовий рахунок та інший засіб обліку. Тобто, [PERSON] не є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] , оскільки має інший особовий рахунок, інший лічильник та іншу адресу обліку, ніж та, що зазначена в акті №00006762 від 10.06.2022 року. Відповідно до ч.4-5\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до пункту другого частини третьої\~статті 429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Зважаючи на\~те, що на момент ухвалення судового рішення, суду не було відомо, що [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS] , який не пов`язаний із будинком за адресою [ADDRESS] , щодо якого заявлено стягнення вартості недорахованої електроенергії, витрат на позачергову техперевірку та проведення експертизи. Відповідач не є споживачем електроенергії за цим об`єктом і не несе відповідальності за зазначені витрати. Суд приходить до висновку, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2023 року підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача [PERSON] , та ухваленню нового рішення, яким у задоволенні позову стосовно [PERSON] слід відмовити. Водночас стосовно [PERSON] рішення суду залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: partial