overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 65 221.09 грн, з яких: 53 566.10 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2017 по 30.06.2025; 1 087.80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 8 746.55 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2017 по 30.06.2025; 630.48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 898.20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з01.07.2022 по 30.06.2025; 291.96 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 \~ \~ \~ \~ по\~30.06.2025;\~інфляційні витрати\~в сумі\~2\~376.02\~грн;\~3%\~річних в\~сумі 906.83\~грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 76 161.02 грн, з яких: 57 756.41 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2014 по 30.06.2025; 1 087,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 15 152.73 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.08.2014 по 30.06.2025; 630.48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01,06.2022 по 30.06.2025; 1 157.40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01,07.2022 по 30.06.2025; 376.20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; інфляційні втрати в сумі 1 777.10 грн., три відсотки річних в сумі 689.98грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 57 527.99 грн, з яких: 46 167.63 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2017 по 30.06.2025; 1 087,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 8 401.16 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2017 по 30.06.2025; 630.48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 936.36 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 304.56 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; інфляційні витрати 2\~239,20 грн; 3% річних в сумі 853.68 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві представниця позивача адвокатка Полупанова О.О., сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2021 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позов мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через розбіжності поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим і подано даний позов. У судове засідання позивач та його представниця не з?явилися, проте при подачі позову просили слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують, судовий збір з відповідачки просять не стягувати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем її реєстрації, яке вона отримала. Також не подала відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 2021 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до свідоцтва про шлюб, виданного повторно 19 серпня 2025 року, серії [NUMBER] . Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони спільно не проживають з лютого 2025 року, спільне господарство не ведуть,спільний сімейний бюджет відсутній, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача слідувало би стягнути судовий збір на користь позивача, проте останній від стягнення такого відмовився. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98566260000 від 05.01.2022 року у розмірі 87 152 грн. 50 коп., суми сплачених судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.01.2022 між АТ «Укрсиббанк» та\~ [PERSON] \~укладено Договір про надання споживчого кредиту №98566260000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Посилався, що підписуючи Кредитний договір, позичальник погоджується із викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі- Правила), які розміщені для ознайомлення на офіційному вебсайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017. Зауважував, що правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Зазначив, що підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Зазначив, що сума кредиту за Договором становить 50 500 грн. Кредит надається позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526\~та ст.\~527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

10.06.2025 (зареєстровано 11.06.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Гуркін Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами 30.01.1993 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.1993\~Виконавчим комітетом\~Рубленської сільської\~ради Великобурлуцького\~району Харківської\~області було\~зареєстровано шлюб\~між сторонами,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№2.\~Подружжя спільних\~неповнолітніх дітей\~не має. Близько чотирьох\~місяців сторони\~разом не\~проживають,\~спільне господарство\~не ведуть,\~спільного бюджету\~не мають,\~фактичних сімейних\~відносин не\~підтримують.\~Таким чином,\~шлюб має\~лише формальний\~характер.\~Подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~інтересам позивача,\~у зв`язку\~з чим\~вона наполягає\~на його\~розірванні. Представник позивача надав заяву, в якій просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 07.08.2025 та 06.11.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

15.09.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що між подружжям вже тривалий час відбуваються непорозуміння та суперечки, спільне життя стало не можливим, що призвело до фактичного розірвання стосунків. Справа передана головуючому судді 15.09.2025 р. 16.09.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.10.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 16.10.2025 р. розгляд справи відкладено до 06.11.2025 р. у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 08.08.2008 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6). Також сторони мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 10). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дітей, відповідно тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В липня 2025 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 01.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №101565941, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання не виконав, платежі, передбачені кредитним договором, не вносив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату звернення до суду становить 19000,00 грн. яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15000,00 грн. - заборгованість за відсотками. 13.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 березня 2023 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №72. Від спільного подружнього проживання у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2023 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 20.04.2018 Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 20.04.2018 з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, різні життєві цінності, їх почуття вичерпали себе, зникли теплі сімейні стосунки та взаєморозуміння, а тому бажання зберегти сім`ю немає. Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідач вважається належним чином повідомленим відповідно до ч. 8 . ст. 128, 130 ЦПК України. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23. Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування \~ \~ \~ \~Представник позивача за допомогою підсистеми ЄСКІС «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 203005-КС-001 про надання кредиту від 05.05.2021, що становить 26373,95 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13636,70 грн.; суми прострочених платежів за комісією 737,25 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений зазначений вище договір, підписаний відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зазначену заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати. Рух справи та процесуальній дії 15.09.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді. 17.09.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Витребувано, за клопотанням представника позивача, письмові докази від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Перший розгляд призначено на 08.10.2025, відкладено на 06.11.2025. Позиції сторін Позивач у позові просила розгляд проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця його проживання, яка повернулась з відмітками про те, що він «відсутній за вказаною адресою». Крім того, повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved