Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник Виконавчого\~комітету Кам`янець-Подільської\~міської ради,\~як органу\~опіки і\~піклування,\~звернувся до\~суду в інтересах дитини: [PERSON] до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з серпня 2024 року перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , як така, що вкотре опинилася в складних життєвих обставинах. Її мати, [PERSON] є одинокою матір`ю, яка 19.08.2024 року засобами телефонного зв`язку повідомила працівників служби у справах дітей, про те, що донька відсутня вдома, її місце знаходження невідоме. На час прибуття працівників служби у справах дітей, СЮП РУП ГУНП в Хмельницькій області малолітня [PERSON] знаходилася біля будинку в якому мешкає. Комісію, [PERSON] в квартиру не впустила, мотивуючи, що вона не прибрала, не зварила їжу для дитини, не заперечувала, що вживала алкогольні напої. В подальшому комісією встановлено, що умови, де проживала малолітня [PERSON] загрожували її життю та здоров`ю, тому дитину влаштовано в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. З 22.08.2024 року за заявою [PERSON] , яка посилалась на важке матеріальне становище та складні життєві обставини малолітню доньку влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] 03.09.2024 року на засіданні міждисциплінарної команди з питань організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, [PERSON] ігнорувала рекомендації фахівців не забезпечила дитину належним одягом, взуттям та канцелярським приладдям, не співпрацювала в інтересах дитини. В жовтні та листопаді 2024 року комісією здійснено повторні виїзди з метою обстеження умов проживання задля повернення дитини в рідну сім`ю, натомість відповідач квартиру не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала. 06.09.2024 року згідно рапорту інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП відповідач визнала наявність безладу в помешканні, підтвердила відсутність стабільної роботи та факт періодичного розпивання алкогольних напоїв із сумнівними компаніями, попри обіцянку працевлаштуватися та поліпшити житлово-побутові умови, жодних реальних дій не вчинено. Зі слів класних керівників дитини, [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] не цікавилася навчанням доньки та не оплачувала її харчування у закладі освіти, жодного разу не виходила на зв`язок із закладом освіти та не проявляла зацікавленості в навчанні доньки. Окрім того, Кам`янець-Подільський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в листопаді 2024 року неодноразово інформував [PERSON] про необхідність належного утримання дитини, дотримання здорового способу життя, регулярного прибирання квартири та працевлаштування, натомість остання з часом відмовилася відвідувати призначені консультації та прийоми та повідомила працівників соціальних служб, що тимчасово проживає в с. Оринин Кам`янець-Подільського району із співмешканцем, де планує створити належні умови для дитини протягом двох місяців, проте остання не вжила заходів щодо подолання складних життєвих обставин. Через вказані обставини, 20.11.2024 року продовжено строк перебування малолітньої [PERSON] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] продовжено на шість місяців. 06 лютого 2025 року на черговому засіданні встановлено, що [PERSON] повернулася до місця проживання, їй було надано побутову хімію та засоби гігієни для прибирання, сприяння у працевлаштуванні в КП «Кам`янець-Подільський парк», організовано зустрічі з донькою, однак вона знову повернулася до зловживання алкоголем у сумнівних компаніях, була звільнена за систематичні прогули та за увесь час перебування дитини в патронатній сім ї відвідала її лише один раз. Так, за невиконання батьківських обов`язків, які передбачені ст.184 КУпАП 05.09.2024 року, 12.03.025 року [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності. Вищевикладене свідчить про те, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини [PERSON] , тому рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 220 від 02.04.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . З огляду на викладене, представник просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки і піклування Басараба В.С. вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечила, зазначивши, що не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав. Суд, заслухавши сторони, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з серпня 2024 року перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, раніше з тих самих підстав перебувала на обліку з червня 2019 року по вересень 2020 року, з травня 2021 року по грудень 2021 року. Її матір - [PERSON] є одинокою матір`ю малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за актовим записом № 23 від 28.04.2015 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00046697572 від 27.08.2024 року, де вбачається, що відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Так, 19.08.2024 року [PERSON] засобами телефонного зв`язку повідомила працівників служби у справах дітей, про те, що донька [PERSON] відсутня вдома, її місце знаходження невідоме. На час прибуття працівників служби у справах дітей, СЮП РУП ГУНП в Хмельницькій області малолітня [PERSON] перебувала біля будинку в якому мешкає. Комісію відповідачка до квартири не впустила, мотивуючи, що вона не прибрала, не зварила їжу для дитини, не заперечувала, що вживала алкогольні напої, про що свідчать Акту обстеження умов проживання від 15.08.2024 року, 30.10.2024 року, 06.11.2024 року, 08.01.2025 року, 10.03.2025 року. Оскільки умови, де проживала малолітня [PERSON] загрожували її життю та здоров`ю, дівчинку влаштували в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, що підтверджується актом передачі малолітньої [PERSON] від 19.08.2024 року. 21 серпня 2024 року [PERSON] , посилаючись на важке матеріальне становище та складні життєві обставини, звернулася із заявою до служби у справах дітей щодо влаштування доньки [PERSON] в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Згідно наказу служби у справах дітей № 105 «Про передачу дитини [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] » від 22.08.2024 року за розпорядженням міського голови № 534-р «Про влаштування в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] дитини [PERSON] , яка перебуває в складних життєвих обставинах» від 26.08.2024 року малолітню тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя. Згідно Витягу з протоколу № 2 від 03.09.2024 року на засіданні міждисциплінарної команди з питань організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, розглядалося питання про складання індивідуального плану соціального захисту [PERSON] , де встановлено, що [PERSON] ігнорує рекомендації фахівців Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, не забезпечує дитину належним одягом, взуттям та канцелярським приладдям, не співпрацює в інтересах дитини. Відповідно до Рапорту старшого інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Сінькової В. від 06.09.2024 року [PERSON] не заперечувала безлад в помешканні, відсутність стабільної роботи та факт періодичного розпивання алкогольних напоїв із сумнівними компаніями та попри обіцянку працевлаштуватися та поліпшити житлово-побутові умови, жодних реальних дій не вчинила. Під час спілкування із класним керівником [PERSON] - [PERSON] відповідач [PERSON] не цікавилася навчанням доньки та не оплачувала її харчування у закладі освіти. 30.10.2024 року та 06.11.2024 року комісією здійснено повторні виїзди з метою обстеження умов проживання, створених для повернення дитини в рідну сім`ю, незважаючи на попередню домовленість, відповідач квартиру не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала. За повідомленням Кам`янець - Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 839/01-10 від 11.11.2024 року, [PERSON] неодноразово інформували про необхідність належного утримання дитини, дотримання здорового способу життя, регулярного прибирання квартири та працевлаштування, яка з часом вона відмовилася відвідувати призначені консультації та прийоми. В листопаді 2024 року [PERSON] через засоби телефонного зв`язку повідомила працівників соціальних служб, що тимчасово проживає в с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із співмешканцем і планує створити належні умови для дитини протягом двох місяців, проте не вжила заходів щодо подолання складних життєвих обставин. 20.11.2024 року згідно розпорядження міського голови № 773-р від 20.11.2024 року продовжено строк перебування малолітньої [PERSON] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] на шість місяців. 06.02.2025 року на черговому засіданні міждисциплінарної команди з питань організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах встановлено, що [PERSON] повернулася до місця проживання, їй було надано побутову хімію та засоби гігієни для прибирання, сприяння у працевлаштуванні в КП «Кам`янець-Подільський парк», організовано зустрічі з донькою, однак вона знову повернулася до зловживання алкоголем у сумнівних компаніях, була звільнена за систематичні прогули. За увесь час перебування дитини в патронатній сім ї мати відвідала її лише один раз, матеріальною чи іншою допомогою не забезпечує, рекомендації спеціалістів ігнорує. За інформацією Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №186/01-10 від 11.03.2025 року [PERSON] плану соціального супроводу не виконує, двері за місцем проживання не відчиняє, телефонні дзвінки ігнорує, ініціативи щодо зустрічей з донькою не виявляє. З пояснення помічника патронатного вихователя [PERSON] від 11.03.2025 року вбачається, що [PERSON] за весь час перебування доньки [PERSON] відвідала її лише один раз, не забезпечила її одягом чи іншими речами, не телефонує, не цікавиться життям дочки. Згідно письмового пояснення [PERSON] від 12.03.2025 року, яка є класним керівником [PERSON] , що навчається в 4-ому класі Кам`янець-Подільської гімназії №2 ім. Т.Шевченка, її мати жодного разу не виходила на зв`язок із закладом освіти та не проявляла зацікавленості в навчанні доньки, що підтверджується довідкою № 31 від 05.02.2025 року, поясненнями від 12.03.2025 року. Згідно інформації Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 45145 від 14.03.2025 року [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП 05.09.2024 року, 12.03.2025 року. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 220 від 02.04.2025 року затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . Свідок [PERSON] дала показання в суді про те, що вона з квітня 2024 року здійснювала соціальний супровід відповідача в напрямку покращення вихованого потенціалу матері, однак за усіх вжитих заходів, зокрема допомога в оформленні документів, працевлаштуванні, соціальна, психологічна підтримка, відповідач так і не змогла виправитись і почати повноцінно виконувати свої материнські обов`язки. Підтвердила, що у матері є емоційна прив`язаність до доньки, однак жодних дій на реалізацію його вона не вчиняла протягом вже більше ніж рік, що свідчить про її свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] потрапила до них в сім`ю, оскільки перебувала в складних життєвих обставинах. Дитина була вкрай занедбаному фізичному, емоційному стані, зокрема не вміла турбуватись про себе в побуті, постійно була голодна, розповідала неприємні випадки життя з матір`ю, як то застосування фізичного насилля відносно неї, відсутність належних умов проживання, залишення матір`ю її дома без нагляду, через що вона постійно була голодна. Після влаштування [PERSON] до них в сім`ю, дитина суттєво змінилась, почала гарно вчитись, відвідує гуртки, повністю забезпечена в побуті. Щодо спілкування із матір`ю, то лише один раз відбулась така зустріч, на яку прийшлось вговорювати дитину, однак після цієї зустрічі дитина потримала черговий стрес від розмови із відповідачем. На наступну зустріч відповідач взагалі не прийшла, хоча ініціювала її саме вона, після чого [PERSON] сказала, що не має бажання зустрічатись із матір`ю. Вищевикладене свідчить про те, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] . Вона не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, оздоровлення, що негативно впливає на дитину як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Поведінка матері негативно впливає на фізичний та психоемоційний розвиток дитини, сприйняття нею моделі сім`ї, ролі матері у вихованні дитини, що є небезпечним для її подальшого життя, морального виховання та формування особистості. Суд приймає до уваги те, що з серпня 2024 року відповідачем не зроблено жодної дії на виправлення своєї поведінки щодо доньки, не здійснено жодних дій для влаштування побуту, що дало б можливість жити в належних умовах. Окрім слів про небажання, щоб її позбавляли батьківських прав, відповідач [PERSON] сама визнала факт своєї повної безпричинної бездіяльності щодо здійснення батьківських прав. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. У відповідності з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15, в абзаці 2 п.16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, умовами застосування такої міри відповідальності як позбавлення батьківських прав є: 1) здійснення батьком (матір`ю) правопорушення, передбаченого ст.164 СК; 2) наявність вини в діях батька (матері); 3) батько (мати) володіють повною цивільною дієздатністю; 4) дитина не досягла повноліття. Зазначені умови для позбавлення батьківських прав мають існувати одночасно. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, та враховуючи, оскільки відповідач, маючи можливість, свідомо не приймає участі в житті дитини, не здійснює її виховання, не піклується про її фізичний та моральний розвиток, не має жодного зв`язку із дитиною, що в умовах сучасних можливостей для комунікації свідчить про її свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку, що така поведінка відповідача є достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав. При цьому судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та допускається при наявності вини в його батька/матері, які належно не виконують своїх батьківських обов`язків. Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне. Відповідно\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, має працездатний вік, суд вважає, що вона в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини його доходу щомісячно. Згідно з п.13 ч.2 ст.3, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача [PERSON] з врахуванням визнання позову на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved