Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

25 серпня 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», через систему «Електронний суд» звернулося до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №22037000135956 від 11.07.2019 року у розмірі 22657, 42 грн., з яких 15963,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20,27 грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 6674,03 грн. заборгованість по комісії; стягнути з [PERSON] інфляційні втрати в розмірі 564,82 грн., 3 % річних у розмірі 93,15 грн., а також судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначило, 11.07.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22037000135956. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: http://creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, банк зобов`язується надати грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідно до умов договору процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Сума заборгованості перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором становить 22657,42 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту 15963,12 гривень; суми боргу по відсоткам 20,27 гривень; борг по комісії 6674,03 гривень. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, у зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором. У зв`язку із вказаним, 3% річних та індекс інфляції нараховується за період з 15.12.2021 по 23.02.2022. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з боржника на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 564,82 грн.. Також на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 93,15 грн.. Заборгованість за кредитним договором враховуючи санкції\~ст. 625 ЦК України\~складає 23315,39 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту\~15963,12 гривень; прострочена заборгованість по відсотках\~20,27 гривень; прострочена заборгованість по комісії\~6674,03 гривні; збитки від інфляції\~564,82 гривні; 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~93,15 гривень. У зв`язку з невиконанням умов договору, прохають суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за договором № 22037000135956 від 11.07.2019 в сумі 22657,42 гривні та понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року прийнято цивільну справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК України). Згідно зі статтею 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 11.07.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22037000135956. Відповідно до Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Сума кредиту становить 17980 гривень, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 11.07.2021 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 7 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Отже, АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови кредитного договору, а саме: ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору та надав кредитні кошти в зазначеному розмірі. Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 22037000135956 від 11.07.2019 станом на 14.12.2021 у розмірі 22657,42 гривні, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту\~15963,12 гривні, заборгованість по відсотках 20,27 гривень, сума боргу по комісії\~6674,03 гривень. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до копії Платіжної інструкції № 3251 від 15.12.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило АТ «Банк Кредит Дніпро» кошти згідно з умовами Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021. Згідно з копією Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 22037000135956 від 11.07.2019 в сумі 22657,42 гривень. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора за договором № 22037000135956 від 11.07.2019, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної у нього заборгованості за вказаним договором. Відповідач своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до ч. 1 ст.\~626, ч. 1 ст.\~627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Ч. 1\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього кодексу. Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, представник позивача просив стягнути з відповідача також 3 % річних, розрахунок яких здійснив з 15.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 93,15 грн., та інфляційні збитки в сумі 564,82 гривні. Враховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 13070 від 15.08.2022. 02 січня 2025 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В. укладено Договір про надання правничої допомоги № 43453613. Відповідно до копії Акту № 22037000135956 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 15.08.2025, позивач отримав від адвоката Кеню Д.В. наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 0,5 год., вартістю 500,00 грн.; підготовку позовної заяви та додатків до неї 2 год., вартістю 2000,00 грн.; формування додатків до позовної заяви 1 год. вартістю 500 грн., загальна вартість наданих послуг склала 3000,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved