Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

У серпні 2025 року заявник звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 08.04.2025 року щодо призначення пенсії, отримала відмову. Відмова мотивована тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці колгоспника, оскільки на титульній сторінці зазначено її прізвище [PERSON] , що суперечить паспортним даним, на 41 сторінці відсутня повна дата народження. Також до уваги не взято архівну довідку № 218 від 26.03.2025 року, оскільки в довідці невірно зазначено прізвище заявника, в довідці відсутнє посилання на мову, якою зазначено прізвище та по батькові записано скорочено. Свідоцтво про народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не взято до уваги, оскільки прізвище матері дітей суперечить даним, зазначеним в паспорті заявника. Наявність суперечностей в правовстановлюючих документах та неможливість підтвердити родинні відносини в інший спосіб порушують її прав на отримання пенсії за віком. Просить : встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 15.09.1992 року, належить [PERSON] , ідент.номер [NUMBER] ; архівна довідка №218 від 26.03.2025 року, належить [PERSON] , ідент.номер: [NUMBER] ; вказана у документах [PERSON] , [INFO] (ідент.номер [NUMBER] ) і особа з прізвищем [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою; матір`ю дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (ідент.номер: [NUMBER] ). Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 31 жовтня 2025 року. В поданій до суду заяві заявник заяву підтримала, просить задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлений\~належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду не з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлений\~належним чином. В поясненнях на заяву просить справу розглядати без участі представника, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а.с.11-12). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що 25 листопада 1989 року складений актовий запис № 19 (а.с.15). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких зазначено [PERSON] (а.с.22-23). У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник 08.04.2025 року звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії . Рішенням № 183450035881 від 15.04.2025 у призначенні пенсії за віком [PERSON] відмовлено у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки прізвище в книжці не відповідає прізвищу в паспорті. Архівну довідку № 218 від 26.03.2025 року не взято до уваги у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища, відсутнє посилання на мову, якою зазначене прізвище та по батькові записано скорочено. Свідоцтва про народження дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки ім`я матері в свідоцтві про народження не відповідає даним паспорта (а.с.10). Згідно архівної довідки № 218 від 26.03.2025 року в документах архівного фонду колгоспу «Вперед», КСП «Вперед», ЗСАПТ «Вперед» в книгах розрахунків по оплаті праці за період з 01.08.1991-31.03.2000 р.р. виявлено дані про роботу [PERSON] (так у документах) (а.с.13-14) Згідно трудової книжки серія [NUMBER] , дата заповнення 15.09.1992 року, остання видана на ім`я [PERSON] (перекреслено на [PERSON] ), на арк. 41 трудової книжки відсутня дата народження заявниці (а.с.16-20). Згідно картки платника податків від 16.11.1998 року прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.27). Таким чином, наявні розбіжності\~в\~написанні прізвища заявниці\~\~у правовстановлюючих документах- трудовій книжці, архівній довідці, які у позасудовому порядку усунути неможливо. Разом із цим, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 15.09.1992 року, архівна довідка №218 від 26.03.2025 року, видана «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради», належить саме заявниці. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 15.09.1992 року, архівної довідки №218 від 26.03.2025 року, виданої «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради» . Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. З наявних матеріалів вбачається, що містяться розбіжності у написанні прізвища заявниці - [PERSON] , та двох її дітей, прізвища яких зазначено як " [PERSON] ". Разом із цим, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що саме заявниця є матірю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а розбіжність у написанні прізвищ обумовлена перекладом з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання пенсії. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи відмову ГУ ПФУ в Полтавській області у зарахуванні періоду перебування у декретній відпустці, на підставі неможливості нею встановити безспірність родинних стосунків між дітьми [PERSON] та [PERSON] , заявниця позбавлена можливості оформити пенсію. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як матір`ю та доньками. Щодо вимоги про встановлення факту, що вказана у документах [PERSON] , [INFO] (ідент.номер [NUMBER] ) і особа з прізвищем [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, суд зазначає наступне. Так як заявник в п.3 прохальної частини заяви не зазначає, які саме ще документи вона просить визначити таким, що належать їй, в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial