Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про встановлення порядку користування житловим будинком та надвірним будівлями і спорудами, розташованим за адресою: [ADDRESS] , та визначення часток співвласників у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у розмірі по 1/2 за кожним. Ухвалою від 17 липня 2025 року було відрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого засідання. 18 серпня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] з вимогами наступного змісту: 1) поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: виділити [PERSON] у житловому будинку наступні приміщення: № 2-1 передпокій площею 11,60 кв.м, № 2-2 санвузол площею 4,80 кв.м, № 2-3 житлова кімната площею 11,20 кв.м, № 2-4 кухня площею 15,10 кв.м, № 2-5 житлова кімната площею 17,50 кв.м, № 2-6 житлова кімната площею 14,70 кв.м, навіс «а8», і господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Ж», погріб літ. «жп», сарай літ. «П», навіс літ. «О», душ літ. «Л», вбиральня літ. «І», гараж літ. «М», замощення літ. «ІІ», вигрібна яма літ. № 11, огорожі літ. №№ 3, 4, 5, 6; виділити [PERSON] у житловому будинку наступні приміщення: № 1-1 коридор площею 4,20 кв.м, № 1-2 коридор площею 4,80 кв.м, № 1-3 житлова кімната площею 7,70 кв.м, № 1-4 житлова кімната площею 12,50 кв.м, № 1-5 передпокій площею 10,50 кв.м, № 1-6 житлова кімната площею 14,30 кв.м, № 1-7 санвузол площею 3,30 кв.м, № 1-8 кухня площею 7,40 кв.м, № 1-9 топкова площею 1,80 кв.м, № 1-10 тамбур площею 1,80 кв.м, тамбур літ. «а5», ганок літ. «а6», навіс літ. «а7», і господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Н», погріб літ. «Г», душ літ. «Р», вбиральня літ. «С», вигрібна яма літ. № 10, інженерний колодязь літ. № 9, свердловина літ. № 12, огорожі літ. №№ 1, 2, 7, 8; 2) Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони; 3) поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0413 га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0587 га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4) Припинити право спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони. В підготовчому засіданні, яке відбулось 11 вересня 2025 року, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку та земельної ділянки був прийнятий до розгляду та вимоги за зустрічним позовом були об`єднані в одне провадження з вимогами за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком, надвірним спорудами та визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку. В обґрунтування зустрічного позову позивач [PERSON] вказав, що за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належить співвласникам [PERSON] в розмірі 8/25 часток, та [PERSON] в розмірі 17/25 часток. Також вони володіють на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ними, як співвласниками, проводились будівельні роботи з спорудження прибудов до житлового будинку та надвірних будівель, які були введені в експлуатацію у встановленому порядку. Відповідно це призвело до збільшення загальної та житлової площі житлового будинку, та невідповідності розміру часток у праві власності на житловий будинок фактичному володінню цим будинком. Маючи на меті провести в нотаріальному порядку перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, він звернувся до технічних спеціалістів для проведення технічної інвентаризації та розрахунку розміру ідеальних часток за фактичним володінням кожного з співвласників. Але [PERSON] відмовилась на його пропозицію услати нотаріальний договір про перерозподіл ідеальних часток в праві власності на житловий будинок та про поділ спільного майна. Тому він вирішив звернутися з даним позовом після того, як [PERSON] ініціювала судовий розгляд справи про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Також [PERSON] вказав, що між ним і [PERSON] склався усталений порядок користування будинком і господарськими будівлями, у відповідності до якого слід провести поділ житлового будинку та земельної ділянки. Що ж до земельної ділянки, то [PERSON] вказав, що її територія була поділена ще первісним власниками житлового будинку, та він користується наразі частиною подвір`я площею 0,0413 га. Тому і виникла потреба у проведенні поділу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки немає можливості домовитися із відповідачем про укладення відповідного договору поділу. На адресу суду 14 жовтня 2025 року від уповноваженого представника позивача [PERSON] адвоката Лаєвської М.Л. надійшла письмова заява від 13 жовтня 2025 року з проханням залишити первісний позов без розгляду. Ухвалою від 16 жовтня 2025 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку був залишений без розгляду; та розгляд справи був продовжений в межах позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку та земельної ділянки. Ухвалою від 16 жовтня 2025 року підготовче провадження в справі було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Гороьій Т.В. виступила з промовою на підтримку позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові, та окремо наголосила на тому, що можливість проведення поділу житлового будинку і земельної ділянки підтверджена висновком експертизи. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] заявлений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Він пояснив, що проживає в житловому будинку по [ADDRESS] майже 20 років та користується тими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями, як про це вказано у позові. Також він особисто за згоди тодішнього співвласника встановлював паркан на території подвір`я, який й досі стоїть і відділяє його подвір`я від подвір`я [PERSON] . Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позовні вимоги [PERSON] визнають та згодні на проведення поділу житлового будинку та земельної ділянки на підставі висновку експерта, який був представлений позивачем, а також на припинення права спільної часткової власності з позивачем. В судовому засіданні, вислухавши промови учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Спірними є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить [PERSON] в розмірі 8/25 часток на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08 липня 2006 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстр. № 3-1105, і декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК181193551748 від 21 грудня 2019 року; та [PERSON] в розмірі 17/25 часток на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В. за реєстр. № 2217, і декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК181193551748 від 21 грудня 2019 року. Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Люботинської міської ради Харківської області № 486 від 22 жовтня 2019 року. Згідно з технічним паспортом, виготовленим ФОП [PERSON] станом на 10 травня 2025 року, на земельній ділянці за вказаною вище адресою знаходяться житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2», «А3» і «А4», тамбуром літ. «а5» загальною площею 143,20 кв.м, житловою площею 77,90 кв.м, з ганком літ. «а6», навісами літ. «а7», «а8», та господарські будівлі та споруди: погріб літ. «Г», сарай літ. «Ж», погріб літ. «жп», вбиральні літ. «І» і «С», душ літ. «Л», душ літ. «Р», гараж літ. «М», літня кухня літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «П», огорожі літ. №№ 1-8, інженерний колодязь літ. № 9, вигрібні ями літ. №№ 10, 11; свердловина літ. № 12, замощення літ. «ІІ». Ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, та кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення; у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; та експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. В межах підготовчого провадження в даній справі позивачем [PERSON] поданий суду висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 12441/12992, складеного 08 вересня 2025 року судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кириловою Л.І. Згідно з висновком експертом запропоновано один варіант розподілу житлового будинку між співвласниками, визначений на підставі фактично сформованого порядку користування житловим будинком. Так, за запропонованим варіантом передбачається, що співвласнику [PERSON] можливо виділити наступні приміщення: у житловому будинку - № 2-1 передпокій площею 11,60 кв.м, № 2-2 санвузол площею 4,80 кв.м, № 2-3 житлова кімната площею 11,20 кв.м, № 2-4 кухня площею 15,10 кв.м, № 2-5 житлова кімната площею 17,50 кв.м, № 2-6 житлова кімната площею 14,70 кв.м, навіс «а8», і господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Ж», погріб літ. «жп», сарай літ. «П», навіс літ. «О», душ літ. «Л», вбиральня літ. «І», гараж літ. «М», замощення літ. «ІІ», вигрібна яма літ. № 11, огорожі літ. №№ 3, 4, 5, 6; що в цілому дорівнює 58/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 8/25 частин; а співвласнику [PERSON] на її частку можливо виділити у спірному будинку наступні приміщення: № 1-1 коридор площею 4,20 кв.м, № 1-2 коридор площею 4,80 кв.м, № 1-3 житлова кімната площею 7,70 кв.м, № 1-4 житлова кімната площею 12,50 кв.м, № 1-5 передпокій площею 10,50 кв.м, № 1-6 житлова кімната площею 14,30 кв.м, № 1-7 санвузол площею 3,30 кв.м, № 1-8 кухня площею 7,40 кв.м, № 1-9 топкова площею 1,80 кв.м, № 1-10 тамбур площею 1,80 кв.м, тамбур літ. «а5», ганок літ. «а6», навіс літ. «а7», і господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Н», погріб літ. «Г», душ літ. «Р», вбиральня літ. «С», вигрібна яма літ. № 10, інженерний колодязь літ. № 9, свердловина літ. № 12, огорожі літ. №№ 1, 2, 7, 8, що також в цілому дорівнюватиме 42/100 частинам в праві спільної часткової власності замість 17/25 частині. Такий розподіл не передбачає здійснення перебудови чи втручання у основні конструктивні елементи житлового будинку, та відповідає інтересам сторін співвласників спірного житлового будинку, та враховує усталений порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами. Враховуючи встановлену під час судового розгляду технічну можливість проведення поділу спірного житлового будинку, суд задовольняє позов в частині вимоги про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ на користь позивача належної йому частки та припинення права спільної часткової власності на спірний житловий будинок. Що ж стосується вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне. Ст. 120 ЗК України встановлює, що право на земельну ділянку визначається пропорційно частки у праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 12441/12992 від 08 вересня 2025 року, експертом запропоновано один варіант поділу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:31:018:0138, яка перебуває у спільній сумісній власності сторін, та який передбачає, що співвласнику [PERSON] можливо виділити в натурі земельну ділянку площею 0,0413 га, а іншому співвласнику [PERSON] площею 0,0587 га. Запропонований варіант відповідає фактичному порядку користування земельної ділянкою, який склався між співвласниками, та відповідає їх інтересам, що вони підтвердили в судовому засіданні. Але при вирішення питання поділу земельної ділянки суд бере, що за адресою: [ADDRESS] , в користуванні сторін перебуває ще й земельна ділянка площею 0,1185 га. Від так вирішення питання про визначення порядку користування цією земельною ділянкою сприятиме досягненню мети повної ізоляції сторін один від одного як окремих землекористувачів та власників відокремлених домоволодінь після проведення поділу спірних житлового будинку і земельної ділянки. Тому суд вважає за необхідне вирішити це питання, незважаючи на те, що воно не включено до переліку позовних вимог. Згідно з висновком № 12441/12992 від 08 вересня 2025 року судовим експертом запропонований лише один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1185 га, який передбачає виділення у користування [PERSON] земельної ділянки площею 0,0316 га, та у користування [PERSON] - земельної ділянки площею 0,0869 га. Запропонований варіант відповідає інтересам сторін, сприяє ізоляції сторін та не викликає для них жодних труднощів у доступі до таких ділянок та використанні їх за призначенням. До того ж, такий варіант у поєднані з варіантом поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності сторін, сприяє дотриманню законодавчого положення про перехід у власність особи частки земельної ділянки, яка перебуває у його володінні чи користуванні, саме в тому розмірі, який відповідає розміру частки у праві власності на житловий будинок. За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу щодо поділу земельної ділянки та додатково визначає порядок користування земельною ділянкою. Задовольняючи позов в повному обсязі, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті. Так, позивачем за зустрічним позовом [PERSON] при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір 1649,38 грн., що підтверджено квитанцією № 0286-4870-7903-1931 від 16 серпня 2025 року. З цієї суми судового збору 50% підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а інші 50% слід стягнути на його користь з відповідача [PERSON] . Також [PERSON] були понесені витрати, пов`язані із залученням експерта, в загальній сумі 30533,76 грн., що підтверджено актом № 12441/12992 від 08 вересня 2025 року про здачу-приймання висновку експерта. Враховуючи подане позивачем клопотання, суд стягує на його з відповідача витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 15266,88 грн.

Outcome: approved