Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, стягнення незаконно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON], є клієнтом та споживачем фінансових послуг AT КБ «ПРИВАТБАНК» де у неї відкрита платіжна картка для виплат № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ). 08 грудня 2024 року при поповненні картки для виплат № [NUMBER] , що випущена Банком на 400,00 гривень для подальшої оплати комунальних платежів вона зайшла в додаток Приват24 Банку для оплати комунальних платежів та виявила, що на картці для виплат [NUMBER] немає коштів, в зв`язку з цим звернулась до найближчого відділення Банку, де їй усно працівник пояснила, що 14 жовтня 2024 року зїї кредитної платіжної картки № [NUMBER] до рахунку [NUMBER] в Банку, було витрачено весь кредитний ліміт, стягнута комісія за здійснення відповідних транзакцій та нараховуються відсотки за користування кредитом. А кошти які були нею перераховані на кратку для виплат (400 гривень) булі списані в рахунок погашення боргу по кредиту. Разом з тим позивач вказує, що не здійснювала ніяких оплат, ані в онлайн застосунку Приват 24, ані кредитною карткою фізично 14.10.2024, не отримувала жодних смс-повідомлень про здійсненні списання по її кредитній картці на її номер [NUMBER] , у зв`язку з чим операції по її кредитній картці були здійснені поза її волею та розпорядженням, 21 грудня 2024р. нею була подана заява про шахрайство через додаток Приват24. Також Позивач письмово звернулася з відповідною заявою до поліції, яку було додано до раніше відкритого кримінального проводження про отримання кредиту 14.10.2024 та 15.10.24р. в кредитній установі «Швидко Гроші» (ТОВ «Споживчий центр), який я вона теж не оформлювала (до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження № 12024270340003397) за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розпочато досудове розслідування та визнано її потерпілою. 27 грудня 2024 вона отримала відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оремо вказує, що у грудні 2024 вона побачила в додатку Приват24, що до її кредитного рахунку [NUMBER] було випущено нову платіжну (кредитну) картку [NUMBER] , яку вона замовляла в Приватбанку та не отримувала її. Звертає увагу суду, що поза її волею, без її відома, згоди та розпорядження на вчинення відповідних дій, 14 жовтня 2024 по її банківській платіжній (кредитній) картці [NUMBER] до рахунку [NUMBER] в Банку, були списані кошти на загальну суму 27 949,08 гривень. Враховуючи те, що я вона згодна з правомірністю проведених транзакцій по її кредитній картці [NUMBER] до рахунку [NUMBER] в Банку, 03.01.2025 вона звернулась до Банку з заявою щодо надання інформації, документів, щодо здійснених переказів коштів та повернення їй вказаних коштів. У відповідь на її звернення, 18.01.2025р. Банк надав відповідь №20.1.0.0.1/7- 250103/1494, в якій заначив, що переказ коштів з картки № [NUMBER] був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - Приват24). Також у відповіді Банк зазначає, що вхід в Приват24 був здійснений нею та її авторизацією і що при даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки їй відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. AT КБ «ПРИВАТБАНК вказав у відповіді, що вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання її фінансового телефону та іншої особистої інформації та заначив, що у випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів, рекомендував мені звернутись до правоохоронних органів. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. 15 квітня 2025 року представником позивача - адвокатом Матвійчук А.С. подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить: скасувати всю заборгованість, яка рахується за [PERSON] в Комерційному Банку «ПРИВАТБАНК» за користування використаним кредитним лімітом (з урахуванням нарахованих відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій) по кредитній картці (№ угоди/рахунку) [NUMBER] та [NUMBER] (рахунок № [NUMBER] ), що утворилася внаслідок проведення несанкціонованих операції (трансакції) на суму 27 949,08 гривень 14 жовтня 2024 року; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] незаконно списані грошові кошти в розмірі 446,73 грн; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] моральну немайнову шкоду в розмірі 10 000,00 гривень ( а.с 96-98) Ухвалою від 15 травня 2025 року заяву представника позивача про зміну предмету позову від 15.04.2025 прийнято до розгляду та встановлено строк відповідачу для надіслання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову ( а.с 102-103) З відзиву слідує, що відповідач позов не визнає , вказуючи , що 05 жовтня 2022 року [PERSON] підписала Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги "Картка для виплат" якою приєдналася до розділу "Загальні положення" та підрозділів "Картка для виплат", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування" Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" (далі Умови та Правила), та їй була випущена платіжна картка "Універсальна" № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом в розмірі 28000,00 грн. та платіжна картка "Картка для виплат" № [NUMBER] . При здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТП- паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введенняу відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайті Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовийномер телефону Клієнта, яким є номер [NUMBER] . З виписки по картці № [NUMBER] , дійсно,слідує, що 14 жовтня 2024 року позивачем були здійснені 9-ть переказів грошових коштів на загальну суму (з урахуванням комісії банку) 27949,08 грн, які нею заперечуються. Проведеною службовою перевіркою встановлено наступне. "Згідно з даними банківських комплексів за клієнтом банку [PERSON] рахується банківський рахунок- карта "Універсальна" № [NUMBER] . Аналізом карти [NUMBER](виписка) належної клієнту [PERSON] було встановлено, що дійсно, з неї було перерахування грошових коштів 14.10.24 на суму 27105.00грн. Переказ коштів з картки № [NUMBER] був здійснений шляхом створення платежів в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24, Р2Р, під обліковим записом User P24 ID [NUMBER] клієнта [PERSON] Всі грошові кошти з карти [NUMBER] , належної клієнту банку [PERSON] були переведені на один єдиний рахунок [NUMBER] . Перевіркою входів у П-24 під обліковим записом клієнта [PERSON] у період проведення переказів коштів встановлено, що такі входи відбувалися з типового пристрою PHONE, модель девайса REDMI 8 | XIAOMI, версія ANDROID.10,імеі [NUMBER] ,ір [NUMBER], провайдер lifecell, присутні також нетипові пристрої SMARTPHONE, браузер версія CHROME MOBILE, 129.0.0.0, ОS версія ANDR0ID.10, ір [NUMBER], fingerprint CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694- W0YDI9U10, провайдер Kyivstar, час входу 14.10.2024 в 17:34:56 та PHONE, модель девайса REDMI NOTE 9S | REDMI, версія ANDROID.12, імеі [NUMBER] , ір 46.211.242.8, провайдер Kyivstar, час входу 14.10.2024 17:47:51(інформація). Відповідно до зібраних даних клієнту [PERSON] відкритий обліковий запис Приват24 з ідентифікаційним номером (User P24 ID) [NUMBER]. Згідно даних статистики змін акаунту П24 в день проведення зазначених операцій, о 17:34:54 год. 14.10.2024р. відбулася зміна паролю входу до облікового запису Приват24. Зазначена зміна проведена через web-версію Приват24 з використанням пристрою Smartphone, браузер версія CHROME MOBILE, 129.0.0.0, ОS версія ANDROID.10, ір [NUMBER], fingerprint CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694-WOYDI9U10 із введенням коректної конфіденційної інформації по платіжній карті [NUMBER], належної [PERSON] Саме у цей час зафіксована успішна авторизація під обліковим записом Приват24 клієнта зпристрою SMARTPHONE із fingerprint CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694-WOYDI9U10 та ip-адресою [NUMBER] провайдера Kyivstar. Зазначений пристрій являється нехарактерним для клієнта [PERSON], а вже о 17:38:10 була проведена успішна зміна логіну клієнта на [NUMBER] з використанням вказаного пристрою. Для входу в акаунт потрібен пароль, відомий тільки клієнту, а для зміни акаунта потрібні карта та ПІН до неї, також відомі тільки клієнту - вказані дані були використані для зміни логіну та паролю входу до П24 клієнта. Перевіркою входів в П-24 інших клієнтів банку під вказаним номером телефону не встановлено. 14.10.2024р. була проведена успішна авторизація під її обліковим записом Приват24. Зазначена авторизація проведена із коректним введенням конфіденційної інформації по платіжній карті клієнта [NUMBER]. Подальші фінансові операції проводилися через платіжний сервіс Приват24 під обліковим записом клієнта [PERSON] Аналіз операцій з картою [NUMBER] клієнта банку [PERSON], виявлені при цьому авторизації в Приват24 свідчать про те, що в особи, яка їх здійснювала, був доступ до П-24 клієнта банку [PERSON], заходила вона туди за допомогою паролю та логіна входу, які відомі тільки їх власнику, тобто всі ці операції можливо було провести тільки самою власницею карти або третьою особою, при здійсненні передачі їй даних доступу." Всі операції від 14.10.2024 по входу в систему дистанційного обслуговування "Приват24" з подальшою зміною логіну та паролю були підтверджені IVR-дзвінками на фінансовий номер Позивача, успішно нею схваленні натисканням "1", та правильним введенням ПІН-коду картки для виплат № [NUMBER] . Вимоги щодо негайного повідомлення банку про виконання як стверджує позивач шахрайських транзакції не здійснила, Зокрема, спірні перекази з картки Позивача були проведені 14.10.2024, при цьому про такі перекази, як стверджує у позові [PERSON] , їй стало відомо 08.12.2024, натомість до банку Позивач звернулася лише 27 грудня 2024 року. Окремо , звертає увагу суду, що відповідно до ч.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. АТ КБ "ПриватБанк" у точній відповідності до вимог закону та умов укладеного з [PERSON] Договору від 05.10.2022, правомірно здійснив дебетові перекази коштів з картки для виплат на погашення простроченої заборгованості за кредитною карткою. Враховуючи законність дій відповідача підстави для стягнення моральної шкоди відсутні ( а.с 107-157) 09.06.2025 року позивач подала відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що вона тричі зверталась з заявами до Відповідача про факт незаконного списання коштів з її кредитної картки, перший раз 21.12.2024р. (коли фактично і виявила незаконне списання коштів) була подана заява про шахрайство через додаток Приват24, далі Позивачка письмово звернулась до Відповідача 03.01.2025р з заявою щодо надання інформації про списання коштів та документів, щодо здійснених переказів коштів та повернення мені вказаних коштів та в третє 07.02.2025р. теж з питанням незаконного списання коштів з моєї кредитної картки. Разом з тим, як слідує з відзиву на позовну заяву висновок службової перевірки запиту щодо клієнта банку [PERSON] було складено лише 19.05.2025р. на звернення від 06.05.2025 в зв`язку з подачею Позивачкою позовної заяви до Відповідача, що свідчить про формальний підхід банку до розгляду її скарг. 15.10.2024 позивачці прийшла інформація в застосунок ДІЯ, що 14.10.2024р. на її ім`я був отриманий кредит - кредитор Швидко Гроші (ТОВ «Споживчий центр) у зв`язку з чим Позивачка звернулась до Кредитора Швидко Гроші (ТОВ «Споживчий центр) з відповідною заявою, про те що Позивачка не отримувала відповідний кредит, не підписувала договір та одразу звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою, що щодо неї було здійснено шахрайство, про що і отримала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даних фактом 17.10.2024 року. Дізнавшись 21.12.2024 та у відділенні Відповідача 27.12.2024 що відносно Позивачки вчинені шахрайські дії невідомою особою по списанню 14.10.2024р. коштів з її кредитної картки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Позивачка за рекомендацією працівника відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмово звернулася з відповідною заявою до поліції, яку було додано до раніше відкритого кримінального проводження про отримання кредиту 14.10.2024 та 15.10.24р. в кредитній установі «Швидко Гроші» (ТОВ «Споживчий центр), який Позивачка теж не оформлювала і не отримувала (до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження №12024270340003397) за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розпочато досудове розслідування та визнано її потерпілою. 27 грудня 2024 Позивачка отримала відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по додатковому факту здійснення щодо неї шахрайських дій не встановленими особами по незаконному списанню коштів з її кредитного рахунку, але вже в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».Тобто, 14.10.2024 було здійснено декілька шахрайських дій щодо Позивачки, перше по оформленню кредиту в ТОВ «Споживчий центр» Позивачка дізналась про незаконне списання коштів з її кредитного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .Позивачка вказує, що дізналась про незаконне списання коштів з її кредитного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21.12.2024р. про що в цей же день подала заяву про шахрайство через додаток Приват 24. Як зазначалось в позовній заяві, Позивачка 08 грудня 2024 року поповнила свою картку для виплат № [NUMBER] , що випущена Банком, на 400,00 гривень для подальшої (не в цей же день) оплати комунальних платежів. Далі, коли Позивачка зайшла в додаток Приват24 для оплати комунальних платежів, Позивачка виявила, що на картці для виплат [NUMBER] немає коштів, в зв`язку з цим звернулась до найближчого відділення Банку, де Позивачці усно працівник пояснила, що 14 жовтня 2024 року з кредитної платіжної картки№ [NUMBER] до рахунку [NUMBER] в Банку, було витрачено весь кредитний ліміт, стягнута комісія за здійснення відповідних транзакцій та нараховуються відсотки за користування кредитом. А кошти які були Позивачкою перераховані на кратку для виплат (400 гривень) були списані в рахунок погашення боргу по кредиту. Позивачка стверджує, що не міняла 14.10.2024р. свій номер мобільного телефону з lifecell [NUMBER] на номер Kyivstar [NUMBER] в застосунку Приват 24. Жодного підтвердження Відповідачу на зміну паролю та логіну до свого аккаунту в Приват 24 Позивачка не давала. Твердження Відповідача, що Позивачці направляли повідомлення на її номер [NUMBER] ні чим, крім фото з ПЗ Банку, не підтверджені. Відповідач не надав належних доказів, що саме Позивачці на її номер [NUMBER] були доставлені повідомлення та здійснені IVR дзвінки саме Позивачці, а не шахраям, які заволоділи даними Позивачки. Фактично зміна фінансового номеру Позивачки відбулася без її волевиявлення у невідомий Позивачці спосіб. Всі інші операції по списанню коштів з кредитної кратки № [NUMBER] до рахунку [NUMBER] відбувалися шляхом вчинення дій невстановленою особою за допомогою іншого пристрою та з номером іншого оператора, який Позивачці не належить. Таким чином, Позивачка вважає, що списання коштів 14.10.2024р. з її кредитної картки відбулась за відсутності належного контролю з безпеки платіжних операцій з боку працівників АТ КБ «ПриватБанк», а відтак позов підлягає задоволенню ( а.с 158-166) Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області Перепаді І.М. № 01-12/89 від 17 липня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року цивільну справу № 748/624/25 передано на розгляд судді Костюковій Т.В. в зв`язку зі звільненням у відставку судді [PERSON] ( 167-168) Ухвалою судді від 17 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Костюковою Т.В. ( а.с 169) Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2025 року ( а.с.191-192) У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених заявах по суті, пояснивши що списання коштів 14.10.2025 року з картки належної [PERSON] відбулося поза її волею і такі дії відбулися внаслідок неналежного контролю з боку відповідача за здійсненням платіжних операцій. 08 грудня 2024 року позивачка через термінал поповнила карту для виплат на 400 гривень для оплати комунальних послуг, які списані з її рахунку після чого вона звернулася у найближче відділення Приватбанку, де дізналася про вчинення відносно неї шахрайських дій, вже 27 грудня 2025 року звернулася до правоохоронних органів та відповідача . Вказує, що карту за номер [NUMBER] вона не відкривала, фінансовий номер самостійно на інший не змінювала. Представник відповідача позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та пояснив, що проведеною перевіркою даних банківських комплексів звернення у відділення Приватбанку [PERSON] до 27 грудня 2025 року не зафіксовано, надані позивачкою докази, які долучені до позову, відомості щодо такого звернення раніше 27.12.2025 року не містять. Операції щодо зняття коштів 14.10.2025 року в сумі 27949,08 грн відбулися після належної автентифікації позивачки. Пояснив, що у випадку коли особа забула пароль, то для його заміни спочатку відбувається дзвінок на фінансовий номер телефону клієнта та попереджається, що відбувається вхід в Приват 24 з нетипового пристрою і проситься підтвердження шляхом натискання кнопки «1 » якщо клієнт підтверджує вхід або «2» , якщо не підтверджує. Після підтвердження входу надходить на фінансовий номер телефону повідомлення про зміну паролю Для підтвердження якого необхідно вибрати ПІН код карти належної позивачці, який відомий тільки власнику. Після введення ПІН коду карти на фінансовий номер телефону надсилається повідомлення про зміну логіну . Вказує, що двічі на фінансовий номер телефону [NUMBER] перед зміною фінансового номеру на інший, надсилалися повідомлення , які схвалювалися позивачкою і один раз був дзвінок щодо входу з нетипового пристрою в додаток Приват24, які були схвалені [PERSON] і тільки після цього відбулася заміна фінансового номеру, що вказує на те зміну фінансового номеру без введення даних про які відомо тільки позивачу, або третій особі , при здійсненні передачі їй даних доступу, не має змоги. Окремо акцентував увагу суду на тому, що вже починаючи з 26 листопада 2024 року, що прослідковується з виписки по картці [NUMBER] , сформованої станом на 05.02.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року відбувається списання банком коштів з позивачки в рахунок погашення кредитних зобов`язань: списання відсотків за використання кредитного ліміту , Зокрема 26.11.2024 року в сумі 24,37 грн, 01.12.2024 року в сумі 1539,24 грн та інші, з огляду на що твердження позивачки про те, що вона виявила відсутність коштів лише 08 грудня 2024 при поповненні терміналу не відповідають дійсності . Суд заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку. Відповідно до заяви про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2022 року [PERSON] на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 ЦК України, підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг якою приєднався до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка", Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів "Кредитна картка", "Оплата частинами", "Миттєва розстрочка" (далі - Договір), прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати ( а.с 121-132) Одночасно позивачкою в цей же день був підписаний Паспорт споживчого кредитування на підтвердження погодження умов використання кредитних карток ( а.с 133-137) та Анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи ( а.с 138-139) 05 жовтня 2022 року [PERSON] на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 ЦК України, підписала Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги "Картка для виплат" якою приєдналася до розділу "Загальні положення" та підрозділів "Картка для виплат", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування" Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати ( а.с 140-141) В матеріалах справи містяться Умови та Правила надання банківських послуг від 28 травня 2025 року, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви позивачкою 05.10.2022 року ( а.с 148-156) Відповідно до укладеного Договору, [PERSON] була випущена платіжна картка "Універсальна" № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом в розмірі 28000,00 грн. та платіжна картка "Картка для виплат"№ [NUMBER] . Факт належності карти № [NUMBER] , № [NUMBER] позивачці сторонами не оспорюється ( а.с 165) Факт належності картки № [NUMBER] позивачці підтверджується наданою нею випискою по картці [NUMBER] сформованої станом на 07.02.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з якої прослідковується здійснення платіжних операції з картки [NUMBER] : поповнення мобільного, сплата комунальних платежів, зарахування заробітної плати та інші. ( а.с 25-27) Також судом встановлено , що на [PERSON] було емітовано карту [NUMBER] , якою вона користувалася, що підтверджується долученою нею ж випискою по даній картці станом на 05.02.2025 року , сформованою за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з якої вбачається проведення транзакції і щодо погашення платежу і щодо поповнення даної картки ( а.с 23), а також інформацією викладеною у зверненні на адресу АТ КБ «Приватбанк» від 03 січня 2025 року, з якої вбачається, що позивачка вказує, що є клієнтом та споживачем фінансових послуг АТ КБ «Приватбанк» та підтверджує , що має банківську карту [NUMBER] з якої як було нею виявлено у грудні 2024 року був списаний весь кредитний ліміт та на яку вона просить протягом 5 банківських днів з дня отримання даного листа повернути суму коштів, які були списані 14.10.2024 року( а.с 15) Вказана карта [NUMBER] була відкрита 14.10.2024 року об 18 год 12 хв 18с. ( після здійснененя оспорюваних транзакцій) в Приват 24, що слідує з відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 13.02.2025 року ( а.с 19) Враховуючи досліджені докази в сукупності, судом встановлено що на ім`я [PERSON] були емітовані картки № [NUMBER] , № [NUMBER] ,№ [NUMBER] та № [NUMBER] . 03 січня 2025 року [PERSON], звернулася із заявою до AT КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої повідомила, що 15 жовтня 2024 року нею було виявлено в застосунку «ДІЯ», що в неї значиться «Споживчий Кредит» від 14 жовтня 2024 року, кредитор «ШвидкоГроші», який вона не оформлювала . А в середині грудня 2024 року при сплаті комунальних платежів через застосунок Приват24, вона виявила, що 14 жовтня 2024 року з її картки/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» [NUMBER] ( [NUMBER] ) списано весь кредитний ліміт та комісія. 21 грудня2014 нею була подана заявка про шахрайство через застосунок Приват24, а вже 27 грудня 2024 подана заявка про шахрайство в відділенні AT КБ «ПРИВАТБАНК». Окрім цього, 27 грудня 2024, розуміючи, що відносно неї вчинені шахрайські дії невідомою їй особою вона письмово звернулася з відповідною заявою до поліції, яку було додано до раніше відкритого кримінального проводження про Кредит «ШвидкоГроші», який нею не оформлявся (до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження №12024270340003397) за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування та визнано її потерпілою. 27 грудня 2024 вона отримала відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила повідомити її про результати службового розслідування, здійсненого банком по вказаному інциденту та переказати на її банківську платіжну карту [NUMBER] всю суму коштів, яка була списана внаслідок шахрайських дій ( а.с 15) На вказане звернення Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" листом від 18 січня 2025 року за №20.1.0.0.0/7-250103/1494 повідомив, що розглянувши подане звернення - стосовно повернення коштів, які були списані 14.10.2024 з платіжної картки [NUMBER] , повернути кошти не можуть з тих підстав, що встановлено, що переказ коштів з картки № [NUMBER] був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 . Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією позивачки. При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону належного заявниці та іншої особистої інформації. Відповідно до п. 2.1.4.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані в цілях не передбачених Договором. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на платіжній картці даних до моменту звернення клієнта в банк та блокування платіжної картки і х за всі операції, які не супроводжуються авторизацією до моменту постановки платіжної картки в стоп-лист платіжною системою . Позивачці було рекомендовано звернутися до правоохоронних органів ( а.с. 16) 07.02.2025 року [PERSON] звернулася із заявою до AT КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої повідомила банк, що у грудні 2024 року вона поповнила карту для виплат [NUMBER] на 400 грн для подальшої оплати комунальних послуг, а коли зайшла в додаток Приват 24 для оплати комунальних послуг та виявила на картці для виплат відсутність коштів у зв`язку з чим звернулася до найближчого відділення Приватбанку , де працівниця банку пояснила, що 14.10.2024 року з її кредитної картки [NUMBER] знято весь кредитний ліміт, комісія та нараховують відсотки, а кошти в сумі 400 грн були списані з картки для виплат в рахунок погашення боргу. Дані операції були вчинені поза волею позивачки у зв`язку з чим нею 21 грудня 2024 року була подана заява про шахрайство через додаток Приват 24 . Крім того в даній заяві вказувала, що у грудні 2024 року в додатку Приват 24 до їх кредитного рахунку [NUMBER] випущено нову платіжну кредитну карту [NUMBER] , яку вона не замовляла і не отримувала. 27 грудня 2024 року вона звернулася до органів поліції із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій та просила банк повернути їй всі списані 14.10. 2024 року кошти з її кредитного рахунку на суму 27949,08 грн та всі нараховані відсотки та комісії по її кредитному рахунку з 14.10.2025 року і по дату звернення з листом до банку ( а.с 17) Листом від 13 лютого 2025 року АТ КБ «Приватбанк» повідомив позивачку про те, що Банк не може повернути кошти з тих підстав, що було встановлено, що переказ коштів з картки № [NUMBER] був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 . Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією позивача . При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. На момент списання на картці вже був кредитний ліміт 28000.00 грн Картка [NUMBER] відкрита 14.10.2024 18:12:18 в Приват24. Входи відбувалися з типового пристрою, також присутні нетипові пристрої. Авторизація вказаних пристроїв проведена із коректним введенням логіну та паролю та затвердженням таких входів через фінансовий телефон. Також було змінено фінансовий телефону При цьому відбулася зміна паролю типового пристрою з підтвердженням пін-коду гарти [NUMBER] , логін при цьому не змінювався. Кошти переказано на картку іншої фінансової установи. Дані отримувача відсутні. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації. Вимога щодо призупинення нарахування відсотків за кредитом та списання заборгованості не може бути ркалізова з огляду на те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умови кредитного договору, укладеного між позивачкою та Банком відповідають ч.1 ст.1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах., встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказані зобов`язання позичальника, сплатити Банку відсотки за користування кредитними коштами, вказує, що договір кредитування є в усіх випадках оплатним. Розмір відсотків, порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від групи кредитного ризику, рівня забезпечення, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів. Повернення кредиту є основним принципом кредитування ( а.с 19 -20) З виписки по картці [NUMBER] наданої за період з 01.01.2025 року по - 07.02.2025 року вбачається, що 01.01.2025 року відбулося списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5% в сумі 981,15 грн та відповідно 983,42 грн ( а.с 21) З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.02.2025 року, яка видана [PERSON] вбачається, що позивачка має заборгованість перед банком по рахунку [NUMBER] , [NUMBER] , карта «Універсальна» в сумі 31164,41 грн ( а.с 29) В матеріалах справи міститься скріншот з додатку «Дія» підвкладка «Кредита історія» з якого вбачається, що 14 жовтня 2024 року об 18 год 22 хв., 14.10.2024 року об 18 год 15 хв., 14.10.2024 року об 18 год 03 хв, 14.10.2024 року об 18 год 22 хв, 15 жовтня 2024 року об 04 год 40 хв, 15 жовтня 2024 року об 05 год 00 хв міститься повідомлення зі статусом «Кредитор зробив запит з метою видачі кредиту», 15 жовтня 2024 року об 10 год 15 хв. міститься повідомлення «З`явився запис про новий кредит на ваше ім`я» та повідомлення зміст якого зводиться до наступного « Українське бюро кредитних історій веде запис про всі кредити та кредитні картки. У вас є новий кредит від 14.10.2024 року . Кредитор- ШвидкоГроші. Якщо ви не відкривали цей кредит- дізнайтеся деталі та оскаржте кредитний договір на сайті Українського бюро кредитних історій або зверніться до кредитора» ( а.с 33-35) З дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024270340003397 від 17.10.2024 року слідує, що 16.10.2024 року [PERSON] звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила провести перевірку за фактом вчинення шахрайських дій , а саме 15.10.2024 року невстановлена особа оформила кредит на ім`я [PERSON] на суму 4000 грн у кредитній установі «ШвидкоГроші» ( а.с 31) З дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024270340003397 від 17.10.2024 року слідує, що 16.10.2024 року [PERSON] звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила провести перевірку за фактом вчинення шахрайських дій , а саме 15.10.2024 року невстановлена особа оформила кредит на ім`я [PERSON] на суму 4000 грн у кредитній установі «ШвидкоГроші», а також 14.10.2024 року заволоділи кредитними грошовими коштами з «Приватбанку» [NUMBER] на суму 29041,59 грн ( а.с 32) Станом на час розгляду справи інформації щодо вжитих дій в межах відкритого кримінального провадження № 12024270340003397 стороною позивача не надано. У відповідь на звернення позивачки на адресу ТОВ «Споживчий Центр» з приводу не оформлення нею кредиту товариство листом № 3269/зг від 14.11.2024 року повідомило, що вони вжили заходів аби позивачці не телефонувати щодо виконання договірних зобов`язань по кредитному договору від 15.10.2024р. та зауважили що обставини вчинення злочину можуть підтверджуватись вироком суду в кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, як це вказано в ч.б ст.82 ІДПК України, у зв`язку з чим було запропоновано після закінчення кримінального провадження надати вищезазначені документи (вирок або ухвалу) для того, щоб ТОВ "Споживчий центр" мало можливість прийняти рішення про подальші дії щодо укладеного договору ( а.с 36) Листом за № 214 від 04.02.2025 року ТОВ «Споживчий Центр» повідомило [PERSON] про списання заборгованості та відсутності до неї вимог за кредитним договором №15.10.2024-100000153 так як товариство прийшло до висновку що з високою вірогідністю кредитний договір був укладений невстановленою особою шляхом обману або зловживання довірою ( а.с 37) Відповідно до виписки по картці [NUMBER] ( [NUMBER] ) належної клієнту [PERSON] вбачається перерахування грошових коштів 14.10.24 на суму 27 949,08 грн, в тому числі комісія в сумі 949,08 грн, зокрема 14.10.2024 17:59 на Карту 1449,21; 14.10.2024 18:00 на карту 1708,00; 14.10.2024 18:00 на карту 1966,79; 14.10.2024 18:01 на карту 2587,88; 14.10.2024 18:02 на карту 3312,48; 14.10.2024 18:02 на карту 4244,12; 14.10.2024 18:02 на карту 5486,30; 14.10.2024 18:03 на карту 5693,33; 14.10.2024 18:04 на карту 1500,97 ( а.с 22) Проведення аналогічних транзакції прослідковуються з виписки по картці [NUMBER] ( [NUMBER] ) сформованої станом на 05.02.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з якої прослідковується списання 14.10.2025 року коштів з картки [NUMBER] ( а.с 23) Перерахування коштів 9 платежами 14.10.2024 року прослідковується з Інформації з ПК банку про здійснення переказів в Приват24 клієнта [PERSON] на 27105,00 грн Зокрема: -14/10/2024 17:59:42 Р32 S DB -1,407.00 UAH код авт.114002 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] , імітент ДПС Простір;-14/10/2024 18:00:20 Р32 S DB -1,658.25 UAH код авт.350003 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:00:47 Р32 S DB -1,909.50 UAH код авт.731004 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:04:23 Р32 S DB -1,427.25 UAH код авт.662010 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:01:17 Р32 S DB -2,512.50 UAH код авт.277005 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:02:01 Р32 S DB -3,216.00 UAH код авт.083006 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:02:27 Р32 S DB -4,120.50 UAH код авт.363007 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:02:57 Р32 S DB -5,326.50 UAH код авт.736008 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір; -14/10/2024 18:03:43 Р32 S DB -5,527.50 UAH код авт.148009 I0110SW5 Р32 UKR На картку [NUMBER] ДПС Простір. 9 ( а.с 144 зворот) Відповідно до висновку службової перевірки від 19.05.2025 року ZAКL-2025/1-7190078 грошові кошти в сумі 27105,00 грн 14.10.2025 року з карти [NUMBER] , належної клієнту банку [PERSON] були переведені на один єдиний рахунок [NUMBER] місцевого призначення (інформація) державної платіжної системи "Простір", яка використовується оформлення пенсійних карток та для виплат соціальної допомоги. Перевіркою входів у П-24 під обліковим записом клієнта [PERSON] у період проведення переказів коштів встановлено, що такі входи відбувалися з типового пристрою PHONE, модель девайса REDMI 8 ХІАОМІ, версія ANDROID.10,імеі [NUMBER] ,ip [NUMBER], провайдер lifecell, присутні також нетипові пристрої SMARTPHONE, браузер і 129.0.0.0, OS версія ANDROID. 10, ір [NUMBER], fingerprint CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694-WOYDI9U час входу 14.10.2024 в 17:34:56 та PHONE, модель девайса REDMI NOTE 9S | REDMI, версія ANDROID.12, імеі 64' 46.211.242.8, провайдер Kyivstar, час входу 14.10.2024 17:47:51 Відповідно до зібраних даних клієнту [PERSON] відкритий обліковий запис Приват24 з ідентифікаційним номером [NUMBER]. Згідно даних статистики змін акаунту П24 в день проведення зазначених операцій, о 17:34:54 год. 14.10.2024 року відбулася зміна паролю входу до облікового запису Приват24. Зазначена зміна проведена через web-версію Приват24 з використанням пристрою Smartphone, браузер версія CHROME MOBILE, 129.0.0.0,OS версія ANDROID.10, ір [NUMBER], fingerprint CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694-WOYDI9U10 із введенням коректної конфіденційної інформації по платіжній карті [NUMBER], належної [PERSON].Саме у цей час зафіксована успішна авторизація під обліковим записом Приват24 клієнта з пристрою SMARTPHO CC875FD5C1CA87775A3DA426A0847694-WOYDI9U10 та ір-адресою [NUMBER] провайдера Kyivstar. Зазначенні нехарактерним для клієнта [PERSON], а вже о 17:38:10 була проведена успішна зміна логіну клієнта на [NUMBER] з використання вказаного пристрою Для входу в акаунт потрібен пароль, відомий тільки клієнту, а для зміни акаунта потрібні карта та ПІН - неї, також відомі тільки клієнту - вказані дані були використані для зміни логіну та паролю входу до П24 клієнта.Перевіркою входів в П-24 інших клієнтів банку під вказаним номером телефону не встановлено. Таким чином, зібрані дані вказують на те, що 14.10.2024р. в період проведення оспорюваних клієнтом [PERSON] переказів грошових коштів на суму 27949,08 грн, була проведена успішна авторизація під її обліковим записом Приват24. Зазначена авторизація проведена із коректним введенням конфіденційної інформації по платіжній карті клієнта [NUMBER]. Подальші фінансові операції проводилися через платіжний сервіс Приват24 під обліковим записом клієнта [PERSON] Слід зазначити, що оглядом сервісних повідомлень клієнта [PERSON], під час проведення оспорюємих останньою фінансових операцій банком шляхом відправлення повідомлень на її фінансовий номер телефону проводилося інформування клієнта щодо проведення авторизацій у Приват24 під її обліковим записом, зокрема про зміну паролю (17:34:09). про зміну логіну ( 17:37:59), про вхід до її П24 з нетипового пристрою (17:47:53) Аналіз операцій з картою [NUMBER] клієнта банку [PERSON], виявлені при цьому авторизації в Приват24 свідчать про те, що в особи, яка їх здійснювала, був доступ до П-24 клієнта банку [PERSON], заходила вона туди за допомогою паролю і логіну входу, які відомі тільки їх власнику, тобто всі ці операції можливо було провести тільки самою власницею карти або третьою особою при здійсненні передачі їй даних доступу. Перевіркою архіву запису телефонних розмов на сервісі Voice Record System дзвінків на гарячу лінію банку щодо факту шахрайства, що мало місце 14.10.2024 від клієнта [PERSON] не виявлено. Перевіркою встановлено, що 27 грудня 2024р. [PERSON] відвідала відділення "Чернігівське №11"(CHCN), під час її обслуговування від працівника банку довідалася про перекази коштів з її карти [NUMBER] , що мали місце 14.10.2024. Таким чином встановлено, що операції щодо переказу коштів з карти [NUMBER] клієнта банку [PERSON] знаходиться з зоні відповідальності останньої. ( а.с 142-147) Відповідно до інформації з ПК банку про фінансовий номер клієнта [PERSON] слідує, що її фінансовим номером є [NUMBER] . Також в інформації про клієнта значиться номер [NUMBER] ( а.с 144) З інформації з ПК банку про логи входів в «Приват24» клієнта [PERSON] вбачається, що 14.10.2024 року об 14 год 46 хв 52 с та об 14 год 47 хв. 15 с були входи входи з типового пристрою PHONE, модель девайса REDMI 8 ХІАОМІ при використанні фінансового номеру телефону позивачки і [NUMBER] . Об 17 38 на фінансовий номер телефону позивачки [NUMBER] надійшло повідомлення про зміну паролю і проведена заміна логіну [NUMBER] ( а.с 145 зворот.-146) Відповідно до інформації з ПК банку ( повідомлення про зміну паролю Приват24) вбачається, що 14.10.2024 року з клієнтом [PERSON] з використанням її фінансового номера телефону [NUMBER] проводилося IVR- опитування об 17 год 34 хв. 14.10. 2024 року яке включало комунікацію по операції та об 17 год 37 хв. 14.10.2024 року на фінансовий номер телефону [NUMBER] надсилалося текстове повідомлення 094713, після якого операція була про зміну логіну успішно проведена ( а.с 147-1147 зворот.) Отже, відбулася успішна авторизація позивачки [PERSON] під обліковим записом Приват24 із коректним введенням конфіденційної інформації по платіжній картці [NUMBER] . Вказані обставини були встановлені під час проведення службової перевірки та викладені в акті службової перевірки . Також за результатами перевірки архіву запису телефонних розмов на сервісі дзвінків на гарячу лінію щодо факту шахрайства , що мало місце 14.10.2024 року від клієнта [PERSON] не було виявлено. Разом з тим було встановлено , що тільки 27 грудня 2024 року [PERSON] відвідала відділення «Чернігівське №11» ( а.с 142-143) Доказів звернененя позивачки із заявою 21 грудня 2024 року через Приват24 про вчинення відносно неї шахрайських дій матеріали справи не містять. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). Підписавши Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2022 між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Укладення договору з позивачем відбулося у формі приєднання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень статей, 6 ч.1 ст. 626, ст. 627, ч.1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч.1 ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зміст договору укладеного з [PERSON] зафіксовано в декількох документах: в Анкетах-заявах, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах, а також окремо в підписаних позивачем Заявах про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорті споживчого кредитування. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем укладений договір у письмовій формі. Укладення договору в такий спосіб чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими позивач ознайомлена, про що свідчить її власноручний підпис в Заявах. При укладенні кредитного договору Позивачем було письмово погоджено його умови, зокрема розмір % ставки за користування кредитними коштами, розмір щомісячного платежу, кінцевий строк повернення кредиту та інші умови. Відповідно до приписів частин 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. При підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2022 та Анкети-опитувальника від цієї ж дати між сторонами також була укладена Угода про використання простого електронного підпису наступного змісту: "Банк та Клієнт (далі разом іменовані Сторони) узгодили при наданні Банком будь- яких послуг Клієнту, в т. ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТП-пароль, QR-код, підпис стілусом на планшеті у відділеннях Банку, кнопки "Підпис", "Підписав", "Підтверджую", "Ознайомився" тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТП- паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введенняу відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайті Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовийномер телефонуКлієнта, якимєномер [NUMBER].Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису ( а.с 125 зворот -126) Відповідно до ст 28 Закону України «Про платіжні послуги», який був чинним на час укладення договору з Позивачем, тобто на жовтень 2022 року було визначено, що Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі. Відповідно дослідженого в судовому засіданні Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг ( в редакції станом на 05.10.2025 року , а саме п. 1.1.1.83 визначено, що IVR - один із каналів дистанційного обслуговування Клієнта, що дозволяє здійснювати переказ між рахунками, відкритими в Банку, за допомогою мобільного зв`язку шляхом звернення Клієнта на номер 3700 та обрання відповідної послуги у голосовому меню, а також використовується Банком для належного інформування Клієнта про внесення змін до Договору, розірвання Договору (закриття рахунку), активацію додаткових послуг, актуалізації даних про Клієнта, в тому числі контактних даних, інформування про розмір заборгованості за кредитом, інформування про здійснені Клієнтом фінансові операції та рух коштів на його рахунку, проведення Банком акцій, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів тощо, надання реквізитів картки/рахунку Клієнта, які містять: прізвище, ім`я та по батькові, індивідуальний податковий номер, номер рахунку, IBAN рахунку; отримання згоди Клієнта на вищезазначені дії та підписання Клієнтом електронних документів Простим електронним підписом. Інтерактивне голосове меню (IVR) - це автоматизована телефонна система, яка дозволяє клієнтам вибирати варіанти голосового меню та взаємодіяти за допомогою голосу та цифрових клавіатур. Коли клієнти дзвонять за номером служби підтримки клієнтів організації, вони чують голосовий запис, в якому їм пропонується вибрати один із кількох варіантів, наприклад мову або відділ. Пунктом 1.1.10.10 Умов та Правил визначена відповідальність Сторін. Зокрема, Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використання електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструмент індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації, іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платі інструменту; клієнт несе відповідальність за всі платіжні операції (в тому числі й операції у електронної комерції та інші), що здійснюються з Платіжними картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення платіжних опер Платіжними картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі; клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній і даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп Платіжною системою;клієнт несе відповідальність за всі операції, здійснені в межах лімітів, збільшених за розпорядженням Клієнта (за зверненням до Служби підтримки Банку); Клієнт несе відповідальність за виконання грошових зобов`язань за операціями, що здійснені з використанням Платіжної картки, до часу отримання Банком заяви Клієнта або Довіреної особи Клієнта про призупинення здійснення операцій застосуванням і постановки платіжної картки в Стоп-лист. При отриманні такої заяви Банк має верифікувати Клієнта (Держателя Платіжної картки) і зафіксувати дату та час його звернення; Клієнт зобов`язаний заблокувати Платіжну картку перед подачею претензії до Банку і несанкціонованих операцій по ній. У разі втрати Платіжної картки Клієнт (Держатель Платіжної картки) зобов`язаний негайно повідомити про це Банк. В іншому разі Банк не несе відповідальності за здійснення операцій, ініційованих за допомогою цієї Платіжної картки, до отримання такого повідомлення. До моменту повідомлення Клієнтом (Держателем Платіжної картки) Банку про втрату Плат картки ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе Клієнт (Держатель кар а з часу повідомлення Клієнтом (Держателем Платіжної картки) Банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом Держателя несе Банк. В той жде час як визначено п. 1.1.10.10.9 Умов та Правил банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на картці даних. ( а.с 150 зворот-151) Відповідно до ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами. Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцевірахунка),грошові кошти ,що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. У відповідності до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги`платіжною карткою є електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки. Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує платіжний інструмент для ініціювання платіжної операції з відповідного рахунку для виконання платіжних операцій або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного платіжного інструменту. Електронний платіжний засіб це платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом. Відповідно до ч.20 ст.38Закону України «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб ,зобов`язаний , зокрема, зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом. Згідно п. 6 розділу VIІ Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 164, втратою платіжного інструменту є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за платіжним інструментом, неправомірне заволодіння та/або використання платіжного інструменту чи його реквізитів та/або індивідуальної облікової інформації. Пунктом 42 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що неналежна платіжна операція це платіжна операція, внаслідок якої з вини особи, яка не є ініціатором або надавачем платіжних послуг, здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі. Відповідно доп.140 розділу VIІ Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022року№164, користувач зобов`язаний неповідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом. Відповідно до п. 146 розділу VIІ Положення, власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Згідно визначень термінів Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача та/або належність користувачу певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача. Пунктами 3,4 ч.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги» зазначено, що користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: ….. 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; 4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції. Судом встановлено, що на фінансовий номер Позивача були здійснені телефонні дзвінки від Банку про те чи підтверджує вона здійснення тієї чи іншої операції. При схваленні переказу/операції клієнт банку повинен натиснути "1", при відхиленні натиснути "2". Всі операції від 14.10.2024 по входу в систему дистанційного обслуговування "Приват24" з подальшою зміною логіну та паролю були підтверджені IVR-дзвінками на фінансовий номер позивачки, успішно нею схваленні натисканням "1", та правильним введенням ПІН-коду картки для виплат № [NUMBER] . Дані обставини встановлені службового перевіркою , яка проводилася по факту звернення [PERSON] Судом встновлено, що змінити логін в Приват24, можливо змінити лише після того, як було здійснено вхід до Приват24, проте, а для того, щоб зайти до Приват24 необхідно не лише мати номер телефону фінансовий , але й знати пароль входу або ж у випадку його зміни знати ПІН-код будь-якої своєї активної картки, що може знати лише сам клієнт банку. Перед зміною логіну (фінансового номеру ) з [NUMBER] на [NUMBER] позивачка пройшла аутентифікацію за допомогою голосового меню IVR. Також суд враховує, що 14.10.2024 року позивачка на належний їй фінансовий номер , який вона використовує і на час розгляду справи та який зазначений у позові в її даних, отримала повідомлення надсилалися об 17 год 34 хв про зміну паролю, та 17 год 37 хв. про зміну логіну, що свідчить про те, що спірні операції були проведені з її відома. Окрім того, факт відкриття електронного платіжного засобу [NUMBER] об 18 год 12 хв. 18 с. в Приват24 свідчить про те, що контроль над вчиненням операцій в системі Приват24 позивачка не втрачала. Отже, банком здійснена належна автентифікація користувача під час здійснення спірних фінансових операції про переведення коштів, відповідальність за вчинені операції покладається виключно на власника рахунку, тобто позивачку, оскільки приписами Закону України Про платіжні послуги, Постанови НБУ №164, Умовами та Правилами визначено, що відповідальність за здійснення всіх операцій за карткою несе безпосередньо сам позивач до моменту письмової заяви про блокування коштів та/або постановки картки в СТОП-ЛИСТ. Таким чином, до повідомлення банку про постановку карти в СТОПЛИСТ платіжної системи, способом обумовленим договором, відповідальність за операції, ініційовані за допомогою платіжної картки несе її держатель. Оскільки позивачка повідомила банк про факт транзакцій вже після проведення спірних транзакцій, а саме 27 грудня 2024 р., тобто практично більш ніж через місяць після події, що явно не відповідає приписам пунктів 6.7,6.8 Положення №223, згідно яких банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, а відтак, саме вона має особисто нести цивільно-правову відповідальність, оскільки, як встановлено, вона невідкладно не повідомила банк про платіжні операції, що нею не виконувалися- таке повідомлення від неї надійшло більше ніж через місяць після спірних транзакцій. До 27 грудня 2024 року відповідач не був обізнаний про списання коштів з рахунку позивачки як стверджує остання поза її волею. З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивачкою не доведено, що кошти переведені без її волевиявлення, не за її власним розпорядженням, а наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину стосовно позивача до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути і підставою для звільнення її від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг у випадку настання певних обставин, передбачених ними, оскільки, як встановлено матеріалами справи, клієнтом невідкладно не вжито заходів щодо запобігання втрати чи розкрадання картки, ПІНу (персонального ідентифікаційного номера) або використання іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а відтак, в даному випадку відповідальність за операції, що проводилися, несе тільки клієнт. При цьому, суд бере до уваги постанову Верховного Суду від 10.07.2019р. у справі N 522/22780/15-ц (провадження N 61-23040св18) з наступним висновком: «...суди не взяли до уваги, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Таким чином, враховуючи, що операція з переказу коштів у сумі 9 600, 00 грн була здійснена 09 січня 2015 року в мережі Інтернет з використання реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду, які відомі тільки власнику картки, АТ "Ощадбанк" не повинен нести відповідальність за дану операцію. Отже, оскільки операція щодо переказу коштів була здійснена із використання реквізитів платіжної картки, у тому числі номеру карти, ПІН-коду, CVV коду, які відомі тільки власнику картки, Банк не повинен нести відповідальності за дану операцію.» Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 712/4463/16-ц (провадження № 61-22267св18), від 03 липня 2019 року у справі №161/6089/17 (провадження № 61-25553св18). Крім того, наразі триває досудове розслідування по цьому факту і остаточне рішення ще не прийнято. Суд не вбачає підстав вважати, що втрата коштів позивачки сталась внаслідок незаконних дій відповідача, а споживач має захистити своє право шляхом звернення з цивільним позовом в рамках кримінального судочинства. Отже суд дослідивши в сукупності подані докази сторонами не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, в тому числій й моральної шкоди, адже остання є похідною вимогою, яка задовольняється у випадку задоволення основної вимоги. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживача», судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed