Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника - адвоката Безверського Р.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 39 516,65 гривень та суму сплаченого судового збору\~в розмірі 3 028,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2021 о 12 год. 00 хв. біля буд. №1 по вул. Свинаренка в м. Харкові водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується копіями виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1921 та довідкою про тимчасову витрату працездатності. Такі обставини встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження №12021220000000160 від 02.02.2021 та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2021 у справі №639/4086/21, якою [PERSON] суд звільнив від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілим особам. У зв`язку з настанням події представник ТОВ «Юридична компанія «Центр Автовиплат поліс» Шелепінський О.М., що діяв на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності [PERSON] МТСБУ здійснили на підставі наданих документів потерпілим виплату в розмірі 39516,65 грн. Таким чином, МТСБУ виконало обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної водієм транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована та має право на відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.07.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Основ`янському районному суду міста Харкова. Відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова. Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. У судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», оскільки [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 376 від 28.02.2025 Кіндрашівська сільська територіальна громада є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, про причини неявки відповідачем суд не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзив на позов відповідачем на адресу суду не подано. Частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог\~ст.281 ЦПК України\~суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 01 лютого 2021 року о 12:00 годині керував технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , на якому рухався зі швидкістю біля 40 км/год по вул. Петра Свинаренка у м. Харкові з боку просп. Ново-Баварського у напрямку вул. Костянтина Калініна. Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №1, при виявленні небезпеки у вигляді пішохода [PERSON] , який рухався по проїжджій частині вулиці Петра Свинаренка попереду справа у попутному з автомобілем «ВАЗ-2101» напрямку, і якого [PERSON] об`єктивно міг своєчасно виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості автомобіля, щоб мати змогу безпечно об`їхати пішохода, а при необхідності зупинитися перед лінією руху пішохода, продовжував рух свого автомобіля з постійною швидкістю, чим грубо порушив вимоги\~п. 12.3 Правил дорожнього руху\~України та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , який, рухаючись попереду автомобіля, змінив напрямок свого руху ліворуч та став рухатись під кутом до лівого краю дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/95-А/21 від 30.03.2021, пішохід [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки. Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000160 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/4086/21 від 12.07.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження\~закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП, 01.02.2021, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22.03.2021 представник ТОВ «Центр автовиплат плюс» звернувся в інтересах [PERSON] до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування, до якої надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON] , копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, копії чеків в підтвердження понесених витрат на лікування. МТСБУ було прийнято Наказ №3.1/3512 від 14.06.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих представнику за довіреністю [PERSON] на підставі Довідки №1 від 10.06.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 39516,65 грн. На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжну інструкцію №1031402 від 15.06.2021. Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до статті 3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пп. "а" п. 41.1ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із\~ст.\~22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Статтею 38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , керував відповідач [PERSON] , який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 39516,65 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved