Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач 10.03.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтував тим, що 04.02.2021 року від роботодавця ТОВ «ВКП «ССМУ-10» позивачу стало відомо про прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. постанови від 26.12.2020 року ВП №63959165 про стягнення заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 17.11.2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» заборгованості в розмірі 13792,50 грн. 15.02.2021 року [PERSON] звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однією з підстав позову позивачем зазначено те, що останній не укладав з ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» ніяких договорів. Ухвалою від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі №766/2275/21. Втім, позивач вважає, що існує реальна можливість для оформлення відповідачем нових виконавчих документів про стягнення з позивача неіснуючої заборгованості, що призведе до необхідності знов оскаржувати ці нові виконавчі написи чи інші виконавчі документи. Позивач вважає, що договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №25083 від 29.09.2019 року таким, що суперечить чинному законодавству та повинен бути визнаний недійсним. Із змісту документів, отриманих позивачем від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., вбачається, що 29.09.2019 року між відповідачем та [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №25083 (далі - договір №25083), за умовами якого позичальнику надано у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, для власних потреб 1500,00 грн строком на 20 днів з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом. У вказаному договорі зазначено дані позичальника, а саме: місце реєстрації та місце проживання - [ADDRESS] ; паспорт серії [NUMBER] , виданий Дніпровським РО ХГУ УМВД Україна в Херсонській області 12.12.1997 року; ІПН [NUMBER] . Проте, крім індивідуального податкового номеру (відомості про який фінансовим установам відомі, як й про номера телефонів громадян), інша інформація не має до позивача ніякого відношення, оскільки останній ніколи не був зареєстрованим та не проживав по [ADDRESS] і зазначений у договорі №25083 паспорт позивачу не належить. Коштів від відповідача [PERSON] ніколи не отримував. За таких обставин відсутність внутрішньої волі та волевиявлення на укладення договору у особи, що зазначена стороною цього договору є передбаченою законом підставою для визнання такого договору недійсним. З урахуванням того, що позивач не мав наміру отримувати позику/кредит у відповідача, не замовляв у нього послуг, відповідно не мав з відповідачем ніякої домовленості з приводу надання/отримання позики/кредиту, в оспорюваному договорі зазначені персональні дані позичальника, які належать іншій особі, позивач вважає, що цей договір укладений відповідачем за участю іншої фізичної особи з частковим використанням даних позивача (ПІБ, дата народження, ІПН), які є доступними завдяки мережі Інтернет. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №25083 від 29.09.2019 року. Вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Ухвалою від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 02.07.2021 року здійснено перехід розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.09.2021 року за клопотанням позивача витребувано докази. Зазначена ухвала повернулася на адресу суду з відміткою пошти «без вручення адресату». З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не розглядалися, у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року). В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд. Ухвалою суду від 05.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на витребуванні доказів у відповідача не наполягав, так як місце знаходження відповідача на даний час невідомо. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 1999 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] народився [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 16.07.1999 року Державною податковою інспекцією у м.Херсоні, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . 29.09.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Лайт фінанс» та [PERSON] укладено в електронному вигляді договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №25083, за умовами якого позичальнику надано у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, для власних потреб 1500,00 грн строком на 20 днів з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом. У вказаному договорі зазначено дані позичальника, а саме: місце реєстрації та місце проживання - [ADDRESS] ; паспорт серії [NUMBER] , виданий Дніпровським РО ХГУ УМВД Україна в Херсонській області 12.12.1997 року; ІПН [NUMBER] . 20.12.2019 року [PERSON] звернувся з заявою (талон-повідомлення 25691 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення) до ЧЧ Корабельного ВП, в якій заявник просить прийняти міри до невідомих осіб, які надсилають смс заявнику стосовно кредиту, якого він не брав. Заявник: [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . Згідно листа Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2019 року №36/2-5004, заява від 20.12.2019 року зареєстрована 20.12.2019 року в журналі ЄО за №25691 Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області уважно розглянута по ній проведена перевірка та прийнято відповідне рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved