overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись\~до суду\~з заявою\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб між\~нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2025 року. Шлюбні відносини між сторонами не склались, через розбіжність поглядів на сімейне життя, спільні обов`язки та несумісність характерів. Збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивачки, є всі підстави для розірвання шлюбу. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 годин 30 хв 06 листопада 2025 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання з`явився та не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 01 лютого 2025 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №20(а.с.57). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі\~наведеного,\~відповідно до\~ст.104,105,112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав їх діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачів, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори від 23.09.2025 у спадковій справі №351 позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - дочка спадкодавця (мати позивачів) [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не має, що засвідчила письмовою заявою. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі,позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки та відповідача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,35 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0648), яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,15 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0958), яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує копія Державного акту серії ТР № 025374. Позивач проживала зі спадкодавцем до його смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право на спадщину в судовому порядку. Інший спадкоємець брат позивача [PERSON] , відповідач у справі претензій на частку у спадщині не має про що надав суду письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] \~та [PERSON] , який зареєстрований 17.09.2021 року Малиновським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник, звернулась адвокат Шулєва Олена Сергіївна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Шулєвої О.С. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В позові не зазначено щодо наявності спільних дітей, також у позові не йдеться мова щодо наявності між сторонами спору про поділ майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 14.02.2020 року позивачку було прийнято на роботу до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». По теперішній час позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна суму заборгованості з виплати заробітної плати становить 91727,21 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачці заборгованість, тому вона змушена\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 91727,21 грн. Представник позивачки адвокат Супрун Д.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позові просив справу розглянути без його участі та без участі позивачки. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що \~ [PERSON] \~з 14.02.2020\~року по\~теперішній час\~знаходиться у\~трудових відносинах\~з Акціонерним\~товариством «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання-Інжиніринг».(а. с. 8, 9). Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату позивачці нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна суму заборгованості з виплати заробітної плати становить 91727,21 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 10). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати в розмірі 91727,21 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.12.1989 року сторони перебувають у шлюбі. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть понад 10 років. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.1989 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1313. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 05.09.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 10.08.2013 року сторони перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 601. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 10.08.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що між ним та відповідачем 31 жовтня 2024 року був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя дітей у сторін немає. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння та втрачені фізичні та духовні зв`язки. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2024 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 707, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31 жовтня 2024 року (а.с. 11). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння та втрачені фізичні та духовні зв`язки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved