Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

27.06.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 52\~125,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №2425948. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13.06.2022 року, даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до Реєстру боржників №38 від 25.07.2024 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2425948 від 01.03.2024 року в розмірі 52\~125,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.09.2025 року клопотання представника позивача Білотіл А.Г. задоволено частково; зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати на адресу суду інформацію: щодо наявності у [PERSON] відкритих карткових рахунків в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 01.03.2024 року; чи здійснювалося 01.03.2024 року зарахування коштів у сумі 15\~000,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] , і на який саме. 31.10.2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація. Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не з`явився,\~про дату, час та місце розгляду\~справи був повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved