Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) у якій його прізвище ім`я по батькові записано російською мовою. \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказав, що йому виповнилось повних 63 роки. З метою оформлення пенсії звернувся у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №8 Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Проте, на своє звернення, отримав рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області про відмову у призначенні йому пенсії через наявність у його трудовій книжці запису про його прізвище ім`я по батькові російською мовою. По цій причині йому не зараховано страховий стаж, як такий що не підтверджений в установленому законом порядку. У позасудовому порядку встановити приналежність йому трудової книжки серії [NUMBER] не можливо. У зв`язку з цим просить його заяву задоволити. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надійшло клопотання від його представника адвоката Музики-Дубравського В.А. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. (а.с.23) \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду надійшло пояснення за підписом представника - [PERSON] , у якому зазначено, що при розгляді даної справи Управління покладається на розсуд суду, а також, просять розглянути справу без участі їх представника. (а.с.18) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином судовою повісткою, будь-яких заяв, клопотань, що стосуються суті справи, до суду не надав. (а.с. 17) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що трудову книжку серії [NUMBER] , копію якої досліджено в судовому засіданні, видано 26 січня 1983 року та заповнено російською мовою на ім`я « [PERSON] » . При цьому, вона містить запис щодо дати народження працівника [INFO] , яка узгоджується з датою народження заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією його паспорта ( а.с.3,4-6) \~ \~ \~ \~Також, в судовому засіданні досліджено письмові відомості про роботу заявника у ТДВ "Ремпобуттехніка", з яких вбачається, що [PERSON] дійсно працював на Рівненському заводі "Ремпобуттехніка" з 26.01.1983 року згідно наказу № 09 від 20.01.1983 р. по 01.04.1991, а згідно наказу №1 від 01.04.1991 року слюсарем по ремонту побутової техніки (а.с.7). Крім цього, з довідки №24 від 18.10.2022, виданої КАВТО "Мир" вбачається, що [PERSON] працював у вказаному колективному підприємстві з 15.07.1994 по 31.07.1997 рік. \~ \~ \~ \~Записи у дослідженій судом копії трудової книжки [NUMBER] під порядковими номерами 1-4; 7,8) узгоджуються з вищенаведеними відомостями про роботу [PERSON] у ТДВ "Ремпобуттехніка" та КАВТО "МИР" і стосуються заявника [PERSON] , [INFO] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним, що видана на ім`я [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) трудова книжка [NUMBER] , належать заявнику, у зв`язку з чим, його заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved