Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона позичила [PERSON] грошові кошти в розмірі 250000 гривень 00 копійок. Відповідач зобов`язався в квітні 2023 року повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок та кожного наступного місяця по 15000 гривень 00 копійок. [PERSON] повернув позивачу грошові кошти в розмірі 27000 гривень 00 копійок та ухиляється від повернення іншої частини грошових коштів. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором позики в розмірі 223000 гривень 00 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа начальника управління соціальної та ветеранської політики Борис-пільської РДА №3/715 від 9 травня 2025 року (а.с.17) вбачається, що місце фактичного проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.28) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим фактичним місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32, 53). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року (а.с.12) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2025 року (а.с.18-19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2025 року (а.с.44-45) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 31 жовтня 2025 року (а.с.54), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при вирішенні спору. 3.1. Встановлено, що [PERSON] передала відповідачу грошові кошти в розмірі 250000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався в квітні 2023 року повернути позивачу грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок та кожного наступного місяця по 15000 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються копією розписки від 30 березня 2023 року (а.с.5-6). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 3.4. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Встановлено, що 27 квітня 2023 року [PERSON] перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 16000 гривень 00 копійок, а 2 травня 2023 року грошові кошти в розмірі 11000 гривень 00 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він продовжив повертати [PERSON] грошові кошти. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] повернення боргу за договором позики в розмірі 223000 гривень 00 копійок (250000,00 16000,00 11000,00). 4.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач повернув [PERSON] вказаний борг. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в розмірі 223000 гривень 00 копійок. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 2230 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №2393823013 від 23 квітня 2025 року (а.с.4). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2230 гривень 00 копійок.

Outcome: approved