Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулося\~ до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким\~стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 08.07.2021 року в розмірі 24778,92 грн., з яких: 15 846,94 грн.- простроченої заборгованості по кредиту; 8931,98 грн.- простроченої заборгованості по процентам; судовий збір на суму 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.07.2021 року між АТ КБ «Глобус» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 28298,00 грн., зі строком користування 24 місяців, фіксованою процентною ставкою 59,20%, розміром процентної ставки 0,00001% річних (в пільговий період користування). Відповідачкою не здійснено своєчасне погашення грошових коштів та не сплачено проценти за користування кредитними коштами. Станом на 01.07.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 24778,92 грн., з яких 15846,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8931,98 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки вказану суму. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник АТ КБ «Глобус» Мала В.В. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України\~ вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно\~ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що 08.07.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, з анкети заяви позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту\~28298,00 грн., строк кредитування 24 місяців з 08.07.2021 року по 07.07.2023 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 59,20%, розмір процентної ставки в пільговий період кредитування - 0.00001% річних. Положеннями пункту 1.9 Договору (Публічної пропозиції АТ КБ «Глобус») визначено, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Згідно з п.п.2.3.1, 2.3.3. Договору, клієнт зобов`язаний належним чином виконувати умови цього договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору). У випадках передбачених п. 9.7 Договору, Банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг Клієнту та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності), а також у разі виникнення обставин, які можуть негативно вплинути на платоспроможність Клієнта та ставлять під загрозу (унеможливлюють) виконання Клієнтом зобов`язань по Договору. У порушення умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.07.2025 року , заборгованість позичальника за Договором, становить 24778,92 грн., з яких 15846,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8931,98 грн. - прострочена заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості та рухом по особистому рахунку відповідачки, наданими позивачем. 26.12.2024 року АТ «КБ «Глобус» боржнику [PERSON] було направлено повідомлення про виникнення у неї простроченої заборгованості за кредитним договором та рекомендації щодо її погашення. Проте, відповідачкою вказані вимоги банку не виконано, заборгованість не погашено. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. ч.1,2\~ ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина 1\~ст.634\~ЦК України вказує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 08.07.2021 року в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч.2\~ст.530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості. \~ \~ \~ \~ З\~огляду на\~викладене,\~суд \~вважає,\~що позов\~підлягає \~задоволенню і\~з \~відповідачки на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~Договором \~про надання\~комплексу послуг\~банківського обслуговування\~в АТ\~«КБ «Глобус»\~від 08.07.2021\~року станом\~на 01.07.2025\~року у\~ розмірі\~24778,92\~грн.,\~з \~яких 15846,94\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по кредиту,\~8931,98\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по процентам.\~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. суд приходить до наступного. Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 7500,00 грн. У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010725 від 01.07.2025 року, акт № 41206914 прийому -передачі послуг за договором № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.01.2025 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 8905 від 19.08.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 7500, 00 гривень. За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved