Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

25 серпня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, посилаючись на статті 514, 516, 525-526, 530, 553,554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1636896 від 31.05.2024 в розмірі 57 600 гривень, з яких сума кредиту 9000 гривень, сума процентів за користування кредитом 27945 гривень, нараховані позивачем проценти за 153 календарні дня - 20 655 гривень; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат та 3 % річних з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 31.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір № 1636896 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.3. договору тип кредиту кредит, сума кредиту складає 9000 гривень. Згідно із п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів: з 31.05.2024 по 26.05.2025. Пунктом 1.5.1. договору передбачено стандартну проценту ставку, яка становить 1,5 % в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Договір № 1636896 від 31.05.2024, укладений між сторонами, відповідач підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «X905». Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24 грудня 2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1636896 від 31.05.2024, загальна сума заборгованості склала 41445 гривень, з якої заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень, заборгованість за процентами 27945 гривень, штрафні санкції 4500 гривень. Станом на дату укладання договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, строк дії договору № 1636896 від 31.05.2024 не закінчився, тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.12.2024 по 26.05.2025 (153 календарних дня) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 20\~655 гривень. Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період воєнного стану, штрафні санкції за договором в розмірі 4500 гривень стягненню з відповідача не підлягають. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 1636896 від 31.05.2024 в загальній сумі 57\~600 гривень, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту 9000 гривень, нарахованих процентів первісним кредитором - 27945 гривень, нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 153 календарних дня - 20\~655 гривень. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України необхідно доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»( а.с. 3-16). Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25 вересня 2025 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також докази на підтвердження факту зарахування коштів 31.05.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 9000 гривень від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»( а.с. 105-107). Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року. Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача, в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, та долучено до матеріалів справи Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, а також долучено до матеріалів справи інформацію № 20.1.0.0.0/7-250910/40565-БТ від 17.09.2025, яка надійшла до суду 23 вересня 2025 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали судді від 01 вересня 2025 року( а.с. 119-121). Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 жовтня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України( а.с. 128-129). Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач, якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Причини неявки суд не повідомила. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі (а. с. 146-148). Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 31\~травня \~2024\~ року\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~електронний договір\~№ 1636896\~ про\~надання споживчого\~кредиту по\~продукту «Комфортний»,\~паперова копія\~якого додана\~до позовної\~заяви,\~шляхом підписання\~31.05.2024\~ о\~12:38:44\~відповідачем \~ [PERSON] \~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~Х905,\~невід`ємною частиною\~якого є\~ таблиця\~обчислення \~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної процентної\~ставки за\~договором про\~споживчий кредит,\~ що є\~Додатком №1\~до цього\~договору (далі кредитний договір № 1636896) (а. с. 80-84). До вказаного кредитного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів або банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», затверджених наказом директора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» № 10-КД від 19.04.2024, Офіційні правила програми лояльності ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» для споживачів сервісу «SLON CREDIT» по продукту «Комфортний», затверджені наказом директора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» № 02-КД від 10.01.2023, Публічну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів ( а.с.30-49, 86-87). Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору №1636896, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує та оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу та підключення до веб-сайту/ІКС Товариства. В пункті 1.2. кредитного договору № 1636896 зазначено, що на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За змістом пункту 1.3. кредитного договору № 1636896 сума кредиту(загальний розмір) складає: 9\~000 гривень. Тип кредиту кредит. Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору № 1636896 строк кредиту 360 днів Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору № 1636896 тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору( підпункт 1.5.1.); знижена процентна ставка 0,015% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 20.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки( підпункт 1.5.2.). Пунктом 1.6. кредитного договору № 1636896 передбачено, що мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. За змістом пункту 1.10. кредитного договору № 1636896 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 57\~600 гривень ( підпункт 1.10.1.); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 54\~927 гривень ( підпункт 1.10.2.). Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 1636896 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору № 1636896 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. договору. Як вбачається\~з Графіку\~платежів за\~кредитним договором\~№ 1636896\~ від\~31.05.2024,\~що є\~Додатком №\~1\~до вказаного\~договору,\~ \~дата видачі\~кредиту \~31.05.2024;\~дати \~платежу \~20.06.2024,\~ сума\~платежу за\~розрахунковий період\~(проценти\~за користування\~кредитом)\~ 27\~гривень;\~дата платежу\~ 10.07.2024,\~ сума\~платежу за\~розрахунковий період\~(проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~дата платежу\~ 30.07.2024,\~ \~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ дата\~платежу \~19.08.2024,\~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ \~дата платежу\~ 08.09.2024,\~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~дата платежу\~ 28.09.2024,\~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ дата\~платежу \~18.10.2024,\~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ дата\~платежу \~07.11.2024,\~ сума\~платежу за\~розрахунковий період\~(проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ дата платежу\~ 27.11.2024,\~сума платежу\~за розрахунковий\~період (проценти\~за користування\~кредитом)\~ 2700\~гривень;\~ дата платежу 17.12.2024, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу 06.01.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу 26.01.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу - 15.02.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу 07.03.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу - 27.03.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу - 16.04.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу 06.05.2025, сума платежу за розрахунковий період (проценти за користування кредитом) 2700 гривень; дата платежу 26.05.2025, сума платежу за розрахунковий період 11700 гривень ( сума кредиту за договором 9000 гривень, проценти за користування кредитом 2700 гривень). Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 2700 гривень, а загальна сума розмірів платежів, що зазначені у Графіку платежів, буде мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе 57600 гривень, усього сума процентів за користування кредитом складе 48600 гривень (а. с. 84). 31\~травня \~2024\~року відповідачем\~ [PERSON] \~було підписано\~паспорт споживчого\~кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т044, в якому викладені основні умови кредитування (а. с. 86-87). Як видно з інформації ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250116-587 від 16.01.2025, відповідно до укладеного договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було успішно перераховано кошти 31.05.2024 о 12:39:00 на суму 9000 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - a536cd03-96c8-483f-8017-442475c59454, номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - 16368961717148337,\~Session\~ID\~024905833560, призначення платежу зарахування на карту, маска картки [NUMBER] (а. с.68-70, 100). З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 24 грудня 2024 року становить 41445 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31.05.2024 по 24.12.2024, у розмірі 27945 гривень, штраф/пеня 4500 гривень (а. с. 90). У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514\~ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 24 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 24122024, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 53-61). Відповідно до пункту 1.1. договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Пунктом 1.2. договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з\~пунктами 3.2.-3.3. договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, становить 96204174,51 гривень. Ціна продажу за договором становить 2159760,91 гривень. Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру боржників\~до договору\~факторингу № 24122024 від 24.12.2024,\~підписаного 24\~грудня 2024\~року \~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СЛОН\~КРЕДИТ»,\~на виконання\~пункту 1.2.\~договору факторингу\~№ 24122024 від 24.12.2024, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 3681, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 96204174,51 гривень (а. с. 62). З Реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», вбачається, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1636896 на суму заборгованості 41445 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9000 гривень, заборгованості за процентами 27945 гривень, штраф/пеня - 4500 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а. с. 112-113). Як видно із платіжної інструкції № 6308 від 26.12.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» 2159760,91 гривень згідно договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 (а. с. 76). Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а. с. 50). Таким чином, договір факторингу № 24122024\~від 24.12.2024\~набув чинності,\~за яким\~згідно з\~Актом прийому-передачі\~Реєстру боржників\~до договору\~факторингу № 24122024 від 24.12.2024, підписаного 24.12.2024 Товариством \~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЛОН КРЕДИТ», Реєстром боржників до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, вимоги до боржника [PERSON] за\~кредитним договором\~№ \~1636896\~ на\~суму заборгованості\~ 41445\~гривень перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Питання дійсності договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 24122024\~від 24.12.2024\~ недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом\~частини першої\~статей 626,\~628,\~629\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до\~частини першої\~статті 1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір про надання споживчого кредиту № 1636896 від 31.05.2024 укладено в електронній формі. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII). На підтвердження своїх вимог позивачем надано: паперову копію електронного договору про надання споживчого кредиту № 1636896 від 31.05.2024, що містить інформацію про його підписання відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х905. Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору № 1636896 від 31.05.2024, в тому числі погодження позичальника [PERSON] з умовами вказаного договору, шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Зі змісту\~договору про надання споживчого кредиту № 1636896 від 31.05.2024, вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Крім того, з пункту 9.8. вказаного договору вбачається, що споживач, підписуючи цей договір, підтвердив, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в частинах 1, 2, 4, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів або банківських металів у кредит, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися . Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-250910/40565-БТ від 01.09.2025 на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 31.05.2024 здійснено переказ коштів в сумі 9000 гривень (а. с. 116). За змістом частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 24 грудня 2024 року становить 41445 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31.05.2024 по 24.12.2024, у розмірі 27945 гривень, штраф/пеня 4500 гривень (а. с. 90). Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за процентами за вказаним кредитним договором за період з 25.12.2024 по 26.05.2025 становить 20655 гривень (а. с.91-94). З вказаних розрахунків заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом в розмірі 27945 гривень нараховані ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за період з 31.05.2024 по 24.12.2024 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за період з 25.12.2024 по 26.05.2025, тобто в межах строку кредитування, визначеного в пункті 1.4. договору № 1636896 про надання споживчого кредиту від 31.05.2024, виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 1.5.1. вказаного договору. Нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» процентів за користуванням кредитом відповідачу згідно з договором № 1636896 про надання споживчого кредиту від 31.05.2024 передбачено у пункті 1.1. договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору № 1636896 про надання споживчого кредиту від 31.05.2024, договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем [PERSON] , суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1636896 про надання споживчого кредиту від 31.05.2024, в розмірі 57600 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31.05.2024 по 26.05.2025 в розмірі 48600 гривень( 27945 гривень +20655 гривень). Вирішуючи вимогу в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України щодо нарахування органом (особою), який здійснюватиме примусове виконання цього рішення, інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, суд виходить з такого. Згідно з частиною десятою статті 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. За змістом частини одинадцятої вказаної статті остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому\~розділом VII\~цього Кодексу. Частинам десятій, одинадцятій статті 265 ЦПК України\~кореспондують норми частин одинадцятої, дванадцятої\~статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», які конкретизують порядок виконавчих дій виконавця щодо нарахування пені, відсотків до моменту виконання рішення суду за алгоритмом (формулою), визначеним у цьому рішенні суду. Зокрема, врегульовано, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі; до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку. За загальним правилом, у справах про стягнення суд визначає конкретну суму до стягнення з відповідача у справі станом на момент ухвалення судового рішення за наслідками вирішення спору по суті. Правила частини десятої, одинадцятої\~статті 265\~ЦПК України встановили виняток із зазначеного загального правила, надавши суду повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~Можливість нарахування пені або відсотків до моменту виконання рішення суду нерозривно пов`язана із безпосереднім їх застосуванням у рішенні суду (розглядом та задоволенням таких вимог). Тобто якщо суд в рішенні по суті спору не стягував пеню або ж відсотки, то не може бути зазначено й про нарахування відсотків або пені до моменту виконання цього\~рішення суду. Нарахування пені або відсотків у порядку частин десятої, одинадцятої\~статті 265 ЦПК України\~ґрунтується на підставі тих самих норм матеріального права, які є й підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання грошового зобов`язання. Тобто це ті самі відсотки чи пеня, але продовжені на наступний період часу, протягом якого зобов`язання не виконується. Зазначені правові норми не визначають якоїсь іншої особливої правової природи відсотків чи пені, які нараховуються до моменту виконання судового рішення. Тож правила наведених норм процесуального права можна застосовувати для продовження на майбутнє нарахування будь-яких відсотків (як за правомірне користування чужими грошовими коштами, так і за неправомірне користування ними) або пені, які розраховуються за методикою, що враховує фактор часу, що передбачені законодавством або договором і які суд вирішив стягнути з боржника на користь кредитора за невиконання певного зобов`язання. Відтак передбачені частиною другою\~статті 625 ЦК України\~ 3 % річних охоплюються приписами частин десятої, одинадцятої\~статті 265 ЦПК України, якщо позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % за порушення виконання грошового зобов`язання, а суд задовольнив цю вимогу. Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22. Враховуючи, що позивач не заявляв у позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на його користь 3 % річних та інфляційних втрат, то відсутні підстави для застосування частини десятої, одинадцятої\~статті 265\~ЦПК України щодо нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України. Крім того,\~ суд\~враховує,\~що згідно з пунктом 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним\~законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025; № 478/2025 від 14.07.2025, дія якого триває до теперішнього часу. Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 31 травня 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час. Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку частин десятої, одинадцятоїстатті 265\~ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також роз`яснення даному органу чи особі, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, є такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; Відповідно до частини першої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частиною третьою статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено,\~що адвокат\~Столітній Михайло\~Миколайович надавав\~позивачу Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» професійну\~правничу допомогу\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги №\~10/12-2024\~від 10\~грудня 2024\~року,\~укладеного між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~та адвокатом\~Столітнім Михайлом\~Миколайовичем і\~ ордера\~про надання\~правничої допомоги\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а. с. 51-52, 85). Як вбачається\~з пункту\~1.1. договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року передбачено,\~що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За змістом пункту 4.4. договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, послуги професійної правничої допомоги надаються адвокатом клієнту на підставі укладеної заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною договору. Як зазначено у пункті 4.6. договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, після виконання заявки адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає клієнту для узгодження та підпису. Згідно з пунктами 4.7- 4.8. договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається адвокатом клієнту протягом п`яти календарних днів після виконання заявки. Клієнт здійснює оплату гонорару адвоката згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення по справі законної сили. Відповідно до заявки № 9391 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Перелік послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] : надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства; дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів; проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] до Славутицького міського суду; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи); складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи у суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1636896 від 31.05.2024, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] (а. с.78-79). З Акту\~№ 9391\~ прийому-передачі\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~згідно договору\~№ 10/12-2024\~від 10\~грудня 2024\~року,\~укладеного між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~та адвокатом\~Столітнім Михайлом\~Миколайовичем,\~вбачається,\~що згідно\~з умовами\~договору про\~надання правової\~допомоги №\~10/12-2024\~від 10.12.2024,\~адвокат надав,\~а клієнт\~прийняв послуги\~професійної правничої\~допомоги у\~рамках цивільного\~судочинства в\~суді першої\~інстанції по\~справі про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №\~ 1636896 від 31.05.2024, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] , які зазначені в заявці № 9391 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, вартістю 10000 гривень ( а.с. 95). Адвокатом Столітнім М.М. виставлено ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» рахунок на оплату № 9391-12/08-2025 від 12 серпня 2025 року на загальну суму 10000 гривень ( а.с. 89). Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини першої \~статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»\~ \~договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до\~Закону України\~«Про лобіювання». Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01) , пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Судом встановлено, що адвокатом Столітнім М.М. надано послуги професійної правничої допомоги позивачу, які зазначені в Акті № 9391 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем. Враховуючи час, затрачений адвокатом на надання послуг професійної правничої допомоги, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 10 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень (а. с. 1), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, оскільки часткове задоволення позовних вимог позову не впливає на ціну позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial