Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У вересні 2025 року позивач АТ «Сенс Банк» в особі свого представника Цимбала В. І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 26\~650,80 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладена угода про надання споживчого кредиту №500820404 із основними умовами: сума кредиту 18\~264,73 грн, процентна ставка 23% річних; строк кредиту 84 місяців; дата повернення кредиту 16.08.2026; порядок повернення кредиту графік платежів: до 08 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 439,22 грн; загальна кількість платежів 84; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA653003460000029093500820404 відкритий у Банку. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 26\~650,80 грн, з яких: за кредитом - 14\~995,63 грн, по відсотках - 11\~655,17 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджене рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою судді від 03.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності не подавала. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та, за згодою позивача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 15.08.2019 [PERSON] підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №500820404, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (а.с.12,14,16 зворот,13). Умови надання споживчого кредиту: сума кредиту 18\~264,73 грн, процентна ставка 23,00% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 84 місяців. Дата повернення кредиту 16.08.2026. Відповідно до п. 3 оферти на укладення угоди про надання кредиту кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором №501120983 від 14.03.2019 у розмірі 18\~264,73 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк» (а.с.12). Договором про внесення змін і доповнень до угоди про надання кредиту №500820404 від 15.08.2019 без дати позивачем та відповідачем досягнуто згоди про зміну порядку повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за угодою про надання кредиту, внаслідок чого сторони погодили, що повернення кредиту позичальником з 16.03.2020 здійснюється щомісячно у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених угодою про надання кредиту та відповідно до графіку платежів; сплата процентів за користування кредитом, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою про надання кредиту здійснюються в сумах та терміни, визначених угодою. Сторони погодили внести зміни до графіку платежів (а.с.15). Відповідно до виписки руху коштів за рахунком клієнта [PERSON] за період з 15.08.2019 по 13.05.2025 вбачається, що остання користувалася наданими банком коштами (а.с.18, 19-21). Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13.05.2025 за кредитним договором №500820404 від 15.08.2019 [PERSON] має заборгованість в сумі 26\~650,80 грн, з яких: за кредитом - 14\~995,63 грн, по відсотках - 11\~655,17 грн (а.с.11). 16.08.2019 [PERSON] було перераховану кредитні кошти в сумі 18\~264,73 грн за кредитним договором №500820404 від 15.08.2019, що підтверджується меморіальним ордером №733669 від 16.08.2019 (а.с.17). Як вбачається із статуту АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «АЛЬФА БАНК» (а.с.27-29). 11.04.2025 позивач направив відповідачу [PERSON] вимогу про усунення порушень, а саме про дострокове повернення кредиту у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у розмірі 26\~105,06 грн (а.с.22,23, 24-26). Також позивачем надано суду договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору №501120983 від 14.03.2019 (а.с.15 зворот, а.с.16), які суд до уваги не бере, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 2692,09 грн, стосовно якого суд зазначає таке. Відповідно до Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладеному між клієнтом АТ «Сенс Банк» та Адвокатське об`єднання «СмартЛекс» в особі керуючого Лойфера А. Е., предметом договору є надання послуг , які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника (п.1.1) (а.с.31-34). Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання\~розподілу судових\~витрат,\~суд має\~з`ясувати склад\~та розмір\~витрат,\~пов`язаних з\~оплатою правової\~допомоги.\~На підтвердження\~цих обставин\~суду повинні\~бути надані\~договір про\~надання правової\~допомоги (договір\~доручення,\~договір про\~надання юридичних\~послуг та\~ін.),\~документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних із\~наданням правової\~допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження). У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну\~правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу у зв`язку з відсутністю доказів надання такої правничої допомоги. Надання самого лише договору між позивачем та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» не підтверджує надання правничої допомоги у цій справі на суму, заявлену до стягнення.

Outcome: approved