Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1492443 від 24.01.2021 у розмірі 9998, 00 грн та судові витрати. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» мотивовані тим, що 24.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 1492443 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн, строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , зі сплатою 1, 9 % день (стандартна відсоткова ставка). 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за договором № 1492443 про надання споживчого кредиту від 24.01.2021. 07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК\~АЙКОН ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» права вимоги за договором № 1492443 про надання споживчого кредиту від 24.01.2021. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1492443 від 24.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на 12.06.2025 становить 9998,00 грн, з яких заборгованість за простроченою сумою становить 3100,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 6898,00 грн. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 20.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК\~АЙКОН ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення 03.11.2025. У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 24.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 1492443 про надання коштів на умовах споживчого кредиту», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на споживчі потреби у сумі 3100,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № [NUMBER] , зі строком користування 30 днів, тип процентної ставки фіксована, зі сплатою процентів у розмірі 1,90 % в день (стандартна процентна ставка) та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 693,50 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою становить 4867,00 грн. Договір підписаний [PERSON] електронним одноразовим ідентифікатором А095 (а.с. 19-28). Відповідно до п. 4.2.1 договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. У випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу Клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього Договору, інформуючи Клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті (п. 4.2.4 договору). Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1492443 від 24.01.2021, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 23.02.2021, сума кредиту 3100,00 грн, проценти 9,30 грн, разом до сплати 3109,30грн. Графік підписаний електронним підписом [PERSON] А095(а.с. 29). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація про кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний електронним підписом [PERSON] ІА095 (а.с. 16-18). Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», шляхом направлення 24.01.2021 на її на електронну пошту одноразового ідентифікатора А095 (а.с.34). З повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалі платіжні рішення» (ТОВ «УПР») вбачається, що відповідно до умов договору на переказ коштів ФК-19/03-21 від 12.03.2019 укладеного між ТОВ «УПР» та ТОВ «ЛІНЕРУА\~УКРАЇНА», на платіжну картку клієнта № [NUMBER] , номер транзакції у системі іPay.ua -78469536 24.01.2021 було успішно перераховано кошти у розмірі 3100,00 грн (а.с. 55). 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА\~УКРАЇНА» та\~ТОВ «ФК\~«СІТІ ФІНАНС\~ГРУП» було\~укладено Договір\~факторингу №\~1-07092021,\~за \~умовами якого\~ТОВ «ЛІНЕРУА\~УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» права вимоги до боржників (а.с. 43-49). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором № 1492443\~від 24.01.2021\~ за яким загальна сума заборгованості становить 9998,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3100,00 грн, заборгованість за процентами 6898,00 грн (а.с. 33). 07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК\~АЙКОН ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» було\~укладено договір\~ №\~2-07/09/2021\~про відступлення\~права вимоги\~ за\~умовами якого\~ТОВ «ФК\~«СІТІ ФІНАНС\~ГРУП» передає ТОВ «ФК\~АЙКОН ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~АЙКОН ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» приймає належні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників (а.с. 35-38). З витягу з реєстру боржників до договору № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги від 07.09.2021 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором № 1492443\~від 24.01.2021\~ за яким загальна сума заборгованості становить 9998,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3100,00 грн, заборгованість за процентами 6898,00 грн (а.с. 32). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1492443\~від 24.01.2021\~ сформованої ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», заборгованість [PERSON] станом на 12.06.2025 становить 9998,00 грн, з яких: 3100,00 грн - прострочена сума кредиту та проценти - 6898,00 грн (а.с. 31). На адресу [PERSON] 13.06.2025 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 1492443 від 24.01.2021 про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 9998,00 грн у строк 30 днів з дати отримання вимоги (а.с. 30). Застосовані норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами позивач довів, між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», правонаступниками якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», у подальшому ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» та відповідачем укладений договір № 1492443 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2021 та відповідач отримав грошові кошти за кредитом. Факт невиконання відповідачем умов договору доведено розрахунком боргу. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором. Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків. Розмір боргу за тілом кредиту в розмірі 3100, 00 грн доводиться розрахунком боргу, а отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі. Щодо стягнення боргу за процентами, які позивач нарахував станом на 12.06.2025 в розмірі 6898,00 грн, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові від 28.03.2014 (справа № 444/9519/12) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору № 1505180, строк кредиту складає 30 днів та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 6280,00 грн. Згідно з п. 4.2.1 кредитного договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Пунктом 4.2.5 кредитного договору визначено, що випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього Договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті. Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачем у відповідності до п. 4 кредитного договору № 1492443 було здійснено будь-які дії з метою продовження строку користування кредитом. Також позивачем не надано доказів, що відповідачу на виконання п. 4.2.5 договору було направлено електронний лист-повідомлення про автопротонгацію договору на новий строк користування кредитом та про розмір процентної ставки за користування кредитом. Тому, з урахуванням строку дії договору 30 днів, відсотки могли нараховуватися до 23.02.2021. Розмір процентної ставки визначений умовами договору та складає 1, 90% в день. За таких обставин до стягнення підлягає заборгованість за несплаченими відсотками в межах строку кредитування в розмірі 1767 грн, із розрахунку 3100 грн х 1,90 % х 30 днів. Таким чином, із відповідача слід стягнути 4867, 00 грн боргу, із яких 3100,00 грн - сума кредиту та 1767, 00 грн проценти. У задоволенні позову, в частині стягнення процентів в розмірі 5131,00 грн, суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже \~із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1179,22грн, із розрахунку 4867* 2422, 40 : 9998,00. Щодо витрат на правничу допомогу, які позивач визначив у розмірі 10500, 00 грн та просить стягнути із відповідача, суд дійшов таких висновків. За змістом п.1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3\~ст.141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат ( див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц). На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2024 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пархомчука Сергія Валерійовича (а.с. 39-42, 56). Проте позивачем не надано акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат у відповідності до п. 3.3. договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 та доказів сплати позивачем гонорару адвокатові згідно з умовами п. 3.4 договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 у розмірі, вказаному в акті. З огляду на викладене, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial