overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 травня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 27 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дитиною, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2025\~рік» установити\~з 1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2563\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~3196\~гривні; працездатних осіб - 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2025 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 8000 гривень; у погодинному розмірі - 48 гривень. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 156704 грн. 44 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного між нею та АКІБ «УкрСиббанк» 14 грудня 2007 року, згідно якого їй надано кредит в сумі 200000 доларів США. Поручителем взятих [PERSON] кредитних зобов`язань виступає [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року вирішено замінити первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого останній надано кредит в сумі 200000 доларів США. Поручителем взятих нею кредитних зобов`язань виступає [PERSON] , про що з ним цього ж дня укладено відповідний договір поруки. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1738388 грн. 75 коп. \~ \~ \~ \~Дане судове рішення на даний час не виконане. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року вирішено замінити первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Розмір пені: Період розрахункуСума боргу3% річних 02.04.2017 - 02.04.20201738388 грн. 75 коп.156597 грн. 87 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене,\~суд приходить\~до висновку\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Укрфінстандарт»\~три проценти\~річних від\~простроченої суми\~в розмірі\~156597\~грн.\~87\~коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/4964/22 було задоволено позов його батька, [PERSON] . Зобов`язано відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги, підвищення до пенсії, додаткової пенсії, передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи». На виконання рішення суду відповідачем було проведено донарахування коштів з 16.09.2021 р. в сумі 129 743,25 грн. З огляду на відмову ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити виплату заборгованих сум на користь позивача як спадкоємця, сторона, посилаючись на вимоги норм законодавства, що врегульовують питання переходу права та обов`язків спадкодавця до спадкоємців, надає розрахунок заборгованості та просить стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на його, [PERSON] недоотримане за життя [PERSON] , 1941 р. н. недоотриману пенсію в сумі сумі 129 743,25 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 03.09.2025 р. від відповідача до суду надійшов відзив, зі змісту якого, відповідач заперечує проти задоволення позову. Сторона зауважує, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання. Так, зокрема, виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві, визначений нею самостійно, та не може бути взятий до уваги, оскільки він здійснений без застосування чинного законодавства, в довільній формі. Нарахування на виконання рішення суду суми заборгованості належить до виключної компетенції ГУ ПФУ у Житомирській області. Сума, яку позивач зазначає для стягнення є неогрунтованою та безпідставною. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволені позову. (а. с. 24-29). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішень Житомирського окружного\~адміністративного суду від 09.09.2021 р. у справі № 240/17289/20 невиплаченою залишилась пенсія у розмірі 22 000 грн; від 15.02.2022 р. у справі № 240/23306/21 невиплаченою залишилась пенсія у розмірі 198 078,92 грн.; від 13.02.2024 р. у справі № 240/29889/23 невиплаченою залишилась пенсія у розмірі 65 759,47 грн. Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] відповідно до рішень Житомирського окружного адміністративного суду по справах № 240/17289/20 невиплачений залишок пенсії у розмірі 22 000 грн; від 15.02.2022 р. у справі № 240/23306/21 невиплачений залишок пенсії у розмірі 198 078,92 грн.; від 13.02.2024 р. у справі № 240/29889/23 невиплачений залишок пенсії у розмірі 65 759,47 грн. Загальна сума 285 838,39 грн. Позивачка та її представник про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. (а. с. 35). 03.11.2025 р. представник відповідача про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог з урахуванням відзиву від 10.09.2025 р. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішень Житомирського окружного адміністративного суду по справах № 240/490/22, № 240/19428/22 було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на суму 329 742,32 грн. яка не виплачена. Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] відповідно до рішень Житомирського окружного адміністративного суду по справах № 240/490/22, № 240/19428/22 перераховану але не виплачену суму пенсії у розмірі 329 742,32 грн. 03.11.2025 р. позивачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У червні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за підсудністю. Позовні вимоги мотивовано тим, що «Моnobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карки mоnobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках mоnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту mоnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом : верифікації клієнта очно на точці видачі, верифікація клієнта очно у відділенні банку, верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 19.01.2022 відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.01.2022. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 03.03.2025 року становить 100434,11 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В жовтні 2025 року заявниця звернулася до суду та зазначила, що вона народилася [INFO] , має намір одружитись з [PERSON] і на теперішній час є вагітною. Офіційно зареєструвати шлюб вони не змогли з огляду на те, що вона не досягла шлюбного віку. Її батьки проти шлюбу не заперечують. Просить надати їй право на шлюб в судовому порядку, оскільки бажає створити сім`ю з [PERSON] , що відповідає їх спільним інтересам. Заявниця та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень щодо вимог заяви. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2025 прийнято справу до розгляду і відкрито провадження у справі. 03.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що згідно направлення Хмельницького міського перинатального центру Хмельницької міської ради, [PERSON] [INFO] , станом на 15.09.2025 встановлено діагноз «Вагітність 11-12 тижнів» (арк. спр.6). [PERSON] \~визнає себе\~батьком дитини, однак\~вони не\~можуть зареєструвати\~шлюб,\~оскільки [PERSON] \~не досягла\~шлюбного віку.\~ \~ Батьки заявниці не заперечують щодо укладення шлюбу її донькою з [PERSON] та задоволення вимог зазначеної заяви. 4. Мотивована оцінка аргументів учасників справи, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] відповідає їх інтересам, оскільки вони бажають створити сім`ю та на час розгляду справи очікують народження спільної дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.08.2025 представник ТОВ "ФК "Кредит-капітал"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2864761 від 01.09.2020 у сумі 20150,84 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 01.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір № 2864761, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених договором із встановленими порядком та строками погашенням кредиту. Згідно з умовами договору, кредит надавався на 14 днів з 01.09.2020 по 15.09.2020, проценти за користування кредитом 1768,90 грн, які нараховуються за ставкою 660,63 %, підписаний одноразовим ідентифікатором М899360. Договір кредиту укладено в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписуючи договір відповідач [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця та погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил надання фінансових кредитів, що розміщені на сайті кредитодавця. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштів не сплатив. У подальшому 21.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал»» укладено договір факторингу № ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 2864761 від 01.09.2020. У відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальній сумі 20150,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 13379,64 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 22.08.2025. Ухвалою від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача\~у судове\~засідання 29.10.2025 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у\~судове засідання\~29.10.2025\~не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.08.2025 представник ТОВ "Бізнес позика" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості від 14.10.2022 у сумі 31675,60 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що 14.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 455103-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 14.10.2022 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 455103-КС-001 про надання кредиту. 14.10.2022 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 455103-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Ненько В.В. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1373 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 455103-КС-001. Відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості здійснив часткову оплату за договором № 455103-КС-001. Заборгованість відповідача станом на 08.08.2025 складає за договором № 455103-КС-001 про надання кредиту у розмірі 31675,60 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 10000 грн; суми прострочених платежів за відсотками -20175,60 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1500,00 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 22.08.2025. Ухвалою від 27.08.2025 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 29.10.2025 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 29.10.2025 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

25.12.2024 через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є родичем першого ступеня споріднення: рідним сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів представника заявника та заінтересованих осіб, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed