Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника Тертиця Тамари Василівни звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] , [INFO] реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі України, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1321-7419 від 26.12.2023, в розмірі 40500,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8100,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32400,00 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що 26.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронному вигляді було укладено кредитний договір № 1321-7419, на виконання умов якого останньому було видано кредит в сумі 8100,00 грн, з процентною ставкою 2,50% в день (знижена % ставка), 2,50% в день (стандартна % ставка) та строком кредитування 300 днів, базовий період 30 днів. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. У свою чергу, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, не виконав належним чином покладені на нього обов`язки перед банком та порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість. Станом на 17.06.2025 у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 68242,50 гривень, з яких: 8100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 60142,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Проте, з урахуванням застосування до відповідача Програми лояльності, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40500,00 гривень, з яких: 8100,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 32400,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив суду не надав. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. В липні 2025 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 надійшла у провадження судді Рижко Г.О. Ухвалою судді від 28.07.2025 було прийнято до свого провадження цивільну справу № 357/11457/25; відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18.09.2025 на 11:00 год. 18.09.2025 в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини неявки розгляд справи відкладено на 03.11.2025 на 09:00. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з довідкою ф. 20 АТ «УКРПОШТА» судова кореспонденція не вручена адресату та повернута відправнику з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1321-7419 (далі договір) (а.с. 18-32, 64-65). Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2517. Відповідно до п. 3.1. договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 4 договору та його підпунктів, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 8100,00 грн, дата надання/видачі кредиту: 26.12.2023 року шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника (п.п. 4.1, 4.2 договору). Базовий період складає 30 календарних днів (п. 4.8. договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою) (п. 4.10 договору). Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 20.10.2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. (п. 4.12. договору). Відповідно до п. 5.1. договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12 цього договору. Пунктом 5.6. договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом станом на останній день кожного поточного базового періоду, а також залишку заборгованості за кредитом зазначається у особистому кабінеті позичальника. До кредитного договору банком долучено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та паспорт споживчого кредиту, які також відповідачем підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 45-63). Згідно з долученої до позову довідки про перерахування суми кредиту та листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] відповідно до умов договору № 1321-7419 від 26.12.2023 року за допомогою системи LIQPAY ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на картку № [NUMBER] було перераховано кошти в сумі 8100,00 грн 26.12.2023 (а.с. 33-38). Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1321-7419 від 26.12.2023, станом на 17.06.2025 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 68242,50 грн, з яких: 8100,00 грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 60142,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 39-44). З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачу нараховувалася процентна ставка з 26.12.2023 по 254.01.2023 у розмірі 2,25 % (30 днів), з 25.01.2024 по 20.10.2024 у розмірі 2,50%, тобто відсотки нараховані в межах строку дії договору.

Outcome: approved