Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ Укр Кредит Фінанс звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1304-7081 від 19.11.2023 у розмірі 35 000,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 19.11.2023 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та [PERSON] , в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1304-7081, відповідно до якого відповідачці надано кредитні кошти в сумі 7000 грн. строком на 300 днів, із встановленим базовим періодом - 21 день, зі сплатою процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 2,50 % та стандартною ставкою - 3,00 % за кожен день користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідачки станом на 24.03.2025 складає у загальному розмірі 69265 грн. У зв`язку із застосуванням до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг останній списано заборгованість за процентами у розмірі 34265 грн, тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] частину заборгованості, а саме 35000,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - за тілом кредиту та 28000,00 грн. за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~26.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 08.09.2025, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280\~ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.11.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] в електронні формі укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту "CreditCasa" №1304-7081 Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7000,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення кредиту 13.09.2024, тип процентної ставки - фіксована, знижена процентна ставка становить 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день (а.с. 10-16). Вказані умови кредитування викладені також у Паспорті споживчого кредиту, де міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з якою відповідачка була ознайомлена, що підтверджується її електронним підписом (зворот а. с. 28-30). Згідно довідки про перерахування суми кредиту 19.11.2023 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" видало відповідачці [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останньою в особистому кабінеті [NUMBER] , через систему платежів LiqPay, чим виконало свої зобов`язання за договором (а.с. 20), що також підтверджується листом АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 (а.с. 17-19). Відповідачка [PERSON] свої кредитні зобов`язання перед ТОВ Укр Кредит Фінанс щодо повернення коштів не виконала, внаслідок чого станом на 24.03.2025 заборгованість відповідачки складає 69265,00 грн., з яких 7000,00 грн. за тілом кредиту, 62 265,00 грн. за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 32-34). \~ \~ \~ \~Водночас позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 35000 грн, яка складається з тіла кредиту 7000 грн, та процентів у сумі 28000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1055\~ЦК України договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про\~електронну комерцію" (далі - Закон). Відповідно до ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою [PERSON] було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору №\~1304-7081 відповідачка [PERSON] фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 7000 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 28000 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved