Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач через свого представника звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд: - розірвати шлюб між громадянкою України [PERSON] та громадянином України [PERSON] , зареєстрований 08.06.2019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №1069. В обґрунтування позову зазначається, що 08.06.20019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №1069. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [INFO] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, втратили відчуття поваги та кохання один до одного. Протягом тривалого часу вони не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного побуту та бюджету. Подружжя неодноразово намагалося знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату, наразі родина існує лише формально, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. На думку позивача, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до розпорядження керівника апарату від 29.05.2025 №425 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі №760/331/25 (провадження №2/760/6903/25) у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею [PERSON] у зв`язку з її відрахуванням зі штату відповідно до наказу голови суду від 19.05.2025 №40-К. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 цивільну справу №760/331/25 розподілено судді Козленко Г.О. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2025 прийнято до провадження цивільну справу №760/331/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, особи, які беруть участь у справі не викликались. Ухвала від 04.06.2025 направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2019 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серія [NUMBER] , актовий запис №1069. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [INFO] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №442. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними є формальним, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved