Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

26.05.2025 позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. 26.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. ухвалою від 03.06.2025 прийняла позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та відкрила провадження в справі; установила сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). 07.08.2025 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 №\~1654/0/15-25. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Суддя Супрун О.П. своєю ухвалою від 04.09.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.11.2025 У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала письмову заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд. Відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 06.11.2020, який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1526. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач уважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю з дитинства І групи, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 1\~211 грн 20 коп. судового збору. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved