Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

08.07.2025 [PERSON] , в інтересах якого діє його представник [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , проте не зареєстрував право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку. В подальшому позивач виготовив нову технічну документацію на вказаний будинок для того, щоб зареєструвати право власності на нього, проте, 02.06.2025 він виявив, що на зазначене нерухоме майно 27.01.2005 накладено арешт відповідно до постанови 409 виконавця Волочиської ДВС Мартинчука А. М. Сестра позивача [PERSON] звернулася із заявою до Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, в якій просила зняти арешт із зазначеного вище майна, однак, Волочиський відділ ДВС надав відповідь, що строк зберігання виконавчого провадження в межах якого накладено арешт закінчився, тому у Волочиського відділу ДВС відсутні правові підстави для зняття арешту з вищевказаного будинку. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, представник відповідача у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2025, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.2025 (а.с. 12-13). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 378/2018 (а.с. 41-51). З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна № 429904804 від 04.06.2005 вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на який накладено арешт на підставі постанови № 409, державного виконавця Волочиського відділу ДВС Марчука А.М. від 17.01.2005, реєстраційний номер обтяження № 1637309 (а.с. 14). 05.06.2025 [PERSON] звернулася до Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі, Хмельницької області із заявою, в якій просила зняти арешт із зазначеного вище майна, однак, їй було відмовлено у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчого провадження, що підтверджується копією листа Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області від 09.06.2025 № 19148 (а.с. 15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, як встановлено судом позивач після смерті матері успадкував житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Накладений постановою виконавця Волочиського відділу ДВС 409 від 17.01.2005 арешт на зазначений будинок, позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права. Іншим чином, окрім як через звернення до суду із позовом, захистити порушене право немає можливості, у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчого провадження. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи наявність накладеного арешту на майно спадкодавця [PERSON] , неможливість зняття арешту з майна в позасудовому порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом зняття такого арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved