Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник позивачки завідувач сектору «Бережанське бюро правничої допомоги» Тернопільського відділу надання безоплатної правничої допомоги адвокат Процик П.Б., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , подав до Бережанського районного суду Тернопільської області позов про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що сторони уклали шлюб 16 серпня 2022 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, а перебування у шлюбі носить лише формальний характер. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Процик П.Б. не з?явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що з березня 2025 року вона із відповідачем проживають окремо, перестали вести спільне господарство та припинили сімейно-шлюбні відносини. Прізвище на дошлюбне просила не змінювати, а понесені нею судові витрати у виді судового збору просила стягнути з відповідача у її користь, не заперечує і клопоче про заочний розгляд справи. Представник позивачки адвокат Процик П.Б. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; відзив на позов не подав, як і не подав жодних заяв по суті спору. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8\~ст.178 ЦПК України). Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року вирішено розглядати справу заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки та її позицію щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з таких підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.З ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив такі факти: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 16 серпня 2022 року уклали шлюб, зареєстрований Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №95, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 серпня 2022 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що доводиться свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16 серпня 2022 року та серії [NUMBER] від 12 липня 2024 року. Так, з врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, очевидним є те, що позивачка не бажає перебувати у такому шлюбі, а відтак згаданий шлюб не має ознак добровільності. Отже, суд прийшов до висновку, що сім`я\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved