Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 17.04.2008\~у розмірі\~33691,63\~грн та\~судові витрати.\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала анкету-заяву\~№ б/н\~від 17.04.2008\~та приєднався\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг. На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 34\~000,00\~грн.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~03/12,\~тип -\~Універсальна.\~Відповідач після\~отримання картки\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Після спливу\~строку дії\~першої картки\~відповідачем для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримані наступі\~картки:\~1.\~кредитна картка\~номер \~ [NUMBER] ,\~строк ді\~-\~03/16,\~тип -\~Універсальна;\~2.\~???Кредитна картка\~номер -\~4149437856413669,\~строк дії\~-\~03/19,\~тип -\~Універсальна;\~3.\~???Кредитна картка\~номер -\~4149439390415952,\~строк ді\~-\~07/20,\~тип -\~Універсальна.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.Позивач\~звертає увагу\~суду,\~що далі\~у процесі\~користування рахунком\~07.08.2020\~р.\~Відповідачем підписано\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~08/23,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттеві умови\~користування кредитним\~рахунком.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~ №\~151\~"Про\~затвердження Положення\~про застосування\~цифрового власноручного\~підпису в\~банківській системі\~України".\~При цьому,\~на момент\~підписання зазначеної\~вище Заяви\~Відповідача мав\~заборгованість,\~що вбачається\~із виписки\~по рахунку\~та розрахунку\~заборгованості.\~Тобто,\~Відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~умови кредитування\~зокрема щодо\~сплати відсотків.\~Починаючи з\~07.08.2020\~р.\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної Відповідачем\~Заяви про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~40.8%.\~При цьому\~за погодженою\~ставкою Банком\~нараховано відсотків\~у розмірі\~6583.45\~грн.\~У процесі\~користування кредитним\~рахунком клієнту\~були завжди\~доступні у\~вільному доступі\~на сайті\~банку та\~у додатку\~Приват24\~умови обслуговування\~кредитних карток,\~які банк\~постійно пропонує\~клієнту для\~ознайомлення огляду\~кожного наступного\~разу,\~коли відбуваються\~навіть незначні\~зміни.\~Також,\~в зв?язку\~зі змінами\~у законодавстві\~-\~впровадженні нормами\~закону "Про\~споживче кредитування"\~паспорту споживчого\~кредиту -\~клієнт підписав\~паспорт споживчого\~кредиту від\~28.09.2024\~р.,\~в якому\~також є\~інформація про\~відсоткові ставки\~по кредитування\~по картковим\~рахункам.\~Клієнт не\~надавав банку\~жодного разу\~заперечення щодо\~розміру відсоткової\~ставки,\~при цьому\~частково погашав\~заборгованість,\~що свідчить\~про обізнаність\~клієнта з\~умовами кредитування.\~Згодом Відповідач\~додатково отримав\~кредитну картку\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк ції\~-\~01/28,\~тип -\~Картка "Універсальна\~GOLD",\~що підтверджується\~Випискою по\~рахунку та\~Довідкою про\~видані картки.\~Також Позивач\~звертає увагу\~суду,\~що у\~зв?язку із\~початком повномасштабного\~вторгнення та\~збройної агресії\~російської федерації,\~Банк \~скасував відсоткову\~ставку у\~березні 2022\~р.\~-\~розмір 0\~%,\~а в\~подальшому із\~01.04.22\~.\~відсоткова ставка\~поступово повернута\~до погодженого\~розміру,\~що підтверджено\~ у\~Розрахунку заборгованості.\~Таким чином,\~Банк свої\~зобов?язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а сал\~надав Відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умов\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту,\~для чого\~зверненнями Відповідача\~відкрив рахунок\~та надавав\~кредитні картки\~до нього\~Відповідач отримуючи\~кредитні картки\~фактично отримував\~електронний платіж\~інструмент,\~який дає\~можливість використовувати\~власні гроші\~або кредитний\~ліміт \~на банківському\~рахунку для\~здійснення безготівкових\~операцій,\~тим самим\~Відповідач мав\~безперервний доступ\~до самого\~рахунку. В процесі\~користування кредитним\~рахунком відповідач\~не надав\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.07.2025 має заборгованість 33691,63 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки: [ADDRESS] скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак як вбачається із наявного у матеріалах справи поштового конверта, судова кореспонденція, яка скеровувалась відповідачу повернута на адресу суду неврученою відповідачу із зазначенням причини повернення, згідно довідки АТ «Укрпошта», «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачкою відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.04.2008 відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк. Згідно даної анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, 07.08.2020 відповідачем була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Згідно підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.08.2020 [PERSON] отримала тип платіжної картки «Універсальна», сума/ліміт кредиту для карт «Універсальна» - не перевищує 50000 грн, а для карт "Універсальна Gold" - не перевищує 75000 грн., строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 42 %, для карт «Універсальна», 40,8 % - для карт"Універсальна Gold", кількість та розмір платежів, періодичність внесення: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, у разі прострочення з 181-го дня -100 % від заборгованості, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. .2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60 % річних. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому (частина 1 статті 634 ЦК України). На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» також надано Паспорт споживчого кредиту, який 28.09.2024 підписаний відповідачем [PERSON] . Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зіст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, судом встановлено, що при підписанні анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2008, заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.08.2020 [PERSON] було ознайомлено про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" та Картка "Універсальна GOLD". Згідно наданої позивачем виписки за договором № б/н за період 17.04.2008 15.07.2025 вбачається, що відповідач систематично користується кредитними картками, здійснює погашення за наданим кредитом, однак допустив заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.04.2008, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 15.07.2025 заборгованість у відповідача перед позивачем становить 33691,63 грн, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 27108,18 грн та заборгованості за простроченими відсотками 6583,45 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~422,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved