Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

01 серпня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №\~1305704513 від 29 жовтня 2021 року у розмірі 40\~609,24 грн, з яких: 23\~674,64 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3\~555,68 грн - сума заборгованості за відсотками, 13\~378,92\~грн\~- сума заборгованості за комісією, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~1305704513. Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФП» та з якими Позичальник ознайомився) складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №\~ТАСЦФР-10-2016 від 07\~жовтня 2016 року, укладеного між та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», відповідно умов якого останній набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, погодивши при цьому, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 15 травня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до Додатку №\~1 до Договору (Реєстру прав вимог), в тому числі і право грошової вимоги до відповідача у сумі 40\~609,24 грн. (а.с.\~2-4) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду судом, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ». (а.с.\~39-41) Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. На розгляд справи представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явилася, з поданням позову представником заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника, про ухвалення заочного рішення не заперечувала, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~4) У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Міщенко\~А.М. заперечив щодо заявлених позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, а також не підтверджено факт набуття права вимоги ПАТ «ТАСКОМБАНК». Звернув увагу суду на те, що позовні вимоги стосуються кредитного договору, укладеного в 2021 році, а договір про відступлення права вимоги між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено в 2016 році, який діє 1 рік та не був пролонгований передбачає передачу прав вимоги за існуючими боргами, а не віртуальними. Представник третьої особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~47, 52) Заслухавши представника відповідача адвоката Міщенка А.М., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підтвердження\~викладених у\~позовній заяві\~обставин щодо\~стягнення \~з відповідача\~заборгованості за\~кредитним договором\~№\~1305704513,\~укладеним 29\~жовтня 2021\~року між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», у розмірі 40\~609,24\~грн, з яких: 23\~674,64 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3\~555,68\~грн\~- сума заборгованості за відсотками, 13\~378,92\~грн\~- сума заборгованості за комісією,\~позивачем надано\~суду Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №\~5704513, Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитний договір №\~1305704513 від 29 жовтня 2021 року, за умовами якого кредит надається у сумі 24\~906,15 грн безготівковим шляхом. (а.с.\~5-8) Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, але незважаючи на умови договору відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому має непогашену заборгованість за кредитним договором у сумі 40\~609,24 грн, з яких: 23\~674,64 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 3\~555,68 грн - загальна заборгованість по відсоткам, 13\~378,92\~грн - загальна заборгованість за комісією. Однак,\~в матеріалах\~справи відсутні\~документи,\~які підтверджують\~виконання Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЦЕНТР\~ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» умов кредитного договору №\~1305704513 від 29 жовтня 2021 року, які б підтверджували використання відповідачем кредитних коштів, тощо. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №\~1305704513\~від 29\~жовтня 2021\~року проведений за період з 15 травня 2024\~року по 30 червня 2025 року та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру прав вимог до договору факторингу №\~НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024\~року.\~(а.с. 13) При цьому, розрахунок заборгованості за період з дати укладення кредитного договору №\~1305704513\~від 29\~жовтня 2021\~року і\~до відступлення\~права вимоги\~за договором\~№\~ТАСЦФР-10-2016\~від 07\~жовтня\~2016\~року,\~укладеним між\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ\~РІШЕНЬ»,\~ так і до відступлення ПАТ «ТАСКОМБАНК» позивачу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~1305704513 в матеріалах справи відсутній. Як доказ підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ПАТ «ТАСКОМБАНК» позивачем надано договір про відступлення прав вимоги №\~ТАСЦФР-10-2016, укладений 07 жовтня 2016\~року, \~відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. (а.с. 14-15) На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» позивачем надано договір факторингу №\~НІ/11/19-Ф, укладений 15\~травня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», \~відповідно до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №\~1 та є невід`ємною частиною договору. Відступлення прав вимоги і всіх інших прав відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №\~2. (а.с. 16-18) Також на підтвердження переходу права вимоги позивачем надано суду Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги від 15 травня 2024 року, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв прав вимоги кількістю 7234 на загальну суму заборгованості 153\~316\~616,96 грн. (а.с. 19) Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 15 травня 2024 року до Договору факторингу №\~НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник [PERSON] , кредитний договір №\~1305704513, 40\~609,24 грн - загальна сума боргу, 23\~674,64\~грн -\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту, 3\~555,68 грн - заборгованість по відсоткам, 13\~378,92\~грн - заборгованість за комісією. Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження права переходу вимоги за кредитним договором,\~суд приходить\~до висновку, що позивачем не доведено право переходу вимоги за кредитним договором №\~\~1305704513,\~укладеним 29\~жовтня 2021\~року між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», оскільки кредитний договір було укладено вже після укладення між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» договору про відступлення прав вимоги №\~ТАСЦФР-10-2016 від 07\~жовтня 2016 року. При цьому, сам договір про відступлення прав вимоги №\~ТАСЦФР-10-2016 від 07\~жовтня 2016 року не містить умов, за яких його дія поширюється на кредитні договори, що виникли після його укладення. Натомість, умовами договору передбачено, що предметом договору є відступлення права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, які є невід`ємною частиною Договору. Тобто, дія договору вичерпується відступленням права вимоги щодо визначених реєстром зобов`язань, і не поширюється на інші грошові зобов`язання. Крім того слід зауважити, що на підтвердження факту переходу прав вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ПАТ «ТАСКОМБАНК» позивачем не надано Реєстр права вимоги, як передбачено умовами договору та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 де зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Отже, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 статті \~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ч.\~1 ст.\~611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України\~визначено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Частиною 1 статті 1050 ЦК України визначено,\~\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Відповідно до ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно ст.ст.\~1077,\~1078\~ЦК України\~ встановлено,\~що за\~договором факторингу\~(фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~другої сторони\~(клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується відступити\~факторові своє\~право грошової\~вимоги до\~третьої особи\~(боржника).\~Предметом договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому. Відповідно до ст.\~1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За положеннями ч.ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)\~письмовими, речовими і електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом належним чином. Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести обставини про виконання умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів відповідачу та факт невиконання останнім умов договору, виникнення заборгованості за кредитним договором у розмірі, що заявлена до стягнення та набуття права вимоги до відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК». Вказані обставини, тобто свої вимоги позивач не довів належними і допустимими доказами в повному обсязі, хоча не був позбавлений такого права в суді та не довів поданими доказами факт отримання коштів, невиконання умов кредитного договору відповідачем, виникнення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, та набуття права вимоги до відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК», що позбавляє суд надати об`єктивну оцінку обставинам справи. Такі докази не були надані ні при поданні позову, ні під час розгляду справи по суті. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю обставин позову належними та допустимими доказами. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судовий збір слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного

Outcome: dismissed