Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: - Зняти арешт з нерухомого майна, яке належало [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , а саме із житлового будинку, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який накладено постановою державного виконавця Берестинського відділом державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у виконавчому провадженні №18727913 від 12.03.2014 року, запис про обтяження №4988108. На обґрунтування\~позову позивач\~зазначив,\~\~що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21.02.2025 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Ним [PERSON] , 17 липня 2025 року заведено спадкову справу №122/2025 у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Л.О, після смерті [INFO] його батька [PERSON] . При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом виявлено арешт на житловий будинок який знаходяться за адресою: [ADDRESS] Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.10.2025 року №447341566, містить інформацію щодо запису про обтяження №4988108, а саме на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №18727913 виданий 12.03.2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, накладено арешт на нерухоме майно у вигляді житлового будинку який знаходяться за адресою: [ADDRESS] . З метою зняття арешту з зазначеного житлового будинку було направлено звернення до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де у відповіді від 01.10.2025 року №54408 зазначено що на виконанні Відділу перебували виконавчі провадження: 1.АСВП №18727913 щодо виконання виконавчого листа №2-680 від 23.06.2006 року Красноградського райсуду про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 14.06.2006 року. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 67893,43 грн. 2.АСВП №59885389 щодо виконання виконавчого листа №626/1400/19 від 15.08.2019 року Красноградського райсуду про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Красноградського райсуду від 23.06.2006 року №2-680/2006, що стягуються з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили 15.08.2019 року до повноліття дитини. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 142843,82 грн. 3.АСВП №71716479 щодо виконання виконавчого листа №626/767/23 від 20.04.2023 року Красноградського райсуду про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини на період навчання, починаючи з 29.03.2023 року і до припинення ним навчання 28.02.2026 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 77573,61 грн. По яким 30.09.2025 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.З ст. 39 ЗУ «Про виконавчі провадження» в зв`язку із смертю боржника [PERSON] , а також зазначено про неможливість зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування відмови у знятті арешту з нерухомого майна Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції посилався на те, що відсутні законні підстави для зняття арешту з нерухомого майна [PERSON] , оскільки ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавчі провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Він має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує його право як спадкоємця, та позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину. Ухвалою судді від 15.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача [PERSON] 27.10.2025 року надійшла заява, в якій просить судове засідання у справі проводити без його участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Від начальника Берестинського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Берестинському районі\~Харківської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції 23.10.2025 року до суду надійшла заява, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Судовим розглядом\~встановлено,\~що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21.02.2025 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Щодо [PERSON] , 17 липня 2025 року заведено спадкову справу №122/2025 у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Л.О, після смерті [INFO] його батька [PERSON] , що підтверджується копією листа № 444/01-16 від 24.09.2025 року приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Л.О. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.10.2025 року №447341566, містить інформацію щодо запису про обтяження №4988108, а саме на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №18727913 виданий 12.03.2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, накладено арешт на нерухоме майно у вигляді житлового будинку який знаходяться за адресою: [ADDRESS] . З відповіді Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 року №54408 вбачається, що на виконанні Відділу перебували виконавчі провадження: 1.АСВП №18727913 щодо виконання виконавчого листа №2-680 від 23.06.2006 року Красноградського райсуду про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 14.06.2006 року. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 67893,43 грн. 2.АСВП №59885389 щодо виконання виконавчого листа №626/1400/19 від 15.08.2019 року Красноградського райсуду про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Красноградського райсуду від 23.06.2006 року №2-680/2006, що стягуються з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили 15.08.2019 року до повноліття дитини. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 142843,82 грн. 3.АСВП №71716479 щодо виконання виконавчого листа №626/767/23 від 20.04.2023 року Красноградського райсуду про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини на період навчання, починаючи з 29.03.2023 року і до припинення ним навчання 28.02.2026 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Наявна заборгованість по аліментам в сумі - 77573,61 грн. По даним виконавчим провадженням 30.09.2025 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З ст. 39 ЗУ «Про виконавчі провадження» в зв`язку із смертю боржника [PERSON] , а також зазначено про неможливість зняття арешту з нерухомого майна. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 та частини 3 статті 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. З ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до частин 1,2\~Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник [PERSON] , який за виконавчими документами про стягнення аліментів з нього помер, а спадкоємець [PERSON] на користь якого і стягувалися аліменти бажає оформити спадщину після смерті батька, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В позовній заяві позивач, у разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат.

Outcome: approved