Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяни Євгеніївни про визнання права власності на спадкове майно, у якому прохають визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частки земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0140, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частки земельної ділянки площею 0,0027 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0144, цільове призначення: для індивідуального садівництва, які розташовані у [ADDRESS] ), в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0140, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку земельної ділянки площею 0,0027га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0144, цільове призначення для індивідуального садівництва, які розташовані в [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої дружини [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частки земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0140, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частки земельної ділянки площею 0,0027 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0144, цільове призначення: для індивідуального садівництва, які розташовані в [ADDRESS] ). Позов обгрунтований тим, що [INFO] померла [PERSON] , 1958 року народження. [PERSON] , син померлої і спадкоємець її майна за заповітом, одержав свідоцтво про право на спадщину на 3/10 частки житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . [PERSON] , чоловік померлої, подав нотаріусу заяву на спадкування своєї обов`язкової долі у спадщині і отримав 1/10 частку житлового будинку із господарськими спорудами що розташований в [ADDRESS] . Разом частки [PERSON] - 3/10 та [PERSON] -1/10, складають 2/5 частки житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] , які належали померлій [PERSON] . Окрім цього, померлій належали частки земельних ділянок за цією ж адресою - 3/20 частки земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5310137000:15:004:0124, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також 3/20 частки земельної ділянки площею 0,0061 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0125, цільове призначення: для індивідуального садівництва, які належали померлій на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2015 року, право власності на них зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки земельних ділянок приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. відмовила у зв`язку із тим, що після виділу одним із співвласників своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, змінилися частки земельних ділянок, які належали померлій [PERSON] , про що винесено відповідну постанову. Враховуючи рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2015 року, один із співвласників домогосподарства по [ADDRESS] , виділився в окремий об`єкт нерухомого майна, після чого були змінені кадастрові номери земельних ділянок. В Державному земельному кадастрі наявна інформація про нові та скасовані кадастрові номери, але без визначення часток. Відповідно до висновку розрахунку часток ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 25.06.2019 року, № 6222, після виділення одним співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоєнню йому окремої поштової адреси реальні частки інших співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складають: у [PERSON] - 2/5 частки, у [PERSON] - 3/5 частки. Тобто відповідно до вищевказаного висновку, 3/20 часток, що належали [PERSON] , дорівнюють 2/5 часткам, а 3/10 частки, що належали [PERSON] дорівнюють 3/5 часткам домогосподарства по [ADDRESS] . Враховуючи, що частка нерухомого майна і частки земельних ділянок [PERSON] були однакові - 3/20 частки житлового будинку і по 3/20 часток земельних ділянок (за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року), то й частки земельних ділянок, що належать [PERSON] після виділення іншим співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, в перерахунку 3/20 становлять по 2/5, як і у житловому будинку. Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на належні померлій 2/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: [PERSON] - 3/10 частки, [PERSON] - 1/10 частку, відповідно до цих розмірів розподіляється і право власності на земельні ділянки, що належали померлій. Враховуючи, що частки нерухомого майна і частки земельних ділянок [PERSON] теж були однакові - 3/10 частки житлового будинку і по 3/10 часток земельних ділянок, то й частки земельних ділянок , що належать [PERSON] після виділення іншим співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, в перерахунку становить по 3/5, як і у житловому будинку. Оскільки позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права, вказані обставини стали підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.10.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачів - адвокат Яресько Н.В. надала заяву про розгляд справи без її та без участі позивачів. Позовні вимоги прохає задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] , [INFO] , син померлої і спадкоємець її майна за заповітом, одержав свідоцтво про право на спадщину на 3/10 частки житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , чоловік померлої, подав нотаріусу заяву на спадкування своєї обов`язкової долі у спадщині і отримав 1/10 частку житлового будинку із господарськими спорудами що розташований в [ADDRESS] . Разом частки [PERSON] - 3/10 та [PERSON] - 1/10, складають 2/5 частки житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] , які належали померлій [PERSON] . Окрім цього, померлій належали частки земельних ділянок за цією ж адресою - 3/20 частки земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5310137000:15:004:0124, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також 3/20 частки земельної ділянки площею 0,0061 га, кадастровий номер 5310137000:15:004:0125, цільове призначення: для індивідуального садівництва, які належали померлій на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року, право власності на них зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки земельних ділянок приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. відмовила у зв`язку із тим, що після виділу одним із співвласників своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, змінилися частки земельних ділянок, які належали померлій [PERSON] , про що винесено відповідну постанову. Враховуючи рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2015 року, один із співвласників домогосподарства по [ADDRESS] , виділився в окремий об`єкт нерухомого майна, після чого були змінені кадастрові номери земельних ділянок. В Державному земельному кадастрі наявна інформація про нові та скасовані кадастрові номери, але без визначення часток. Відповідно до висновку розрахунку часток ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 25.06.2019 року, № 6222, після виділення одним співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоєнню йому окремої поштової адреси реальні частки інших співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складають: у [PERSON] - 2/5 частки, у [PERSON] - 3/5 частки. Тобто, відповідно до вищевказаного висновку, 3/20 часток, що належали [PERSON] , дорівнюють 2/5 часткам, а 3/10 частки, що належали [PERSON] дорівнюють 3/5 часткам домогосподарства по [ADDRESS] . Враховуючи, що частка нерухомого майна і частки земельних ділянок [PERSON] були однакові - 3/20 частки житлового будинку і по 3/20 часток земельних ділянок (за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року), то й частки земельних ділянок, що належать [PERSON] після виділення іншим співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, в перерахунку 3/20 становлять по 2/5, як і у житловому будинку. Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на належні померлій 2/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: [PERSON] - 3/10 частки, [PERSON] - 1/10 частку, відповідно до цих розмірів розподіляється і право власності на земельні ділянки, що належали померлій. Враховуючи, що частки нерухомого майна і частки земельних ділянок [PERSON] теж були однакові - 3/10 частки житлового будинку і по 3/10 часток земельних ділянок, то й частки земельних ділянок , що належать [PERSON] після виділення іншим співвласником своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, в перерахунку становить по 3/5, як і у житловому будинку. Вказана обставина позбавляють позивачів у повній мірі реалізувати свої спадкові права після померлої [PERSON] та оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Позивачі звернулися до суду за захистом свого цивільного права. У відповідності до вимог ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі. При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Позивачам належить нерухоме майно, яке розташоване на приватизованій земельній ділянці, тобто фактично і юридично позивачі володіють своїми частками у житловому будинку, тому позивачі також є власниками землі, право власності на яку підлягає оформленню у передбаченому законом порядку. На даний час у позивачів виникла необхідність оформити належні документи на земельні ділянки. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Як було встановлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки земельних ділянок приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. позивачам відмовила у зв`язку із тим, що після виділу одним із співвласників своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, змінилися частки земельних ділянок, які належали померлій [PERSON] , що позбавляє позивачів оформити свої спадкові права. Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову . На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяни Євгеніївни про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення у повному обсязі. Позивачі не наполягали на стягненні із відповідача судового збору, тому сплачений ними судовий збір віднести на рахунок держави.

Outcome: approved