Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів прострочену заборгованість за договорами, а саме солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Буковина»: -заборгованість за договором про споживчий кредит № 001/2844 від 12.02.2024 року в розмірі 36 675 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 30 (тридцять) копійок; -судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості, в частині вимог до [PERSON] відмовлено у відкритті провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 лютого 2024 року між Кредитною спілкою «Буковина» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 001/2844, згідно з яким позичальникові було надано кредитні кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень строком на 12 місяців. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором Кредитна спілка уклала договори поруки № 005/2571 та № 005/2572 з [PERSON] та [PERSON] , відповідно до яких поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за своєчасне та повне виконання всіх грошових зобов`язань. Позикодавець свої обов`язки виконав повністю кредит у сумі 30 000 грн було перераховано на рахунок позичальника, що підтверджується квитанцією та видатковим ордером від 12.02.2024 року. Водночас позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на 10 червня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 36 675,30 грн, яка складається з: 25 000,00 грн основна сума непогашеного кредиту; 11 675,30 грн нараховані проценти за користування кредитом. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів із письмовими вимогами про добровільне погашення заборгованості (листи-вимоги № 27, 28, 29 від 25.03.2025 року), однак відповіді не отримала, борг не погашено. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, відзиву на позовну заяву не подали. На підставі статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і відповідають вимогам закону. З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2024 року між Кредитною спілкою «Буковина» (далі Кредитодавець, Позивач) та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 001/2844, відповідно до якого остання отримала від позивача грошові кошти у розмірі 30 000 грн на умовах сплати процентів у розмірі 45 % річних та зобов`язанням повернення кредиту у встановлений строк 12 місяців від дати отримання коштів. Згідно з пунктами 3.1, 3.2, 4.1 вказаного договору, Позичальник зобов`язувався своєчасно погашати кредитні платежі та проценти щомісячно, не пізніше 24 числа поточного місяця. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦКУ передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами видатковою квитанцією та чеком від 12.02.2024 р., якими підтверджено фактичну видачу кредитних коштів у сумі 30 000 грн. Водночас, позичальник умови договору належним чином не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. 12 лютого 2024 року, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника, між Кредитною спілкою «Буковина» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № 005/2571 та № 005/2572. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Пунктом 1 ст. 554 ЦКУ визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником у повному обсязі за основний борг, проценти, пеню, збитки, спричинені невиконанням договору. Як передбачено пунктами 4.2 та 4.3 договорів поруки, відповідальність поручителя перед кредитодавцем настає з моменту прострочення боржником виконання зобов`язань за кредитним договором, і поручитель зобов`язаний відшкодувати кредитодавцеві всі суми боргу у повному розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов`язку кредитор має право вимагати виконання зобов`язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників спільно, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, Кредитна спілка правомірно звернулася з вимогами про стягнення всієї суми боргу з поручителів як із солідарних боржників. Щодо припинення зобов`язання у зв`язку зі смертю Позичальника судом встановлено, що [PERSON] , яка була основним боржником, померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №191 від 24.04.2025 р. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним із його особою і не може бути виконане іншою особою. Однак, зобов`язання за кредитним договором не є особистим, а має майновий характер, тому воно не припиняється смертю боржника, а переходить до його спадкоємців у межах вартості прийнятої спадщини (ч. 1 ст. 1218, ч. 1 ст. 1281 ЦК України). Разом із тим, на момент розгляду справи спадкоємці [PERSON] до участі у справі не залучені, позовні вимоги щодо неї не розглядаються, провадження у відповідній частині судом не відкрито. Таким чином, стягнення заборгованості можливе лише з інших відповідачів поручителів, які несуть солідарну відповідальність із позичальником відповідно до ст. 554 ЦК України. На підтвердження позовних вимог Кредитна спілка подала розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 31 березня 2025 року сума боргу за кредитним договором №001/2844 складає: 25 000,00 грн прострочена сума основного боргу; 11 675,30 грн нараховані проценти за користування кредитом. Загальна сума заборгованості становить 36 675,30 грн, що узгоджується з поданими фінансовими документами та не спростовано відповідачами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, визначені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення кредиту, кредитор має право вимагати від позичальника сплати процентів до дня фактичного повернення коштів. Таким чином, заявлена сума заборгованості є обґрунтованою, розрахунок виконаний правильно, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Кредитної спілки «Буковина» судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп., сплачений при поданні позову.

Outcome: approved