Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

26 серпня 2025 року [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернулась Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10.11.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10.11.2005 складено відповідний актовий запис № 2193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.03.2006, Серія [NUMBER] . Прізвища після одруження [PERSON] , [PERSON] . Під час шлюбу народилася донька, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою (14 років). Під час спільного проживання з відповідачем виявились протилежні погляди на життя та сімейні цінності, різні інтереси, що стало причиною суттєвого непорозуміння. З січня 2024 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, адже спільного побуту не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. Спору щодо місця проживання та утримання доньки немає. Крім того, доньці вже 14 років, що свідчить про можливість нею самою визначати з ким вона бажає проживати. Станом на дату подання цієї позовної заяви ситуація незмінна - кожен з нас веде самостійний спосіб життя, що не узгоджується з поняттями «сім`я», «шлюб». Отже, це не узгоджується з поняттям сім`ї, визначеним ст. 3 СК України, за якою сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Переконана про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин, відновлення сімейних відносин та збереження шлюбу, так як сім`я фактично розпалась. Крім того, це не сприятиме прийнятній атмосфері для формування у доньки розуміння сім`ї, нормальних відносин між жінкою та чоловіком, чим будуть нехтуватись найкращі інтереси дитини, а також суперечитиме моїм інтересам, зокрема, порушуватиме право на свободу та гідність. За таких обставин, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим та безперспективним, так як ст. 24 ч. 1 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідач повідомив про свою згоду на розірвання шлюбу, будь-яких інших спорів між нами немає. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Отже, саме розірвання шлюбу з відповідачем відновить нормальну життєдіяльність і сприятиме обопільним інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву у які позовні вимоги визнає, строк на примирення просив не надавати, розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2193. Від шлюбу\~є донька:[PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2011 року. Частиною 1 ст. 24СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст. 56СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved