Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

1. Рішенням Шаргородського\~районного суду\~Вінницької області\~від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі №152/882/25 (провадження №2 /152/557/25) за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації в задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.. 2. 27 жовтня 2025\~року на\~адресу суду\~надійшла заява\~від представника\~відповідача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,\~в якій\~вона просить ухвалити додаткове рішення у справі №152/882/25 за позовом адвоката Країла С.В., що поданий в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. (а.с.99-100). 3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. 4. Від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача (а.с.104). 5. Від представника позивача адвоката Країла С.В. 31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, у якій останній просить заяву адвоката Мишковської Т.М. про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат залишити без задоволення (а.с.105-107). 6. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак викликалися належним чином. 7. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків. 8.\~Відповідно до\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. 9.\~Частиною першою\~статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 10.\~Згідно з частинами першою\~шостою\~статті 137 ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 11.\~Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 12.\~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 13.\~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячиз конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 14.\~Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 15.\~Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 16.\~У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». 17.\~Судом встановлено, що представництво відповідача в судовому засіданні здійснював представник\~адвокат Мишковська Т.М., що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1219512 від 25 липня 2025 року. 18.\~На підтвердження понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. надала суду копію договору №175/25 про надання правничої допомоги від 23 липня 2025 року, копію квитанції до прибуткового кассового ордера, відповідно до якого сума гонорару адвоката становить 15000 грн. Крім того, у заяві про винесення додаткового рішення остання зазначила про те, що відповідно до п.4.1 договору про надання правничої допомоги, клієнт сплачує адвокатові плату у формі гонорару в розмірі 30000 грн, які сплачуються наступним чином: під час підписання договору Клієнт сплачує аванс в сумі 15000 грн.; решта гонорару сплачується Клієнтом протягом трьох днів після постановлення рішення у справі (а.с.99-100). 19. \~Cуди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). 20. З матеріалів\~справ вбачається,\~що рішенням суду від 23 жовтня 2025 року встановлювалося, що відповідачем [PERSON] \~були понесені\~судові витрати\~по сплаті\~за надання\~йому правничої\~допомоги в\~загальній сумі\~15000\~грн.,\~оскільки представник\~відповідача надавала\~відповідачу [PERSON] \~правову допомогу\~в період\~з липня\~2025\~року по\~жовтень 2025\~року,\~брала участь\~у судових\~засіданнях в\~режимі відео\~конференції,що підтверджується поданими нею процесуальними документами та відповідними журналами судових засідань по справі. Рішенням суду від 23 жовтня 2025 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. (а.с.92-97). 21.\~Таким чином встановлено, що судом при винесенні рішення від 23 жовтня 2025 року вже вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та які були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. Наразі ж представник відповідача просить стягнути з позивача решту гонорару адвоката в сумі 15000 грн. 22. Обмеження щодо стягнення гонорару адвоката з іншої сторони включають необхідність доведення зв`язку витрат із конкретною справою, доведення розумності розміру гонорару та відсутності зловживань при наданні правової допомоги. Стягненню підлягають витрати, безпосередньо пов`язані з судовим процесом, а не інші. Суд оцінює обґрунтованість суми, тому інша сторона може клопотати про неспівмірність витрат. 23. У своїй заяві від 31 жовтня 2025 року представник позивача вказав, що, на його думку, дана категорія справ відноситься до справ незначної складності, по яким є стала судова практика. З огляду на це, представник позивача просив звернути увагу на неспівмірність гонорару адвоката відповідача в сумі 30000 грн зі складністю цієї справи. 24.\~Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. 25.\~В даному випадку, з огляду на значення цієї справи для сторін, статус сторін, цю справу неможливо віднести до категорії невеликої складності. Суд не погоджується з позицією представника позивача, що з приводу таких спорів в Україні напрацьована стала судова практика, адже, ухвалюючи рішення по суті спору, суд спирався на релевантну практику Європейського суду з прав людини. Відтак, суд вважає, що гонорар адвоката - представника відповідача в сумі 30000 грн співмірний зі складністю цієї справи. З огляду на те, що рішення ухвалено на користь відповідача, позивач повинен компенсувати витрати відповідача на правничу допомогу повністю, тобто решту 15000 грн.

Outcome: approved