Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ "ФК "Ейс" через свого представника \~за посадою\~ [PERSON] \~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в сумі\~70\~059,84\~грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 17.08.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 718591794 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора ZXRA-5864. Загальний розмір кредиту становить 15 200,00 грн. Після підписання відповідачкою договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] . 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон плюс" (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. Згідно з реєстром прав вимоги № 254 від 17.10.2023 ТОВ "Таліон плюс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 718591794. 10.10.2024 ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" уклали договір факторингу № 10/1024-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 718591794. 29.05.2025 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до якого "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги за кредитним договором до відповідачки ТОВ "ФК "Ейс". Відповідно до реєстру боржників б/н від 29.05.2025 за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 70 059,84 грн. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яка не сплачена ні первісному кредитору, ні позивачу. Тому позивач просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 70\~059,84грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка [PERSON] правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача за посадою [PERSON] проти ухвалення заочного рішення не заперечував. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. За змістом частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцята статті11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно статті 1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). На підставі ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Судом установлено, що 17.08.2023 між ТОВ "Манівео\~швидка фінансова\~допомога"та [PERSON] за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.moneyveo.ua, шляхом заповнення анкети-заяви був укладений договір кредитної лінії № 718591794. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ZXRA-5864. Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 15 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці кредит у національній валюті у розмірі 15 200,00 грн строком на 30 днів з орієнтовною датою повернення 16.09.2023 (п. 2.3., п. 7.1. договору). Згідно з п. 5.1. договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління яким випущена платіжна картка № [NUMBER] , що відбувається до трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. Згідно з п. 8.3.1. договору за період від дати видачі кредиту до 16.09.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 76,65 % річних, що на день укладення договору становить 0,21 % від суми кредиту за кожний день користування ним (дисконтна процентна ставка). У п. 8.4. договору зазначено, що після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Згідно з п. 11.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. У п. 12.4. договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. П 12.5. Договору передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану відповідальність передбачена пунктами 12.3 та 12.4 цього договору застосовується з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством України. Після укладення договору 17.08.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило грошовий переказ грошових коштіву сумі 15 200,00 грн на платіжну карту відповідачки № 4441114417015870, що підтверджується наданою АТ "Універсал банк" на виконання ухвали суду випискою за період з 17.08.2023 по 22.08.2023, отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти у визначеному договором порядку виконав у повному обсязі. Усупереч умов договору № 718591794 від 17.08.2023 року відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості по кредиту та заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон плюс" (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. Згідно з реєстром прав вимоги № 254 від 17.10.2023 ТОВ "Таліон плюс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 718591794. 10.10.2024 ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" уклали договір факторингу № 10/1024-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 718591794. 29.05.2025 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до якого "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги за кредитним договором до відповідачки ТОВ "ФК "Ейс". Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.05.2025 та реєстру боржників від 29.05.2025 за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 718591794 на загальну суму 70 059,84 грн, куди входить заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15\~200,00 грн та заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 54 859,84 грн, яку відповідачка новому кредитору теж не сплатила, і яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Платіжні інструкції № 243 від 04.06.2025, № 245 від 04.06.2025, № 246 від 05.06.2025, № 247 від 05.06.2025 та № 248 від 06.06.2025 надані на підтвердження оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 29/05/25-Е. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Разом із тим, перевіряючи позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 718591794від 17.08.2023, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 54 859,84 грн, що обґрунтовується таким. При укладенні кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК\~України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За умовами договору кредитної лінії № 718591794від 17.08.2023 сторони узгодили, що строк кредитування становить 30 днів, а саме до 16.09.2023. Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) у межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та періоду пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", позичальницею [PERSON] протягом строку кредитування оплати у рахунок погашення заборгованості за кредитом не здійснювалися, тобто, пролонгація строку дії договору не відбувалася. У подальшому відповідачці нараховані відсотки за період з 17.09.2023 до 13.01.2024 на підставі п. 12.4. договору за ставкою 1087,70% річних, що становить 2,98 % за кожен день користування, та які є відсотками за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Водночас, як передбачено п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача процентів за користування кредитом після 16.09.2023. За наведених обставин, розмір відсотків відповідно до умов договору кредитної лінії № 718591794від 17.08.2023 становить 957,60 грн (15\~200,00 грн х 0,25 %/дн х 30дн=957,60 грн) та підлягає стягненню з відповідачки. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників від 29.05.2025 до договору факторингу № 29/05/25-Евід 29.05.2025 не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості. Ураховуючи, що відповідачкою не надано доказів повернення кредитних коштів, отриманих ним на підставі вказаного договору кредитної лінії № 718591794від 17.08.2023, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 15\~200,00 грн та заборгованість зі сплати процентів у визначеному судом розмірі в сумі 957,60 грн, а всього16\~157,60 грн. Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, наявні підстави для розподілу судових витрат сторін зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України шляхом їх покладення на відповідача пропорційно задоволеним вимогам (23,06 %). За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 558,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1\~614,20 грн, а всього 2\~172,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial