Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. у розмірі 33905 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9595292 на суму 5500 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. У свою чергу, відповідач належним чином свої зобовязання задоговором не виконав у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість. 21.10.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивач отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 33905 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість по кредиту, 28405 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. У зв`язку із вищевикладеним та з метою стягнення заборгованості з відповідача, позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 р. відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з АБ «ПІВДЕННИЙ» (Код ЄДРПОУ 20953647) відомості (інформацію): інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка маска-картки № [NUMBER] ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 26.01.2024 - 31.01.2024 у сумі 5000 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40629-89276-93014 від 26.01.2024 21:55:28 ); інформацію: чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 26.01.2024 - 31.01.2024 у сумі 5000 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40629-89276-93014 від 26.01.2024 21:55:28) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. З відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відомостей вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі із рекомендованим повідомленням про вручення, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду не врученим із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial