Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , 21.12.2021 року звернулася до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 402217928 від 21.12.2021 року, згідно з яким отримала готівковий кредит. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «Сенс\~Банк».У порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно з угодою № 402217928 від 21.12.2021 року становить 35 626,87 (тридцять п`ять тисяч шiстсот двадцять шiсть гривень 87 копiйок). Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк»зазначену суму боргу та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , 21.12.2021 року звернулася до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 402217928 від 21.12.2021 року, згідно з якою отримала готівковий кредит. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «Сенс Банк». Зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, що створило заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість згідно з угодою № 402217928 від 21.12.2021 року становить 35 626,87 (тридцять п`ять тисяч шiстсот двадцять шiсть гривень 87 копiйок). У своєму позові АТ «Сенс\~Банк»зазначає, що боржниця, підписавши кредитний договір, анкету-заяву, підтвердила свою згоду на те, що цей кредитний договір, заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг. Оскільки [PERSON] , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконала, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому вимоги АТ «Сенс\~Банк» підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати АТ «Сенс\~Банк»усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422, 40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 396,71 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved