Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

22.05.2025 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернулося до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинським А.О. від 12.06.2025 року постановлено справу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Балтського районного суду Одеської області. 09.07.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.11.2023 року близько 13:19 год. по вул. Ак. Вільямса, біля буд. 87, у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року у справі №947/657/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «Страхова група «ТАС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FО-01466364. Власник пошкодженого автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 28.11.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 19.12.2023 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 28.11.2023 року; акту огляду транспортного засобу від 29.02.2024 року; рахунку № [NUMBER] від 05.12.2023 року; рахунку №BL000029279 від 21.02.2024 року; страхового акту № 00013/21/924 від 02.01.2024 року з розрахунком страхового відшкодування; страхового акту № 05449/21/924 від 04.03.2024 року з розрахунком страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження у ДТП автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в загальному розмірі 551784,46 грн. Враховуючи, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 551784,46 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 8276,77 грн. Ухвалою судді від 10.07.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та в електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FО-01466364, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.9-13). Зі змісту постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року у справі №947/657/24 вбачається, що водій [PERSON] 26.11.2023, близько 13:19 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Ак. Вільямса, біля буд.87 в м. Одесі, в порушення вимог п.п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем BMW G5X/TA61, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8). Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 01.04.2024 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 28.11.2023 року власник застрахованого транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події (а.с.17-20). 19.12.2023 року власник застрахованого транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21-22). Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 28.11.2023 року; акту огляду транспортного засобу від 29.02.2024 року; рахунку №BL000027752 від 05.12.2023 року; рахунку №BL000029279 від 21.02.2024 року; страхового акту № 00013/21/924 від 02.01.2024 року з розрахунком страхового відшкодування; страхового акту № 05449/21/924 від 04.03.2024 року з розрахунком страхового відшкодування (а.с.23-34). ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження у ДТП автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в загальному розмірі 551784,46 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій №385158 від 04.01.2024 року та №397419 від 05.03.2024 року (а.с.35-36). Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга\~статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, [PERSON] повинен відшкодувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в р озмірі 551784,46 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно сплатив позивачу суму сплаченого страхового відшкодування. З огляду на це суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» належить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 551784,46 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8276,77 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 44414 від 22.04.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8276,77 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС». На підставі викладеного,

Outcome: approved