Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

20.06.2025 р ТОВ "СКС ТРАНС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року, укладеним між АТ "МЕГАБАНК" та [PERSON] , в розмірі 595927,77 грн, з них: 374 999,99 грн заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 193 027,78 грн заборгованість за відсотками; 27900,00 грн заборгованість за комісіями. Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року позов ТОВ "СКС ТРАНС" задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "СКС ТРАНС" заборгованість за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року, укладеним між АТ "МЕГАБАНК" та [PERSON] , в розмірі 568 027,77 грн. Позовні вимоги ТОВ "СКС ТРАНС" задоволені на 95,3%. 21.10.2025 р до суду надійшла заява від позивача ТОВ "СКС ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "СКС ТРАНС" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 70000 грн, оскільки вказана вимога не вирішена судом у рішенні від 14.10.2025 р. Розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу стверджується Договором № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, укладеним між Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (а.с.102-103), Додатком № 1 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначені права адвоката Біжко Ю.О. (а.с.104), Додатком № 2 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначено розмір гонорару (винагороди) адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу (а.с.105), Актом здачі-приймання до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, в якому вказано вид наданих Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БІЖКО" послуг ТОВ "СКС ТРАНС" та вартість - 70 000,00 грн (а.с.106), Рахунком на оплату № 01 від 17.10.2025 року на суму 70 000,00 грн, виданим Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БОЖКО" ТОВ "СКС ТРАНС" (а.с.107), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Біжко Юлії Олександрівні (а.с.108). Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, але в судове засідання не з`явилися. Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що заява представника позивача - адвоката Біжко Ю.О. про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного визначеного ст. 141 ЦПК України. Копія заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу з додатками надіслана представником позивача ТОВ "СКС ТРАНС" відповідачу (а.с.109-111). Відповідач [PERSON] не подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Дослідивши Договір № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, укладений між Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (а.с.102-103), Додаток № 1 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначені права адвоката Біжко Ю.О. (а.с.104), Додаток № 2 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначено розмір гонорару (винагороди) адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу, а саме: 20000,00 грн - опласується Замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду, 50000, 00 грн - гонорар успіху, який сплачується протягом 90 днів з дня набрання чинності рішенням суду (а.с.105) Акт здачі-приймання до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, в якому вказано вид наданих Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БІЖКО" послуг ТОВ "СКС ТРАНС" та їх вартість - 70 000,00 грн (а.с.106), Рахунок на оплату № 01 від 17.10.2025 року на суму 70 000,00 грн, виданий Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БОЖКО" ТОВ "СКС ТРАНС" (а.с.107), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Біжко Юлії Олександрівні (а.с.108), суд приходить до наступного. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (замовник) та Адвокатським бюро "Юлії Біжко" укладено договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого є надання адвокатським об`єднанням замовнику професійної правничої допомоги у формі захисту прав та інтересів Замовника щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року. Відповідно до умов Договору гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатком №2 до цього Договору. У Договорі Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та замовником (ТОВ "СКС ТРАНС") погоджено детальний опис робіт , які виконує адвокатвське бюро: аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника з [PERSON] , консультування замовника щодо вищевказаних правовідносин, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року та подання позовної заяви до суду. Додатком №2 до Договору сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу (аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника з [PERSON] , консультування замовника щодо вищевказаних правовідносин, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року та подання позовної заяви до суду) складає 70 000,00 грн (у тому числі «гонорар успіху» в сумі 50 000 грн). Також погоджено, що даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду. Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та замовником (ТОВ "СКС ТРАНС") складено Акт здачі-приймання викогнаниз робіт. ТОВ "СКС ТРАНС" звернулося до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 70 000,00 грн, в тому числі 50 000 грн - гонорару успіху. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17. Суд також враховує, що адвокат Біжко Ю.О. не брала участі в ході судового розгляду справи; позовні вимоги ТОВ "СКС ТРАНС" до [PERSON] суд задовольнив частково. Дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, те, що рішення суду у цій справі не набрало законної сили, суд знаходить, що «гонорар успіху», який відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 13.06.2025 р підлягає сплаті протягом 90 днів з дня набрання чинності рішенням суду, не є необхідним у зв`язку з розглядом справи по суті в суді першої інстанції. Тому підстав для покладення на позивача відшкодування «гонорару успіху», який сплачує заявник на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору, немає. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що заочним рішенням суду від 14 жовтня 2025 р позовні вимоги ТОВ "СКС ТРАНС" до [PERSON] задоволені на 95,3%, то з відповідача слід стягнути в користь ТОВ "СКС ТРАНС" витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 19060,00 грн (20000,00 грн х 95,3% : 100% = 19060,00 грн).

Outcome: approved