Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 09.11.2021 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, де Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Сума кредиту становить 37 788,00 грн., строк кредитування - 24 місяці з 09.11.2021 по 08.11.2023 року, комісія за управління кредитом 3,00 %, реальна процентна ставка 72,87 % річних. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань, у відповідача перед позивачем, станом на 01.09.2023 року, утворилась заборгованість, що становить 60 460,80 грн., в тому числі: 4\~440,09 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 33 347.91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 133.64 грн. - строкова заборгованість по процентам; 21 539.16 грн. - прострочена заборгованість по процентам. З огляду на вказані обставини, звертається до суду з метою відновлення порушених прав позивача та просить стягнути вказану вище заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витати. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08 грудня 2023 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року провадження у справі було відновлено, оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, зокрема, відповідач по справі з 05 червня 2025 року самовільно залишив військову частину та не перебуває у складі ЗСУ, про що свідчить інформація надана командуванням Військової частини [NUMBER] (витяги з наказів додаються). АТ "КБ "Глобус" явки свого представника в судове засідання не забезпечено, до суду було подано заяву про здійснення розгляду справи за їхньої відсутності. Позовну заяву та позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, в тому числі й після відновлення провадження у справі, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов до суду не надходило, як і будь-яких інших заяв чи клопотань. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Комплексно дослідивши матеріали справи, судом приходить до таких висновків. Судом встановлено, що АТ "КБ "Глобус" оголошено Публічну пропозицію на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", яку розміщено на сайті банку за електронною адресою http://globusbank.com/ua (до матеріалів справи додано в редакції чинній з 27.09.2021 року, що затверджено рішенням Правління АТ КБ "Глобус" згідно зі протоколом № 150 від 21.09.2021 року (а.п. 4-16). 09 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «КБ «Глобус» з Заявою-Анкетою № 41535828 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (до заяви додав завірену особистим підписом ксерокопію свого паспорта(а.п. 17-18, 20). Підписанням Заяви-анкети та Паспорту споживчого кредиту (а.п. 19), сторони узгодили умови кредитування: сума кредиту 37\~788,00 грн., строк кредитування 24 місяці з 09.11.2021 року по 08.11.2023 року, пільговий період 2 місяці з 09.11.2021 року по 09.01.2022 року; комісія за управління кредитом, після пільгового періоду - 3,00 %, розмір процентної ставки 0,00001 % річних (фіксована), схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами) реальна річна процентна ставка 72,87 %, загальна вартість кредиту 62\~728,08 грн. Також, у Заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, в якому вказано дату видачі кредиту\~09.11.2021, кінцеву дату повернення кредиту 08.11.2023. Сума кредиту за договором 37 788,00 грн., чиста сума кредиту 37\~298,00 грн., реальна річна процентна ставка 72,87 %, комісія банку за сервіс смс-інформування - 490,00 грн. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі. Загальна сума товару за рахунком-фактурою 43\~298,00 грн. Позивач до матеріалів позову долучив також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" (Додаток № 2 (а.п. 21). 16 січня 2023 року АТ КБ «ГЛОБУС» звернулось до [PERSON] із письмовим зверненням, в якому вказує, що станом на\~30.12.2022\~року,\~внаслідок невиконання\~зобов`язань за\~договором,\~утворилась заборгованості\~по споживчому\~кредиту,\~яка за\~період з\~09.11.2021\~по 30.12.2022\~складає 51\~391,68\~грн.,\~в тому\~числі:\~заборгованість по\~кредиту 16\~280,33\~грн.;\~проценти 1\~133,64\~грн.;\~прострочений борг\~-\~21\~507,67\~грн.;\~прострочені проценти\~12\~470,04\~грн.,\~яку рекомендовано\~було сплатити\~будь-яким\~зручним способом\~(список\~відправлень рекомендованих\~листів від\~31.01.2023\~року додається\~(а.п.\~23). Однак, очевидно, що вимога залишилась без виконання. Факт зарахування кредитних коштів за Договором 41535828 від 09.11.2021 року в сумі 37 788,00 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] за період з 09.11.2021 по 01.09.2023 року (а.п. 31-32). Відповідно до детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] , згідно кредитного договору № 41535828 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 09.11.2021 року, станом на 01.09.2023 року заборгованість позичальника за договором становить: 60 460,80 грн., з яких: 4 440.09 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 33 347.91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 133.64 грн. - строкова заборгованість по процентам; 21 539.16 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Поданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований, власного контррозрахунку не надано та доказів погашення заборгованості до матеріалів справи не додано. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Судом встановлено, що при укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус". Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Підтвердженням того, що відповідач ознайомився із умовами кредитування та погодився на них, слугує описана вище Заява-анкета № 41535828 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 09.11.2021 року. Вказане свідчить про існування між відповідачем та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору. Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із даними розрахунку заборгованості, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за Договором, тому станом на 01.09.2023 року допустив виникнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 60 460,80 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справі, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задоволити та стягнути з відповідача на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 09 листопада 2021 року. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137\~ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження\~здійснених витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~представником позивача\~надано:\~Договір №\~051222\~про надання\~професійної правничої\~(правової)\~допомоги від\~05\~грудня 2022\~року,\~укладений між\~адвокатом Прохоренком\~В.П.\~та АТ\~«КБ «ГЛОБУС»; Акт № 41535828\~прийому-передачі\~послуг за\~Договором №\~051222\~про надання\~професійної правничої\~(правової)\~допомоги від\~05.12.2022\~року,\~за яким\~вартість послуг,\~зазначених в\~цьому Акті,\~складає 6\~000,00\~грн.;\~Платіжну інструкцію\~кредитового переказу\~коштів №\~11284\~від 06.10.2023\~року. Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому, суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved