Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2014 р. сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, повністю зникли між ними почуття любові та довіри одне до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, почались сварки між сторонами, що призвело до відсутності близьких відносин, спільних інтересів та взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 23.09.2025 р. представником позивача було подано заяву про розгляд справи за відсутні позивача, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви, однак рекомендоване повідомлення про вручення повернулось до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», та судову повістку-повідомлення про дату, час та місце судового засідання, яке призначене на 29.10.2025 р., однак рекомендоване повідомлення про вручення повернулось до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 26.03.2025 у справі №676/5975/21 вказав, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої\~статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи\~не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин, неповідомленням про причини не явки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.07.2014 р. між сторонами зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2014 р. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2017 р.; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.04.2020 р. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються\~статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спори про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами на час розгляду даної справи відсутні. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved