Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ "Юніт капітал" звернулося до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] 34195,02 грн. заборгованості за кредитним договором № 739350348 від 21.11.2023. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.11.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 739350348 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 31.07.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 31/0224-01. 04.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість у розмірі 34195,02 грн., з яких: 7100,00 грн. заборгованість по кредиту; 27095,02 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що і змусило позивача звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 21.11.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 739350348 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.11-26). 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.48-64). 31.07.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 31/0724-01 (а.с.65-71). 04.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт капітал" було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю (а.с.75-79). Згідно фотокопії реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 739350348 від 21.11.2023 в розмірі 34195,02 грн. (а.с. 80-81). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 739350348 від 21.11.2023, станом на 25.06.2025 відповідач має заборгованість у загальному розмірі 34195,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7100,00 грн, простроченої заборгованості за процентами - 27095,02 грн (а.с. 87). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 739350348 від 21.11.2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису в сумі 34195,02 грн., яка складається з: 7100,00 грн. - заборгованості по кредиту; 27095,02 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 5 червня 2025 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір про надання правової допомоги № 05/06/25-01 (а.с. 97-99). Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 05/06/25-01 від 5 червня 2025 року адвокатом надано товариству послуги, на виконання яких адвокатом витрачено 6 годин, їх вартість складає 7000 грн. (а.с. 100). Згідно ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в розмірі 7000,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Таким чином, на підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Юніт капітал" 7000 грн. витрат за надання правничої допомоги, та 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved