Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] через свого представника адвоката Вільчинського В.С. звернулись до суду з позовом до Сатанівської селищної\~ради Хмельницької\~області про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~на \~частки після\~смерті [INFO] \~матері [PERSON] \~та на\~ частки\~після смерті\~ [INFO] \~батька [PERSON] \~домоволодіння по\~ [ADDRESS] \~відповідно кожна. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачі звернулись до приватних нотаріусів із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на зазначені частки домоволодіння кожна. Однак їм відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~у зв`язку\~з розглядом\~справи за\~відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що домоволодіння\~по [ADDRESS] \~згідно технічної\~документації збудоване\~в 1975\~році [PERSON] \~та [PERSON] , які перебували у шлюбі з 1957 року (а.с.39, 16). Згідно витягу з погосподарських книг Клинівського старостинського округу за період з 1977 року по 2022 рік станом на 01.01.1992 головою двору рахувався [PERSON] (а.с.21-24). Правовстановлюючі документи на належну частки домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] за життя не виготовила. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла (а.с.25). Згідно довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 01.02.2023 №74 на дату смерті [PERSON] , з нею проживала та була зареєстрована її донька позивачка [PERSON] , а отже є такою, що прийняла спадщину, яка складається зокрема з частки домоволодіння в с.Клинове, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не заявила про відмову від неї (а.с.26). Чоловік померлої [PERSON] також належним чином прийняв спадщину після померлої дружини [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №47/2010 від 05.02.2010, заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (а.с.104-118). За життя [PERSON] правовстановлюючі документи на належну йому частки домоволодіння не виготовив. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29). До матеріалів справи долучено Експертний висновок №056/374-ml від 24.10.2018, який підтверджує ідентичність імен « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.33). Позивачка [PERSON] належним чином прийняла спадщину після померлого діда, що підтверджується копією спадкової справи №238/2018 від 09.10.2018, заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є.\~З матеріалів\~спадкової справи\~також вбачається,\~що донька\~ [PERSON] \~відмовилась від\~спадщини померлого\~батька [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] (а.с.82-102). В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП «Городоцьке БТІ» від 19.08.2025 №417. Згідно довідки встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] складається з: 1) камінного житлового будинку «А» загальною площею 109,1 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м; 2) камінного погреба «Б» загальною площею 20,8 кв.м; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 47,9 кв.м.; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 28,8 кв.м; 5) цегляної літньої кухні «Д» загальною площею 82,1 кв.м; 6) камінного хліва «Е» загальною площею 51,9 кв.м; 7) камінно-цегляної жомової ями «Є» загальною площею 7,3 кв.м; 8) металевої огорожі «N». Прибудову «а-2» загальною площею 3,5 кв.м побудовано після 1992 року, дозвільних документів на будівництво якої передбачається відповідно чинного законодавства, не надано. Спадкується домоволодіння в цілому, що складається з житлового будинку «А» загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м, погріб «Б», хлів «В», гараж «Г», літня кухня «Д», хлів «Е», жомова яма «Є», огорожа «N» (а.с.36). В підтвердження вартості спадкового майна позивачами надано звіт №47 від 25.08.2025 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого вартість складає 186835,00 грн (а.с.53-61). Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на належні їм частки домоволодіння, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2025 та 11.09.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с.34, 35). Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 15.08.2025 встановлено, що дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані\~та придатне\~для проживання(а.с.41-52). Отже, згідно ч.1 ст.22 КпШС України (що діяв на момент будівництва будинку), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18). Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформлені у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved