Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

08.09.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він працював на посаді водія шкільного автобуса з 11.01.2020 по 10.06.2025. У період з 01.01.2024 по 10.06.2025 він систематично залучався до роботи у вихідні дні згідно з наказами директора ліцею. За роботу у вихідні дні з ним відповідач не розрахувався та відмовив йому у нарахуванні та виплаті грошових коштів за роботу у вихідні дні. У період з 20.06.2025 по 23.06.2025 в Мар`янівському ліцеї імені Віктора Погрібного проведено позапланову перевірку у ході якої встановлено, що керівництво ліцею вело недостовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. За результатами перевірки складений акт від 23.06.2025, згідно з яким встановлені непоодинокі випадки залучення його до роботи у вихідні дні згідно наказів директора та при цьому у табелі відображалось, що він був вихідний. У лютому 2025 року: відповідно до наказу від 07.02.2025 № 11 він залучався на роботу у суботу 08.02.2025; відповідно до наказувід 07.02.2025 № 12 він залучався на роботу у неділю 09.02.2025. Згідно табелю за лютий 2025 року зазначено, що 08.02.2025 та 09.02.2025 він бу вихідний. У травні 2025 року: відповідно до наказу від 16.05.2025 № 55 він залучався на роботу у неділю 18.05.2025; відповідно до наказу від 23.05.2025 № 58 він залучався на роботу у суботу - 24.05.2025; відповідно до наказу від 23.05.2025 № 59 він залучався на роботу у неділю 25.05.2025. Згідно табелю за травень 2025 року зазначено, що 18.05.2025, 24.05.2025 та 25.05.2025 він був вихідний. Подібні залучення на роботу відбувалось кожного місяця з 01.01.2024 по 10.06.2025, у наслідок чого він вимушений був звільнитись з роботи. За результатами перевірки винесений припис про усунення порушень законодавства про працю та щодо директора ліцею [PERSON] , складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Маловисківського районного суду Кіровоградської області справа № 392/1284/25. Тому просить суд зобов`язати Мар`янівський ліцей імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області виплатити йому заробітну плату у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні за період з 01.01.2024 по 10.06.2025 та стягнути понесені судові витрати. 29.09.2025 позивач подав уточнюючу заяву, відповідно до якої вказав, що він працював на посаді водія шкільного автобуса з 11.01.2020 по 10.06.2025. У період з 01.01.2024 по 10.06.2025 він систематично залучався до роботи у вихідні дні згідно з наказами директора ліцею. У квітні 2024 року: відповідно до наказу від 19.04.2024 № 32 він залучався на роботу у суботу 20.04.2024; відповідно до наказу від 26.04.2024 № 32 він залучався на роботу у неділю 28.04.2024. Згідно табелю за квітень 2024 року зазначено, що 20.04.2024 та 28.04.2024 він був вихідний. У вересні 2024 року: відповідно до наказу від 28.09.204 № 71 він залучався на роботу у суботу 28.09.2024. Згідно табелю за вересень 2024 року зазначено, що 28.09.2024 він був вихідний. У листопаді 2024 року: відповідно до наказу від 15.11.2024 № 101 він залучався на роботу у суботу 16.11.2024; відповідно до наказу від 22.11.2024 № 104 він залучався на роботу у суботу 23.11.2024. Згідно табелю за листопад 2024 року зазначено, що 16.11.2024 та 23.11.2024 він був вихідний. У лютому 2025 року: відповідно до наказу від 07.02.2025 № 11 він залучався на роботу у суботу 08.02.2025; відповідно до наказу від 07.02.2025 №12 він залучався на роботу у неділю 09.02.2025; відповідно до наказу від 14.02.2025 №17 він залучався на роботу у неділю 16.02.2025. Згідно табелю за лютий 2025 року зазначено, що 08.02.2025, 09.02.2025 та 16.02.2025 він був вихідний. У березня 2025 року: відповідно до наказу від 14.03.2025 №26 він залучався на роботу у суботу 15.03.2025; відповідно до наказу від 14.03.2025 №27 він залучався на роботу у неділю 16.03.2025; відповідно до наказу від 28.03.2025 №33 він залучався на роботу у неділю 30.03.2025. Згідно табелю за березень 2025 року зазначено, що 15.03.2025, 16.03.2025 та 30.03.2025 він був вихідний. У квітні 2025 року: відповідно до наказу від 25.04.2025 №43 він залучався на роботу у суботу 26.04.2025. Згідно табелю за квітень 2025 року зазначено, що 26.04.2025 він був вихідний. У травні 2025 року: відповідно до наказу від 16.05.2025 №55 він залучався на роботу у неділю 18.05.2025; відповідно до наказу від 23.05.2025 №58 він залучався на роботу у суботу 24.05.2025; відповідно до наказу від 23.05.2025 №59 він залучався на роботу у неділю 25.05.2025. Згідно табелю за травень 2025 року зазначено, що 18.05.2025, 24.05.2025 та 25.05.2025 він був вихідний. За період з 01.01.2024 по 10.06.2025 він залучався на роботу у вихідні дні 15 разів. За роботу у вихідні дні із ним відповідач не розрахувався та відмовив йому у нарахуванні та виплаті грошових коштів за роботу у вихідні дні. У період з 02.06.2025 по 10.06.2025 він перебував у відпустці. У травні 2025 року він отримав 19 986,18 гривень за 22 відпрацьовані дні, а у квітні 2025 року він отримав 5 618,53 гривень за 7 відпрацьованих днів. Середньоденна заробітна плата становить 882,92 гривень (19986,18+5618,53):(22+7)=882,92. За роботу у вихідні дні відповідач зобов`язаний виплатити йому 26 487,60 гривень (882,92х2х15=26487,6). Тому просить суд зобов`язати Мар`янівський ліцей імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області виплатити йому заробітну плату у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні за період з 01.01.2024 по 10.06.2025 в сумі 26 487,60 гривень та стягнути понесені судові витрати. Позивач в підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] був звільнений з посади водія Мар`янівського ліцею імені Віктора Перебейніса Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за згодою сторін, на підставі наказу № 40-к від 27.05.2025. Згідно довідки про доходи Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 15.09.2025, вбачається, що [PERSON] займав посаду водія Мар`янівського ліцею. Загальна сума доходу становить 182 111,61 гривень. Згідно графіку роботи водія шкільного автобуса Мар`янівського ліцею, встановлено період дії графіка з 01.09.2024 по 31.08.2025 навчальний рік. Час роботи з 07-00 по 16-00 з понеділка по п`ятницю. Вихідні дні субота та неділя. На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, щодо залучення [PERSON] до роботи у вихідні дні у Мар`янівському ліцеї імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, позивачем додано: копії наказів директора Мар`янівського ліцею імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 32 від 19.04.2024, № 59 від 23.05.2025, № 58 від 23.05.2025, № 55 від 16.05.2025, № 43 від 25.04.2025, № 33 від 28.03.2025, № 27 від 14.03.2025, № 26 від 14.03.2025, № 17 від 14.02.2025, № 12 від 07.02.2025, № 11 від 07.02.2025, № 104 від 22.11.2024, № 101 від 15.11.2024, № 71 від 28.09.2024, № 32 від 19.04.2024, № 32 від 26.04.2024; копії шляхових листів автобуса незагального користування від 20.05.2025, 24.05.2025, 18.05.2025, 26.04.2025, 30.03.2025, 16.03.2025, 15.03.2025, 16.02.2025, 09.02.2025, 08.02.2025, 23.11.2024, 16.11.2024, 28.09.2024, 28.04.2024, 20.04.2024. Згідно ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації здійснюється в день звільнення. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком. Судом встановлено, що Мар`янівський ліцей імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області має заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі, у період з 01.01.2024 по 10.06.2025, що складає 26 487,60 гривень. Позивач зазначив, що середньоденна заробітна плата становить 882,92 гривень (19986,18+5618,53):(22+7)=882,92. За роботу у вихідні дні відповідач зобов`язаний виплатити йому 26 487,60 гривень з розрахунку (882,92х2х15=26487,6). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ураховуючи, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем та 10.06.2025 звільнився з посади водія Мар`янівського ліцею імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, однак відповідач у встановлені строки не розрахувався з позивачем по виплаті заробітної плати, внаслідок чого у період з 01.01.2024 по 10.06.2025 має заборгованість в сумі 26 487,60 гривень, яка представником відповідача не оспорюється та заявлені позовні вимоги визнає, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved