Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до Вишгородського районного\~ суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення 34629 грн. 65 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 20 грудня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218523888, строком дії з 21 грудня 2023 року по 20 грудня 2024 року. 25 січня 2024 року близько 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Стадіонній, 15, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Honda» номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Honda» номерний знак [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва\~ [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено страховий акт №158052/1/2024 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 34629 грн 65 коп. 22 травня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» сплатила потерпілій стороні 34629 грн 65 коп. страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди та володільця джерела підвищеної небезпеки страхову виплату в сумі 34629 грн 65 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР№218523888. Згідно умов полісу відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну встановлено\~ в сумі 160000 грн., франшиза складає 0 грн.\~ Вказаним полісом було застраховано\~ транспортний засіб «Mercedes» номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з повідомлення №158052/1 про дорожньо-транспортну пригоду, 25 січня 2024 року по вул. Стадіонна, 15 в м. Київ\~ сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом «Honda» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті\~ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського\~ районного суду м. Києва\~ від 21 березня 2024 року по справі № 760/3189/24, яка вступила в законну силу 02 квітня 2024 року, [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн 00 коп. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 25.01.2024, о 19 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 814D», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Стадіонній, 15, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, 25.01.2024, о 19 годині 15 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 814D», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві на вул. Стадіонна, 15, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] , не дочекавшись працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а), п.2.10д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~ серії [NUMBER] , власником автомобіля «Хонда», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 21 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування. 30 січня 2024 року було складено акт огляду транспортного засобу «Хонда», д.н.з. [NUMBER] із зазначенням деталей, які підлягають заміні, ремонту та покрасці. Також позивачем надано ремонтну калькуляцію\~ №158052 щодо проведених ремонтних робіт\~ транспортного засобу «Хонда», д.н.з. [NUMBER] . 22 травня 2024 року позивачем було складено страховий акт № 158052/1/2024 відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] \~ у сумі 34629 грн\~ 65 коп. Відповідно до платіжної інструкції №10354 від 22 травня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» перераховано на рахунок [PERSON] страхове відшкодування згідно акту №158052/1/2024\~ в сумі 34629 грн 65 коп. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР№218523888. Згідно умов полісу відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну встановлено\~ в сумі 160000 грн., франшиза складає 0 грн.\~ Вказаним полісом було застраховано\~ транспортний засіб «Mercedes» номерний знак [NUMBER] . Проте, відповідно до п. «в» 38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Приписами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.993 ЦК України\~ до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплата страхового відшкодування в розмірі 34629 грн 65 коп. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved