Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

18 вересня 2024 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований\~тим,\~що 02\~вересня 2022\~року між\~АТ «Таскомбанк»\~та [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір №2335920104.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Позичальнику\~надано грошові\~кошти на\~наступних умовах:\~сума кредиту:\~112\~245,00\~грн;\~строк кредиту:\~60\~місяців;\~ річні\~проценти:\~10,99\~%\~від суми\~боргу за\~договором;\~щомісячні проценти\~ 3,50\~%\~від суми\~кредиту.\~Кредитні кошти\~відповідачу було\~надано безготівковим\~шляхом у\~спосіб,\~зазначений в\~Кредитному договорі.Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Разом із тим повідомляють, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 04.09.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором, становить 115\~301,83 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 88\~918,60 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 3\~781,47 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 22\~601,76 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку). Таким чином, Позичальником було порушено умови Кредитного договору, а також норми чинного законодавства.Тому просять стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2335920104 від 02.09.2022 року, в розмірі 115\~301,83 грн., та судові витрати. Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 20 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач - АТ «Таскомбанк» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 24.09.2024. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 01.10.2024 року, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, незаконними та пред`явленими з порушенням норм цивільного права. В зв`язку з цим просить відмовити АТ «Таскомбанк» у їх задоволенні. Зазначає, що кредитний договір №2335920104 від 02.09.2022 року не містить істотних умов договору щодо сплати місячних, річних процентів, сплати комісій, відповідальності тощо. Крім вище зазначеного кредитного договору, відповідач підписав Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг, паспорт кредиту № 5920104. Посилаючись на норми ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування », ст. ст. 11, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» вважає, що підписаний ним паспорт споживчого кредиту не являється частиною кредитного договору, а є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця з інформування про можливі умови договору. Вказаний документ є лише підтвердженням виконання позивачем встановленого законом для кредитодавця обов`язку з надання позичальнику, як споживачу, інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Більш того, в тексті самого паспорту споживчого кредиту вказується, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, а отже останній не може підмінювати собою зміст умов кредитного договору, фактично укладеного між сторонами. Таким чином, вважає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація сторін договору та його змісту. Окрім того зазначає, що доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, встановлювати розмір зазначеної заборгованості можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації у відповідності до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», оскільки саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом №996-ХІV є доказами надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів. Також, зазначає, що позивачем не надано пояснень щодо сум заборгованості за простроченими відсотками, а тому такі вимоги не ґрунтуються на умовах вищезазначеного кредитного договору і не підлягають задоволенню. Виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, що не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до нього, а тому нарахування є незаконними. Не погоджуючись з розрахунком заборгованості наданого позивачем, вважає що він є незаконним, а сума яка підлягає до сплати це тіло кредиту в розмірі 88\~918, 60 грн. Дана довідка розрахунок, яка складена представником АТ «Таскомбанк» не може слугувати достатнім доказом, оскільки не є первинним бухгалтерським документом. Доказів про перерахування саме на банківський картковий рахунок відповідача позивачем не надано, розрахунковий рахунок [PERSON] ніде не зазначено. Вважає, що відповідач поза всяким розумним сумнівом вже вніс на погашення заборгованості суму коштів у розмірі, що перевищує вказану заборгованість за кредитним договором. Крім того, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-Іх, а також змін до ЦК Украни та Закону «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, позичальник звільняється від відповідальності передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу, перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. В зв`язку з вищевикладеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» . 11 листопада 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначив, що укладаючи кредитний договір відповідач [PERSON] , засвідчив власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомленим з умовами кредитування, достеменно знав про суму кредиту, здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто та власноруч підписав кредитний договір №2335920104. Окрім того, позивач звертає увагу на те, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості АТ «Таскомбанк», що відображено у розрахунку та виписках, а тому є достатні підстави для висновку про доведеність використання відповідачем кредитних коштів та про те, що сторони в письмовому вигляді погодили розмір відсотків та тип процентної ставки. Стосовно тверджень відповідача про те, що паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, в силу закону не є частиною кредитного договору є хибним та таким, що не відповідає обставинам справи. Стверджує, що сторонами були погоджені умови договору, зокрема і в частині сплати річних та щомісячних процентів, про що свідчать підписаний власноруч кредитний договір, який має чітке посилання на паспорт кредиту та Умови отримання фінансового кредиту АТ «Таскомбанк». Надані АТ «Таскомбанк» у додатках до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є документами первинної бухгалтерської документації, всупереч доводам відповідача, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України, а також АТ «Таскомбанк» було дотримано усіх вимог передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів» відносно обов`язку повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем усіх суттєвих умов договору. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Ухвалою судді від 30.04.2025 року розгляд справи за позовом АТ «Таскомбанк » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Черкасов М.А. заперечив проти позовних вимог, зазначив що розрахунок позивача про наявну заборгованість станом на 04.09.2024 року, є необґрунтованим, а нарахування незаконними. Просив долучити до матеріалів справи детальний контррозрахунок фактичної заборгованості, відповідно до якої заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 13\~325,86 грн. Вважає, що позивачем порушено норму ст. 19 ЗУ «Про споживче кредитування», а саме черговість погашення вимог за договором, яка не може бути змінена угодою сторін, спрямувавши сплачені відповідачем кошти в розмірі 71\~684,16 на погашення платежів третьої (комісій) до повного погашення тіла кредиту. В зв`язку з викладеним просить визнати розрахунок заборгованості позивача АТ «Таскомбанк» таким, що не відповідає вимогам законодавства, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі, що перевищує 13\~325, 86 грн. відмовити. Судом встановлено,\~що\~02\~вересня 2022\~року між\~АТ «Таскомбанк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №2335920104, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 112\~245,00 грн., строком користування 60 місяців, зі сплатою 5.00 % від суми кредиту при наданні кредиту, річних процентів 10,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,50 % від суми кредиту. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, визначених в графіку платежів відповідно до Додатку 1. Згідно з п.2.2 кредитного договору кредитодавець у відповідності до вимог законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомив позичальника з інформацією, вказаною в ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Відповідно до п.3.9 \~кредитного договору цей договір, Паспорт кредиту №5920104 та Умови отримання фінансових кредитів АТ «Таскомбанк» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5920104 та кредитного договору №2335920104 від 02.09.2022\~позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту\~ 112\~245,00 гривень; - строк користування - 60 місяців; - річні проценти 10.99 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 3.50 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (п.4 Паспорта кредиту), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Станом на 04.09.2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором №2335920104 від 02.09.2022 становить 115 301 грн. 83 коп., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена)\~88 918 грн. 60 коп.; - заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена) 3 781 грн. 47 коп.; - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена)\~22\~601 грн. 76 коп.; Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ч.1\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору №2335920104, Клієнт підписанням цього Договору підтвердив, що до укладення цього договору АТ «Таскомбанк» надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього договору, з урахуванням обрання певного типу кредиту (Паспорт споживчого кредиту), та у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомив його з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6,9 Закону України «Про споживче кредитування », ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацію. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань Позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Нарахування штрафу відбувається на наступний робочий день після граничного терміну. Таким чином, перед укладанням цього договору [PERSON] ознайомився з даними правилами, їх зміст був для нього зрозумілим та він зобов`язався неухильно їх дотримуватися про що свідчить його підпис на цьому Договорі. Згідно порядку повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) загальна вартість кредиту становить 383\~246,06 грн, з яких : щомісячні проценти за користуванням кредитом 235\~714,80 грн.; річні проценти за користуванням кредитом 35\~286, 26 грн, сума кредиту за договором погашення суми кредиту 112\~245,00. Окрім того, про обізнаність відповідача щодо тарифів та сукупної вартості кредиту свідчить власноручно підписаний [PERSON] . Паспорт кредиту від АТ «Таскомбанк» № 5920104 від 02.09.2022 року. Відповідно до ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти позову, не визнає додані до позову документи, зокрема посилаючись на те, що розрахунок заборгованості не є належним доказом, позивачем не доведено фактичного перерахунку коштів на рахунок відповідача за відсутності первинних документів, а також сплачені відповідачем кошти були зараховані на погашення інших платежів. Згідно виписки АТ «Таскомбанк» по особовому рахунку за період з 02.09.2022 по 04.09.2024, 02.09.2022 на рахунок користувача [PERSON] № [NUMBER] оприбутковано тіло кредиту по кредитному договору №2335920104 від 02.09.2022 в розмірі 112\~245,00 грн. (а.с. 22) Відповідачем зазначено, що позивач спрямував 71\~684,16 грн. на погашення платежів третьої черги (комісій), до повного погашення тіла кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Як вбачається з Розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2335920104 від 04.09.2024 укладеного з позичальником [PERSON] відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 2335920104, з них сплачено: основного боргу - 27254,98 грн, сплачені щомісячні проценти - 71\~684,16 грн, сплачені річні проценти - 18\~089,44 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості сплачена відповідачем становить 117\~028, 58 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Судом також враховано надані відповідачем квитанції про оплату заборгованості за кредитним договором № 2335920104, які знайшли своє відображення у вищезазначеному розрахунку АТ «Таскомбанк» та були враховані при визначенні суми заборгованості. За таких обставин суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості за Кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом. На час звернення до суду відповідач не сплатив заборгованість за договором, доказів протилежного стороною відповідача до суду не подано. Факт укладення договору [PERSON] під час провадження справи в суді не оспорювався. Згідно із частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1\~статті 1048ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Посилання відповідача щодо неправомірності стягнення відсотків після 24.02.2022 року, як такі, що є відсотками за статтею 625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання, від сплати яких під час дії воєнного стану боржник звільняється, суд до уваги не приймає, оскільки позивачем проценти нараховані відповідно до передбачених умов договору №2335920104 від 02.09.2022 та в межах строку дії цього договору, такі нарахування не є відповідальністю, що передбачена статтею 625 ЦК України, неустойкою, чи іншими платежами та відповідно списанню не підлягають. З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору, в тому числі й тих, які заперечуються його представником. Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору. Такі ж умови містяться й в самому договорі (п.3.1.). Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, суд вважає, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини з АТ «Таскомбанк» або відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору. У цій справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору та правила кредитування, порушено майнові права АТ «Таскомбанк», тому позов слід задовольнити в повному обсязі. При ухваленні рішення суд, також, відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про судові витрати, а саме покладає на відповідача понесені та документально підтверджені витрати АТ «Таскомбанк» на оплату судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved