Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс», в особі керівника Романенка М.Е., звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] 10.09.2025, на виконання ухвали Теплодарського міського\~суду Одеської\~області про\~залишення позовної\~заяви без\~руху,представник ТОВ «Юніт Капітал» подала уточнену позовну заяву про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~(\~в новій\~редакції)\~до [PERSON] ,\~ в\~якій уточнила прізвище відповідачки, а саме: замість « [PERSON] » позовні вимоги звернуті до [PERSON] . В\~обґрунтування заявлених позовних \~вимог представник позивача\~зазначив,\~що 04.10.2021 ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту № 721025. Підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон кредит" у повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 721025 від 04.10.2021 Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. ТОВ «Слон кредит», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі щодо перерахування [PERSON] кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач належним чином не виконала покладені на неї зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 15 894 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 730 грн. 83 коп.; заборгованості за відсотками - 7\~163 грн.\~50 коп. 28.08.2023 р., згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ «Слон кредит» відступлено право вимоги за Кредитним Договором 721025 від 04.10.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідачки. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути на користь ТОВ «Діджи фінанс» з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 721025 від 04.10.2021 у розмірі 15 894, 33 грн. та судові витрати, а саме: судовий\~збір у\~розмірі 2422, 40 грн., витрати на правову допомогу у\~розмірі 6000, 00 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлялася про день, час і місце розгляду справи. Заяв і клопотань від відповідачки не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд дослідив\~надані позивачем\~копії кредитного\~договору №\~721025,\~Заяву \~Анкету,\~Заяву \~приєднання до\~Публічної пропозиції\~ТОВ «Слон\~кредит» на\~укладення Договору\~про використання\~аналогу власноручного\~підпису для\~вчинення правочинів,Паспорту\~споживчого кредиту,\~Графіка платежів від 04.10.2021, Договору факторингу № 280823 з додатками, Розрахунку заборгованості за кредитом від 28.08.2023. Із вказаних документів вбачається, що [PERSON] звернулася до ТОВ «Слон кредит» з метою отримання кредитних коштів. Копії зазначених документів, а також завірену копію паспорту на ім`я [PERSON] долучено до матеріалів справи. В тексті зазначених документів прізвище споживача/клієнта/позичальника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Разом з тим, реєстраційний номер ОКПП, дата народження, ім`я та по-батькові, зареєстроване місце проживання та інші дані підтверджують особу відповідачки по справі. З огляду на викладене, суд розцінює помилку в написанні однієї букви в прізвищі позичальника в тексті документів, як технічну описку. В ході розгляду справи встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] 04.10.2021 був укладений\~кредитний договір\~№ 721025,\~який разом\~з Заявою\~ Анкетою,\~Заявою \~приєднанням до\~Публічної пропозиції\~ТОВ «Слон\~кредит» на\~укладення Договору\~про використання\~аналогу власноручного\~підпису для\~вчинення правочинів,Паспортом споживчого кредиту, Графіком платежів, складають кредитний договір. Підписанням договору позичальник підтвердила своє розуміння та згоду з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон кредит», що оприлюднені на веб-сайті та затверджені наказом № 06-КД від 26.10.2020, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватися (п. 9.8 Договору). Всі основні\~умови кредитування\~доведені відповідачці,\~про що\~свідчить її\~власноручний підпис\~у Заяві\~ анкеті\~на видачу\~кредиту,\~у Кредитному\~договорі та\~Паспорті споживчого\~кредиту,\~якими визначено порядок оплати та строк кредиту, нарахування процентів за його користування та інших платежів за цим договором. Факт отримання та користування кредитними коштами відповідачкою підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредиту, відповідно до якого [PERSON] за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року регулярно здійснювала платежі за користування кредитом. 28.08.2023\~ТОВ «Слон\~кредит» та\~ТОВ «Діджи Фінанс»\~уклали Договір\~факторингу №2808-23,\~згідно умов\~якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором 721025від 04.10.2021 у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимог станом на 28.08.2023. 31.07.2024\~ТОВ «Діджи Фінанс» направило відповідачці Досудову вимогу за вих. № 3381116823-АВ, в якій надало строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Проте, відповідачкою не виконано дій щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором № 721025від 04.10.2021, внаслідок чого станом на 28.08.2023 виникла заборгованість за Кредитним договором № 721025від 04.10.2021 у розмірі 15 894 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 730 грн. 83 коп.; заборгованість по відсотках за кредитом - 7 163 грн.\~50 коп., що підтверджується витягом з Додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем. З огляду на вище наведене, оскільки відповідачкою порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає . Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК\~України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн. підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025; Детальним описом робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості; Додатковою угодою № 7215025 до Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 від 30.05.2025; Актом 721025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 30.05.2025. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжної інструкції № 721025 від 01.08.2025 у розмірі 2422 грн. 40 коп. Таким чином, з урахуванням вище наведених доказів, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» всіх понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Outcome: approved