Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Обухівської міської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , яка була припинена [PERSON] , згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справ №372/3432/17. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що зазначеним рішенням, окрім іншого, вирішено стягнути із співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житловогобудинку по [ADDRESS] в сумі 12908,5 грн.; припинити право [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] з дня отримання грошової компенсації. 30.03.2021 року постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження про стягнення на користь [PERSON] боргу, судових витрат на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по справі №372/3432/17. У травні 2025 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Однак, державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: рішенням суду не вирішено питання щодо передачі частки у праві власності на житловий будинок, яка належала [PERSON] , до одного із співвласників, а саме - [PERSON] . 05.08.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. 02.09.2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено первісного відповідача Обухівську міську раду Київської області на належного відповідача [PERSON] ; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обухівську міську раду Київської області. 30.09.2025 відповідачем [PERSON] подано до суду відзив, в якому останні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що рішенням суду від 17.04.2019 року, окрім іншого, стягнуто із співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у вартості житлового будинку по [ADDRESS] без врахування земельної складової, в сумі 12908,5 грн. При цьому, жодна частина такого рішення не містить імперативного положення щодо переходу саме до позивача права власності на 1/4 частину зазначеного майна. Ухвалою суду від 07.12.2021 про роз`яснення судового рішення, зазначено, що згідно змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2021 року підлягає стягненню з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошова компенсація вартості частки у вартості житлового будинку по [ADDRESS] спільно з трьох на загальну суму 12908,5 грн. та підстави переходу (реєстрації) права власності на частки житлового будинку по [ADDRESS] на відповідачів при виплаті всієї компенсації. Формулювання є чітким і містить множину, тобто перехід права власності на таку частину до всіх співвідповідачів, яких згідно вказаної справи було троє осіб. Отже, аж ніяк не може така частина перейти у власність одного позивача. 23.10.2025 року протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. У судовому засіданні відповідач та його представниця щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі, просили відмовити. Представник третьої особи Обухівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Третя особа Кіяниця при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 року № 372/3432/17 «позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки спільної власності, задовольнити повністю. Виділити в натурі у власність [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), відокремлену земельну ділянку площею 0,0250 га, що становить 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:01:106:0050 (зображено в Додатку 2 до висновку експерта, позначено синім штрихуванням), з геометричними розмірами по периметру, від точки 1 (за годинниковою стрілкою), в межах поворотних точок: 1-2 - 5,60 метри; 2-3 - 14,67 метри; 3-4 - 4,30 метри; 4-5 - 3,68 метри; 5-14 - 2,33 метри; 14-15 - 3,61 метри; 15-16 - 8,22 метри; 16-17 - 16,56 метри; 17-13 - 10,29 метри; 13-1 - 1,81 метри. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на виділену в натурі у власність [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) відокремлену земельну ділянку площею 0,0250 га. Стягнути із співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошову компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по [ADDRESS] без врахування земельної складової, в сумі 12908,5 грн.. Припинити право [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] з дня отримання грошової компенсації. Виділити в натурі у власність [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), відокремлену земельну ділянку загальною площею 0,0280 га, що становить 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:01:106:0049 (зображено в Додатку 3 до висновку експерта, позначено синім штрихуванням), з геометричними розмірами по периметру, від точки 2 (за годинниковою стрілкою), в межах поворотних точок: 2-3 - 3,68 метри; 3-4 - 4,30 метри; 4-5 - 3,05 метри; 5-6 - 13,51 метри; 6-7 - 41,94 метри; 7-13 - 2,47 метри; 13-14 - 43,23 метри; 14-15 - 17,20 метри; 15-2 - 6,07 метри. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на виділену в натурі у власність [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) відокремлену земельну ділянку площею 0,0280 га. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] понесені на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень; судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 4000 гривень; судові витрати, пов`язані із витребуванням доказів у розмірі 405 гривень 19 копійок; судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень; судові витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 14000 грн., а всього 24045 грн. 19 коп.». Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року скасувати в частині\~\~розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення. В іншій частині рішення залишити без змін. 30 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження про стягнення із співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по [ADDRESS] , без врахування земельної складової у сумі 12908,50 грн., у зв`язку із сплатою боргу, судових витрат на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по справі №372/3432/17, що підтверджується копією постанови. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року роз`яснено, що згідно змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2021 року підлягає стягненню з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошова компенсація вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по [ADDRESS] спільно з трьох на загальну суму 12908,5 грн. та підстави переходу (реєстрації) права власності на 1/4 частки житлового будинку по [ADDRESS] на відповідачів при виплаті всієї компенсації. 22 травня 2025 року позивач, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/3432/25, ухвали суду від 17 квітня 2019 року про роз`яснення рішення суду, постановою про закриття виконавчого провадження звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . 28 травня 2025 року державним реєстратором відмовлено позивачу в реєстрації права власності на 1/4 частину житлового будинку у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 у справі №372/3432/17 стягнуто із співвласників на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частки житлового будинку та припинено право [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] з дня отримання грошової компенсації. Однак, рішенням суду не вирішено питання щодо передачі частки у праві власності на житловий будинок, яка належала [PERSON] , до одного із співвласників, а саме - [PERSON] . Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами виключно відповідно до закону, а статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовід ношення; припинення правовідношення; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з цього, є встановленим та таким, що не підлягає доказуванню, що при виплаті компенсації [PERSON] у співвідповідачів по справі 372/3432/17 виникає право власності на її частину житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення суду. Однак, суд не може погодитися у повній мірі із позицією позивача, що 1/4 частина житлового будинку, яка належала [PERSON] , може бути зареєстрована лише за позивачем [PERSON] , оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2021 року чітко визначено, що «при виплаті всієї компенсації [PERSON] на загальну суму 12908,5 грн. переходить право власності на всіх співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ». Як вже зазначено вище, рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 року виконано у повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на 1/12 частину від 1/4 частини житлового будинку, яка належала [PERSON] до компенсації. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, та суд визнає за позивачем право власності на 1/12 частину житлового будинку [ADDRESS] .

Outcome: partial