Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № 334383. 31.07.2020 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір № 334383. Відповідно до Кредитного договору № 334383 від 31.07.2020, Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 31.07.2021, термін користування кредитом 365 днів. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного цим кредитним договором, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів. Позичальник виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Підписанням Договору кредиту Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами, в тому числі з Правилами надання коштів у позику, які розміщені на сайті: https://sloncredit.com.ua та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Правилами надання коштів у позику, передбачено що Договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається Позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 30.06.2021 було укладено договір № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 334383. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 334383 Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 334383 . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №334383 від 31.07.2020 р., що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24484.30 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 17016.66 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6095.08 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 1081.65 грн. - Нараховані 3% річних -290.91 грн. Вказану заборгованість за кредитом, понесені судові витрати та витрати на правову допомогу позивач просить стягнути з відповідачки. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації, повідомлення повернулося до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. (а.с.87). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 31.07.2020 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір № 334383 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.2 Договору на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 25 000,00 грн. Тип кредиту кредит. 1.4. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 31.07.2021 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів). 1.5. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); - за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. 1.7. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,83% річних. 1.8. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 37 902,88 грн. 2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання: - у розмірі 20 000,00 гривень за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку; - у розмірі 5 000,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом. Договір укладено\~в електронному\~вигляді та\~підписано Відповідачем 31.07.2020 р.\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором T762, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с.28-29). До договору наявні: додаток №1 графік платежів за договором про споживчий кредит, в якому зазначено про дати платежів, види платежів та суми, які необхідно сплачувати згідно Договору; паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та який містить інформацію щодо основних умов кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо; правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит», які регулюють порядок надання Товариством грошових коштів у позику (а.с.65,68-72). Відповідно до інформаційної довідки, яка була видана ТОВ «Універсальні платіжні рішення» - між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Слон кредит» укладено договір на переказ коштів ФК-П19\\09-06 від 30.09.2019 р. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта - 31.07.2020 р. о 20:01:05 на суму 20 000,00 грн., номер платіжної картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іPаy.ua [NUMBER] . (а.с.76). 30.06.2021 було укладено договір факторингу № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступає право грошової вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржників, що визначені в Реєстрах Боржників, та згідно реєстру Боржників до договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р., відступлено право вимоги, в тому числі до [PERSON] за договором № 334383 від 31.07.2020 р., сума надана в кредит 20\~000 грн., заборгованість за тілом кредиту 13611,02 грн., заборгованість по процентам 8272 грн., загальна сума заборгованості 21883,28 грн. (а.с.33-52). Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Слон кредит», з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно з відповідним договором факторингу, наявна інформація щодо [PERSON] , договір позики №334383, номер транзакції\~62120244\~(а.с.77). 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 334383, який укладено з [PERSON] , сума заборгованості за основним зобов`язанням 17016,66 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 6095,08 грн. та пеня в сумі 1372,56 грн. (а.с. 12-27, 30-32). Згідно розрахунку заборгованості на 10.01.2023 р., розрахованій ТОВ «Вердикт Капітал», загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором №334383 від 31.07.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24484.30\~грн,\~з яких:\~-\~Заборгованість за\~основним зобов`язанням(за\~тілом кредиту)\~-\~17016.66\~грн.\~-\~Заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~6095.08\~грн.\~-\~Заборгованість за\~нарахованими процентами\~згідно Кредитного\~Договору (з\~моменту відступлення\~права вимоги\~по дату\~виготовлення розрахунку\~заборгованості)\~-\~0.00\~грн.\~-\~Заборгованість за\~пенею та/або\~штрафами -\~0.00\~грн.\~-\~Заборгованість за\~комісіями -\~0.00\~грн.\~-\~Інфляційні збитки\~-\~1081.65\~грн.\~-\~Нараховані 3%\~річних -290.91\~грн. (а.с.78-79). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис\~одноразовим\~ідентифікатором\~-\~дані\~в\~електронній формі\~у\~вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що\~додаються\~до інших\~електронних\~даних\~особою,\~яка\~прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти\~електронний\~договір,\~та\~надсилаються\~іншій стороні\~цього\~договору (пункт 6 частин 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За\~правилами частини\~8\~статті\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до\~частини\~1\~статті\~12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наданих\~суду доказів\~вбачається щодо\~укладення договору\~№334383\~про надання\~споживчого кредиту\~від 31.07.2020\~між ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ» та\~ [PERSON] , в електронній формі, який підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та згідно умов якого, сторони погодили строк кредитування, порядок повернення кредиту, розмір відсотків та порядок їх сплати. Підписавши зазначений кредитний договір, відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договорів, підписавши зміст без будь-яких застережень. Кредитний договір №334383 від 31.07.2020 або їх окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №334383 від 31.07.2020 р., суд зазначає наступне. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконав покладені на них зобов`язання, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 20\~000,00 грн. Позивач не\~є первинним\~кредитором.\~В матеріалах\~справи наявні\~два договори,\~які передають\~кредитні зобов`язання\~ [PERSON] \~позивачу.\~Так,\~30.06.2021\~р.\~між ТОВ\~"СЛОН\~КРЕДИТ"\~та ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~укладено договір\~факторингу відповідно\~до якого\~ТОВ "СЛОН\~КРЕДИТ"\~відступає право\~грошової вимоги\~ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» до\~боржників,\~що визначені\~в Реєстрах\~Боржників,\~в тому\~числі за\~договором №\~334383;\~10.01.2023\~було укладено\~договір №\~10-01/2023\~про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав вимоги\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~334383.\~В свою\~чергу ТОВ\~«Коллект Центр»\~просить стягнути\~з [PERSON] \~загальну суму\~заборгованості 24\~484,3\~грн.,\~з яких:\~-\~Заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~-\~17016.66\~грн.\~-\~Заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~6095.08\~грн.\~-\~Заборгованість за\~нарахованими процентами\~згідно Кредитного\~Договору (з\~моменту відступлення\~права вимоги\~по дату\~виготовлення розрахунку\~заборгованості)\~-\~0.00\~грн.\~-\~Заборгованість за\~пенею та/або\~штрафами -\~0.00\~грн.\~-\~Заборгованість за\~комісіями -\~0.00\~грн.\~-\~Інфляційні збитки\~-\~1081.65\~грн.\~-\~Нараховані 3%\~річних -290.91\~грн. Заборгованість розрахована ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 р. Відповідно до п.2.3 договору факторингу № 30-06/2021, укладеного між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за цим Договором Клієнт (ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») відступає факторові (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. Згідно реєстру боржників за вказаним договором факторингу, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованості до боржників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р., в тому числі щодо [PERSON] за договором № 334383 від 31.07.2020 р., в сумі: заборгованість за тілом кредиту 13611,02 грн., заборгованість по процентам 8272 грн., загальна сума заборгованості 21883,28 грн. Оскільки в реєстрі боржників зазначено саме ці суми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість на загальну суму 21883,28 грн. Відповідач зобов`язання за договором № 334383 від 31.07.2020 р. не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, приймаючи до уваги п.2.3 Договору факторингу від 30.06.2021 р.. в сумі 21883,28 грн. Крім того, визначаючи розмір заборгованості, суд приймає до уваги п. 18.\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 р. Інфляційні збитки\~за користування\~грошовими коштами\~у відповідності\~до ст.\~625\~ЦК України\~складають -\~1081.65\~грн.\~-\~Нараховані 3%\~річних за\~користування грошовими\~коштами у\~відповідності до\~ст.\~625\~ЦК України\~складають -\~290.91\~грн. У стягненні зазначених сум, враховуючи п. 18.\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, які нараховані відповідачу\~у період\~дії в\~Україні воєнного\~стану, суд також вважає необхідним відмовити Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за користування кредитними коштами, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором №334383 від 31.07.2020 суду не представив, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи не виконання Відповідачем умов зазначеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на загальну суму 21883,28 грн. Також,\~на підтвердження\~витрат на\~правову допомогу\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» надано\~Договір про\~надання правової\~допомоги № 01-07/2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги №51 від 01.07.2025, витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, де сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між товариством та адвокатом про стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням документів 2 години =4000 грн; написання позовної заяви 3 години х 3000 грн. = 9 000 грн., загальний розмір правничих витрат складає 13 000 грн. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів. Докази, надані ТОВ «Коллект Центр» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час, витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною. За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, тому враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з\~ [PERSON] на корить ТОВ «Коллект центр» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (21883,28 х2422,40/24484,30= 2165 грн 06 коп).

Outcome: partial