Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.01.2023 р. між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту №893475, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 22 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених Договором, строк кредиту 731 днів з кінцевим терміном повернення 04.01.2025р. 31.01.2025 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір надання послуги з факторингу № 31012025, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №893475. Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №893475 від 04 січня 2023 року, що підлягає стягненню з відповідача, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21 062,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14 059,39 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 002,70 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №893475 від 04 січня 2023 року в розмірі 21 062,09 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою судді від 05.09.2025 позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договоромбуло прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.137). \~ \~ \~ \~З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.140-144, 146-147). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без участі представника позивача, позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-9). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.140-144, 146-147), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 31 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 04 січня 2023 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №893475 (далі Договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 22 000,00; строк кредиту 731 днів з кінцевим терміном повернення 04.01.2025р.; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту становить: за перший день користування кредитом 10% в день, за всі наступні дні 100% річних; орієнтована реальна річна процентна ставка складає 198,43% річних (п.1.3-п.1.7 Договору); кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20 000.00 грн.на поточний рахунок споживача, реквізити якого Споживач надав Товариству; у розмірі 2 000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5 Договору (п.2.1 Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.9.2, п.9.3 Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиском печатки, а зі сторони споживача власносручним підписом (а.с.12-17, 22-23). \~ \~ \~ \~ТОВ "Слон Кредит" виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20271 від 04.01.2023р. (а.с.50) \~ \~ \~ \~31 січня 2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, указаними в реєстрі боржників (а.с53-87). \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників до Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31 січня 2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №893475 в сумі 21 062,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 774,48 грн.; заборгованість за процентами за видачу кредиту 1 284,91 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 7 002,70 грн. (а.с.88-91, 92). \~ \~ \~ \~З копії платіжної інструкції № 0492440000 від 31.01.2025 слідує, що ТОВ "Слон Кредит" отримало від ТОВ «Факторинг Партнерс» оплату за договором надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 (а.с.83). \~ \~ \~ \~ТОВ «Факторинг Партнерс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг (а.с.99-94). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №893475 вбачається, що станом на 31 січня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 062,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14 059,39 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 7 002,70 грн. (а.с.10). \~ \~ \~ \~Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача за Кредитним договором №893475 від 04.01.2023. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~ \~ \~ \~Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст.ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Як зазначено в ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник [PERSON] належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачв заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №893475 від 04.01.2023 на загальну суму 21 062,09 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 059,39 грн., заборгованості за нарахованими процентами 7 002,70 грн. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення із [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №893475 від 04.01.2023 підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 р. (а.с.101-108); прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023 р. (а.с.109-110); заявка на надання юридичної допомоги №112 від 01.07.2025 р. (а.с.111); витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 р. (а.с.112). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 13 000,00 грн. є завищеною. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Позивачем надана платіжна інструкція № 0545590011 від 12.08.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved