Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 1.1 Представник ТОВ «Новий Колектор» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024. На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0642-6936 від 06.03.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №0642-6936 та вимогу про сплату заборгованості. Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 21 день. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 30 000 грн., яку і просив стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. 1.2 Представник відповідача адвокат Лопухович А.О. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту. Щодо нарахованих відсотків вказує, що Договором визначений строк дії Договору - 21 день, сума тіла кредиту 10 000 грн., термін повернення платежу - 26.03.2021. Будь яких даних щодо здійснення відповідачем дій для пролонгації вказаного кредиту матеріали справи не містять і він цього не робив. Згідно умов договору і наданого позивачем розрахунку проценти за користування кредитом за період з 06.03.2021 по 26.03.2021 складають 4200,00 грн. З урахуванням наведеного, вважаю, що вимоги позивача підлягають до задоволення лише щодо тіла кредиту в сумі 10 000 грн. та щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають лише частковому задоволенню, а саме у розмірі 4 200,00 грн. за 21 днів, що відповідає строку дії кредитного договору, а не заявлені 20 000 грн. 1.3 Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а суми зазначені у розрахунку заборгованості такими, що відповідають умовам Договору. Відповідно до п. 2 кредитного договору №0642-6936 від 06.03.2021 р. строк кредиту - 21 днів. Відповідно до п. 11.1 Договору позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 2% за кожен день фактичного користування відповідною частиною Суми Кредиту по дату фактичного повернення всієї Суми Кредиту включно. Річна відсоткова ставка за процентами за користування чужими грошовими коштами складає 730%. Максимальний сукупний розмір нарахованих процентів за користування грошовими коштами згідно даного пункту не може перевищувати 200% від Суми Кредиту. Отже, розрахунок заборгованості проведено з урахуванням строку кредитування на умовах, визначених кредитним договором. Тому просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.06.2025 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ухвалу про відриття провадження отримав , представником подано відзив у строк, визначений законом. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 06.03.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0642-6936 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. Строк на який надається кредит - 21 день, терміном до 26.03.2021. Протягом строку кредиту фіксована процентна ставка складає 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування коштами. Річна процентна ставка складає 730%. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 14200 грн. та включає в себе проценти за користування кредит 42% або в грошовому виразі 4200 грн. Відповідно до п.14 Договору, позичальник має право пролонгувати Договір шляхом сплати нарахованих відсотків (а.с.16). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] електронним ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.22 зворот-23). Також, на підтвердження факту укладення Договору №0642-6936 позивачем надано моніторинг дій користувача в Івнформаційно-телекомцнікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.24). Видача грошових коштів у сумі 10 000 грн. [PERSON] підтверджується долученою до справи довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування 06.03.2021 коштів на банківську картку № [NUMBER] через банківську систему LigPay (а.с.10). Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 26.12.2024 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором №0642-6936, яка становить 30 000 грн., з яких 10 000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 20 000 грн. - сума прострочених платежів по процентах (а.с.27-40). 26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з яким ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника [PERSON] на всі суми, відступлені йому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.11-14). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №УКФ-261224-2від 26.12.2024, ТОВ «Новий Колектор» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 30000 грн., з яких 10 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 20000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.25-26). Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості, наданої позивачем, станом на 02.06.2025 заборгованість за кредитним договором №0642-6936 від 06.03.2021 не погашена та становить 30 000 грн. (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 06.03.2021 Кредитного договору №0642-6936. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 21 день. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримала кредитні кошти, що також підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується стороною відповідача у відзиві на позовну заяву. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками суд, суд зазначає, що як вказувалося, умовами договору передбачено, що кредит надається строком на 21 день, термін повернення платежу - 26.03.2021. Будь яких даних щодо здійснення відповідачем дій для пролонгації вказаного кредиту матеріали справи не містять. Згідно умов договору і наданого позивачем розрахунку проценти за користування кредитом за період з 06.03.2021 по 26.03.2021 нараховуються за ставкою 2% від суми кредиту та складають 4200,00 грн. З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 4200 грн. за 21 день (10 000 х 2% / 100% х 21), що відповідає строку дії кредитного договору. Подальше поза строком кредитування нарахування відсотків за користування кредитними коштами є безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. 5.2 В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. 5.3 Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 146,60 грн. (14200 грн. х 2422,40 грн./ 30 000 грн.).

Outcome: partial