Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 32000,00 грн. Позов мотивований тим, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930. 16.08.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу мотоцикл Мінськ, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у вчиненні якої винним було визнано [PERSON] . [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку. ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 197311,24 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». Відповідно ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн. Щодо відшкодування різниці ПрАТ «СК «Універсальна» звернулася до [PERSON] , внаслідок чого було з`ясовано, що [PERSON] було отримано від [PERSON] відшкодування у розмірі 32000,00 грн. Таке відшкодування було отримано без достатньої на те правової підстави, оскільки за даним страховим випадком [PERSON] було отримано відшкодування за договором добровільного страхування №3140/232/000930, тобто має місце подвійне відшкодування. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, згідно з якою підтримала уточнені позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча вважається таким, що був належним чином та вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не надав суду жодних заперечень проти позову. У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. 10.12.2020 між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930 (а.п.8-12). 16.08.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу мотоцикл Мінськ, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у зв`язку з чим стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471920 (а.п.13). Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.п.14). Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.15). 17.08.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно із договором добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930 (а.п.17). 28.08.2021 було складено акт огляду транспортного засобу Ford Kuga, р.н. [NUMBER] (а.п.20-26). Відповідно до копії рахунку № [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, р.н. [NUMBER] , становить 197477,04 грн (а.п.27-28). Згідно з копією аварійного сертифіката від 20.09.2021 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 195027,04 грн (а.п.29). Відповідно до копії рахунку №20535 вартість скла вітрового зняття/встановлення автомобіля Ford Kuga, р.н. [NUMBER] , становить 2284,20 грн (а.п.30). На підставі страхових актів №108238/1 та №108238/2 ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило [PERSON] страхову виплату (а.п.31,32), що підтверджується копіями платіжних інструкцій: №15790 від 27.09.2021 на суму 195027,04 грн та №20392 від 18.11.2021 на суму 2284,20 грн (а.п.33, 34). Згідно з копією поліса серії АР №005584320, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» (а.п.35). Відповідно до копії банківської виписки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на підставі договору серії АР №5584320/2508/21 в розмірі 127400,00 грн (а.п.36). Згідно з копією розписки від 06.09.2021, [PERSON] отримав від [PERSON] в рахунок часткового погашення ремонтних робіт автомобіля Ford Kuga, р.н. [NUMBER] , в сумі 32000,00 грн (зворот а.п.36). ПрАТ «СК «Універсальна» було направлено [PERSON] заяву претензію про виплату страхового відшкодування з вимогою сплати 32000,00 грн (а.п.37). Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1\~ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України «Про страхування». Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «Універсальна, здійснила виплату страхового відшкодування за договором страхування №3140/232/000930, до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] . Відповідно до п. 32.17 Договору добровільного страхування транспортних засобів №3140/232/000930, у разі повної або часткової компенсації третьою особою завданого збитку після виплати Страховиком страхового відшкодування, Страхувальник зобов`язаний повернути Страховику отримане ним страхове відшкодування (його частину) у розмірі фактично отриманої від третьої особи компенсації. Повернення повинно бути здійснене протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання компенсації від третьої особи. Відповідно до п. 33.1.4. Договору добровільного страхування транспортних засобів №3140/232/000930, підставою для відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування є отримання Страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] відшкодування у розмірі 32000,00 грн, не маючи на те правової підстави, та отримавши страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Універсальна» за договором добровільного страхування №3140/232/000930, чим позбавив Страховика права отримання страхового відшкодування в порядку суброгації із особи, яка несе відповідальність за завдані збитки, а саме винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди особи [PERSON] , та не повернув Страховику отримане ним від [PERSON] страхове відшкодування, то в такому випадку слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки у розмірі 32000,00 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн. Враховуючи викладене вище та ст.526, 979, 993, 1166, 1187, 1212 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», та

Outcome: approved