Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

29.08.2025 року ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором № 4363259 від 25.02.2021 року у розмірі 26428,00 грн. та судові витрати. Позивач обґрунтовує\~свої вимоги\~тим,\~що 25.02.2021\~року між\~ТОВ Мілоан\~та [PERSON] \~(надалі\~відповідач)\~було укладено\~кредитний договір\~№ 4363259,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредитні\~кошти у\~розмірі 8000,00\~грн.\~02.07.2021 року між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал було укладено Договір факторингу № 73-МЛ у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан передало ТОВ ФК Кредит-Капітал належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ Мілоан права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на день подання позову становить 26428,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7200,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 18108,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 1120,00 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги визнав та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2021 року між ТОВ Мілоан та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4363259, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 5-8). [PERSON] було відомо про умови кредитування, так як ним було підписано паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 9-10). Кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. [PERSON] отримав, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжного доручення (а.с. 12). Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом [PERSON] становить 26428,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7200,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 18108,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 1120,00 грн. (а.с. 13). 02.07.2021 року між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал було укладено Договір факторингу № 73-МЛ у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан передало ТОВ ФК Кредит-Капітал належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ Мілоан права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 14-18, 23). Письмовим повідомленням від 15.07.2025 року [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 4363259 та надіслано повідомлення-вимогу про сплату боргу (а.с. 23). Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054\~ЦК України). Згідно ст. 530\~ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] було отримано кредитні кошти, однак у повному обсязі він них не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. Враховуючи те, що складність справи, що розглянута, є не великою, позовна заява шаблонна, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, та обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи вимоги розумності та справедливості, та те, що відповідач визнав позов та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним та достатнім стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Outcome: partial