Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач, ТДВ «СК «Віді-Страхування», звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача суму в розмірі 3 200 грн, як відшкодування шкоди та 3 028 грн судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2022 ТДВ «СК «Віді-Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-018542, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] . 05.05.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 25.05.2023 визнав [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений і відповідно до акта виконаних робіт від 09.05.2023, рахунку від 10.05.2023 та чеку ТДВ «СК «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 108 грн 27 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі полісу № 210451567. З метою врегулювання спору, 05.07.2023 ТДВ «СК «Віді-Страхування» зверталося до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування, однак страховик відповідача прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 25 817 грн 95 коп, які 27.07.2023 були перераховані на рахунок Товариства. Отже, як стверджує позивач, з відповідача на його користь підлягає стягненню розмір франшизи у сумі 3 200 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач 04.08.2023 звертався до відповідача із вимогою про сплати суму боргу, яка залишилась без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками не отримав, конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2022 ТДВ «СК «Віді-Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-018542, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] . 05.05.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 25.05.2023 у справі №761/17187/23 визнав [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови убачається, що [PERSON] , 05.05.2023 о 18 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 54, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» [NUMBER] , що зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, ст. 124 КУпАП. Станом на день розгляду цієї справи постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі №761/17187/23 є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 21.06.2023 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту про оцінку КТЗ від №01-14/05 від 14.05.2023 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] становить 36 040,63 грн. 26.06.2023 ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі заяви [PERSON] , страхового акту № 16025, рахунку від 10.05.2023, акту виконаних робіт від 09.05.2023, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 30 108,27 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу ОСЦПВ ВНТЗ №210451567. 05.07.2023 ТДВ «СК «Віді-Страхування» зверталося до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування. 27.07.2023 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перерахувало на рахунок ТДВ «СК «Віді-Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 25 817,95 грн. 04.08.2023 ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди, яка залишилась останнім без відповіді. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі полісу № 210451567, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3 200,00 грн. Відповідно до приписів статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений і відповідно до Звіту про оцінку КТЗ від 14.05.2023, акта виконаних робіт від 09.05.2023, рахунку від 10.05.2023 та чеку ТОВ «СК «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 108,27 грн (без ПДВ). 27.07.2023 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перерахувало на користь ТОВ «СК «Віді-Страхування» страхове відшкодування у розмірі 25 817 грн 95 коп. Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У ст. 12 Закону № 1961-IV зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV). Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Судом встановлено, що розмір франшизи становить 3 200,00 грн. Станом на час розгляду справи відповідач франшизу позивачу не відшкодував (доказів протилежного суду не надано), а тому вказані кошти обґрунтовано підлягають стягненню. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування шкоди. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved