Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "АЙКОНС" звернувся з позовом до суду, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов до суду мотивовано тим, що 20.08.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3140621829/524321, у формі електронного документа, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності. 20.08.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ "ФК Сіті Фінанс Груп" укладено Договір факторингу № 1-20/08/2021 відповідно до умов якого від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до ТОВ "Сіті Фінанс Груп" перейшло право вимоги до відповідач, згідно Реєстру боржників. 28.08.2021 ТОВ "Сіті Фінанс Груп" на підставі договору факторингу № 1-25/08/21 відступило ТОВ «ФК «Айконс» право вимоги за кредитним договором у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Всупереч умов Договору №3140621829/524321 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12\~922,40 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 05.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 01.10.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених на правничу допомогу та в розмірі 10 500 грн. Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідно до\~вимог ст.128\~ЦПК України,\~ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~разом з\~додатками надсилалася\~відповідачу за\~адресою місця\~реєстрації,\~що зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку,\~які відповідач\~отримав 28.10.2025,\~що підтверджується\~підписом у\~зворотному поштовому\~повідомленні.Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 02.10.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи. Згідно ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2020 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3140621829/524321, у формі електронного документа, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2,50%. 20.08.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ "ФК Сіті Фінанс Груп" укладено Договір факторингу № 1-20/08/2021 відповідно до умов якого від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до ТОВ "Сіті Фінанс Груп" перейшло право вимоги до відповідач, згідно Реєстру боржників. 28.08.2021 ТОВ "Сіті Фінанс Груп" на підставі договору факторингу № 1-25/08/21 відступило ТОВ «ФК «Айконс» право вимоги за кредитним договором у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача, згідно Реєстру боржників. До матеріалів справи долучена виписка по рахунку відповідача, яка підтверджує користування коштами за період з 22.06.2020 по 28.03.2025. Згідно інформації з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища відповідач змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.26). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.ч. 1,3\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, суд установив, що за умовами договору відповідач отримав кредитні кошти (тіло кредиту) у розмірі 8500 грн та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за договором кредиту не надала, суд дійшов висновку про те, що заборгованість на підставі договору кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. За умовами ч. 4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 10500,00 грн. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Враховуючи викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved