Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

29.09.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 03 травня 2019 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50 Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.03.2022 р., актовий запис № 45. Вважає, що підставою для розірвання шлюбу є недбале ставлення відповідача до шлюбу. Між позивачкою та відповідачем відбуваються постійні сварки та непорозуміння. Таке ставлення відповідача до сім`ї призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час сторони проживають окремо один від одного. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вважає, що з вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинились з 2023 року. Вважає, що примирення та подружнє життя з відповідачем неможливе. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї. Позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язні, спільних прав та обов`язків не мають. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Вважає, що строк на примирення лише погіршить стан відносин між сторонами. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також, позивачка просить судові витрати, понесені нею за сплату судового збору, залишити за позивачкою. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 15 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві позивачка просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивачки та її представника. 17.10.2025 р. позивачкою [PERSON] отримано відправлення, що вважається належним чином повідомленою. Відповідач [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом направлення на його відоме місце реєстрації копії ухвали про відкриття провадження. 23.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень, щодо розірвання шлюбу, суду не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 травня 2019 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 968,97 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 9865-2762-5329-4972 від 26.09.2025 р. (а. с. 3 зворот)? але позивачка [PERSON] просить суд понесені нею витрати у вигляді судового збору залишити за нею та не стягувати з відповідача [PERSON] . Тому, судові витрати віднести за рахунок позивачки [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved