overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 117 000 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.01.2022 року в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року у справі №523/7462/23 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну здоров`ю третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що вона є дочкою [PERSON] . В обґрунтування заяви суду зазначила, що її матір називалася « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується її особистими документами, зокрема, копією паспорта та свідоцтвом про смерть. Разом з тим, у актовому записі про народження заявниці у відомостях про батьків, дата народження матері заявниці помилково вказано як « [PERSON] , [INFO] , що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час їй необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Також просила розглянути справу без її участі. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.07.2025 року. 05.11.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. У відповідності до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.04.2024 року, паспорта серія [NUMBER] , виданого Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 10 квітня 1997 року, а також інших особистих документів матір заявниці [PERSON] , народилася [INFO] в с. Мульчиці, Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, у Актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , дата народження матері помилково вказана як « [INFO] » На підставі наведеного, з урахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем необхідне заявниці для оформленням спадщини після її смерті. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем по справі. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден. Відповідач у судове засідання не з`явилася,\~ надала\~до суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~позивача \~щодо розірвання\~шлюбу визнала,просила суд справу слухати за її відсутності. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2022 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2022 р.). Шлюб зареєстрований «14» червня 2022 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.10.2010 р.,актовий запис№128. Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. В зв`язку з тим, що прізвище після державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала, питання щодо зміни прізвища позивачем після розірвання шлюбу судом не розглядалося. Судові витрати у вигляді судового збору за клопотанням позивача, суд залишає за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 серпня 1990 року відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова за актовим записом №329. Позов мотивує тим, що з відповідачем 04 серпня 1990 року уклали шлюб, який був зареєстрований 04 серпня 1990 року відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова за актовим записом №329. Подружнє життя не склалось у зв`язку із погіршенням відносин між подружжям, постійними сварками, а також відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Позивач в судовому засіданні позовні виморги підтримав, просить шлюб, зареєстрований з відповідачем, розірвати. Відповідач у судовому засіданні не запреречує щодо розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 14.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні. Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе постановити рішення, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України, закріплений принцип добровільності шлюбу, зокрема шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Аналогічний принцип закріплений уст. 24 СК України. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами було укладено 04 серпня 1990 року та зареєстровано відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова за актовим записом №329. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому сім`я існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04 лютого 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Висиповецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] - [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У вересні\~2025\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що\~вона перебуває\~з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі\~з 24.03.2023.\~Вважає подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї\~неможливим через\~відсутність взаєморозуміння.\~Просить розірвати\~шлюб,\~укладений з\~відповідачем. Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, інших заяв чи клопотань до суду не подав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24.03.2023 у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2023. Після одруження прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 26.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного РУЮ в м.Херсоні, актовий запис №364. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Адвокат Майстренко Т.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2003 року №1-212, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Встановлення зазначеного факту необхідно для спадкування. Представник заявниці заяву підтримав. Зацікавлена особа проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ст.315ч.1п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статею 319ч.1 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявниці. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2003р. спадкоємицею майна померлої [INFO] [PERSON] у вигляді одного жилого будинку [ADDRESS] , є [PERSON] . Заявником до заяви була надані у копіях: копія паспорта заявниці, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №192848, посвідка на проживання [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] та свідоцтво про смерть [PERSON] . Факт належності документу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2003 року №1-212, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою на житловий будинок за адресою [ADDRESS] [PERSON] підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 07 жовтня 2025 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 06 червня 2021 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «МІЛОАН» подала заяву на отримання кредиту № 3256208. Підписанням кредитного договору № 3256208 підтвердила його укладення. Згідно договору відповідачу було надано позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів, зазначених у заяві-приєднання, в сумі 8000 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказану суму протягом 15 днів зі сплатою відсотків . Зазначена заява була підписана одноразовим паролем-ідентифікатором. 13.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №07Т, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зазначив, що кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідач порушив умови договору та у встановлені строки кошти не повернув. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 35560 грн. 00 коп. грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту\~8000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками\~26040 грн. 00 коп.., заборгованість за комісійними винагородами 1520 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін є спільна повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач є внутрішньо-переміщеною особою, місце основної реєстрації є [ADDRESS] , та має реєстрацію у [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] навчається на дистанційному навчанні у 11 класі Гірського ліцею Гірської міської територіальної громади, що підтверджується довідкою №167 від 06.06.2025р. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23 років. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, а також пояснила, що у зв`язку з тим, що вона з дочкою була вимушена переїхати з м. Гірське Луганської області, оскільки там відбувались бойові дії, дитина не встигла закінчити школу своєчасно. Після закінчення школи, дитина планує навчатись у вищому учбовому закладі. Вона також пояснила, що щомісячно витрачає на дитину не менше 10000 гривень. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, з якого убачається, що відповідач згоден сплачувати аліменти але не більше 1/8 частки від його доходів, оскільки він має хронічні захворювання та витрачає багато коштів на лікування. Вищевказані доводи представник відповідача пояснила в судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що у сторін є спільна повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка навчається на дистанційному навчанні у 11 класі Гірського ліцею Гірської міської територіальної громади, що підтверджується довідкою №167 від 06.06.2025р. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, оскільки він є працездатною особою. В той же час, враховуючи, що дитина перебуває на бюджетній формі навчання, а також, що відповідач має хронічні захворювання та постійно потребує лікуванню, приймання ліків, що підтверджується медичними документами, то аліменти підлягають стягненню у меншому розмірі. Враховуючи матеріали становище сторін, а також встановлені обставини справи, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/6 частки.

Outcome: partial