Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Керівник товариства\~з обмеженою\~відповідальністю СІРОКО\~ФІНАНС \~Матухно \~С.П.\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики № 1676749 у розмірі 16 174 грн 43 коп. та 3028 грн 00 коп. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 січня 2022 року між ТОВ СІРОКО ФІНАНС (Фактор) та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Клієнт) код ЄДРПОУ 39861924, укладено Договір факторингу № 025-040122, за умовами якого Клієнт відступив Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги. Згідно з Реєстром Прав вимоги № 09/02/22 від 09.02.2022 р. Клієнт відступив Факторові у тому числі Право Вимоги за Договором позики № 1676749, укладеним 23.03.2021 року між Позикодавцем ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Позичальником, яким є [PERSON] , право вимоги за яким на дату відступлення настало, і перейшло до ТОВ СІРОКО ФІНАНС з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги. Договір позики, право вимоги за яким набуте ТОВ СІРОКО ФІНАНС, укладений Відповідачем із ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (юридичною особою за законодавством України, фінансовою установою (Свідоцтво Нацкомфінпослуг № ІК 146), що здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії, безстрокової, в бездокументарній формі (переоформлена з ліцензії «Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту», виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 19.11.2015 року, переоформленої 26.01.2017 року, переоформлена в Національному банку України на ліцензію фінансової компанії з правом надання коштів та банківських металів у кредит 12.03.2024 р., безстроково, в бездокументарній формі). Зазначений Договір позики укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого, відповідно до положень п.п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію, у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 3, ст. 11, ст. 12 Закону України Про електронну комерцію. Ст. 5 Закону України Про електронну комерцію гарантує однаковість юридичної сили електронних правочинів та правочинів, укладених в іншій формі, передбаченій законодавством. Вищезазначений порядок укладення електронного договору узгоджується також з практикою Верховного суду (Постанови Верховного суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19). За умовами зазначеного Договору позики Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти (Позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути суму Позики, та сплатити плату від суми позики за весь час користування коштами позики, в порядку і на умовах, що визначені Договором позики. На виконання умов Договору позики Позикодавець 23.03.2021 року перерахував на вказаний Позичальником рахунок грошову позику за умовами Договору в сумі 6000,00 грн виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість Відповідач у встановлені умовами Договору строки суму Позики не повернула, проценти не сплатила, в зв`язку з чим за час користування коштами Позики на суму Позики були нараховані Проценти відповідно до умов Договору (відповідно до доданого розрахунку), а загальний борг склав 16\~174 грн 43 коп. Розмір боргу Відповідача перед ТОВ СІРОКО ФІНАНС розрахований первісним кредитором відповідно до умов укладеного Договору позики, та набутий ТОВ СІРОКО ФІНАНС в результаті відступлення права вимоги, склав 16\~174 грн 43 коп. Спроби врегулювання боргу із боржником в добровільному порядку виявилися безрезультатними. Таким чином, сума заборгованості Боржника, яким є [PERSON] , перед ТОВ СІРОКО ФІНАНС за Договором позики № 1676749 на дату Позовної заяви складає 16\~174 грн 43 коп., де сума не поверненої позики складає 6000 грн 00 коп. та сума нарахованих та несплачених процентів 10 174 грн 43 коп. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 29.10.2025 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Суд зазначає, що згідно з відповіддю виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 01.08.2025 року, яку надано на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ім`я відповідача [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено у позовній заяві. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Також, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній\~за вказаною\~адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.03.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ договір позики № 1676749,\~який підписаний\~ [PERSON] \~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором -V6V6LxeCQl, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достраково, та сплати плату (проценти) від суми позики протягом строку позики. Відповідно до п. 2 договору позики №1676749 від 23.03.2021 року, сума позики становить 6000 грн 00 коп., на строк 30 днів, з процентною ставкою (базовою) 1,99%, дата повернення позики 22.04.2021 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день (не застосовується у період карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 726,25 %, орієнтовна загальна вартість позики 9\~582 грн. 00 коп. Згідно з п. 3, 4, 4.1, 4.2 Договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: 4.1. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 4.2. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Згідно з\~довідкою ТОВ\~ФК Фінекспрес\~від 23.05.2025\~р.\~№ КД-000031594/ТНПП, ТОВ ФК\~Фінекспреспідтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 23.03.2021 року; 2) номер платежу 51f440bb-28c5-4d61-9850-7d5616a9bd24; 3) сума 6000.00 грн.; 4) Отримувач Буйновська Лєна - ЕПЗ номер [NUMBER] , вказаний позичальником у договорі позики. 12.11.2021 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6077082 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 1Bg7lqn2Qd, відповідно до п.1-3 якої у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 11014 грн. 80 коп. (одинадцять тисяч чотирнадцять гривень вісімдесят копійок) на 75 (сімдесят п`ять) днів. 2. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. 16.11.2021 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6121035 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора rgNnKXAV37, відповідно до п.1-3 якої, у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 11492 грн. 40 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні сорок копійок) на 75 (сімдесят п`ять) днів. 2. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. 3. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 16,67% (шiстнадцять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 16.11.2021 ? 1915,40 грн. 2) 01.12.2021 ? 1915,40 грн. 3) 16.12.2021 ? 1915,40 грн. 4) 31.12.2021 ? 1915,40 грн. 5) 15.01.2022 ? 1915,40 грн. 6) 30.01.2022 ? 1915,40 грн. 01.12.2021 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6269145 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 9KT8PM4kLc, відповідно до п.1-2 якої, у зв`язку з проханням Позичальника відстрочити дату внесення поточного обов`язкового платежу згідно Графіка реструктуризації (далі «Графік»), погоджений Сторонами у Додатковій угоді № 6121035 від 16.11.2021 та з метою сприяння у виконанні Позичальником зобов`язань щодо повернення заборгованості на умовах реструктуризації, Позикодавець відстрочує Позичальнику дату внесення поточного обов`язкового платежу, що передбачений Графіком, на 2 календарних днів, шляхом сплати Позичальником Процентів за базовою процентною ставкою, що передбачена Договором, за відповідну кількість днів відстрочення. У зв`язку з відстроченням дати сплати поточного обов`язкового платежу здійснюється відповідне коригування Графіка, шляхом переносу термінів сплати всіх наступних платежів, передбачених Графіком, на кількість днів відстрочення. Новий графік платежів надається Позичальнику в його особистому кабінеті. 06.12.2021 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6308284 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора d945PXW1pg, відповідно до п.1-3 якої, у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 11965 грн. 0 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень нуль копійок) на 75 (сімдесят п`ять) днів. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 16,67% (шiстнадцять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 06.12.2021 ? 1994,15 грн. 2) 21.12.2021 ? 1994,17 грн. 3) 05.01.2022 ? 1994,17 грн. 4) 20.01.2022 ? 1994,17 грн. 5) 04.02.2022 ? 1994,17 грн. 6) 19.02.2022 ? 1994,17 грн. 23.12.2021 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6473203 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора H0F7l55GNG, відповідно до п.1-3 якої, у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 13994 грн. 80 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні вісімдесят копійок) на 135 (сто тридцять п`ять) днів. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 10% (десять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 23.12.2021 ? 1399,48 грн. 2) 07.01.2022 ? 1399,48 грн. 3) 22.01.2022 ? 1399,48 грн. 4) 06.02.2022 ? 1399,48 грн. 5) 21.02.2022 ? 1399,48 грн. 6) 08.03.2022 ? 1399,48 грн. 7) 23.03.2022 ? 1399,48 грн. 8) 07.04.2022 ? 1399,48 грн. 9) 22.04.2022 ? 1399,48 грн. 10) 07.05.2022 ? 1399,48 грн. 06.01.2022 року між ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 6603786 до договору позики № 1676749 від 23.03.2021 року, яку підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора qAF17yF8fi, відповідно до п.1-3 якої, у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 13786 грн. 43 коп. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень сорок три копійки) на 135 (сто тридцять п`ять) днів. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 10% (десять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 06.01.2022 ? 1378,67 грн. 2) 21.01.2022 ? 1378,64 грн. 3) 05.02.2022 ? 1378,64 грн. 4) 20.02.2022 ? 1378,64 грн. 5) 07.03.2022 ? 1378,64 грн. 6) 22.03.2022 ? 1378,64 грн. 7) 06.04.2022 ? 1378,64 грн. 8) 21.04.2022 ? 1378,64 грн. 9) 06.05.2022 ? 1378,64 грн. 10) 21.05.2022 ? 1378,64 грн. 04.02.2022 року між ТОВ СІРОКО ФІНАНС та ТОВ 1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~ укладено договір факторингу № 025-04012022, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати права вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором строк. Згідно з п. 2.1.3 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 09/02/22 від 04.01.2022 року до договору факторингу № 025-04012022 від 04.01.2022 ТОВ СІРОКО ФІНАНС набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 1676749. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 1676749 від 23.03.2021 р. станом на 09.02.2022 року, заборгованість відповідача у загальній сумі становить 16\~174 грн 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 6000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 10\~174 грн 43 коп. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.\~628,\~629 ЦК України). Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін разом із додатковими угодами до вказаного договору та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.\~1048\~цього ж\~Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525\~Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики №1676749 від 23.03.2021 у розмірі 16\~174 грн 43 коп. в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним договором позики в загальному розмірі 16\~174 грн 43 коп. Згідно положень ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved