Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 08 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви - АТ «Сенс Банк» ) кредитний договір № 491057213, згідно якого одержав кредит, зобов`язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. [PERSON] свої зобов`язання не виконав, вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 102959,53 грн. Також просив стягнути судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №491057213, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491057213, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491057213, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 49 100,25 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 36 місяців; дата повернення кредиту 11.10.2024 року; цільове призначення кредиту - повернення заборгованості за кредитним договором Леб31376316 від 03.03.2020 року. Розмір - 49,100.25грн.; спосіб видачі - переказ коштів на рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714; порядок повернення кредиту графік платежів: до 01 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту. Факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів за даним договором підтверджується випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] та меморіальним ордером №615412278 від 11 жовтня 2021 року. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Верховний Суд підкреслив, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, яка передбачає, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надана банком виписка по рахунку позичальника підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору №491057213 виконано, але [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Проте, нарахування заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 102959,53 грн не відповідає умовам кредитному договору №491057213, за яким [PERSON] зобов`язався сплатити банку суму кредиту (тіло кредиту) у розмірі 49100,25 грн та сплатити проценти у розмірі 35836,41 грн, а всього зобов`язався сплатити 84936,66 грн. При цьому нарахування процентів поза межами строку кредитування кредитним договором не передбачено. На час звернення позивача з позовом до суду [PERSON] на погашення заборгованості сплатив 9350,00 грн (2902,93 грн - на погашення тіла кредиту та 6447,07 грн на погашення процентів). Таким чином розмір заборгованості позивача за договором становить 75586,66 грн. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 75586,66 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено частково, а саме на 73%, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 1768,35 грн (2422,40 грн х 73% = 1768,35 грн).

Outcome: partial