Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором № АВН0СТ155101690289004119 від 25.07.2023 у розмірі 86384,25 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що\~ [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 25.07.2023, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101690289004119, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 24.07.2026 зі сплатою процентів у розмірі 55% річних. Вказує, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором. Відповідачка станом на 14.05.2025 має заборгованість\~86384,25 грн., яка складається з наступного: 71965,37 грн.\~заборгованість за кредитом; 14418,88 грн. \~заборгованість по відсоткам. Порушення відповідачкою зобов`язань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Акцент-Банк»\~до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення\~не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, була повідомлена належним чином. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України та відповідно до частини 1 статті 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.07.2023, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101690289004119 щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 24.07.2026 зі сплатою процентів у розмірі 55% річних (а.с.5-8). З розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101690289004119 від 25.07.2023 вбачається, що станом на 14.05.2025 заборгованість відповідачки становить 86384,25 грн., яка складається з наступного: 71965,37 грн.\~заборгованість за кредитом; 14418,88 грн. \~заборгованість по відсоткам. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101690289004119 від 25.07.2023 у розмірі 86384,25 грн., яка складається з 71965,37 грн.\~заборгованості за кредитом та 14418,88 грн. \~заборгованості по відсотках. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved