Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача адвокат Янковський Олександр Костянтинович, який діє в інтересах [PERSON] , яка є законним представником неповнолітнього [PERSON] , звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON] , третя особа Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі з 2009 року. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача і відповідача не склалося і з 2012 року відповідач не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впиває на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною. Позивач самостійно, без участі та підтримки відповідача, вирішує всі питання пов`язанні з вихованням сина. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від виховання дитини батьком, свідомо нехтує своїми обов`язками. У зв`язку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх спільного сина. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала заяву про виклик свідка [PERSON] . Відповідач [PERSON] будь-які заяви по суті справи суду не подав. Позиції учасників провадження. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила суд позбавити відповідача батьківських прав на дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач надала пояснення аналогічні позовній заяві. Додала, що із відповідачем у справі спільно однією сім`єю перестали проживати, коли дитині було три місяці. Певний час за виконавчим листом на дитину відповідач сплачував аліменти, поки офіційно працював. Інколи вона просила відповідача побути із дитиною. Останні декілька років без зазначення причини, відповідач взагалі перестав спілкуватися із дитиною. Він не телефонує, не приїжджає, не допомагає матеріально. Мабуть відповідач змінив номер телефону, вона йому не може додзвонитися. Вони його взагалі не бачили. Дитину повністю утримує вона. Їй не відома інформація, яка б свідчила про неможливість виконувати відповідачем своїх обов`язків. Він не є особою з інвалідністю, інших дітей не має. Офіційно не працював, має заборгованість зі сплати аліментів. Вона із сином не хоче у майбутньому залежати від рішень відповідача, тому просить суд позбавити його батьківських прав стосовно їх спільного сина. Представник позивача вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Представник третьої особи Органу опіки і піклування, в особі Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Івчик В.А. проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства за місцем офіційної реєстрації, клопотання про відкладення розгляду справи або відомості про поважність відсутності в судовому засіданні від нього до суду не надходили. Правом на подачу відзиву не скористався. Суд, врахував позицію позивача, та відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 23.06.2025 справа прийнята до провадження судді. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального провадження. Призначено до підготовчого судового засідання на 22.07.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 22.07.2025 засідання відкладено на 11.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. 11.08.2025 підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 08.09.2025. 08.09.2025 судовий розгляд відкладений до 30.09.2025 у зв`язку з неявкою до суду відповідача. 30.09.2025 у справі оголошено перерву на 21.10.2025. 21.10.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27.04.2010, є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не сплачує установлені рішенням Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 аліменти, має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджено наданими розрахунками державного виконавця від 01.05.2022 та 05.08.2025. З 2012 року загальний розмір заборгованості становить 325275,75 грн. Дитина [PERSON] відповідно до витягу з реєстру Дніпровської територіальної громади №2024/010133176 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, від 04.09.2025 №4/3-273, позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , доцільне та відповідатиме інтересам дитини. Свідок [PERSON] , яка доводиться [PERSON] хрещеною матір`ю, в судовому засіданні показала, що відповідач є батьком її хрещеника [PERSON] , з позивачем [PERSON] знайома 25 років, відповідача бачила один раз в 2010 році, та не знає його. Зі слів позивача знає, що відповідач до дитини не приходить, вихованням дитини не займається. Оцінка суду. Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог\~статті 150 Сімейного кодексу України\~якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом\~статті 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України\~батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач [PERSON] допустив всі зазначені фактори стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON] , самоусунувшись від його виховання, залишивши дитину, щонайменше вже декілька років, і по теперішній час не цікавиться його долею, що підтверджує його безвідповідальне ставлення до дитини. Тривалість невиконання належним чином відповідачем своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками. Неповнолітній [PERSON] , опитаний у судовому засіданні, повідомив, що з батьком не бачиться вже з 2018 року, вважає що батько заслуговує на позбавлення батьківських прав, оскільки останній не цікавиться його життям та не приймає в ньому ніякої участі. Він не бажає бути залежним від батька у майбутньому. У судовому засіданні, на підставі відомостей, наданих органом опіки і піклування, в особі служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, пояснень позивача, показів свідка і досліджених доказів, у їх сукупності, встановлено, що відповідач [PERSON] взагалі не приймає участі у вихованні сина і не цікавиться його життям. Поважних причин такого невиконання своїх батьківських обов`язків, судом не встановлено. Поведінка відповідача, який, будучи, відповідно до вимог законодавства, обізнаним про порушене стосовно нього провадження, своєї поведінки по відношенню до сина не змінив, будь-яких дій на виправлення свого ставлення до батьківських обов`язків не вчинив. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано. Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі, ст.\~150, 164,\~166,\~180 Сімейного кодексу України,\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved