Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що є донькою [PERSON] , яка померла в 2013 році. Заявниця має бажання оформити спадкові права, проте не може це зробити через непідтвердження факту родинних відносин. Тому заявниця звернулася до суду з заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю заявниці [PERSON] . Заявниця на розгляд справи не з`явилася. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала. Пояснила суду, що нотаріус не може оформити спадкові права оскільки повідомила заявницю про те, що вона не може прочитати відомості про заявницю у її посвідці про народження, а також зважаючи що свідоцтво пошкоджене то не може його прийняти до уваги. На підтвердження обставин, що викладені у заяві, додає фотознімки родини. Заінтересована особа на розгляд справи не з`явилася. Згідно до поданої заяви просить справу розглядати без її участі. Суд зазначає, що ЦПК України передбачає можливість розгляду справи без участі заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON] народилася [INFO] . У посвідці про народження [NUMBER] зазначені відомості про заявницю [PERSON] , матір [PERSON] , ім`я нечітко видно, по батькові [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . При прийнятті рішення суд зважає на наступні положення законодавства. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Отже, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, що й було зроблено заявниками. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023 року у справі № 761/16555/23 зазначено наступне. Відповідно до\~частини першої статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем з відповідних державних реєстрів. При розгляді справи не було встановлено спору про право, тому відсутні підстави для залишення заяви без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України. Але суд звертає увагу, що ні заявниця у заяві, яку подала до суду, ні її представник при розгляді справи у суді не повідомили суд про наявність інших осіб, чиїх інтересів може стосуватися судове рішення, і які б могли бути залучені до справи як заінтересовані особи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У\~частинах першій,\~другій\~та\~п`ятій статті 263 ЦПК України\~встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. З наданих заявницею документів не можна зробити однозначний висновок про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю заявниці [PERSON] . В судовому засіданні представник заявниці пояснила, що перепоною в оформленні спадкових прав є та обставина, що приватний нотаріус не приймає до уваги правовстановлюючий документ через його пошкодження та через неможливість прочитати відомості про заявницю у її посвідці про народження. В матеріалах справи наявні відповідь приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Шпинти А.Є. про те, що нотаріусу не були надані документи на підтвердження факту родинних відносин, тому заявниці рекомендовано було звернутися до суду. Тобто у своїй відповіді нотаріус не посилалася на те, що вона не може прийняти до уваги наданий заявницею документ посвідку про її народження через незадовільний стан такого документу, а зазначила саме про те, що нотаріусу не були надані відповідні документи. Тому звернення заявниці до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з огляду на наявну відповідь нотаріуса, є передчасним. Суд зазначає також, що наявні у справі докази не дають можливості прийти до висновку про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю заявниці [PERSON] . Ні заявницею, ні її представником не були заявлені клопотання про допит свідків. А наявні у справі копії фотознімків не дають можливості ідентифікувати суду за зображеннями, що на копії фотографій зображені саме заявниця та її батьки, оскільки ці особи не відомі суду. Власне, спільна фотографія кількох людей ще не доводить того факту, що вони є родичами між собою, як-то матір, батько та донька. Неподання суду доказів на доведення певних обставин тягне за собою прийняття рішення, у даному випадку, у виді відмови у задоволенні заяви. Суд, досить ретельно розглянувши справу, повно і всебічно з`ясував обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог; дослідивши докази, що були надані заявницею з урахуванням принципу реалізації стандарту більшої переконливості не знайшов підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed