overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

22 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, у зв`язку із чим позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 24 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №2692 (а.с. 8). Статтею 51\~Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом частин третьої та четвертої статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи відсутність клопотання відповідачки, залишає їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи клопотання позивача, суд відносить судові витрати на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що між\~ними 18.07.1992\~Кам`яномостівською сільською\~радою Первомайського\~району Миколаївської\~області був\~зареєстрований шлюб,\~актовий запис\~№5.\~Під час\~шлюбу у\~них народилося\~двоє дітей,\~які є\~повнолітні.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~втрати почуття\~любові та\~поваги один\~до одного.\~Подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить їхнім\~інтересам.\~Позивач вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно\~з 2017\~року,\~а шлюб\~носить формальний\~характер,\~отже просить\~розірвати шлюб\~між ними. Сторони в судове засідання не прибули. Позивача суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивачки, позов підтримав повність та просив його задовольнити. Предстаник відповідача [PERSON] надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі та участі відповідача, позовну заяву визнав повністю. Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 18.07.1992 Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище " [PERSON] " на прізвище чоловіка - " [PERSON] ". Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.\~56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, які наполягали на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

01 жовтня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити [PERSON] перебувати у місці проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що вона систематично потерпає від психологічного та фізичного насильства зі сторони [PERSON] , з котрим вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке проявляється шляхом створення конфліктних ситуацій, сварок та домашнього насильства, тобто діяннях психологічного та фізичного насильства, що виражаються в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, нанесенні ударів, тілесних ушкоджень як до народження дитини, так і в присутності дитини. [PERSON] вказує, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення [PERSON] до відповідальності, у зв`язку з чим [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Городенківським відділом ДРАЦС РУЮ Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 14 від 25.03.2006 року. Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що протягом минулого\~2024\~та поточного\~2025\~року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими суперечки з приводу ведення спільного господарювання. Позовні вимоги мотивовані тим, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування впродовж року. Позивач повідомляє, що на даний час, сторони зареєстровані разом за однією адресою, проте сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У шлюбі в подружжя народилась дочка: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їхня неповнолітня дочка проживає з нею в будинку за адресою, вказаною у позовній заяві, та знаходиться на повному її утриманні. Вже понад один рік кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Позивач наголошує,\~що в\~період з\~2024\~року\~і по\~даний час\~спільного сімейного\~життя з\~ [PERSON] \~не веде,\~шлюбних стосунків\~не підтримує.\~Примирення та\~збереження шлюбу\~між сторонами\~неможливе з\~підстав викладених\~вище.\~Крім того,\~перебування у\~шлюбі суперечить\~її інтересам\~як Позивача,\~так і\~інтересам їхньої\~спільної дитини,\~оскільки вони\~бажають влаштовувати\~своє сімейне\~життя в\~умовах свободи\~та гідності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2023 року\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №634234163 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №00-9723637 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.05.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 26000 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55.00 щомісячно. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 25.04.2025 року на загальну суму 23524,96 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 13.05.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 25.08.2025 року. 25.08.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю його належного сповіщення на 03.11.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 19.05.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 26000 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55.00 щомісячно. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 25.04.2025 року на загальну суму 23524,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2024 року\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №781891374 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.\~30,\~39-41,\~60,\~63 ЦК України, ст.\~2,\~13,\~76-81,\~229,\~293,\~299,\~300 ЦПК України\~та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Якименко О.І., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.04.2018 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 21.04.2018 Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №250. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Якименко О.І. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. В наданому відзиві представник відповідачки адвокат Кузченко Т.М. позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, оскільки з лютого 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач використав інвалідність дитини для безперешкодного перетину державного кордону, наразі мешкає та працює в Польші, відповідачка з дитиною повернулися до м. Суми. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований 21.04.2018 Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №250 (а.с.11, 16). Від шлюбу мають спільну дитину\~-\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.15). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №200260388\~від 31.10.2020\~року в сумі 26382,82 грн., судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200260388, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 20 608,38 грн. на строк 2435 днів у період з 01.04.2020 рроку по 01.12.2026 року, а Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.09.2025 [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 12.06.2010 Виконавчим комітетом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 5. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.06.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила свої існування. Спільного життя не ведуть з грудня 2022 року, до цього безліч разів розходились та намагались відновити стосунки, але остаточно впевнились, що збереження шлюбу неможливе. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 13.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 03.11.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 12.06.2010 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 листопада 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 07.11.2024. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed