Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради № 111/од від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» в частині розподілу педагогічного навантаження між вчителями фізики. \~ В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона працює вчителем фізики в Берездівському ліцеї Берездівської сільської ради з 2010 року. В своїй роботі досконало володіє ефективними формами і методами організації освітнього процесу, застосовує інноваційні технології навчання. Її висока науково-методична підготовка дає їй змогу проводити уроки з прискореним темпом, оптимально застосовувати словесні, наочні, практичні методи, фронтальні, індивідуальні та групові форми навчальної роботи з учнями. На кожному уроці вона формує в учнів природничо-наукові компетентності, забезпечує усвідомлення основ фізичної науки, засвоєння основних фізичних понять і законів, наукового світогляду і стилю мислення. Її учні є учасниками МАН, Всеукраїнського конкурсу «Енергетика і ми», постійними учасниками і призерами ІІ етапу Всеукраїнської предметної олімпіади з фізики за, що вона отримувала подяки. Вона знаходиться в постійному творчому пошуку, слідкує за змінами і новинками, що стосуються викладання фізики і ділиться своїми напрацюваннями : розробила матеріали для проведення тижня фізики «Фізика навколо нас», конспекти уроків в усіх класах з обраних тем, поновила збірник тестів до курсу з фізики та розв?язник задач для підготовки учнів до складання ЗНО за що отримувала подяки. Крім того, вона є активним учасником педагогічної ради освітнього закладу, систематично працює над підвищенням свого фахового, методичного рівня і в квітні 2023 року згідно з рішенням атестаційної комісії підтвердила раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». 21 серпня 2024 року вона звернулася зі заявою до директора Берездівського ліцею [PERSON] з проханням надати їй ставку годин з фізики, тижневе навантаження - 18 годин, бо працює не по контракту, а як основний працівник, проте відповіді не отримала. 28 серпня 2024 року їй стало відомо, що всупереч підпункту 1 частини 3, частини 5 ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», їй встановили педагогічне навантаження, нижче ставки, лише 10 годин фізики. 29 серпня 2024 року вона звернулася із заявою до директора Берездівського ліцею [PERSON] з проханням надати їй ставку годин фізики з тижневим навантаженням - 18 годин. В заяві також зазначила, що працює на постійній основі, заяв на зменшення педагогічного навантаження до 10 годин на тиждень не писала, її не попереджали в кінці 2023-2024 навчального року про зменшення тижневого навантаження на наступний 2024-2025 навчальний рік, відповідь на своє звернення не отримала. 03.09.2024 та 04.09.2024 вона зверталася із заявами до начальника відділу освіти Берездівської сільської ради з проханням надати письмову відповідь, на основі яких розпорядчих документів їй було зменшене навантаження до 10 годин, на що отримала відповіді від 11.09.2024 та 13.09.2024 про те, що відділом освіти не здійснюється розподіл педагогічного навантаження вчителів у закладах освіти. 05.09.2024 року вона знову звернулася із заявою до директора Берездівського ліцею [PERSON] , в якій поінформувала його про час перебування на робочому місці впродовж дня та не ознайомлення її із тижневим навантаженням. Також в заяві просила вказати її тижневе навантаження годин фізики і підставність визначення такого педагогічного навантаження. 08.10.2024 року директор ліцею [PERSON] надав їй довідку №84, в якій проінформував її про те, що вона дійсно працює в Берездівському ліцеї вчителем фізики з тижневим навантаженням 10 годин згідно наказу N?111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», при цьому витяг з наказу не надав. Крім того, вона звернулася зі заявою до служби Освітнього омбудсмена при Міністерстві освіти України, 31.10.2024 отримала відповідь, про те, що педагогічне навантаження, передбачене трудовим договором, керівник закладу освіти без її письмової згоди не може зменшити. Вважає, що виносячи наказ №111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», відповідач в односторонньому порядку змінив її істотні умови праці, що призвело до порушення її трудових прав та зменшення розміру заробітної плати, при цьому відповідачем було порушено норми чинного законодавства, зокрема ч.3 статті 32 КЗпП України. Ухвалою суду від 28.03.2025 року задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючій судді Мотонок Т.Я. та передано цивільну справу № 682/2856/24 за позовом [PERSON] до Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про скасування наказу директора Берездівського ліцею № 111/од від 30.08.2024 року в частині розподілу педагогічного навантаження між вчителями фізики, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Матвєєву Н.В. Ухвалою судді від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні на 30.04.2025 року об 11.00 год. Ухвалою суду від 30.04.2025 року за клопотанням представника відповідача здійснено перехід розгляду цивільної справи № 682/2856/24 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та 30.04.2025 року, проведено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 12.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу № 682/2856/24 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.06.2025 року о 14.30 год. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини позову. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримавши позицію викладену у відзиві на позов. Позиція відповідача: 19.12.2024 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що [PERSON] працювала вчителем Берездівського НВК з 01.12.2010 року по 31.08.2011 року за строковим трудовим договором, після закінчення якого була прийнята на посаду вчителя фізики Берездівського НВК з 01.09.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (наказ по школі № 54-к від 31.08.2011 року) з педагогічним навантаженням 13 год. В останні роки [PERSON] мала педагогічне навантаження 16 год. 2020-2021 навчальний рік, 18 год.-2021-2022 навчальний рік, 14 год. -2022-2023 навчальний рік, 19 год.- 2023-2024 навчальний рік. Відповідно до рішення 25 сесії Берездівської сільської ради VIII скликання від 21.05.2024 року № 8 «Про ліквідацію Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області» всіх педагогічних працівників Берездівського ліцею було повідомлено про зміну істотних умов праці на педагогічній раді 03.06.2024 року і у зв`язку із прийнятим рішенням педагогічне навантаження Берездівського ліцею розподілилося і на педагогів Дяківської філії, яка ліквідувалася. При підготовці до педагогічної ради, проводилася бесіда із [PERSON] і для неї пропонувалося викладання 10 год. фізики в Берездівському ліцеї, а також 8 год. математики в Сьомаківській філії Берездівського ліцею, від яких [PERSON] відмовилася. Педагогічне навантаження педагогів Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік було обговорено на засіданні педагогічної ради 30.08.2024 року та доведено до відома членів педагогічного колективу наказом № 111-од від 30.08.2024 року, в тому числі було доведено і до [PERSON] , яка ознайомившись із наказом, відмовилася його підписувати. Педагогічне навантаження педагогів Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік було погоджене з профспілковим комітетом і при розподілі було враховано, що вчителька [PERSON] в 2023 та в 2024 році проходила підвищення кваліфікації, має двох неповнолітніх дітей, чоловік з 28.02.2022 року проходить військову службу в ЗСУ, а тому їй було надано 23 год. педагогічного навантаження (фізики -12 год, математики -5 год, інформатики -6,5 год). З урахуванням того, що [PERSON] є пенсіонеркою за віком з 2008 року, їй було визначене педагогічне навантаження 10 год. фізики, хоча пропонувалося надати ще 8 год. математики, але вона відмовилася. Зазначають, що зменшення педагогічного навантаження [PERSON] було зумовлене реальними змінами в організації роботи ліцею, а саме ліквідацією Дяківської філії Берездівського ліцею, про що [PERSON] була повідомлена з дотриманням вимог ч.3 ст.32 КзпП України. Крім того, позивачка в 2011 році була прийнята на посаду вчителя з неповним педагогічним навантаженням, а в подальшому також працювала на умовах неповного педагогічного навантаження, розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік відбувся перед початком навчального року, що не потребувало наявності письмової згоди працівника, тим більше, що позивачка погодилася працювати з таким розподілом навантаження, відмовившись від 18 год. тижневого навантаження, приступила до виконання своїх трудових обов`язків. Вже після звернення із позовом до суду, 17.12.2024 року позивачці знову було запропоновано 8 год. математики у Сьомаківській філії Берездівського ліцею, однак вона відмовилася. Просили у позові відмовити. \~ 03.01.2025 року від [PERSON] надійшли заперечення на відзив, в яких вона зазначила, що викладені у відзиві на позов факти не відповідають дійсності. Крім того, вказала, що фактично істотні зміни в організації роботи Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік відсутні, оскільки з реформованої Дяківської філії в Берездівський ліцей була прийнята на роботу лише вчителька [PERSON] , вихователь [PERSON] , з одного 10 класу стало два 10 класи, з 7 класу стало два 7 класа. Кількість годин у порівнянні з минулим роком збільшилася у два рази по всіх предметах. Тому зміна істотних умов праці в Берездівському ліцеї відбулася лише по відношенню до неї, а всі інші працівники отримали більше годин педагогічного навантаження, що призвело до покращення їх умов праці. Вона прийнята на роботу вчителем фізики Берездівського НВК з 01.09.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису, штатний розпис Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальні роки передбачає 22 год. фізики, на які вона має повне право. Суд, заслухавши вступні слова учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши докази у справі в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Як вбачається з атестаційного листа від 24 березня 2023 року, [PERSON] має загальний стаж педагогічної діяльності 53 роки, вчитель фізики Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Рішення атестаційної комісії : відповідає займаній посаді. [PERSON] вчительці фізики Берездівського ліцею підтверджено раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». З трудової книжки [PERSON] слідує, що 01.12.2010 року вона прийнятана посаду вчителя фізики до Берездівського навчально-виховного комплексу «дошкільний навчальний заклад, середня загальна школа I-II ступенів-агротехнічний ліцей» Славутського району Хмельницької області з 01.12.2010 року до 01.08.2011 року по переводу з Печиводської ЗОШ I-II ступенів. 01.09.2015 року заклад реорганізовано у Берездівський навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад-школа I-III ступенів «Славутської районної ради Хмельницької області». 05.08.2021 року Берездівський ліцей Славутського району Хмельницької області перейменовано у Берездівський ліцей Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до диплому Рівненського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського, Я№908977 від 29.06.1974 року, [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчителя математики і фізики. Наказом Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 34а-од від 19.04.2024 року «Про підсумки проведення Тижня фізики», винесено подяку [PERSON] вчительці фізики за проведення Тижня фізики. Наказом Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 39-од від 19.04.2023 року «Про підсумки проведення тижня фізики та астрономії», за активну творчу участь у організації та проведенні тижня відзначити роботу вчителя [PERSON] . Позивачка нагороджена подяками за значний внесок у підготовку переможця всеукраїнського конкурсу рефератів серед учнівської молоді «Ядерна енергія і світ» 24.04.2019, 03.02.2023 року. 21.08.2024 року [PERSON] звернулася до директора Берездівського ліцею Матусця М.В. із заявою про надання їй ставки годин із фізики, тижневе навантаження 18 год, бо вона працює не за контрактом, а як основний працівник. 29.08.2024 року позивачка знову звернулася до директора Берездівського ліцею [PERSON] із заявою про надання їй ставки годин з фізики, бо вона працює не за контрактом і в школі є 19 год. фізики на тиждень. 03.09.2024 року позивачка звернулася із заявою до начальника відділу освіти Берездівської сільської ради Колодніцького В.І., в якій просила вжити заходи до директора Берездівського ліцею і довантажити її уроками фізики до повної ставки, бо вона має 50 років педагогічного стажу і проатестована атестаційною комісією на вищу категорію. З відповіді відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 11.09.2024 року слідує, що навчальне навантаження між педагогічними працівниками розподіляє керівник закладу освіти, погоджуючи його з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі. Під час розподілу педагогічного навантаження керівництво Берездівського ліцею враховувало зменшення кількості годин інваріантної складової, у зв`язку з ліквідацією Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 04.09.2024 року позивачка звернулася знову із заявою до начальника відділу освіти Берездівської сільської ради, в якій повідомила, що її не допускають викладати фізику, бо насильно забрали години фізики, хоча вона перебуває у школі із 9.00 год. до 13.00 -14.00 год. На звернення позивачки від 04.09.2024 року, відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надано відповідь від 13.09.2024 року, в якій повідомлено, що відділом освіти не розподіляється педагогічне навантаження між вчителями закладу освіти. \~ 05.09.2024 року позивачка звернулася із заявою до директора Берездівського ліцею, в якій повідомила, що вона приходить на роботу з 02.09. до 05.09 о 8.00 год. і перебуває на роботі до 13.00, 14.00 год. Просила повідомити в письмовій формі її тижневе навантаження і підтвердити підставність визначення такого тижневого навантаження. 08.10.2024 року директором Берездівського ліцею Берездівської сільської ради надано відповідь [PERSON] , в якій вказано, що вона дійсно працює в Берездівському ліцеї вчителем фізики з тижневим навантаженням 10 годин, згідно наказу № 111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік». З відповіді Служби Освітнього Омбудсмена від 18.10.2024 року на звернення позивачки, слідує, що питання розподілення педагогічного навантаження належить до компетенції керівника закладу освіти. Проте, в разі прийняття на роботу на умовах трудового договору з повним педагогічним навантаженням, зменшити педагогічне навантаження, передбачене трудовим договором, керівник закладу освіти без письмової згоди працівника не може. Відповідно до наказу Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 111-од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв`язку з 0,5 год», здійснено розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік : [PERSON] фізика 10-А, 10-Б, 11 класи 10 год, всього -10 год. Рішенням 25 сесії Берездівської сільської ради VIII скликання від 21.05.2024 року № 8 «Про ліквідацію Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області» припинено діяльність шляхом ліквідації філії опорного закладу Дяківська філія Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Представником відповідача до відзиву надані наступні докази. Відповідно до наказу відділу освіти Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 114-к від 31.08.2011 року, [PERSON] прийнята вчителем фізики Берездівського НВК з 01.09.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису працівників Берездівського НВК. В книзі наказів з кадрових питань Берездівського навчально-виховного комплексу «дошкільний навчальний заклад, середня загальноосвітня школа I-II ступенів -агротехнічний ліцей» з 17.11.2010 року до 15.08.2017 року міститься наказ №54-к від 31.08.2011 року «Про прийняття [PERSON] » В книзі наказів з основної діяльності Берездівського навчально-виховного комплексу «дошкільний навчальний заклад, середня загальноосвітня школа I-II ступенів-агротехнічний ліцей» з 01.09.2010 року до 26.10.2011 року міститься наказ № 158 від 01.09.2011 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2011-2012 н.р., призначення класних керівників, класоводів, вихователів, закріплення кабінетів та майстерень», в якому визначено педагогічне навантаження [PERSON] 12 год. З довідки про тижневе навантаження вчителя фізики Берездівського ліцею [PERSON] , складеної директором ліцею слідує, що в 2020-2021 н.р. тижневе навантаження позивачки становило 16 год, в 2021-2022 н.р. 18 год, 2022-2023 н.р. -14 год., в 2023-2024 н.р.-19 год, в 2024-2025 10 год. З витягу з протоколу педагогічної ради від 03.06.2024 року № 5 Берездівського ліцею слідує, що на ній розглядалося питання : «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників у Берездівському ліцеї, Сьомаківській філії, Дяківській філії». Вирішено попередити педагогічних працівників Берездівського ліцею, Сьомаківської філії, Дяківської філії про зміну істотних умов праці у зв`язку із ліквідацією Дяківської філії. Внести зміни до попереднього педагогічного навантаження працівників Берездівського ліцею (протокол педради від 29.04.2024 року № 4). В книзі протоколів педагогічних рад під № 39 відображено Протокол педагогічної ради № 5 від 03.06.2024 року, під час якої вирішувалося питання: «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників у Берездівському ліцеї, Сьомаківській філії, Дяківській філії». З наказу № 62а/од від 05.06.2024 року «Про виконання рішень засідань педагогічної ради» слідує, що 03.06.2024 року відбулося засідання педагогічної ради з порядком денним, 3 питання : «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників у Берездівському ліцеї, Сьомаківській філії, Дяківській філії». Наказано попередити педагогічних працівників Берездівського ліцею, Сьомаківської філії, Дяківської філії про зміну істотних умов праці у зв`язку із ліквідацією Дяківської філії. Внести зміни до попереднього педагогічного навантаження працівників Берездівського ліцею від 29.04.2014 року, протокол № 4. З наказом ознайомлені працівники навчальних закладів : підпис [PERSON] відсутній. З акту від 05.06.2024 року комісії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради в складі : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що вчителька фізики [PERSON] відмовилася підписувати наказ «Про виконання рішень засідань педагогічної ради» від 05.06.2024 року № 62а-од. З акту від 28.08.2024 року комісії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради в складі : Матусця М.В, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що вчительці фізики [PERSON] було запропоновано години математики у Сьомаківській філії Берездівського ліцею. [PERSON] відмовилася від даних годин, заявивши, що в неї в ліцеї є 23 год. фізики, на які вона претендує і не буде брати ніде ніяких годин. З витягу з книги педагогічних нарад за 2024 рік слідує, що 30.08.2024 року відбулася педагогічна нарада. Відповідно до протоколу № 8 на нараді розглядалося 29 питань, серед них п.28 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024/2025 навчальний рік». З витягу з протоколу педагогічної ради від 30.08.2024 року №08 Берездівського ліцею слідує, що по питанню про розподіл педагогічного навантаження на 2024/2025 навчальний рік слухали [PERSON] , заступника директора з навчальної роботи, яка ознайомила педагогічний колектив з тижневим педагогічним навантаженням на 2024/2025 н.р, було вирішено розподіл педагогічного навантаження на 2024/2025 н.р. взяти до уваги. В наказі №111-од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв`язку з 0,5 год», підпис позивачки [PERSON] про її ознайомлення з наказом відсутній. З акту комісії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради від 30.08.2024 року в складі голови комісії : [PERSON] директора Берездівського ліцею, членів комісії : [PERSON] - голови ПК, [PERSON] - педагога -організатора, [PERSON] - практичного психолога, слідує, що [PERSON] відмовилася підписувати наказ «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н.р.» від 30.08.2024 р. №111-од. З пропозиції вчителю фізики Берездівського ліцею [PERSON] від 17.12.2024 року слідує, що їй було запропоновано викладати 8 год. математики у Сьомаківській філії Берездівського ліцею, яка є структурним підрозділом Берездівського ліцею і вчителі якої входять до штатного розпису вчителів Берездівського ліцею. Позивачка зазначила, що вона не згідна із такою пропозицією. В судовому засіданні зазначила, що вперше почула за вказану пропозицію саме 17.12.2024 року під час судового розгляду справи, а у серпні 2024 року їй не пропонувалося викладати математику у Сьомаківській школі, оскільки там вакансія була відсутня, бо математику викладала вчителька математики [PERSON] . З акту комісії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради від 17.12.2024 року в складі голови комісії : [PERSON] директора Берездівського ліцею, членів комісії : [PERSON] - голови ПК, [PERSON] - педагога - організатора, [PERSON] - практичного психолога, слідує, що [PERSON] відмовилася від запропонованих їй 8 год. математики у Сьомаківській філії Берездівського ліцею, яка є структурним підрозділом Берездівського ліцею. 09.09.2024 року позивачка звернулася за захистом своїх порушених прав до відділу освіти Берездівської сільської ради, на яке 18.09.2024 року отримала відповідь, в якій зазначено, що всі досягнення [PERSON] були враховані [PERSON] комісією під час її атестації у 2023-2024 навчальному році та підтверджено їй встановлену раніше кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». Порушень позивачкою вимог ст.31 Закону України «Про освіту» щодо залучення нею учасників освітнього процесу до участі у заходах, організованих релігійними організаціями, не встановлено. З графіку роботи педагогічних працівників Берездівського ліцею в канікулярний час 1 семестр 2024-2025 навчальний рік слідує, що [PERSON] має 2 год., найменше з усіх працівників навчального закладу. З подяки голови ВП ГО «УкрЯТ» Цибульського В. слідує, що [PERSON] у 2024 році була нагороджена подякою за активну участь у підготовці наукових робіт до конкурсу рефератів «Ядерна енергія і світ». Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації СПК № 02139802/5262-24 слідує, що [PERSON] з 28 жовтня по 01 листопада 2024 року підвищила кваліфікацію за комплексною освітньою програмою вчителів фізики і астрономії (10-11кл), обсяг підвищення кваліфікації 36 год. Із сертифікату від 14.08.2024 року слідує, що [PERSON] взяла участь у Всеукраїнській науково-практичній онлайн-конференції на тему : «Нова Українська школа в умовах воєнного стану: реалії, досвід, перспективи». Із трудової книжки [PERSON] слідує, що вона була звільнена із посади вчителя математики Сьомаківської філії Берездівського ліцею 31.08.2024 року у зв`язку із переводом до Мирутинського ліцею п.5 ст.36 КзпП України. Відповідно до списку членів педагогічної ради Берездівського ліцею станом на 29.04.2024 року налічується 53 члени педагогічної ради, вказаний список затверджений наказом директора Берездівського ліцею № 113 від 25.11.2024 року. З відповіді Директорату шкільної освіти Міністерства освіти і науки України від 30.04.2025 року на звернення [PERSON] слідує, що у п.63 Інструкції №102 зазначено, що навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі з дотриманням Кодексу законів про працю України. Обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується. Міністерство освіти і науки України, не наділене повноваженнями надавати оцінку діям керівників закладів загальної середньої освіти з питань розподілу педагогічного навантаження педагогічним працівникам закладів комунальної форми навчання, вирішення зазначеного питання належить до повноважень керівника закладу загальної середньої освіти. З відповіді ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.04.2025 року на заяву [PERSON] про відкриття кримінального провадження за фактом підробки підписів у документах Берездівського ліцею, слідує, що під час проведення розгляду звернення в рамках ЗУ «Про звернення громадян» неможливо підтвердити чи спростувати факт підробки підписів, оскільки проведення почеркознавчої експертизи проводиться на підставі постанови слідчого або ухвали суду. В ході проведення всіх можливих перевірочних дій розгляду звернення, не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність в діях [PERSON] складу кримінально карного діяння чи адміністративного проступку. Судом досліджувалися оригінали книг реєстрації наказів з основної діяльності Опорного закладу Берездівського навчально -виховного комплексу «дошкільний навчальний заклад школа I-III ступенів» з 31.08.2017 року, книга реєстрації наказів з основної діяльності Берездівського ліцею з 01.09.2018 року, книга реєстрації наказів із основної діяльності Опорного закладу Берездівського ліцею з 01.08.2019 року, в яких зареєстровані накази : № 62а від 05.06.2024 року «Про виконання рішень засідань педагогічної ради», № 111 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв`язку із 0,5 годин». Судом досліджувалися штатні розписи на 2023-2024 рік Берездівського ліцею та зміни до штатного розпису на вересень 2024-2025 року, в яких зазначено, що в порівнянні із попереднім навчальним роком, збільшилася кількість педставок із 41,25 до 46,94, зокрема 5-9 класи з 14,4 до 18,11, 10-11 класи з 4,7 до 7,41 ставки, тобто збільшилося навчальне навантаження, кількість годин з навчальних предметів, які викладалися в Берездівському ліцеї в 2024-2025 навчальному році. Такі зміни відбулися після ліквідації Дяківської філії. З протоколу № 4 засідання педагогічної ради від 29.04.2024 року слідує, що серед іншого, на означеному засіданні розглядалося питання про погодження попереднього педагогічного навантаження. Вирішили інформацію заступника директора взяти до уваги, довести до відома кожного педагогічного працівника його тижневе навантаження за 2024-2025 навчальний рік, педагогічне навантаження позивачки становило 17 год фізики. З наказу № 32 - к від 30.08.2024 року «Про переведення [PERSON] » слідує, що [PERSON] з 01.09.2024 року з посади вчителя Дяківської гімназії філії Берездівського ліцею переведено на посаду вчителя Берездівського ліцею з 01.09.2024 року до 31.08.2025 року, проте в наказі не зазначено, що [PERSON] переведено на посаду вчителя фізики. Представником відповідача надано довідку про проходження [PERSON] - чоловіком [PERSON] військової служби в ЗСУ з 28.02.2022 року по теперішній час, копії свідоцтв про народження дітей, які є неповнолітніми та сертифікати про підвищення кваліфікації [PERSON] 31.08.2023 року та 14.08.2024 року за темою : «Математичні методи розв`язування фізичних задач» (30 годин), «Експериментальні задачі з фізики як засіб формування у здобувачів освіти ключових компетентностей на прикладі 7 класу НУШ» (30 годин). Проте не надано доказів про освіту [PERSON] з посиланням на те, що [PERSON] не надала згоди на розголошення персональних даних, які містяться у вказаному доказі. З тарифікаційного списку Берездівського ліцею Шепетівського району Хмельницької області на 01 вересня 2024 року вбачається, що число класів на 1 вересня 2024 року 17 класів, число учнів на 01 вересня 2024 року 317 осіб, число годин за навчальним планом -564 год, всього 591 год. Відповідно до проєкту педагогічного навантаження вчителів Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік, попереднє педагогічне навантаження [PERSON] становило 17 год. фізики. З довідки про тижневе навантаження вчителя фізики Берездівського ліцею [PERSON] , наданої представником відповідача 16.06.2025 року слідує, що в 2011-2012 н.р. тижневе навантаження позивачки було 12 год. фізики, 2012-2013 н.р. (фізика 13 год, астрономія 0,5 год), 2013-2014 н.р. 20 год (математика 4 год, фізика -13 год, астрономія 1 год, економіка 2 год), 2014-2015 н.р. 14 год (фізика 11 год, астрономія-1 год, економіка-2год), 2015-2016 н.р.-11,5 год (фізика -10 год, астрономія -0,5 год, економіка-1 год), 2017-2018 н.р. 13 год фізика, 2018-2019 н.р 13 год фізика, 2019 -2020 н.р. -14 год. фізика, 2020-2021 н.р. 18 год фізики, 2022-2023 н.р-14 год. фізики, 2023-2024 н.р. -19 год. фізики, 2024-2025 10 год. фізики. З наказу № 208/к від 07.12.2010 року «Про прийняття на роботу [PERSON] » слідує, що [PERSON] прийнята на посаду вчителя фізики з 01.12.2010 року до 31.08.2011 року з тижневим навантаженням 4 год, по переводу з Печиводської ЗОШ I-II ступенів за її згодою, проте вказаний наказ не має суттєвого значення для справи, оскільки вже 31.08.2011 року [PERSON] прийнята на посаду вчителя фізики Берездівського НВК з посадовим окладом згідно штатного розпису працівників Берездівського НВК, тобто на повну ставку із навантаженням 18 год. З пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаних за клопотанням позивачки слідує, що попереднє педагогічне навантаження вчителів ліцею визначалося 29.04.2024 року, з ним були ознайомлені всі педагогічні працівники, в тому числі і позивачка [PERSON] . Потім 03.06.2024 року їх було повідомлено про зміну істотних умов праці у зв`язку із ліквідацією Дяківської філії. Частина учнів із Дяківської філії перейшла до їх ліцею, а частина пішла навчатися у с. Мирутин. До них прийшла працювати одна вчителька [PERSON] , яка викладала у с. Дякові фізику та математику. 30.08.2024 року на педагогічній раді було доведено педагогічне навантаження на 2024-2025 н.р., [PERSON] визначено 10 годин фізики, вона не погоджувалася із вказаним педагогічним навантаженням, їй у серпні 2024 року пропонувалося додатково викладати 8 год. математики у Сьомаківській філії, але вона відмовилася, бажала викладати тільки фізику. Від ознайомлення з наказами про педагогічне навантаження шляхом проставляння свого підпису під наказами відмовлялася, були складені акти відмови [PERSON] від підпису про ознайомлення з наказами директора Берездівського ліцею, акти були підписані у секретаря ліцею, за відсутності [PERSON] . Коли [PERSON] пропонували викладати додаткові уроки математики 8 год. в Сьомаківській філії, зокрема свідок [PERSON] повідомила, що вона не була присутня. Всі свідки підтвердили свої підписи під наказами, та вказали, що їх педагогічне навантаження після ліквідації Дяківської філії не зменшилося, а в деяких свідків збільшилося, у зв`язку із поділом класів, та довозом учнів для викладання нового предмету «Захист України». З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона працює у Берездівському ліцеї з 01.09.2024 року, її педагогічне навантаження становить 23,5 годин, з них 14 годин фізики, математика та інформатика. Вона в 2008 році закінчила Рівненський гуманітарний університет на очній формі навчання, про зміну істотних умов праці їх попередили в кінці травня 2024 року. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона працювала до вересня 2024 року вчителем математики в Сьомаківській гімназії, написала заяву про переведення 30.08.2024 чи 31.08.2024 року, до 31.08.2024 року у Сьомаківській школі вакансії вчителя математики не було. Ані 29.04.2024 року, ані 03.06.2024 року, ані 30.08.2024 року вона не була присутня на педагогічних нарадах у Берездівському ліцеї, бо в них були свої педради. 29.08.2024 року вона бачила у Берездівському ліцеї директора [PERSON] , а 30.08.2024 року вона його не бачила, тому не може стверджувати чи було засідання педагогічної ради 30.08.2024 року. Станом на 01.06.2024 року вона не знала чи буде звільнятися із Сьомаківської гімназії та переходити у інший навчальний заклад. Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Згідно із частиною 2 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст. 2-1, 5-1 КЗпП України держава забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин, крім цього, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно зі статтею 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. За вимогами статті 28 Закону України «Про загальну середню освіту» права та обов`язки педагогічних працівників системи загальної середньої освіти визначаються Конституцією України, Законом України «Про освіту», КЗпП України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» № 651-XIV визначено, що розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому закладі здійснюється його керівництвом і затверджується відповідним органом управління освітою. Пунктом 2 цієї статті встановлено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу, незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, обсягом менше тарифної ставки встановлюється лише за його згодою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» №651-XIV педагогічне навантаження включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. Відповідно до норми Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.1993 р. №455, прямим обов`язком керівника закладу освіти є доведення до відома педагогічних працівників наприкінці навчального року про педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Навчальне навантаження між учителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється директором установи за узгодженням із профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 31.08.2011 року прийнята на посаду вчителя фізики Берездівського НВК з посадовим окладом згідно штатного розпису працівників Берездівського НВК, тобто на повну ставку із навантаженням 18 год., тому трудові відносини між відповідачем та позивачкою носять безстроковий характер, а та обставина, що [PERSON] за час перебування в трудових відносинах з відповідачем мала різне педагогічне навантаження, яке іноді було менше від 18 год., не може свідчити про те, що [PERSON] може бути визначене педагогічне навантаження, менше повної ставки без її згоди, оскільки в ті навчальні роки, коли позивачка працювала з неповним педагогічним навантаженням, навантаження визначалося директором навчального закладу за її згодою, що не є порушенням ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту». Частинами 1, 3, 5 статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що робочий час педагогічного працівника включає час, необхідний для виконання ним навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності, передбаченої трудовим договором та/або посадовою інструкцією. Педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень. Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, обсяг педагогічного навантаження [PERSON] в 2024-2025 навчальному році визначено наказом директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 111-од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв`язку з 0,5 год», яким здійснено розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, зокрема [PERSON] визначене педагогічне навантаження - фізика 10-А, 10-Б, 11 класи 10 год, всього -10 год., що є неповним педагогічним навантаженням у розумінні статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Із заяв [PERSON] , адресованих директору Берездівського ліцею, начальнику відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Службі Освітнього Омбудсмена, показів свідків, допитаних під час судового розгляду, вбачається, що позивачка не надавала згоду працювати із неповним тижневим навантаження у 2024-2025 навчальному році, неодноразово просила довантажити її навчальними годинами фізики до повного тижневого навантаження. Представник відповідача стверджує, що [PERSON] 03.06.2024 року, а також у серпні 2024 року пропонувалося додатково до 10 год. фізики викладати 8 год. математики у Сьомаківській гімназії, яка також входить до структури Берездівського ліцею, проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки у Сьомаківській гімназії вчителем математики працювала свідок [PERSON] , яка в суді надала свідчення, що у червні 2024 року не планувала звільнятися з роботи, а відповідно до трудової книжки свідка [PERSON] слідує, що вона була звільнена із посади вчителя математики Сьомаківської філії Берездівського ліцею 31.08.2024 року у зв`язку із переводом до Мирутинського ліцею п.5 ст.36 КзпП України, тобто станом на 30.08.2024 року, дату прийняття оскаржуваного наказу про розподіл педагогічного навантаження, у Сьомаківській філії була відсутня вакансія вчителя математики. З цих підстав покази свідків, які стверджували в суді, що [PERSON] в серпні 2024 року пропонували викладати математику у Сьомаківській філії, а вона не погодилася, а також акт від 28.08.2024 року комісії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради в складі : Матусця М.В, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що вчительці фізики [PERSON] було запропоновано години математики у Сьомаківській філії Берездівського ліцею, але [PERSON] відмовилася від даних годин, заявивши, що в неї в ліцеї є 23 год. фізики, на які вона претендує і не буде брати ніде ніяких годин, не відповідають дійсності та не приймаються судом до уваги. Отже, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 32 КЗпП України, щодо зміни істотних умов праці, що призвело до зменшення заробітної плати. Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року. Пунктом 63 Інструкції визначено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що вчитель має право на відповідний рівень заробітної плати за умови, коли з незалежних від нього причин протягом навчального року навантаження зменшується порівняно з навантаженням, встановленим йому при тарифікації. Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15, такого ж висновку дотримується Верховний Суд (постанова від 22 травня 2019 року у справі №754/8595/17-ц). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р. установлено, що до інших істотних умов праці можна віднести скорочення педагогічного навантаження працівникам середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів. Розділ IV Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерством освіти України від 20 грудня 1993 року № 455 регламентує основні обов`язки власника або уповноваженого ним органу. Пунктом 20 вказаного розділу передбачено, що власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти, серед іншого, зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році. У постанові від 28 листопада 2018 року справі №559/321/16, провадження №14-367цс18, Велика Палата Верховного Суду висловила правовий висновок, що зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Статтею 22 Закону України «Про оплату праці», суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. В судовому засідання встановлено, що на засіданні педагогічної ради Берездівського ліцею від 29.04.2024 року розглядалося питання про погодження попереднього педагогічного навантаження, попереднє педагогічне навантаження позивачки [PERSON] становило 17 год. фізики. Відповідно до наказу Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 111-од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв`язку з 0,5 год», здійснено розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, зокрема позивачці [PERSON] визначено 10 год. фізики. Представники відповідача зазначають, що зменшення педагогічного навантаження позивачки відбулося через зміну істотних умов праці, що пов`язане із ліквідацією Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та необхідністю забезпечення роботою вчителів Дяківської філії роботою. Натомість, судом було досліджено штатні розписи на 2023-2024 рік Берездівського ліцею та зміни до штатного розпису на вересень 2024-2025 року, в яких зазначено, що в порівнянні із штатним розписом на 2023-2024 рік, збільшилася кількість педставок із 41,25 до 46,94, зокрема 5-9 класи з 14,4 до 18,11, 10-11 класи з 4,7 до 7,41 ставки, тобто збільшилося навчальне навантаження, кількість годин з навчальних предметів, які викладалися в Берездівському ліцеї в 2024-2025 навчальному році. Такі зміни відбулися після ліквідації Дяківської філії. Свідки вчителі ліцею також підтвердили, що їх педагогічне навантаження у 2024-2025 навчальному році збільшилося, бо збільшилося кількість класів, а відтак і навчальних годин. До того ж, судом проаналізовано попереднє навантаження вчителів Берездівського ліцею станом на 29.04.2024 року до ліквідації Дяківської філії та педагогічне навантаження, визначене вчителям Берездівського ліцею наказом директора ліцею від 30.08.2024 року на 2024 -2025 навчальний рік, та з`ясовано, що майже у всіх педагогічних працівників Берездівського ліцею збільшилося педагогічне навантаження, зменшення педагогічного навантаження відбулося лише у позивачки [PERSON] із 17 год до 10 год., до того ж інші вчителі математики та фізики у 2024-2025 навчальному році мали навантаження понад ставку, зокрема і вчитель [PERSON] , яка була переведена із Дяківської філії, працювала із педагогічним навантаженням 23,5 год, що становить більше ставки -18 год. До того ж, їй визначено 12 год. фізики, натомість вчителю фізики із "вищою категорією", яка має значний педагогічний стаж - понад 50 років, визначено лише 10 год. фізики, бо вона є вчителем пенсійного віку, що є грубим порушенням ст.22 КзпП України. Тобто відповідачем не доведено суду, що внаслідок ліквідації Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області відбулася зміна істотних умов праці педагогічних працівників Берездівського ліцею, що призвела до скорочення педагогічного навантаження працівників навчального закладу, в тому числі і позивачці. Таким чином, суд приходить до висновку, що визначивши позивачці на 2024-2025 навчальний рік її тижневе педагогічне навантаження 10 год. замість 18 год., без її згоди, відповідач істотно змінив її умови праці, в результаті чого порушив її трудові права, оскільки внаслідок цього розмір її заробітної плати значно зменшився. Було порушено її право працювати, при цьому не було ніяких змін в організації виробництва та праці в даному навчальному закладі на час винесення наказу № 111/од від 30.08.2024 року, яке потягло скорочення навчальних годин, позивачкою не було подано письмової згоди на таку зміну істотних умов праці. Позивачці не було запропоновано викладати додаткові години навчальних предметів, які вона могла викладати відповідно до своєї кваліфікації. Натомість пропозиція, викладена відповідачем 17.12.2024 року про надання позивачці [PERSON] додаткових 8 годин математики у Сьомаківській філії , після того, як позивачка звернулася до суду із вказаним позовом не може свідчити про дотримання відповідачем вимог ст. 25 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та законодавства про працю, а також про законність оскаржуваного позивачкою наказу. Позивачка просить скасувати наказ директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради № 111/од від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» в частині розподілу педагогічного навантаження між вчителями фізики. Натомість суд перевіряє законність означеного наказу крізь призму наявності підстав для встановлення відповідного педагогічного навантаження оскаржуваним наказом по відношенню до позивачки [PERSON] , а не всіх вчителів, в тому числі вчителів фізики. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведе, суд знаходить підставними доводи позивачки [PERSON] , про те, що наказ директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради № 111/од від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» порушує її трудові права та гарантії, тому є протиправним, але в частині встановлення їй як учителю фізики педагогічного навантаження 10 год. фізики. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, оскаржуваним наказом розподілене педагогічне навантаження серед інших вчителів ліцею, в тому числі і інших вчителів фізики, відтак підстави для визнання незаконним та скасування наказу № 111/од від 30.08.2024 в іншій частині відсутні. Незважаючи на те, що навчальний рік з приводу педагогічного навантаження якого позивачка просить скасувати наказ, минув, визнання незаконним та скасування наказу № 111/од від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» в частині визначення педагогічного навантаження позивачці, матиме для позивачки та відповідача відповідні правові наслідки на майбутнє. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved