Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (ДДУВС) звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів за надання освітніх послуг. В обґрунтування позовних вимог ДДУВС зазначає, що відповідач з 26.01.2024 по 31.12.2024 здобував в університеті вищу освіту на умовах\~навчання\~за\~рахунок коштів\~фізичних\~(юридичних)\~осіб,\~в\~зв`язку\~з чим\~між\~освітнім\~закладом та\~ [PERSON] \~укладено\~договір\~про надання\~освітніх\~послуг\~від 26.01.2024\~№\~284д/23. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] ,\~отримавши\~освітні\~послуги, зобов`язання за вказаним договором належним чином в добровільному порядку не виконав, тому станом на день подання позову має заборгованість у розмірі 16\~756,08\~гривень, що складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 11\~250,00\~гривень, пеня 3\~667,50 гривень, 3% річних 301,10 гривень, інфляційні втрати 1\~537,48 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ДДУВС заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 26.01.2024 № 284д/23 у розмірі 16\~756,08 гривень та судові витрати. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 25.09.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію відповідач отримав особисто та завчасно, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов або будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, отже, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що наказом ректора ДДУВС від 26.01.2024 № 55ос [PERSON] поновлено на навчання до університету як здобувача вищої освіти за спеціальністю 051 «Економіка» денної форми навчання на 3-й курс навчання 2023/2024 навчального року. В цей же день, 26.01.2024,\~між [PERSON] як замовником та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ як виконавцем укладено договори про навчання та\~про надання\~освітніх послуг\~ № 284д/23, згідно з умовами яких навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити його навчання на денній формі навчання за ступенем вищої освіти «бакалавр» та спеціальністю 051 «Економіка», а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Умовами договору також було передбачено термін навчання [PERSON] 1 рік 4 місяці, вартість 36\~000,00 гривень (за ІІІ курс/рік 13\~500,00 грн, за IV курс/рік 22\~500,00\~грн) та строки внесення оплати за послуги. Зокрема, за ІІІ курс/рік відповідач повинен був здійснити оплату за освітню послугу протягом 10 днів з моменту укладення договору, а за IV курс/рік щосеместрово у розмірі 11\~250,00 грн за кожний семестр, зокрема, до 20.08.2024 та до 20.01.2025 відповідно. Разом з тим, наказом ректора ДДУВС від 31.12.2024 № 987ос [PERSON] відраховано з університету у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану. Виходячи з викладеного, відповідач, отримавши освітню послугу, зобов`язаний був сплатити навчальному закладу за ІІІ курс/рік 13\~500,00 грн та за непарний семестр IV курсу/року 11\~250,00 грн у встановлені договором строки. Однак, матеріали справи не містять підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконав зобов`язання зі сплати коштів в розмірі 11\~250,00 грн в строк до 20.08.2024. Відповідно до пунктів 3 та 4 договору про надання\~освітніх послуг\~ № 284д/23 від 26.01.2024 виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та в порядку, встановленому цим договором, а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за послуги з навчання. Крім того, в пункті 12 договору № 284д/23 сторони домовились, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. З аналізу положень статті 625 ЦК України виходить, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін у цій справі як грошових зобов`язань, оскільки на підставі договору між сторонами виникло серед іншого і грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до прострочення відповідача. Основою для розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат є сума заборгованості по оплаті за навчання, яка не сплачена позивачу станом на час розгляду справи. Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов договору про надання\~освітніх послуг\~ № 284д/23 від 26.01.2024 у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 16\~756,08 гривень, що складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 11 250,00 гривень, пеня 3 667,50 гривень, 3% річних 301,10 гривень, інфляційні втрати 1\~537,48 гривень. Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за договором [PERSON] не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що ним було вжито заходи по погашенню такої, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved