Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України\~надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10.08.2020 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10.08.2020 року (а.с. 8). За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, взаємовідносини, та неможливості дійти згоди з вказаних питань. Сімейно шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не мають. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спору про поділ майна спільної сумісної власності власності подружжя не мають. Розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦС неможливо. Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштований розірвати шлюб. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 10.08.2020 року. Розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 04 листопада 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Відповідач в судове засідання не з`явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала. За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10.08.2020 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 5, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 10.08.2020 року. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved