Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою. Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2013 року визнано недієздатним [PERSON] , та призначено опікуном недієздатного [PERSON] . На даний час стан здоров`я [PERSON] погіршився у зв`язку з цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою та іншими захворюваннями, на данний час він не має змоги виконувати обов`язки пов`язані з постійним наглядом та доглядом над недієздатним [PERSON] . На даний час фактично виконуючим обов`язки опікуна є заявник [PERSON] . Заявник позивається на те що на даний час він хоч і виконує обов`язки опікуна над своїм дядьком, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Також заявник зазначає що недієздатний [PERSON] проживає разом із його сім`єю за адресою: [ADDRESS] . З огляду на зазначене заявник просить заяву задовольнити та замінити опікуна над недієздатною особою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просить задовольнити. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Представник заінтересованої особи Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника та просив ухвалити рішення на розсуд суду. Частиною 1ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Судом встановлено що Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2013 року визнано недієздатним [PERSON] , та призначено опікуном недієздатного [PERSON] . На даний час стан здоров`я [PERSON] погіршився у зв`язку з цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою та іншими захворюваннями, на данний час він не має змоги виконувати обов`язки пов`язані з постійним наглядом та доглядом над недієздатним [PERSON] . На даний час фактично виконуючим обов`язки опікуна є заявник [PERSON] . Заявник позивається на те що на даний час він хоч і виконує обов`язки опікуна над своїм дядьком, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Також заявник зазначає що недієздатний [PERSON] проживає разом із його сім`єю за адресою: [ADDRESS] . З огляду на зазначене заявник просить заяву задовольнити та замінити опікуна над недієздатною особою. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2013 року про визнання недієздатним та встановлення опіки над [PERSON] . Довідками про стан здоров`я [PERSON] що підтверджують його неможливість здійснювати догляд над недієздатним [PERSON] . Також в матеріалах справи наявне подання Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved