Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

05 лютого 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] (надалі також позивач, [PERSON] ) до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (надалі також відповідач, Новосанжарська селищна рада), за змістом якої позивач просила: - поділити в натурі будинок за адресою: [ADDRESS] , та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на належну їй на праві приватної власності частини житлового будинку з частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю за адресою: [ADDRESS] , а саме: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: веранда І площею 6,5 м?, комора II площею 3,0 м?, кухня 1-1 площею 12.6 м?, кімната 1-2 площею 12.5 м?, загальною площею: 34.6 м?, в т. ч житлова -12.5 м?; літня кухня літ. «Б,б»; погріб літ. «б2»; сарай літ. «В»; сарай літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Ж»; огорожа №1; ворота огорожі № 3; колодязь № 4; колодязь №5. Рух справи 10 лютого 2025 року суд своєю ухвалою залишив без руху позовну заяву [PERSON] та надав час на усунення недоліків позивачу (а.с. 64-65). Також, ухвалою суду від 10 лютого 2025 року визнано зловживанням процесуальними правами дії позивачки [PERSON] , що полягали у повторному пред`явленні позовної заяви з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та стягнуто з [PERSON] в дохід державного бюджету штраф в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн (а.с. 66-67). Ухвалою суду від 18 лютого 2025 клопотання [PERSON] про скасування заходів процесуального примусу повернуто позивачці (заявниці) без розгляду (а.с. 78). Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 83). Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 лютого 20025 року залишено без змін (а.с. 119-123). 28 квітня 2025 року справа № 542/211/25 повернулась із Полтавського апеляційного суду до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 126). Своєю ухвалою від 10 червня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача та зобов`язав Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 139-140). На виконання зазначеної ухвали 17 червня 2025 року Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00051775887 від 13 червня 2025 року щодо [PERSON] , [INFO] (а.с. 144-145). Ухвалою від 22 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі, справу призначив до судового розгляду по суті (а.с. 158-159). Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року залишено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну предмета позову та заяву про зміну предмету позову у цивільній справі №542/211/25 без розгляду на підставі заяви представника позивача (а.с. 197, 201-202). Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначала, що на підставі договору дарування від 29 липня 2016 року їй на праві спільної часткової власності належить частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що інша частина житлового будинку має адресу: [ADDRESS] , та належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), номер витягу 79208566 від 19 листопада 2024 року, інформація щодо [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Після смерті [PERSON] спадщина прийнята не була. Зазначила, що частина житлового будинку, що належить позивачці, має окремий особовий рахунок, незалежну систему опалення, окремі господарські споруди та подвір`я, що відмежовані огорожею та іншу адресу. [PERSON] зазначила, оскільки статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, вона звернулась до суду із відповідним позовом про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Позивач у судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 204), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 205). 03 листопада 2025 року від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 206). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 29 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованого в реєстрі за № 418, дарувальник [PERSON] безоплатно передав у власність обдаровуваній [PERSON] частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у [ADDRESS] , що в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, з саману, обкладеного цеглою, загальною площею 74,4 м?, житловою 30,3 м?, літня кухня «Б,б»; погріб «б2»; сарай «В»; сарай «в», сарай «Г», літня кухня «Д.д.», сарай «З», вбиральня «Ж», сарай «К», сарай «Н», вбиральня «М», огорожа № 1, ворота огорожі № 3, колодязь № 4, колодязь № 5, колодязь пробивний № 6 (а.с. 13). Згідно з інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 65115301 від 04 серпня 2016 року, за [PERSON] на підставі договору дарування серія та номер 418 від 29 липня 2016 року, зареєстроване право приватної спільної часткової власності на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 188/16.3-48 від 02 травня 2024 року, за відомостями погосподарської книги № 12 с. Руденківка Полтавського району Полтавської області, об`єкта погосподарського обліку № 2047-1, частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] (а.с. 42). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 189/16.3-48 від 02 травня 2024 року зазначено, що за відомостями погосподарської книги № 9 с. Руденківка Полтавського району Полтавської області, об`єкта погосподарського обліку № 1508-3 (номер закритий), частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за померлою [PERSON] (а.с. 43). З наданого до суду розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації від 22.07.2024 № 416 «Про перейменування топонімічних назв у межах населених пунктів Полтавської області» вбачається, що [ADDRESS] (а.с. 49-55). У довідці Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 211/16.3-48 від 14.05.2024 вказано, що за відомостями погосподарської книги № 12 села Руденківка Полтавського району, об`єкта погосподарського обліку № 2047-1, частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , а за відомостями погосподарської книги № 9 села Руденківка Полтавського району, об`єкта погосподарського обліку № 1508-3, частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахувалась за померлою [PERSON] (актовий запис № 35 від 20.04.2005). У довідці також зазначено, що у зв`язку з тим, що будинок знаходиться на межі 2-х вулиць: вул. Горіхової та провулку Островського, та має два виходи, відповідно частина житлового будинку знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а інша - за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). Із довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 760/16.3-48 від 31 грудня 2024 року також вбачається, що за відомостями погосподарської книги № 9 с. Руденківка Полтавського району Полтавської області, об`єкта погосподарського обліку № 1506-1 (номер закритий), частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за померлою [PERSON] (а.с. 45). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00051775887 від 13 червня 2025 року щодо [PERSON] , [INFO] , встановлено, що вона померла [INFO] , актовий запис № 35 (а.с. 144-145). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), номер витягу 79208566 від 19 листопада 2024 року, інформація щодо [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 12). Отже, після смерті [PERSON] спадщина прийнята не була, спадкоємців не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , відкритий особистий рахунок споживача послуг користування природним газом (а.с. 56) та особовий рахунок споживача електричною енергією (а.с. 57). Згідно з висновком експерта (а.с. 19-40) за результатами проведеної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 32 від 22 жовтня 2024 року, встановлено, що за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , Новосанжарська територіальна громада, може бути поділено на два окремих об`єкти нерухомого майна. На частину [PERSON] можливо виділити частину житлового будинку із надвірними будівлями, що складає самостійний об`єкт та до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: веранда І площею 6,5 м?, комора II площею 3,0 м?, кухня 1-1 площею 12.6 м?, кімната 1-2 площею 12.5 м?, загальною площею: 34.6 м?, в т. ч житлова -12.5 м?; літня кухня літ. «Б,б»; погріб літ. «б2»; сарай літ. «В»; сарай літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Ж»; огорожа №1; ворота огорожі №3; колодязь №4; колодязь №5. Даний об`єкт має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг. На частину [PERSON] (померлій) залишається частина житлового будинку із надвірними будівлями, що складає самостійний об`єкт та до складу його входить: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: веранда ІІІ площею 8,9 м?, коридор 2-1 площею 5.4 м?, кухня 2-2 площею 7.7 м?, кімната 2-3 площею 17.8 м?, загальною площею: 39.8 м?, в тому числі житлова 17.8 м?; літня кухня «Д,д», сарай літ. «З», сарай літ. «К», сарай літ «Н», вбиральня літ. «М», колодязь № 5. Даний об`єкт має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг. Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 364 ЦК України, позивач звернулась до суду із відповідним позовом та просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, здійснити виділ своєї частки з нерухомого майна відповідно до варіанту, запропонованого експертом у висновку № 32\~від 22\~жовтня 2024\~рокута визнати за нею право власності на таке майно. Надаючи оцінку правовідносинам, що склались, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частинами 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частинами 1, 2 статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У постанові Верховного Суду від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 вказано, що право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16, вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Висновок щодо правозастосування З матеріалів справи вбачається, що частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить [PERSON] , розташована за адресою: [ADDRESS] , іншій частині такого житлового будинку, що належить померлій [PERSON] , присвоєна адреса: [ADDRESS] . Отже, будинок належить на праві спільної часткової власності позивачці і померлій [PERSON] , а саме: по частини будинку кожній. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 29 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованого в реєстрі за № 418, [PERSON] отримала у власність частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у [ADDRESS] (а.с. 13). Вказана обставина підтверджується також, інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 65115301 від 04 серпня 2016 року (а.с. 10-11), довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 188/16.3-48 від 02 травня 2024 року (а.с. 42). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 189/16.3-48 від 02 травня 2024 року зазначено, що за відомостями погосподарської книги № 9 с. Руденківка Полтавського району Полтавської області, об`єкта погосподарського обліку № 1508-3 (номер закритий), частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за померлою [PERSON] (а.с. 43). У довідці Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 211/16.3-48 від 14.05.2024 вказано, що за відомостями погосподарської книги № 12 села Руденківка Полтавського району, об`єкта погосподарського обліку № 2047-1, частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , а за відомостями погосподарської книги № 9 села Руденківка Полтавського району, об`єкта погосподарського обліку № 1508-3, частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахувалась за померлою [PERSON] (актовий запис № 35 від 20.04.2005). У довідці також зазначено, що у зв`язку з тим, що будинок знаходиться на межі 2-х [ADDRESS] , та має два виходи, відповідно частина житлового будинку знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а інша - за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). Із довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради вих № 760/16.3-48 від 31 грудня 2024 року також вбачається, що за відомостями погосподарської книги № 9 с. Руденківка Полтавського району Полтавської області, об`єкта погосподарського обліку № 1506-1 (номер закритий), частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рахується за померлою [PERSON] (а.с. 45). Оскільки другий співвласник житлового будинку [PERSON] померла, і відомостей про прийняття після неї спадщини, відкриття спадкових справ, видачу свідоцтв про право на спадщину після неї не встановлено, належним відповідачем у справі є Новосанжарська селищна рада. Згідно з висновком експерта (а.с. 19-40) за результатами проведеної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 32 від 22 жовтня 2024 року, встановлено, що за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено на два окремих об`єкти нерухомого майна. На частину [PERSON] можливо виділити частину житлового будинку із надвірними будівлями, що складає самостійний об`єкт та до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: веранда І площею 6,5 м?, комора II площею 3,0 м?, кухня 1-1 площею 12.6 м?, кімната 1-2 площею 12.5 м?, загальною площею: 34.6 м?, в т. ч житлова -12.5 м?; літня кухня літ. «Б,б»; погріб літ. «б2»; сарай літ. «В»; сарай літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Ж»; огорожа №1; ворота огорожі №3; колодязь №4; колодязь №5. Даний об`єкт має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право на зазначене майно пропорційно своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку, яка відповідає розміру та вартості його частки. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладено у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 545/3753/16-ц, провадження № 61-40289св18. З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила виділити їй у власність частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудамивідповідно до висновку експертизи № 32 від 22 жовтня 2024 року. В той же час, відповідач щодо вказаного поділу житлового будинку\~з господарськими\~будівлями і\~спорудамизаперечень не надав. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється». Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги мають бути задоволенні, шляхом припинення права спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] , на частини\~житлового будинку\~з частиною\~господарських будівель\~і споруд,\~поділу житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами,шляхом виділення [PERSON] у приватну\~власність частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: частини житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: веранда І площею 6,5 м?, комора II площею 3,0 м?, кухня 1-1 площею 12.6 м?, кімната 1-2 площею 12.5 м?, загальною площею: 34.6 м?, в т. ч житлова -12.5 м?; літньої кухні літ. «Б,б»; погрібу літ. «б2»; сараю літ. «В»; сараю літ. «в», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Ж»; огорожі №1; воріт огорожі № 3; колодязю № 4; колодязю №5, та визнання право власності [PERSON] на виділену частини житлового будинку з частиною господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved