Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування по ДТП. В обґрунтування позову, позивач вказав, що 01 грудня 2021 року, близько 12 години 50 хвилин в м.Ужгород по вулиці Грушевського, 43, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року по справі 308/16874/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] , не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами транспортного засобу на дату ДТП перевірки наявності полісу міжнародного страхування «Зелена карта». Оскільки в ДТП винним є відповідач та його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, водій автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , 01.12.2021 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а власник постраждалого в ДТП автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] 22 грудня 2021 року звернувся із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 01.12.2021 року. Власник постраждалого в ДТП автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] мав поліс ОСЦПВЕР № 206957342 в ПРАТ « СК ПЗУ України» строком дії 27.11.2021-26.11.2022 року. Оскільки Моторно (транспортного) страхове бюро України відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 24\~573,02 грн та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. 27.10.2025 року від представник позивача надійшла заява, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було\~повідомлено про\~вказаний позов\~шляхом направлення\~ухвали суду\~за місцем\~його реєстрації.\~Рекомендоване повідомлення\~повернулось із\~зазначенням:\~«адресат відмовився». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 10 вересня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 27 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Встановлені судом обставини: 01 грудня 2021 року, близько 12 години 50 хвилин в м.Ужгород по вулиці Грушевського, 43, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено за ст. 124 КУпАП, за вищевказаною ДТП. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами даного транспортного засобу та перевірки наявності полісу міжнародного страхування «Зелена карта» в Централізованій базі даних МТСБУ згідно копії витягу з ЦБД МТСБУ, що додається. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] водієм якого був [PERSON] та який був забезпечений полісом ОСЦПВЕР №206957 в ПрАТ «СК ПЗУ Україна» строком дії 27.11.2021-26.11.2022 року, що діяв на момент ДТП. 01.12.2021 року водій [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. 20.12.2021 року власник транспортного засобу «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 01.12.2021 року. МТСБУ з метою визначення вартості розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу після пошкодження в ДТП, залучило регіонального партнера ТОВ « СОС Сервіс Україна», яке доручило надання послуг аварійного комісара оцінювачу [PERSON] . Вартість розміру його послуг склали 1\~330,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884872 від 20.07.2022 року. Згідно звіту №2229 від 20.02.2022 року складеного аварійним комісаром вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] становить 31\~389, 63 грн з урахуванням ПДВ на запчастини, ремонтні роботи, матеріали фарбування. На підставі вищевказаного звіту визначеного експертною оцінкою розміру та відкоригованому розрахунком від 24.07.2022 року розміру регламентованої виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Fiat DOBLO» д.н.з. [NUMBER] , який визначено в розмірі 23\~243,02 грн, позивач здійснив виплати коштів на відшкодування завданої ДТП шкоди. Розмір регламентної виплати затверджено наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/3095 від 25.07.2022 року по справі № 82364. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України 28 липня 2023 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23\~243,02 грн, підтверджується платіжною інструкцією № 973792 від 28.07.2023 року. Отже, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, МТСБУ, як страховик, здійснив регламентну виплату потерпілій особі, та має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в загальній сумі 24\~573,02 грн, що складається із: 1\~330,00 грн витрати на встановлення шкоди постраждалому в ДТП, 23\~243,02 грн страхове відшкодування власнику потерпілого в ДТП авто. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За нормою ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~1192\~ЦК\~Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Відповідно до абз. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право Моторно (транспортне) страхове бюро України обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем. Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в загальній сумі 24\~573,02 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 16161 від 23.05.2025 року про сплату судового збору в сумі 3\~028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved