Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 124004,44 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 16.08.2024 о 07:20 м. Суми, провулок Гетьманський 14, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Getz», д.р.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] постановою суду було визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість матеріального збитку заподіяного власникові транспортного засобу «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] становить 93 282,81 грн. (з урахування коефіцієнту фізичного зносу 0,7), а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 208 508,22 грн. На момент дорожньо-транспортної пригода цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Getz», д.р.н [NUMBER] не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ» за пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 84 503,78 грн., однак, суми страхового відшкодування в розмірі 84 503,78 не достатньо для відновлення автомобіля «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , в наслідок отриманих пошкоджень в ДТП. Вважає, що оскільки, МТСБУ взяло на себе обов`язок щодо відшкодування матеріального збитку в розмірі 84 503,78 грн., тому [PERSON] має відшкодувати ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ» збитки (вартість відновлювального ремонту), яких позивач зазнав в наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в розмір 124 004,44 грн. Ухвалою судді від 11.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи. Протокольною ухвалою судді від 11.08.2025 розгляд справи відкладено для належного повідомлення відповідача на 10:00 03.11.2025. У судове засідання представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, за відсутності учасників справи, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2024 [PERSON] , який керував транспортним засобом «Hyundai Getz», д.р.н [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, потерпілим в ДТП, що сталося 16.08.2024, є власник транспортного засобу «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] . Згідно витягу перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ «Hyundai Getz», д.р.н [NUMBER] на 16.08.2024 не знайдено. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , власником автомобіля є ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ». Відповідно до\~Звіту №\~98-24\~про вартість\~матеріального збитку\~завданого власнику транспортного засобу\~від 12.11.2024\~вартість матеріального\~збитку заподіяного власникові\~транспортного засобу\~«Mercedes-Benz\~814»\~д.н.з.\~ [NUMBER] становить 93282,81\~грн.\~(з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~0,7),\~а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 208 508,22 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Під час розгляду справи, встановлено що внаслідок внаслідок дій відповідача був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , який на зареєстрований за позивачем, визначена вартість матеріального збитку93\~282,81\~грн.\~(з\~урахування коефіцієнту\~фізичного зносу\~0,7),\~та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - 208 508,22 грн. Доказів на спростування визначеної суми матеріального збитку згідно звіту №98-24, відповідачем не надано. Враховуючи, що власник транспортного засобу «Hyundai Getz», д.р.н [NUMBER] свою цивільно- правову відповідальність не застрахував, позивач звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування завданої шкоди. Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами та доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. МТСБУ було здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ» за пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz 814» д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 84 503,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 943049 від 19.11.2024 року. З метою отримання решти відшкодування матеріального збитку завданого ДТП позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою відшкодування непогашеної суми збитку у розмірі 124004,44 грн у досудовому порядку. Відповідач своїм правом на надання відзиву до суду не скористався, розміру зазначених позивачем сум завданих збитків не спростував, доказів відшкодування завданої майнової шкоди до суду не надав. Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено фактичний розмір завданого йому відповідачем матеріального збитку та позивач має право вимагати від нього відшкодування завданої йому майнової шкоди, тож позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 124004,44 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved