Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У червні 2025\~року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилаються на те, що на підставі\~Договору дарування від \~12\~лютого 2001\~року їм на праві спільної сумісної власності належить квартира під [ADDRESS] . 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивач змушена були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі з\~метою реєстрації\~права власності\~в державному\~реєстрі прав\~на нерухоме\~майно звернулися\~до\~державного реєстратора,\~проте у\~здійсненні реєстрації\~права їм\~було відмовлено\~з підставнеподання заявником чи неотримання реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронної формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстроване речові права до 01\~січня 2013\~року. У зв`язку з чим позивачі просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 68.3 кв. м, житловою площею 41.0 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 13\~червня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано письмові докази у позивачів. Ухвалою суду від 07\~серпня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого. Розпорядженням № 47 ВА від 19\~січня 2024 року Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області «Про перейменування вулиць міста Сєвєродонецьк та вулиць населених пунктів Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» вулиця Горького була перейменована на вулицю Івана Франка. 26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від\~19\~вересня 2024\~року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк. Судом установлено, що на підставі Договору від 12\~лютого 2001\~року позивачі набули право спільної сумісної власності на квартиру під [ADDRESS] . Договір посвідчено 12\~лютого 2001 року Н.С.\~Рубан нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №\~549. Договір містить Реєстраційний напис на «правовстановлювальному» документі Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області про реєстрацію права приватної власності на зазначену у договорі квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] , записаний за реєстровим №\~767 28\~лютого 2001 року (а.с. 45). Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] від 22 лютого 2001\~року, зазначена квартира знаходиться у власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу Н.С.\~Рубан, зареєстровано в реєстрі за №\~549 від 12\~лютого 2001\~року, указане засвідчено підписом начальника та печаткою БТІ м.\~Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 46-47). Зазначені договір дарування квартири та технічний паспорт надані суду у засвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницьким\~А.\~П. копіях, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, не застережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно Гарник\~С.\~Ю.\~від 21\~січня\~2025\~року\~№ 76713716\~позивачам відмовлено\~у проведені\~реєстраційних дій\~з державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно,\~з\~підставнеподання\~заявником чи\~неотримання реєстратором\~у порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронної формі\~чи документів\~із паперових\~носіїв інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстроване речові\~права до\~01\~січня\~2013\~року, оскільки отримано відповідь від Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якому зазначено, що «інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалось в архіві комунального підприємства Сєвєродонецьке БТІ на паперових носіях. Оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупованою, БТІ не може надавати інформацію на запити державних реєстраторів про наявні в архівних справах зареєстровані права власності» (а.с. 16). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Надані позивачами реєстраційний напис на документі про право власності та на технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved