Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

07.08.2025 [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Вернієвська О.Б., через систему «Електронний суд», подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив визнати його, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , громадянина України, батьком дитини [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ; визначити порядок виконання рішення суду, яке є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису № 5 від 22.03.2012, про народження [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , вчиненого виконавчим комітетом Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, а саме: змінивши в графі «прізвище» з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я залишити без змін « [PERSON] », «по батькові» з « [PERSON] » на « [PERSON] », та змінивши в графі «батько» - « [PERSON] » на « [PERSON] ». 08.08.2025 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області. Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 29.08.2025 вх. №4289/25. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З січня 2011 року позивач [PERSON] був знайомий з [PERSON] , яка на тепер вже є його дружиною. Між ними тривалий час були стосунки. На момент знайомства його дружина [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , який є відповідачем у справі. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Проте, під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] , державна реєстрація народження якої проведена відповідно до ст.133 СК України, та у свідоцтві про народження батьком дитини зазначено [PERSON] . На момент розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , позивач [PERSON] та [PERSON] вже проживали разом, а після розірвання шлюбу 17.02.2015 одружилися, про що зроблено відповідний актовий запис № 01, прізвище у дружини після державної реєстрації - [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] ; [INFO] - народилася дочка [PERSON] . Разом усі, позивач [PERSON] , [PERSON] та їхні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як сім`я проживають за адресою: [ADDRESS] , ведуть спільне господарство, утримують та виховують неповнолітніх та малолітніх дітей. Позивач [PERSON] на сьогодні є військовослужбовцем, перебуваючи у відпустці в період з 11.07.2025 по 29.07.2025, звернувся до медичної лабораторії «МЕДІС» для проведення молекулярно - генетичного дослідження для проведення генетичної ідентифікації та ним отримано результат дослідження від 22.07.2025, відповідно до якого вірогідність його біологічного батьківства відносно [PERSON] , [INFO] , складає не менше 99,99 %. Дізнавшись після проведення 22.07.2025 молекулярно-генетичного дослідження, позивач [PERSON] визнає себе біологічний батьком дочки [PERSON] , [INFO] , в позасудовому порядку вирішити це питання не представилось за можливе, тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права з позовом про визнання батьківства в порядку ст. 129 СК України. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] засобами поштового зв`язку скерував до суду заяву про визнання позову (надійшла до суду 09.10.2025), в якій повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо задоволення судом позовних вимог не заперечує, наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі, просив справу розглядати без його участі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2025 о 10:00 год. 11.09.2025 третя особа [PERSON] скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2025 підготовче засідання відкладено на 15.10.2025 о 11:00 у зв`язку з неявкою в засідання відповідача й третіх осіб. 09.10.2025 відповідача [PERSON] про визнання позову, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 15.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 30.10.2025 о 09:30 год. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки, як пояснив представник позивача, проходить військову службу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Вернієвська О.Б. позов підтримала з підстав та мотивів, які викладені у позовній заяві. Зокрема вказала, що з 2015 року [PERSON] , [PERSON] проживають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] й виховують дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач є військовослужбовцем, проходить військову службу, під час перебування у відпустці, останній звернувся в медичну установу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, результатом якого встановлено ймовірність батьківства [PERSON] 99,99999 %, тобто [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Перед проведенням молекулярно-генетичного дослідження, [PERSON] готувала документи щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, на підставі її звернення Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради затвердив висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , в якому вказав, що [PERSON] не бере участі у житті дитини, не виконує батьківських обов`язків, не телефонує, не запитує як дитина, не відвідує шкільні заходи. З огляду на результати проведеної експертизи, відпали обставини про звернення із позовом про позбавлення останнього батьківських прав. Вважає достатніми й доведеними доводами те, що [PERSON] є батьком [PERSON] , тому просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, про що зазначив у поданій письмовій заяві від 07.10.2025. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, у скерованій на адресу суду заяві про розгляд справи без її участі вказала, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки обґрунтування позову відповідає дійсності. Представник третьої особи Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, документ доставлено до електронного кабінету 15.10.2025. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбу, в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] , реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.03.2012 виконавчим комітетом Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 5, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 10.12.2013, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.02.2015 виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « [PERSON] ». Згідно витягу з реєстру Східницької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації - 08.11.1993. Згідно витягу з реєстру Східницької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації - 28.01.2025. Також, згідно витягу з реєстру Східницької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації - 28.01.2025. Разом з тим, позивач [PERSON] з дружиною [PERSON] мають спільних малолітніх дітей, сина [PERSON] та доньку [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис № 15 від 04.09.2015. Згідно витягу з реєстру Східницької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації - 18.10.2024. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис № 454. Згідно витягу з реєстру Східницької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації - 31.07.2025. Відповідно до даних результатів молекулярно-генетичного дослідження (експертизи) від 22.07.2025, проведеного медичною лабораторією «МЕДІС» на підставі зразків матеріалу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ймовірність батьківства [PERSON] доньки [PERSON] становить 99,99999%, тобто біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зазначені норми кореспондують ст. 5 СК України. Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, на скільки це можливо, має право знати своїх батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122та125 цього Кодексу. Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилась у подружжі, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Оскільки батьківство чоловіка матері дитини презюмується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, тобто спростування презумпції шлюбного батьківства, лежить на позивачеві. Відповідно до положень ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, ч. 3 ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Верховний Суд у постановах від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц та від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогодні є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оскарження кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009). Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанова Верховного Суду від 25.08.2025 у справі № 478/690/18, провадження № 61-18333св19). Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Разом з тим, згідно п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затв. наказом Міністерства юстиції України №52/2 від 18.10.2000 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затв. наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Мотивована оцінка і висновки суду. Системний аналіз зазначених норм закону та встановлених судом обставин, дає підстави для висновку, що під час судового розгляду справи знайшли підтвердження фактичні обставини, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, враховуючи, серед іншого, результати молекулярно-генетичного дослідження, дійшов висновку, що біологічним батьком дитини [PERSON] є саме позивач [PERSON] , що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог. Визнання позивача батьком малолітньої дитини [PERSON] відповідає інтересам малолітньої дитини. Негативних наслідків для дитини судом не встановлено. При цьому суд зауважує, що відповідачем [PERSON] в свою чергу не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів чи спростовували висновок вказаного генетичного дослідження. Також суд зазначає, що вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, відповідно до ст.134 СК України.

Outcome: approved