Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в\~обґрунтування вимог\~якого посилається\~на те,\~що 10.12.2023\~між ТОВ\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів»\~та\~відповідачкою було\~укладено договір\~позики\~№ 4126256,\~відповідно\~до\~умов якого\~товариство\~надало клієнту\~позику в\~розмірі 8000\~грн.\~строком\~на\~30\~днів\~на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язався повернути\~кредит\~та\~сплатити проценти\~за\~його\~користування (базова\~процентна ставка\~3\~%\~в\~день,\~процентна\~ставка\~за понадстрокове\~користування\~позикою 3,5\~%\~в день) в порядку\~та на\~умовах,\~визначених\~цим\~договором. 14.06.2021\~між\~ТОВ\~«1\~Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів»\~та ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ»\~було укладено\~договір\~факторингу №14/06/21,\~відповідно до\~умов\~якого\~ТОВ «Фінансова\~компанія\~«1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» за\~плату\~належні\~йому права\~вимоги,\~а\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ\~«Фінансова\~компанія «1\~Безпечне\~агентство\~необхідних кредитів»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних\~у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно\~до\~Реєстру боржників\~№\~24\~від 16.05.2024\~до вказаного\~договору\~факторингу,\~ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права\~грошової вимоги\~до відповідачки\~в\~сумі 34440\~грн.,\~з\~яких:\~8000\~грн.\~\~заборгованість\~за основною\~сумою\~боргу;\~26440\~грн.\~-\~заборгованість\~за\~відсотками. Крім того,\~08.01.2024\~між ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп» та\~відповідачкою було\~укладено договір\~позики №\~05104-01/2024,\~відповідно до\~умов якого\~товариство надало\~клієнту позику\~в розмірі\~3000\~грн.\~строком на\~100\~днів на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за його\~користування (базова\~процентна ставка\~2,5\~%\~в день)\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених цим\~договором.\~24.06.2024\~між ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» було\~укладено договір\~факторингу №24062024,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних\~у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру\~боржників\~до вказаного\~договору\~факторингу,\~ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги\~до\~відповідачки в\~сумі\~5850,20\~грн.,\~з\~яких:\~2925\~грн.\~\~заборгованість\~за основною\~сумою боргу;\~2925,20\~грн.\~-\~заборгованість\~за\~відсотками. Зазначає, що відповідачка не виконувала в повному обсязі умови договорів та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає, в зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». У випадку неявки відповідача до суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10.12.2023 між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачкою було укладено договір позики\~№ 4126256,\~відповідно до\~умов якого\~товариство надало клієнту позику в розмірі 8000\~грн.\~строком на\~30\~днів на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт зобов`язався повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за його\~користування в порядку та на\~умовах,\~визначених цим\~договором (базова процентна ставка за перший день користування позикою 26,71\~%\~(фіксована),\~базова процентна ставка\~з другого дня користування позикою до дати повернення позики -\~3,00\~%\~(фіксована),\~процентна ставка\~за понадстрокове\~користування позикою\~- 3,5\~%\~в день). 14.06.2021\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ» було укладено\~договір факторингу №14/06/21, відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1 Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передає (відступає)\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» за\~плату належні йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ» приймає належні\~ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство\~необхідних кредитів» права вимоги\~до боржників, вказаних у\~Реєстрі боржників.\~ Відповідно до\~Реєстру\~боржників\~№ 24\~від 16.05.2024\~до вказаного\~договору\~факторингу,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»\~набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки в\~сумі\~34440\~грн.,\~з\~яких:\~8000\~грн.\~ заборгованість\~за\~основною\~сумою боргу;\~26440\~грн.\~-\~заборгованість\~за\~відсотками. Крім того, 08.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою було укладено договір позики № 05104-01/2024, відповідно до умов якого товариство надало клієнту позику в розмірі 3000 грн. строком на 100 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування (базова процентна ставка 2,5 % в день) в порядку та на умовах, визначених цим договором. 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~ від 24.06.2024 до вказаного\~договору факторингу,\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової\~вимоги до\~відповідачки в\~сумі 5850,20\~грн.,\~з яких: 2925 грн. заборгованість за основною сумою боргу;\~2925,20\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками. Всупереч умовам договорів відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. В силу положень ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.\~627\~ЦК\~України визначено, що відповідно до статті 6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.\~628\~ЦК\~України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частинах першій та другій\~ст. 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~598\~ЦК\~України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~1048\~ЦК\~України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частинами 1 та 2 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 614\~ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідачки виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до умов договорів. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved