Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

25.09.2025 до Петриківського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб між сторонами, який 26.06.2007 був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 48. Також просить судові витрати покласти на позивача і після розлучення залишити їй прізвище « [PERSON] » Заява обґрунтована тим, що з липня 2025 року, сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому позивачка вважає, що формальне продовження шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Подружжя від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позовна заява подана адвокатом Моськіною Світланою Михайлівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1141 від 13.03.2003), яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1016249 від 22.09.2025. Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Поштове відправлення повернулося до суду 08.10.2025 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»). Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №48 від 26.06.2007, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб. Подружжя від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін (про протилежне суд не повідомлено), фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який вона просила залишити за нею.

Outcome: approved