Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У липні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] : - заборгованість за кредитним договором № 8595652 у розмірі 21588,06 грн, з яких: 6474,30 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1942,94 грн - заборгованість за відсотками; 13170,82 грн. - заборгованість за пенею; - заборгованість за кредитним договором № 73299551 у розмірі 12068,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1050,00 грн - заборгованість за відсотками; 6993,00 грн. - заборгованість за пенею; - заборгованість за кредитним договором № 06462-10/2024 у розмірі 7904,00 грн, з яких: 3040,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 912,00 грн - заборгованість за відсотками; 3952,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; - заборгованість за кредитним договором № 8292146 у розмірі 53560,00 грн, з яких: 19800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23760,00 грн - заборгованість за відсотками; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; - заборгованість за кредитним договором № 5032883 у розмірі 95937.78 грн, з яких: 25999,97 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 56937,81 грн - заборгованість за відсотками; 13000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. Тобто позивач просить стягнути заборгованість за вказаними договорами на загальну суму 191057,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказували, що 17 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 8595652, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% в день, комісія за надання позики 22,21%, що у грошовому виразі складає 1554,70 грн., денна процентна ставка 0,75%. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Крім того, 30 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 73299551, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,250%, комісія за надання кредиту 15,00%, що у грошовому виразі складає 525,00 грн., денна процентна ставка - 0,75%. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Крім того, 05 жовтня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 06462-10/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 4000,00 грн., строком на 120 днів, дата надання кредиту - 05 жовтня 2024 року, кінцева дата погашення кредиту - 01 лютого 2025 року, за користування кредитом товариством нараховуються відсотки в розмірі 1% на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована, денна процентна ставка складає 0,88%. 25 квітня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Крім того, 16 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 8292146, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 20000,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1%, знижена процентна ставка - 0,9%. 13 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Крім того, 11 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5032883, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 26000,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1%, знижена процентна ставка - 0,1%. 16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . В порушення умов укладених договорів позики відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. Рух справи Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 04 листопада 2025 року. Представник позивача в судове засідання 04 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині поданої позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 04 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу місця проживання: [ADDRESS] . Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 17 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 8595652, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% в день, комісія за надання позики 22,21%, що у грошовому виразі складає 1554,70 грн., денна процентна ставка 0,75%. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21588,06 грн, з яких: 6474,30 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1942,94 грн - заборгованість за відсотками; 13170,82 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, 30 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 73299551, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,250%, комісія за надання кредиту 15,00%, що у грошовому виразі складає 525,00 грн, денна процентна ставка - 0,75%. 28 листопада 2024 року було укладено Додаткову угоду № 13644281 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73299551 від 30 жовтня 2024 року. Згідно з вказаною додатковою угодою, сторони продовжили строк кредитування на 30 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування за договором становив 60 днів, денна процентна ставка становитиме 1%, для продовження строку кредитування позичальник сплачує платіж у сумі 262,50 грн. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12068,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1050,00 грн - заборгованість за відсотками; 6993,00 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, 05 жовтня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 06462-10/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 4000,00 грн., строком на 120 днів, дата надання кредиту - 05 жовтня 2024 року, кінцева дата погашення кредиту - 01 лютого 2025 року, за користування кредитом товариством нараховуються відсотки в розмірі 1% на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована, денна процентна ставка складає 0,88%. 25 квітня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7904,00 грн, з яких: 3040,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 912,00 грн - заборгованість за відсотками; 3952,00 грн. - сума заборгованості за штрафом. Крім того, 16 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 8292146, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 20000,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1%, знижена процентна ставка - 0,9%. 13 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 53560,00 грн, з яких: 19800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23760,00 грн - заборгованість за відсотками; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім того, 11 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5032883, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 26000,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1%, знижена процентна ставка - 0,1%. 16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, згідно з реєстром боржників до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 95937.78 грн, з яких: 25999,97 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 56937,81 грн - заборгованість за відсотками; 13000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами у частині заборгованості за тілом кредитів та відсотками за кредитами є обґрунтованими. Разом з тим, щодо позовних вимог у частині суми заборгованості за пенею та штрафами суд зазначає про таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги у частині стягнення пені та штрафів задоволенню не підлягають. Підсумовуючи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог за договорами у загальному розмірі 141934,08 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором № 8595652 у розмірі 8417,24 грн, з яких: 6474,30 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1942,94 грн - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 73299551 у розмірі 4550,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1050,00 грн - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 06462-10/2024 у розмірі 4412,00 грн, з яких: 3040,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 912,00 грн - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 8292146 у розмірі 43560,00 грн, з яких: 19800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23760,00 грн - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 5032883 у розмірі 82937,78 грн, з яких: 25999,97 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 56937,81 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в загальній сумі 141934,08 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» як правонаступник, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованості за відсотками. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції № 133810 від 16 вересня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2249,46 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам, згідно з розрахунком 141934,08 грн. х 3028,00 грн. : 191057,84 грн.

Outcome: partial