Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Головацький В.Ф. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.04.2001, яке видане « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно. Заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, однак після розгляду документів було встановлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Тому, враховуючи те, що внести виправлення у документ не має можливості, заявник змушена звернутись до суду для встановлення факту належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа. З метою реалізації права заявника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 05.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання 30.10.2025 не з`явились. Представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Козівської селищної\~ради Тернопільської\~областів судові засідання, в тому числі 30.10.2025, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.00 год. 06.11.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних міркувань. [INFO] в м. Тернополі народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 17.11.1988. [PERSON] 04.08.1990 зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Шлюб розірвано 23.10.1991 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016025413 від 19.11.2015). 22.04.2004 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 22.04.2004. 18.04.2001 на підставі рішення виконкому Плотичанської сільської ради від 16.03.2001 №14 виконавчий комітет Плотичанської сільської ради видав [PERSON] свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі вищевказаний жилий будинок з надвірними будівлями зареєстрований в Бережанському міжрайонному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] . Записаний у реєстрову книгу №1 сторінка 67 за реєстровим №67 18.04.2001. На ім`я [PERSON] Плотичанською сільською радою 21.04.2008 видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯА №490806 та серії ЯА №490805. 12.05.2015 Плотичанською сільською радою Козівського району Тернопільської області посвідчено заповіт за номером в реєстрі 13, відповідно до якого [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON] . [INFO] в с. Плотича Козівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 04.06.2015. На день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] (довідка Козівської селищної ради Тернопільської області №33 від 23.10.2025). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. №46/02-31 від 22.07.2025, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] та про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] . Проте, в ході розгляду наданих документів встановлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме у свідоцтві про право власності вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». За таких обставин неможливо встановити факт належності житлового будинку [PERSON] . Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК\~України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №5\~від\~31\~березня\~1995\~року\~«Про\~судову практику\~у\~справах\~про встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений, як [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на будинок [PERSON] , хоча інші досліджені документи спадкодавця підтверджують, що вірне написання його прізвища « [PERSON] ». Вказані розбіжності у документах позбавляють можливості заявника реалізувати спадкові права. Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житловий будинок) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження права власності спадкодавця на належне їй майно, та в подальшому для реалізації заявником її спадкових прав. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про необхідність задовольнити вимоги заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, видане 18.04.2001 виконавчим комітетом Плотичанської сільської ради на підставі рішення виконкому Плотичанської сільської ради від 16.03.2001 №14 на ім`я [PERSON] , належало за життя [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved