Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, 24.10.2025 від позивача та відповідача через канцелярію Індустріального районного суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Позов розглянутий Індустріальним районним судом м. Дніпра на підставі частини 2 ст. 28 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач зареєстрована як ВПО у Індустріальному районі м. Дніпра і на її утриманні є дитина, що підтверджено матеріалами справи. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Красноармійському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 290. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації народжень 20.09.2016 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 503. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . З лютого 2022 року позивач та відповідач проживають окремо. Їх сім`я існує формально. Зберігати шлюб позивач та відповідач не бажають. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, що підтверджено наявними у матеріалах справи копіями документів, судові витрати не підлягають розподілу.

Outcome: approved