Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АЗ27СТ155101138237 від 11.06.2021 року в розмірі 11104,23 грн, з яких: 7415,79 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3688,44 грн - заборгованість за відсотками, а також 2422,4 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2021 року [PERSON] , будучи клієнтом банку, приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № АЗ27СТ155101138237. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у розмірі 13000 грн, строком на 38 місяців (тобто до 10.08.2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 29.05.2025 року утворилася заборгованість в сумі 11104,23 грн, яка складається з: 7415,79 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3688,44 грн - залишок заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». За таких обставин, позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, згідно прохальної частини позову не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника АТ «А-БАНК», а також винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Зокрема, надіслані за місцем реєстрації відповідача рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про розгляд справи, [PERSON] не були вручені, а поштові відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.06.2021 року [PERSON] , будучи клієнтом банку, приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № АЗ27СТ155101138237. \~ \~ \~ \~На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці було надано кредит у розмірі 13000 грн, строком на 38 місяців (тобто до 10.08.2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00 % річних. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 29.05.2025 року має заборгованість в сумі 11104,23 грн, яка складається з: 7415,79 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3688,44 грн - залишок заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~В силу статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором від 11.06.2021 року № АЗ27СТ155101138237, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 11 104,23 грн з яких: 7415,79 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3688,44 грн - заборгованість за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,4 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved