Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що \~26.11.2022 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] уклали договір № 3296051 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 359 днів, за стандартною процентною ставкою 1,99% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. 28.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3296051 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №3296051 від 26.11.2022 року становить19442,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3999,94 грн., заборгованість по відсотках -15442,11 грн. Позивач додатково зазначає, що 14.04.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №22415-04/2023 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 25 днів, базовою процентною ставкою 2,5% на день. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачувала поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачувала щомісячні платежі не в повному обсязі, що призвело до прострочення. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023 відповідно до умов якого право вимоги за договором № 22415-04/2023 про надання фінансового кредиту від 14.04.2023 року перейшло до ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП». 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №22415-04/2023 від 14.04.2023 року. Станом на дату складання позовної заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №22415-04/2023 від 14.04.2023 року становить 15600 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4000 грн., заборгованість по відсотках - 11600 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором №3296051 від 26.11.2022 року у розмірі 19442,05 грн. та заборгованість за договором №22415-04/2023 від 14.04.2023 року у розмірі 15600 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, втім, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.11.2025, шляхом підписання електронним підписом, уклала з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір №3296051 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 4000 грн. строком на 360 днів, з періодичністю сплати кожні 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: 1,99% за день за стандартною ставкою, та 0,80% за зниженою ставкою, та періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника. /а.с.10-18/ Також позичальником за допомогою електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту. /а.с.21-22/ Факт отримання позивальником кредитних коштів в сумі 4000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про переказ коштів в сумі 4000 грн. за допомогою сервісу онлайн платежів іРау.ua, на карту № [NUMBER] /а.с.35/ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3296051 заборгованість відповідача за період з 26.11.2022 року до 28.11.2023 року, з урахуванням здійснених оплат, становить 19442,05 грн. /а.с29-33/ Крім того, 14.04.2023 року [PERSON] шляхом підписання електронним підписом укладала з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» договір №22415-004/2023 про надання фінансового договору. Згідно умов договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. /а.с.48-50/ Згідно п.1.2 договору кредит надано строком на 25 днів, тобто, до 08.05.2023 року. Дата надання кредиту - 14.04.2023 року. Згідно п.4.3 договору у разі неповернення кредиту у встановлений строк, проценти продовжують нараховуватися за кожен день користування коштами, але не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання договору. Пункт 1.3 договору передбачає, що клієнт за користування кредитом сплачує товариству 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу. Відповідно до п.2.3 договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2 цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Факт отримання позивальником кредитних коштів в сумі 4000 грн. від ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про переказ коштів в сумі 4000 грн. за допомогою сервісу онлайн платежів іРау.ua, на карту № [NUMBER] /а.с.63/ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22415-04/2023 від 14.04.20 заборгованість відповідача за період з 14.04.2023 року до 07.08.2023 року становить 15600 грн. /а.с.58-62/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитні договори підписані [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20. 28.11.2024 між TOB «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ» укладено договір факторингу № 01.02-77/23 /а.с.36-46/ Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги №01.02.-77/23 від 28.11.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3296051 від 26.11.2022 в розмірі 19442,05 грн., із них 3999,94 грн. сума основного боргу за кредитом, 15442,11грн. заборгованість по нарахованим процентам./а.с.45/ 03.07.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023./а.с.64-68/ Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу до договору відступлення права вимоги №3072023 від 03.07.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 22415-04/2023 від 14.04.2023 в розмірі 12100 грн., із них 4000 грн. сума основного боргу за кредитом, 8100 грн. заборгованість по нарахованим процентам./а.с.68/ 29.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна(нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-79/23. /а.с.69-82/ Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 29.11.2023 №01.02-79/23 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 22415-04/2023 від 14.04.2023 в розмірі 15600 грн., із них 4000 грн. простроченого основного боргу за кредитом, 11600 грн. прострочених процентів./а.с.82/ Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на законних підставах набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Заборгованість залишається непогашеною. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved