Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину за внуками померлого [PERSON] та [PERSON] . В позові посилається на те, що вона [PERSON] , є колишньою невісткою [PERSON] , який помер [INFO] за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою [ADDRESS] та частка квартири за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого, [PERSON] . Проте, [PERSON] ухилявся від виконання обов?язків щодо догляду за своїм батьком, [PERSON] . Протягом тривалого часу він не надавав батькові матеріальної чи іншої допомоги, не відвідував його, не цікавився його станом здоров?я та потребами. Про смерть [PERSON] позивачку повідомила його колишня дружина [PERSON] . Усю організацію похорону та оформлення необхідних документів [PERSON] взяла на себе, оскільки [PERSON] як син померлого проявив байдужість, хоча з вересня 2022 року перебуває за кордоном, де офіційно працевлаштований. Позивач вказує, що саме вона повідомила про смерть [PERSON] відповідні інстанції, оформила свідоцтво про смерть, подала заяву до органів місцевого самоврядування, замовила ритуальні послуги транспортування тіла, домовину, організацію прощання, поховання та поминального обіду. Зазначає, що всі витрати, пов?язані з похованням, були сплачені нею особисто, що підтверджується відповідними платіжними документами, які додаються. Факт ухилення [PERSON] від догляду за батьком зафіксовані свідченнями сусідів, а саме [PERSON] , [PERSON] ,та [PERSON] . За час, коли [PERSON] був живий, його син [PERSON] не надавав йому жодної допомоги, не забезпечував необхідних умов для проживання, не цікавився побутовим станом батька. Про це свідчить зокрема фактичний стан квартири померлого на момент його смерті житло перебувало в антисанітарному, захаращеному стані, з явними ознаками тривалого занедбання. Усередині квартири було накопичено сміття, зіпсовані речі, залишки їжі, забруднені поверхні, що свідчить про тривалу відсутність будь-якого догляду, прибирання чи допомоги у веденні господарства. Померлий фактично жив у середовищі, яке могло загрожувати його здоров?ю, і жодної реакції з боку його сина на цей критичний стан не було. Зазначене свідчить не лише про байдужість до умов проживання батька, а й про системне ухилення від морального та фактичного обов?язку доглядати за ним, що згідно зі статтею 1224 Цивільного кодексу України може бути підставою для усунення спадкоємця від права на спадкування. Окрім того, позивач вважає, що спадкоємцями померлого [PERSON] мають бути його внуки [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями другої черги за законом (ст, 1262 ЦК України), і на яких відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Куніциної І.Є. У зв`язку із зазначеним та для усунення особи від права на спадкування на підставі негідної поведінки, просить усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] та визнати право на спадкування за внуками померлого [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.09.2025 року закрито підготовче судове провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила,\~викладеніупозові обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав. Представник відповідача адвокат Логінова М.Д. просила відкласти розгляд справи у зв`язку із тим що копію ухвали про відкриття провадження вона отримала лише 20.10.2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи. Однак такі твердження сторони відповідача суд до уваги не приймає оскільки електронна копія справи за клопотанням відповідача була долучена до електронного суду ще 12.09.2025 року. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків: Встановлено,\~що[INFO] помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) [PERSON] здійснила поховання померлого [PERSON] на центральному кладовищі в секторі N? 49Б. ряд N? 10. місце N? 04 комунального підприємства «Муніципальна ритуальна служба», в м. Чернівці. вул. Героїв Майдану 159-А та понесла матеріальні витрати у зв"язку із здійсненням поховання, що встановлено, із свідоцтва про поховання та товарного чеку\~№6980\~від 30.12.2024\~року (а.с.7-9) Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.10-11) Наявні в матеріалах справи письмові показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12-14) суд не приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів , оскільки показання свідків, як і інші докази , у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України досліджуються судом безпосередньо. Позивач [PERSON] долучила , також , до матеріалів справи фотоілюстрації захаращеного різноманітними побутовими та господарськими предметами приміщення, зазначаючи при цьому, що такий вигляд мало помешкання її колишнього покійного свекра [PERSON] ( а.с.15) У\~статті 1216ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1218ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Відповідно достатті 1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України). Згідно частин першої, другої\~статті 1258ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності по положень ч. 1, 2\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,який прийняв спадщину,може одержати свідоцтво про право на спадщину.\~\~Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Згідно частини п`ятої\~статті 1224ЦК України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. У Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що «ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій». Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Аналогічне виснував Верховний суд в своїй Постанові № 127/28690/21 від 26 квітня 2023 року Згідно ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведені належними доказами умови, передбачені частиною п`ятою\~статті 1224ЦК України\~для усунення відповідача від права на спадкування за законом. Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують того що спадкодавець [PERSON] , внаслідок похилого віку, хвороби , каліцтва перебував у безпорадному стані і потребував допомоги саме від сина [PERSON] . Матеріали справи не містять, також, доказів про те, що позивач діючи в інтересах своїх малолітніх дітей, цікавилася життям та добробутом спадкодавця. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Посилання позивача, як на підставу усунення від права на спадкування, на перебування відповідача за кордоном та наявність у нього можливості надавати батькові допомогу не є підставою для усунення останнього від спадкування у розумінні ч. 5\~ст. 1224 ЦК України. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] ..

Outcome: dismissed