Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, 09.09.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77589178, відповідно до якого [PERSON] надано позику у розмірі 9840,00 грн., із строком кредитування 29 днів, з базовою фіксованою процентною ставкою 1.99% в день. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №22/02/2022 з відступленням прав грошової вимоги за договорами позики, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 01.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №01-03/2023/01 з відступленням прав грошової вимоги за договорами позики, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка становить 33\~143,71 грн., що складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9840,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23\~302,10 грн., нараховані 3% річних 1,61 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, а також, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, що 09.09.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77589178, відповідно до якого [PERSON] надано позику у розмірі 9840,00 грн., із строком кредитування 29 дні, з базовою фіксованою процентною ставкою 1.99% в день. Згідно п. 12. Договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до умов ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позика на умовах ануїтету) …повернення суми Позики і процентів за користування нею здійснюється Позичальником шляхом внесення чергового Ануїтетного платежу в розмірі та в строки, передбачені Графіком платежів. Ануїтетний платіж включає в себе частину суми Позики та проценти за користування Позикою. ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] кредитні кошти. Дані обставини підтверджуються витребуваною з АТ КБ «Приват Банк» інформації, в якій вказано, що ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ). Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] . Також, направили виписку по рахунку № [NUMBER] за період 09.09.2021 19.09.2021 з якого вбачається зарахування коштів в сумі 9840,00 грн. 09.09.2021. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №22/02/2022 з відступленням прав грошової вимоги за договорами позики, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 01.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №01-03/2023/01 з відступленням прав грошової вимоги за договорами позики, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Представник позивача зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77589178 від 09.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позову відповідно до розрахунку заборгованості становить 33\~143,71 грн., з яких: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9840,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23\~302,10 грн., нараховані 3% річних 1,61 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит №77589178 від 09.09.2021 в сумі 33\~143,71 грн., з яких заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9840,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23\~302,10 грн., нараховані 3% річних 1,61 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. За положеннями\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено документально. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», Прайс-лист щодо видів юридичних послуг, які надаються АО «Лігал Ассістанс» та їх вартості, Заявку на надання юридичної допомоги №111 від 02.06.2025, Витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, відповідно до яких витрати позивача на правничу допомогу з супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №77589178 склали 13 000,00 грн. Зокрема, згідно Витягу з Акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 наданих послуг, перелік таких послуг становить: надання усної консультації з вивченням документів - 4000,00 грн. (2 год), складання позовної заяви 9\~000,00 грн. (3 год). Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268). У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved