Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 06 вересня 2023 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Останнім часом стосунки між сторонами зіпсувалися, спільне господарство вони не ведуть. Ані позивач, ані відповідач не виявляють бажання підтримувати сімейні відносини, між ними відсутні спільні плани на майбутнє та будь-які дії, спрямовані на відновлення сімейних стосунків. Фактично шлюб існує лише формально. Спільних дітей сторони не мають, майновий спір відсутній. Через розбіжність у поглядах на життя, їх спільне проживання, існування сім`ї та подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки позивач не вбачає сенсу у продовженні подружніх відносин, не бажає відновлювати стосунки з відповідачем. Між сторонами втрачено почуття любові один до одного, що унеможливлює подальше спільне життя як подружжя. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Божко А.Ф. представляти її інтереси в суді. Представник позивача в судове засідання також не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 вересня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи вона позов підтримує. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved