Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 01 січня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 129 за участю транспортного засобу BMW 316днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Touareg [NUMBER] під його керуванням. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року (справа № 712/1910/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначив, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК Оранта, які визнали подію страховим випадком та сплатили на його користь страхове відшкодування в загальному розмірі 111009,30 грн. Відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження № 026/2023 від 17.05.2023, вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП прирівнюється до ринкової вартості КТЗ становить 823464,98 грн. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 451180,33 грн. Таким чином, розмір збитків становить 372,284,65 грн. Розмір несплаченого страхового відшкодування становить 48990,70 грн = ( 160 000 грн (ліміт відповідальності страховика) 111009,30 грн (страхове відшкодування). Таким чином для повного відшкодування збитків залишається сума 212 284,65 грн., що є різницею між страховим відшкодування та завданою шкодою ( 372,284,65 грн 160000 грн), яка підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . Крім того, позивач зазначає, що в результаті ДТП йому була завдана ще й моральна шкода, що виразилась у негативних змінах у його житті, глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого автомобіля, оскільки даний автомобіль використовувався ним і для особистих цілей і під час виконання своїх робочих поїздок. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання. 10 червня 2024 року від Позивача [PERSON] , та представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Чорного В.С. надійшла мирова угода та їх спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ НАСК «Оранта». Ухвалою суду від 10 червня 2024 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами у справі ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» , в особі Заступника Голови Правління Чорного Віталія Степановича, з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони. Провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ НАСК Орант закрито. Ухвалою суду від\~17\~жовтня 2024\~року по\~цивільній справі\~призначено судову автотоварознавчу експертизу. 13 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку експерта. Ухвалою суду від 17 січня 2025 року провадження у справі поновлено. Представник позивача Петруніна В.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги стосовно [PERSON] в повному обсязі та просила задовольнити позов, з викладених підстав. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив;\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.\~З заявами\~чи клопотаннями\~до суду\~не звертався.Правом на подачу відзиву до суду не скористався. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає ,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] 01.01.2023 о 19:28 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 129, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора червоний, чим порушив п. 2.3б,12.2, 12.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року у справі № 712/1910/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України. Частиною 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~BMW\~316\~днз [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~з вини\~якого сталась\~ДТП була\~застрахована в\~ПАТ НАСК\~«Оранта»,\~поліс №\~211575893. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( Закон № 1961-IV в тій редакції, що діяв на момент ДТП) (далі Закон) ПАТ НАСК «Оранта» відшкодувала вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в розмірі 111 009,30 грн. Крім того, ухвалою суду від 10.06.2024 затверджено мирову угоду, одним із пунктом якої ПАТ НАСК «Оранта» зобов`язалися сплатити Позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 48990,69 грн. Відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження № 026/2023 від 17.05.2023, вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП прирівнюється до ринкової вартості КТЗ становить 823464,98 грн. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 451180,33 грн. Таким чином, розмір збитків становить 372,284,65 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 212 284,65 грн.= ( 372 284,65 грн. 160 000,00 грн.) Частиною 1 статті 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами 1, 2 статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 2 статті 1188 ЦК України). Статтями 28, 29 Закону\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. У постанові від 19.07.2021, справа № 206/3219/15-ц Верховний Суд зазначив, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Аналогічні висновки про застосування положень ст. 1194 ЦК України викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.04.2021, справа № 754/5626/19 їх зміст зводиться до того, що з винуватця ДТП підлягають стягненню збитки, які складають різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яке відповідно до статті 29 Закону зобов`язаний був сплатити страховик. Аналогічні висновки викладені Верховного Суду, у постановах від 02 вересня 2019 року у справі N 545/425/17 та від 11 березня 2020 року у справі N 754/5129/15-ц, від 11.08.2021 у справі № 554/8473/19, 22 січня 2019 року у справі N 676/518/17, від 03.12.2020 у справі № 352/1384/18 та багатьох інших побідних. Судом встановлено,\~що внаслідок\~ДТП,\~яка сталася\~01.01.2023\~було завдано\~механічних пошкоджень\~автомобілюмарки Volkswagen Touareg реєстраційний номер [NUMBER] та різниця між ринковою вартістю КТЗ до моменту ДТП, ринковою вартістю КТЗ у пошкодженому стані, суми сплаченого страхового відшкодування становить 212284,65 грн. Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем. У постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19 сформульовано висновок про те, що оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 212 284,65 грн. Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до положень\~статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року № 761/14285/16\~«участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань». З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд вважає, що позивачу дійсно завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку пошкодженням транспортного засобу, і грошовий вираз такої шкоди має бути стягнутий з відповідача, як особи що несе відповідальність за завдання шкоди винуватцем ДТП. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). У пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відповідного відшкодування, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що автомобіль був пошкоджений, неможливість використовувати автомобіль призвела до життєвих незручностей та необхідності докладати додаткових зусиль для організації життя. Поряд з цим, суд враховує, що позивачем не було долучено до матеріалів справи достатніх та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування визначення моральної шкоди саме в розмірі 10000 грн. У зв`язку із цим, враховуючи вище зазначене, з огляду на глибину душевних страждань і переживань позивача, дотримуючись принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру моральної шкоди у сумі 10000 грн до 5000 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2952,70 грн = (217 284,65 грн /271 275,35 грн x 3686, 35 грн). На підставі викладеного та

Outcome: partial