Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~посилаючись на\~те,\~що 24.10.2020 року приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олег Станіславович\~видав виконавчий\~напис про\~стягнення із\~нього заборгованості\~в розмірі\~18419,95\~гривень. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та договір не був нотаріально посвідчений. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та не повідомив про причини неявки. Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено,\~що приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №81918 від 24.10.2020 року про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №679036018 від 27.12.2018 року в розмірі 18419,95 гривень. 11.08.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович відкрив виконавче провадження №66485735 про стягнення із позивача 18418,95 гривень на підставі вищевказаного виконавчого напису та 1842 гривень винагороди приватного виконавця. Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При вирішенні позову, суд керується правової позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року по справі №910/10374/17, де суд вказав, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Факт укладеня кредитного договору є доведеним, оскільки позивач надав його копію суду, та він не був визнаний судом недійсним. Оскільки кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та Переліку документів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1211,20 гривень. На підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.207 ЦК України, ст.ст.77,81 ЦПК України,

Outcome: approved