Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32\~092, 49 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.12.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212526886, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] . 27.10.2023 в м. Харків по вул. Данилевського, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дане ДТП сталося в результаті порушення ПДР водієм «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Транспортний засіб TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований за договором добровільного страхування № 21090264-02-21-01 від 20.09.2023 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно рахунку на оплату № 7929 від 01.11.2023 наданого ТОВ «АРТСІТІ» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 41\~631. 00 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування здійснило страхове відшкодування безпосередньо на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 34\~692, 49 грн. 04.03.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 34\~692, 49 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.00394924-1 сплатило страхове відшкодування у розмірі 32\~092, 49 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП за те, що він 27.10.2023 о 17 год 08 хв в м. Харкові по вуд. Данилевського, біля будинку №8, керуючи транспортним засобом- автомобілем «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.а. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій [PERSON] з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за\~ст.\~122-4,\~124\~КУпАП (а.с.10). Відповідно до ч .6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З відповіді\~ НПУ\~вбачається,\~що в\~результаті ДТП,\~що мала\~місце 27.10.2023\~ в\~м.\~Харкові по\~вуд.\~Данилевського біля\~будинку №\~8,\~ у автомобіля марки «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджена задня центральна частина (а.с. 9) На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача були застрахована в ПрАТ "Арсенал Страхування" згідно з полісом №212526885 (а.с. 6). Як вбачається\~зі свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~ [NUMBER] \~ власником\~транспортного засобу\~«TOYOTA\~RAV\~4\~HYBRID»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] є ТОВ «Орількалатінвест» (а.с. 8). У Акті (Протоколі) огляду ТЗ- заява на виплату, складеного оцінювачем (спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО») зазначено, що здійснено огляд транспортного засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Орількалатінвест». Під час огляду транспортного засобу виявлено: бампер структурна частина задня счес структурної поверхні; накладна кришка багажника- структурна частина, счес; накладка заднього бампера счес, деформація. Відповідно до рахунку на оплату № 7929 від 01.11.2023, наданого ТОВ «АРТСІТІ» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA\~RAV\~4\~HYBRID»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~складає 41\~631,00\~грн (а.с.11-14,15). 01.03.2024 заступником Голови Правління ПрАТ «СК «ВУСО» було затверджено страховий акт № 2350578-1 за договором страхування наземного транспорту № 21090264-02-21-01 від 20.09.2023, відповідно до якого вирішено виплати страхове відшкодування 34\~692, 49 грн (а.с. 16). ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування здійснило страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Орількалатінсест» - 34\~692, 49 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 13475 від 01.03.2024 (а.с. 17). 04.03.2024 представник ПрАТ «СК «ВУСО» вих. № 1015/2024/ел/ТС від 04.03.2024 звернувся із заявою до ПАТ «СК «Арсенала страхування «на виплату страхового відшкодування на суму 34\~692, 49 грн (а.с. 7). Відповідно до розрахунку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 11.03.2024 сума страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № 212526885 від 16.12.2022, страхувальник [PERSON] дорівнює розміру збитків за вирахуванням франшизи (2\~600,00 грн) за договором 32092, 49 грн та складено страховий акт № 109.00394924-1 до договору ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів №212526885 від 16.12.2022 (а.с. 18; 19). Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 12798149 від 13.03.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування ПрАТ «»СК «ВУСО» у розмірі 32\~092, 49 грн (а.с. 20). 19.03.2024 представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вих № 19034-467/р звернувся до [PERSON] з претензією про відшкодування в порядку регресу за страховим відшкодуванням згідно СА № 109.00394924-1 від 11.03.2024 у сумі 32\~092,49 грн. (а.с. 21) За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.ч. 2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 32\~092, 49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 12798149 від 13.03.2024, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved