Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Одескомунтранс» звернулось до\~Хаджибейського районного\~суду міста\~Одеси із\~позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24165,00 гривень та судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 27 вересня 2024 року за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 51, м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Представник позивача вказує, що внаслідок вищевказаної ДТП пластикові контейнери для збору твердих побутових відходів (сміттєві баки) у кількості трьох штук, які перебувають на балансі комунального підприємства, отримали механічні пошкодження. Розмір збитків, завданих відповідачем становить 24165,00 гривень, що і стало підставою для звернення до суду. Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились. Представник Комунального підприємства «Одескомунтранс» подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 вересня 2024 року за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 51, м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 27.09.2024 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки Toyota номерний знак [NUMBER] по вул. Св. Ріхтера, 51 в м. Одесі порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на мусорні баки, що призвело до їх руху та зіткненню із припаркованим автомобілем марки Volkswagen номерний знак [NUMBER] . Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2024 року, додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пластикові контейнери для збору твердих побутових відходів (сміттєві баки) у кількості трьох штук, які перебувають на балансі позивача, отримали механічні пошкодження. Зазначені пластикові контейнери для збору твердих побутових відходів придбані Комунальним підприємством «Одескомунтранс» відповідно до Договору на закупівлю товару № 17/05-2024T від 17 травня 2024 року. З довідки Комунального підприємства «Одескомунтранс» №148 від 05.03.2025 року вбачається, що на балансі підприємства обліковуються сміттєві баки пластикові 1100 л. для збору твердих побутових відходів. Вартість одного сміттєвого баку пластикового 1100 л. для збору твердих побутових відходів складає: - 6712,50 грн. (шість тисяч сімсот дванадцять грн. 50 коп.) без ПДВ; - 8055 грн. (вісім тисяч п`ятдесят п?ять грн. 00 коп.) з ПДВ. З довідки Комунального підприємства «Одескомунтранс» №146 від 05.03.2025 року вбачається, що загальна вартість пошкоджених сміттєвих баків пластикових 1100 л. для збору твердих побутових відходів у кількості 3 штук складає: - 20137,50 грн. (двадцять тисяч сто тридцять сім грн. 50 коп.) без ПДВ; - 24165,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто шістдесят п?ять грн. 00 коп.) з ПДВ. Положеннями\~статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства\~«Одескомунтранс» до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригодиє законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved