Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

22 вересня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування\~позовних вимог\~посилаються на\~те,\~що 21\~жовтня 2023\~року між\~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~(оферти)\~№\~19.10.2023-100000632,\~відповідно до\~якого останній\~отримав кредит\~у сумі\~10\~000\~грн строком\~на 140\~днів,\~зобов`язавшись повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за фіксованою\~ставкою у\~розмірі 1,0%\~яка застосовується\~протягом всього\~строку на\~який надається\~кредит,\~комісії за\~надання кредиту\~у розмірі\~15%\~від суми\~кредиту,\~що дорівнює\~1\~500\~грн. Також обумовлена\~неустойка у\~розмірі 100\~грн,\~що нараховується\~за кожен\~день невиконання/неналежного\~виконання зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] кошти шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку\~з цим утворилася відповідна\~заборгованість у\~загальному розмірі\~25\~499,87\~грн,\~з яких:\~10\~000\~грн -\~основний борг;\~13\~999,87\~грн -\~проценти;\~1\~500\~грн -\~комісія. Таким чином, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] відповідну заборгованість за Кредитним договором №\~19.10.2023-100000632 від 21\~жовтня 2023\~року у загальному розмірі 25\~499,87 грн. Також, заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 листопада 2025 року. Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 44, 45). У змісті прохальної частини позову наполягали на здійснення розгляду справи за відсутності представника товариства. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 30 жовтня 2025 року звернувся до суду із клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги у розмірі 25\~499, 87 грн визнає повністю (а.с. 47). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~19.10.2023-100000632 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 10\~000 грн строком на 140 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі\~1,0%\~на 1\~день користування\~кредитом;\~реквізити належного\~позичальнику електронного\~платіжного засобу\~для надання\~кредитних коштів:\~5375-41ХХ-ХХХХ-5039 (а.с. 13-19). Тип кредиту фінансовий кредит (п. 3.3.3. Пропозиції про укладення кредитного договору). Відповідно до пункту 7 Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепту) кредитного договору фіксована процентна ставка становить 1,0% за однин день користування кредитом. Згідно з пунктом 9 Заявки та Акцепту комісія, пов`язана з наданням Кредиту, становить 15% від суми кредиту та дорівнює 1\~500 грн. Пунктом 10 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів. Відповідно до п. 12 Заявки та Акцепту неустойка в сумі 100 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Пропозиція про укладення кредитного договору (а.с. 13-16), Заявка кредитного договору (а.с. 17), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору (а.с. 17 зворот-18) та Додаток до анкети позичальника (а.с. 21) підписані відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора С768. Інформація, яка міститься у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 22, 23), та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, реальної процентної ставки узгоджується з умовами кредитного договору (а.с. 20) та також підписані відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора С768. Аналізуючи копію наданої позивачем квитанції, 21 жовтня 2023 року на банківську карту відповідача, вказану ним у договорі, позивач ТОВ «Споживчий центр» перерахував кредитні кошти в обумовленій Договором сумі 10\~000 грн (а.с. 30). Перерахунок коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay, що доводиться копією відповідної виписки, виготовленої АТ «ПРИВАТБАНК», що діє на підставі договору №\~4507 (а.с. 24-29). Посилання на обставини укладення 21 жовтня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» та\~ [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання кредиту №\~19.10.2023-100000632 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договору. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Відповідно до\~довідки-розрахунку\~про стан\~заборгованості за\~кредитним договором\~№\~19.10.2023-100000632\~від 21\~жовтня 2023 року сума заборгованості відповідача складає 25\~499,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~000 грн, заборгованість за процентами 13\~999,90 грн, за комісією 1\~500 грн (а.с. 32). Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач [PERSON] отримав обумовлені Договором кредитні кошти, цим самим отримавши можливість ними розпоряджатися. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів, у тому числі, з урахуванням нарахованих відсотків та інших обумовлених платежів. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність відповідної заборгованості. При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та комісією не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №\~19.10.2023-100000632 від 21 жовтня 2023 року, зокрема: заборгованість за тілом кредиту 10\~000 грн, заборгованість за процентами 13\~999,87 грн, за комісією 1\~500 грн, що нараховано позивачем за період із 21 жовтня 2023 року по 08 березня 2024 року та становить 25\~499,87 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Проте, оскільки заявлені в межах вказаного позову вимоги були визнанні відповідачем у повному обсязі, що мало місце до початку розгляду справи, суд

Outcome: approved