Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ "ФК\~"Пінг-Понг"\~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102481769 від 21 березня 2021 року у розмірі 34726,40 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21\~березня 2021\~року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладений кредитний договір № 102481769, відповідно до умов якого відповідач отримав 8000 грн з умовою сплати процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в розмірі 8000 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 08 липня 2021 року між ТОВ "Мілоан та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу №04Т, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 102481769 від 21 березня 2021 року. У подальшому 24 січня 2022 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ «ФК «Пінг-Понг», нова назва товариства "Фінансова компанія "Солвентіс", було укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102481769 від 21 березня 2021 року. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена та становить 34726,40 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7760 грн; прострочена заборгованість за відсотками 26966,40 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 21\~березня 2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102481769. Відповідно до п. 1.1-1.4 Договору, позикодавець зобов`язується на умовах визначених Договором, строком на 15 днів, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 8000 грн, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 05.04.2021 та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Проценти за надання кредиту 3600 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 , 1.6. договору). Згідно із п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок. Пунктом 3.3.2 Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua. Відповідно до копії платіжного доручення 26140779 від 21 березня 2021 року ТОВ «Мілоан» було перераховано на банківську карту № [NUMBER] [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000 грн. Призначення платежу: Кошти згідно договору 102481769. 08 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 04Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до вказаного договору на умовах, встановлених цим договором, ТОВ «Мілоан» (далі за текстом Кредитор) передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» (далі - новому Кредиторові) за плату, а новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і боржниками (Портфель, Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами (п.1.1, 1.2 договору). Відповідно до п. 6.2.3. договору права вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий Кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості Згідно із витягу додатку до договору факторингу №05Т від 29 липня 2021 року, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 102481769 від 21 березня 2021 року. Загальний розмір заборгованості становить 34726,40 грн. 24 січня 2022 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» було укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. 01 липня 2025 року рішенням № 1778 єдиного учасника ТОВ «ФК «Пінг-Понг» вирішено змінити найменування Товариства та затвердити повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс". Згідно із витягу додатку до договору факторингу №1/15 від 24.01.2022, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 102481769. Загальний розмір заборгованості становить 34726,40 грн. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. \~ \~ \~ \~Тобто, відповідно до ст. ст.\~207,\~513,\~638,\~639,\~654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 1082 ЦК України\~визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. \~ \~ \~ \~За правилом частини другої\~статті 6 ЦК України\~сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Як зазначає позивач, у позовній заяві, 08.07.2021р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №04Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 102481769 від 21.03.2021 р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Між тим, матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «Діджи Фінанс» від ТОВ «Мілоан» права вимоги за кредитним договором № 102481769 від 21 березня 2021 року, а саме реєстру боржників, який відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 04Т від 08 липня 2021 року підтверджує набуття ТОВ «Діджи Фінанс» грошової вимоги до відповідача. Наданий позивачем витяг з додатку, який підписано директором ТОВ «Діджи Фінанс» та генеральним директором ТОВ «Мілоан» в якому вказані дані відповідача, номер кредитного договору та сума заборгованості не може слугувати належним доказом передання ТОВ «Мілоан» ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 102481769 оскільки вказаний витяг містить інші реквізити договору відступлення прав вимоги. Таким чином, набуття права вимоги ТОВ «ФК Солвентіс» від ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102481769 не доведений позивачем, оскільки матеріали справи не містять належних доказів набуття ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102481769. Згідно з ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Приписами \~ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не доведено підстав набуття права вимоги за кредитними договором № від 21 березня 2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» від ТОВ «Мілоан» суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Солвентіс». Питання про стягнення суми судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed