Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У вересні 2025 року представник позивача звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства з відповідачем не ведуть. У зв`язку з наведеним, просить шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Позиції учасників судового провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою місця реєстрації, в установлений судом строк відзив на позов він не направив, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання чи надання строку для примирення не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Полтавській області № 175 (а.с.9). Сторони від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, разом не проживають протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За проханням позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розподіл судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved