Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

26 квітня 2021 року через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тараненка Артема Ігоровича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 26 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 732333607 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному кредитному договорі між сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та було здійснено переказ коштів на рахунок відповідача. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 732333607 від 26 квітня 2021 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 732333607 від 26 квітня 2021 року. 04 червня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю та відповідно до реєстру боржників, було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 732333607 від 26 квітня 2021 року на загальну суму 16785.00 гривень, яка складається з: - 5250.00 гривень заборгованість по тілу кредиту; - 11535.00 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 16785.00 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою суду від відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. Згідно Судових викликів № 288/1158/25/14682/25 від 05 вересня 2025 року, № 288/1158/25/15696/24 від 23 вересня 2025 року, розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач [PERSON] повідомлений про судові засідання. Частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Частина 4 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року, між кредитодавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальником - [PERSON] укладено договір № 732333607, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором - MNV3С5D2, за умовами якого: - за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5250.00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» /п.1.1./;- Кредит надається строком на 9 днів від дати отримання Кредиту /п.1.2././а.с.57-61/ Відповідно до пункту 1.4.1. договору: - виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентних річних, що становить 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування ним. Пунктом 2 договору визначено, що: - кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, процентів за користування Кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором /п.2.1.1.1./; - укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, Кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до Позичальника будь-якій третій особі /п.2.1.1.5./. Відповідно до п.4.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. До матеріалів справи додано - Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», якими визначено порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. /а.с.36-46/ Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» сформовано заявку на отримання грошових коштів у кредит від 26 квітня 2021 року на суму 5250.00 гривень, строк кредиту 9 днів, на ім`я [PERSON] , номер карти: [NUMBER] . /а.с.35/ Згідно алгоритму дій товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів, в ньому наведено порядок укладення електронних договорів зі позичальниками. /а.с.17-20/ Відповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: - позичальник, сума кредиту - 5250.00 гривень, строк кредитування 9 днів, процентна ставка 1.700 % в день, заявка подана - 26.04.2021 року о 02.15 годині, акцепт оферти позичальником - одноразовий ідентифікатор MNV3С5D2 відправлено позичальнику 26 квітня 2021 року о 02:16 годині, введено позичальником 26 квітня 2021 року о 02:16 годині. /а.с.21-22/ Порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг визначено дії споживача з метою укладення електронного договору. /а.с.23-34/ В паспорті споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 732333607 від 26 квітня 2021 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» зазначено: - інформацію та контактні дані кредитодавця; - основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; - інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; - порядок повернення кредиту; - додаткову інформацію; - інші важливі правові аспекти. /а.с.55-56/ Відповідно до довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання кредитного договору № 732333607 від 26 квітня 2021 року, укладеним між Позичальником/Отримувачем - [PERSON] , та Кредитодавцем/Платником - товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг Платника - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; особа Платника: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; - особа Отримувача: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; - рахунок Платника: [NUMBER] ; - рахунок/платіжна карта Отримувача: 5363-54ХХ-ХХХХ-0952, термін дії: 05.2025; - сума платіжної операції: 5250.00 гривень; дата ініціювання платіжної інструкції: 26.04.2021 2:16:40. /а.с.112/ 28 листопада 2018 року між Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, в п.4.1. якого визначено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу прав вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги. /а.с.123-123, 130-133/ В укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: - Додатковій угоді № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 28 листопада 2019 року, визначено, що строк дії цього Договору закінчується 31 грудня 2020 року; - Додатковій угоді № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31 грудня 2020 року, викладено текст Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року у новій редакції та визначено, що строк дії цього Договору закінчується 31 грудня 2021 року; - Додатковій угоді № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31 грудня 2021 року, визначено, що строк дії цього Договору продовжено до 31 грудня 2022 року включно; - Додатковій угоді № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31 грудня 2022 року, визначено, що строк дії цього Договору продовжено до 31 грудня 2023 року включно; - Додатковій угоді № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31 грудня 2023 року, визначено, що строк дії цього Договору продовжено до 31 грудня 2024 року включно. /а.с.134-147/ В Акті звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 137 від 08 червня 2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» підтверджують, що станом на 31 грудня 2021 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимог за Реєстром прав вимоги № 137 від 08 червня 2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. /а.с.118, 119/ Згідно реєстру прав вимоги № 137 від 08 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання Договору факторингу 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, підписали реєстр прав вимоги в якому під № 2352 вказано [PERSON] , Кредитний договір № 732333607 від 26 квітня 2021 року, заборгованість по основному боргу -5250.00 гривень, заборгованість по відсоткам - 4893.75 гривень, всього - 10143.75 гривень. /а.с.120-122/ Як вбачається з розрахунку заборгованості здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 732333607 від 26 квітня 2021 року, позичальник [PERSON] , дата видачі кредиту 26 квітня 2021 року, строк 9 днів, сума 5250.00 гривень та згідно розрахунку: заборгованість по основному боргу - 5250.00 гривень, заборгованість по відсоткам - 4908.75 гривень, до сплати - 10023.00 гривень. /а.с.73-74/ 05 серпня 2020 року між Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, в п.2.1. якого визначено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. /а.с.106-111, 113-115/ Відповідно до Реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року, фактор - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та клієнт - товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання укладеного договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року підписали реєстр в якому за № 7783 вказано [PERSON] , Кредитний договір № 732333607 від 26 квітня 2021 року, заборгованість по основному боргу - 5250.00 гривень, заборгованість по відсоткам - 11535.00 гривень, всього - 16785.00 гривень. /а.с.103-105/ Як вбачається з розрахунку заборгованості здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за кредитним договором № 732333607 від 26 квітня 2021 року, позичальник [PERSON] , дата придбання 08 червня 2021 року: - заборгованість по основному боргу - 5250.00 гривень, заборгованість по відсоткам - 11535.00 гривень, до сплати - 16785.00 гривень. /а.с.71-72/ 04 червня 2025 року між Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю за умовами п.1.1. якого - Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. /а.с.91-100/ Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, клієнт - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступає фактору - товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників на умовах передбачених Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року згідно з наступним реєстром боржників: - № 2407, [PERSON] , номер кредитного договору 732333607 від 26 квітня 2021 року, сума боргу - 16785.00 гривень, а саме: - прострочене тіло - 5250.00 гривень; - прострочені відсотки - 11535.00 гривень. /а.с.88-90/ Згідно виписки з особового рахунку за договором № 732333607 від 26.04.2021, за період 04.06.2025 - 25.06.2025, [PERSON] наявна інформація про надання 26 квітня 2021 року коштів у розмірі 5250.00 гривень. Заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 25.06.2025 складає: 16785.00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5250.00 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 11535.00 гривень./а.с.70/ 21 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват Банк» повідомлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (ІBAN [NUMBER] ), також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 26-04-2021 - 01-05-2021 - рр. - фінансовий номер телефону: [NUMBER] , номер телефону який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] , не був в анкетних даних [NUMBER] . Також надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період 26-04-2021 - 01-05-2021- рр., яка містить зарахування на суму 5250.00 UAH. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що вона не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із положень частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VІІІ (далі - Закон № 675-VIII), слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону № 675-VIII). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Частинами першою, другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Судом встановлено, що між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, при цьому товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було передано на підставі Договору факторингу право грошової вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та зазначено розмір заборгованості - 11535.00 гривень. В подальшому, товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» передало право грошової вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та зазначено розмір заборгованості - 16785.00 гривень. На підставі договору факторингу, згідно реєстру боржників, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передано право грошової вимоги до відповідача - товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», сума заборгованості вказана в розмірі - 16785.00 гривень, таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, при цьому позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16785.00 гривень. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості. Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України) Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано: - Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» /а.с.66-68/; - додаткову угоду № 25770528709 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року /а.с. 65/; - акт прийому передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року, виконаних Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , а саме: - складання позовної заяви 5000.00 гривень; - вивчення матеріалів 1000.00 гривень; - підготовка адвокатського запиту 500.00 гривень; підготовка та подача клопотання - 500.00 гривень, всього 7000.00 гривень /а.с.64/. В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22, зроблено висновок, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Таким чином, позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу при зверненні до суду в розмірі 7000.00 гривень, при цьому відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а тому суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000.00 гривень підлягає до задоволення та з відповідача належить стягнути вказані витрати на користь позивача. Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 гривень /а.с.162/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved