Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

28.08.2025 до суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №2028130931 від 22.12.2019 в розмірі 26383, 44 грн та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2028130931, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі та зобов`язалася його повернути в порядку і строки, визначені договором. В подальшому, 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2028130931 від 22.12.2019. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, отримавши кредитні кошти, здійснювалося погашення кредитної заборгованості нерегулярно і не в строки. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання утворилась заборгованість у розмірі 26383,44 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 15000 грн, заборгованість по відсотках 11383,44 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд стягнути із [PERSON] 26383,44 грн за кредитним договором № 2028130931 від 22.12.2019 та понесені судові витрати у справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, будь яких заяв суду не надала, своїм правом на подачу відзиву не скористався. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Беручи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 22.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2028130931, відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідач отримала кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення договору розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети (п.2 Договору) клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладанням Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/ Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредитної лінії та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами). Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2028130931_CARD від 22.12.2019 виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем було внесено 11.05.2022. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Крім того встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/2023, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги за договорами кредитів. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №24/03/2023 від 24.03.2023 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2028130931 від 22.12.2019 у розмірі 26383,44 грн. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунків заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 26383,44 грн, з яких: 15000 грн заборгованість по тілу кредиту, 11383, 44 грн заборгованість по відсотках. Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на адресу відповідача. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Беручи до уваги, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2028130931 від 22.12.2019 не виконує, право вимоги за яким згідно договору факторингу №24/03/2023 від 24.03.2023 набув позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7422,40 грн, понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору (2422, 40 грн) та витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи (5000 грн), які підтверджуються копією договору про надання правової допомоги №43115064, додатковою угодою до договору №43115064. На підставі викладеного,

Outcome: approved