Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Антон Клюкін звернувся до суду в інтересах Держави з позовом до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] , [PERSON] , Селянського (фермерського) господарства «ЕХО» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації речових прав. В обгрунтування позову зазначив, що згідно з державним актом на право користування землею серії Б №051200 від 03.01.1993, [PERSON] надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 12.86 га, розташовану на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (на даний час зі змінами: с. Куца Балка, Вільшанської ТГ Голованівського району, Кіровоградської області). 29 березня 1993 року [PERSON] засновано Селянське фермерське господарство «ЕХО». Відповідно до п.1.1. Статуту СФГ «ЕХО» в редакції 2019 року (далі - Статут), засновником СФГ «ЕХО» є [PERSON] . Загальними зборами членів СФГ «ЕХО» 01.12.2019 (протокол №2), прийнято рішення про включення до складу членів СФГ «ЕХО» [PERSON] та [PERSON] , надано згоду на приватизацію [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки кадастровий №3524382500:02:000:9055, площею 12,86 га, що знаходиться в постійному користуванні СФГ «ЕХО». Пункт 1.3. Статуту визначає членів сім`ї та родичів Засновника господарства в кількості сім осіб, серед яких [PERSON] та [PERSON] , які самостійно приймають рішення про участь у діяльності господарства. До земель СФГ «ЕХО» належать земельні ділянки, отримані (придбані) засновником Господарства у власність, у постійне користування та надані Господарству в оренду (п.5.1 Статуту). Тобто Статут чітко не зазначає [PERSON] та [PERSON] як членів Селянського (фермерського) господарства «ЕХО», а лише вказує на них як членів сім`ї (родичів) Засновника з правом приймати рішення про участь у діяльності господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-14545/14-20-СГ від 16.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області у розмірі середньої земельної частки (паю) орієнтовний розмір 6,43 умовних кадастрових гектар із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства. Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №27-ОТГ від 08.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», з державної у комунальну власність передано земельну ділянку кадастровий №3524382500:02:000:9055, площею 12,86 га, яка перебуває в постійному користуванні у [PERSON] . Вказані відомості 19.01.2021 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому вказана земельна ділянка набула правового статусу комунальної власності. Рішенням Вільшанської селищної ради №123 від 09.02.2021, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність члену СФГ «ЕХО» [PERSON] , загальною площею 6,43 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають у постійному користуванні СФГ «ЕХО» на території с. Куца Балка Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Рішенням Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] для ведення фермерського господарства (КВЦПЗ 01.02) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО», та передано у власність [PERSON] і [PERSON] для ведення фермерського господарства земельні ділянки з кадастровими номерами 3524382500:02:000:0445 та 3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га кожна із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО», за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська селищна рада, за межами населеного пункту. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.07.2021 внесено відомості про право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий №3524382500:02:000:0445, площею 6,43, та [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий №3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га. Позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] протиправно та не маючи для цього належних правових підстав отримали у приватну власність земельні ділянки кадастровий №3524382500:02:000:0445 та №3524382500:02:000:0444 для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території селищної ради, де знаходиться фермерське господарство. Оскільки [PERSON] та [PERSON] включені до складу членів СФГ «ЕХО» рішенням загальних зборів членів СФГ «ЕХО» 01.12.2019, тобто значно пізніше створення цього фермерського господарства, та не є членами цього господарства, а лише родичами його Засновника, вони не мали права на приватизацію земельної ділянки, належної на праві постійного користування СФГ «ЕХО» і яка була надана у користування фізичній особі [PERSON] . Отримати у власність земельну ділянку вони могли у передбаченому законом розмірі в загальному порядку, зокрема із земель, які не перебувають у власності чи користуванні фермерського господарства. Разом з цим, 13.01.2022 між відповідачами - членами СФГ «ЕХО», у тому числі [PERSON] , [PERSON] і СФГ «ЕХО» укладено Договір емфітевзису №1, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] передали належні їм на праві власності вищевказані земельні ділянки в довгострокове (на період діяльності СФГ «ЕХО») безоплатне користування. Відомості про речове право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) 24.01.2022 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що вказаний договір суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. У зв`язку з наведеним просить: - визнати недійсним рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 14.07.2021 №368 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам СФГ «ЕХО»; - скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445 площею 6,43 га, здійснену 26.07.21 державним реєстратором на підставі рішення Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021 і з вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: 43247142 і припинити речове право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером:2421749335243 - земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445; - скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444 площею 6,43 га, здійснену 26.07.21 державним реєстратором на підставі рішення Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021 і з вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: 43249644 і припинити речове право власності [PERSON] на на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером:2421905835243 - земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444; \~ \~ \~ \~- визнати недійсним договір емфітевзису №1 від 13.01.2022 в частині передачі [PERSON] в користування СФГ «ЕХО» земельної ділянки з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га, та передачі [PERSON] в користування СФГ «ЕХО» земельної ділянки з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445 площею 6,43 га; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) СФГ «ЕХО» на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445, площею 6,43 га, здійснену 24.01.2022 державним реєстратором на підставі Договору №1 від 13.01.2022 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право користування: 46384848 і припинити речове право користування СФГ «ЕХО» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421905835243 земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) СФГ «ЕХО» на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га, здійснену 24.01.2022 державним реєстратором на підставі Договору №1 від 13.01.2022 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право кристування:46385289 і припинити речове право користування СФГ «ЕХО» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421749335243 земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (Т.1 а.с.156-157). 28 грудня 2023 року від адвоката Салюка Сергія Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право відповідача [PERSON] , як члена фермерського господарства, на одержання безоплатно у власність із земель комунальної власності земельних ділянок (із раніше наданої у користування) у розмірі земельної частки (паю) гарантоване статтею 14 Конституції України (яка, із урахуванням положень статті 8 Основного Закону, є нормою прямої дії), а також статтею 33 ЗК України та статтею 13 Закону №973-IV (спеціальний закон), та підтверджене у т.ч. рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №340/1853/20. При цьому, доказів наявності у [PERSON] встановлених законодавством обмежень на одержання земельної ділянки прокурором не надано. У зв`язку з чим, вимоги прокурора в цій частині, як необґрунтовані, задоволенню не підлягають. Окремо зазначає, що СФГ «ЕХО» за користування у т.ч. належними [PERSON] і [PERSON] земельними ділянками, із урахуванням положень ст.ст. 38, 38-1 Податкового кодексу України, сплачується мінімальне податкове зобов`язання. Відтак, доводи прокурора щодо безоплатного використання суб`єктом господарювання земельних ділянок відповідачів і як наслідок ненадходження певних податкових платежів до відповідного бюджету є помилковими. Вважає, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають (Т.1 а.с.167-171). 03 січня 2024 року від першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Антона Клюкіна надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що земельна ділянка, що перебуває у користуванні фермерського господарства, може бути передана у власність фізичній особі члену цього господарства, лише після припинення прав останнього на таку ділянку. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] включені до складу членів СФГ «ЕХО» рішенням загальних зборів членів СФГ «ЕХО» 01.12.2019, тобто значно пізніше створення цього фермерського господарства, не мали права на приватизацію земельної ділянки, належної на праві постійного користування СФГ «ЕХО». Також зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду не зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.08.2020 у справі №340/1853/20 надати дозвіл, а лише повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Крім цього, дане рішення не є преюдиціальним у вказаній справі. Щодо сплати мінімального податкового зобов`язання зазначає, що таке сплачується на підставі договору емфітевзису з СФГ «ЕХО» та нараховується користувачу. На підставі викладеного просить визнати доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, непідтвердженими і недоведеними, та задовольнити заяву у повному обсязі (Т.2 а.с. 4-9). 11 січня 2024 року адвокат Салюк Сергій Миколайович подав до суду заперечення, в яких зазначив, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації. Таким чином, заявлені прокурором вимоги про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав у загальному порядку задоволенню не підлягають. Крім цього вказує, що втручання у право [PERSON] на мирне право володіння спірною ділянкою та її повернення у володіння власника не буде пропорційним легітимній меті і, враховуючи встановлені обставини справи, становитиме для відповідача надмірний тягар. У зв`язку з відмовою в задоволенні основної позовної вимоги, похідні задоволенню також не підлягають (Т.2 а.с.17-24). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Салюка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду - відмовлено (Т.2 а.с.115 121). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року (Т.2 а.с.127-128). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року провадження у цивільній справі закрито, роз`яснено першому заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, що розгляд справи віднесено до\~юрисдикції господарського суду (Т.3 а.с.76-84). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року задоволено апеляційну скаргу керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 20 жовтня 2025 року керівником Голованівської окружної прокуратури до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі для зміни позовних вимог в частині витребування майна (Т.4 а.с.53-58). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання керівника Голованівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого засідання відмовлено, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження (Т.4 а.с.77-78). Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] і [PERSON] прийняті в члени фермерського господарства після його заснування та не отримували у користування земельну ділянку, а тому мали право отримати у власність земельну ділянку у передбачуваному законом розмірі, проте в загальному порядку із земель, які не перебувають у власності фермерського господарства. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Салюк С.М. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що право відповідачів [PERSON] і [PERSON] як членів фермерського господарства на одержання безоплатно у власність земельної ділянки з числа земель комунальної власності раніше наданих у користування у розмірі земельної частки паю гарантоване Конституцією України, також ст. 33 Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» і підтверджені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у справі номер 340/1853/20. Зазначив про положення статті першої 1 протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що в даному випадку одержання у власність і передача спірних земель в користування не була штучною і в матеріалах справи відсутні докази того, що землі вибули з користування СФГ «ЕХО» до іншого землекористувача. Зазначив, що СФГ «ЕХО» сплачує мінімальне податкове зобов`язання, яке є більшим ніж розмір орендної плати, який сплачувався за законом. Крім цього зауважив, що прокурором при зверненні з позовом до суду обрано неефективний спосіб захисту порушеного права. Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутність. Представник СФГ «ЕХО» Катіпунга С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, суду пояснив, що він є засновником СФГ «ЕХО». З дотриманням вимог чинного законодавства, він відмовився від вказаної земельної ділянки та надав дозвіл на її розпаювання між членами фермерського господарства Катіпунгою Д.О. та [PERSON] , які з 10 років працювали на землях фермерського господарства, а тому пізніше, зокрема, щоб запобігти рейдерським захопленням, рішенням загальних зборів їх прийняли у члени СФГ «ЕХО» та надали їм згоду на передачу безоплатно у власність земельної ділянки. Згідно поданих ними заяв вони просили розпаювати і отримати у власність земельну частку у розмірі середнього паю по конкретній селищній раді. Вказані заяви були розглянуті, прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення документації, після чого вона була затверджена в селищній раді та зареєстрована у відповідності з вимогами чинного законодавства. Прокурор повинен був з`ясувати, дати час на усунення виявлених порушень, дослідити, що не було зроблено. До сьогоднішнього дня фермерське господарство працює, вчасно сплачує податки, нікому не передавало землю в оренду. [PERSON] та [PERSON] є членами СФГ «ЕХО», отримані ними земельні ділянки передали згідно з договором емфітевзису в оренду СФГ «ЕХО» на тривалий строк з можливістю отримання одноразової оплати, замість щорічних платежів. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] у 1993 році виконавчим комітетом Вільшанської районної ради народних депутатів видано державний акт на право користування землею Б №051200, відповідно до якого йому надана у постійне користування земельна ділянка площею 12.86 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташована на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.58-63 Т.1). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №27-ОТГ від 08.12.2020 передано Вільшанській селищній раді Вільшанського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4553,6948 га, які розташовані, в тому числі, на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області згідно з додатком (а.с.123 Т.1). У додатку до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №27-ОТГ від 08.12.2020 за порядковим номером 124 значиться земельна ділянка №3524382500:02:000:9055 площею 12,8600 га, що розташована на території Вільшанської селищної ради (колишньої Куцобалківської сільської ради) Вільшанського району Кіровоградської області, що належить на праві постійного користування [PERSON] (а.с.132 Т.1). Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 09 грудня 2020 року, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передало земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності, а Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком (Т.1 а.с.139). Разом з цим, відповідно до рішення третьої сесії VІІІ скликання Вільшанської селищної ради від 22 грудня 2020 року «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність», прийнято у комунальну власність Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4553,6948 га розташовані, зокрема, на території Куцобалківської ради згідно з актом-приймання передачі від 09 грудня 2020 року (Т.1 а.с.140-141). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2023 за №350551155, на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 09.12.2020 зареєстровано перехід права власності від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вільшанської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 3524382500:02:000:9055, площею 12,86 га (Державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: Б №051200, виданий Вільшанською районною радою народних депутатів Кіровоградської області 03.01.1993, номер запису про право власності: 32337840. Щодо вказаної земельної ділянки зареєстроване право постійного користування. Правокористувач: [PERSON] , номер запису про інше речове право: 32337872 (а.с.37-41 Т.1). Згідно з протоколом №2 загальних зборів членів СФГ «ЕХО» від 01 грудня 2019 року прийнято в члени СФГ «ЕХО» [PERSON] а також [PERSON] , та надано згоду [PERSON] та [PERSON] на передачу безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12,86 га згідно з Державним актом Б-051200 від 29.03.1993, кадастровий номер 3524382500:02:000:9055 для ведення фермерського господарства із земель постійного користування СФГ «ЕХО» на території Куцобалківської сільської ради (а.с.62-63 Т.2). Згідно з п. 1.1 статуту суб`єкта підприємницької діяльності Селянського (Фермерського) господарства «ЕХО», затвердженого протоколом загальних зборів членів СФГ «ЕХО» від 01.12.2019, засновником селянського фермерського господарства «ЕХО» є [PERSON] , 1955 року народження. Відповідно до п. 1.2 статуту, головою селянського фермерського господарства «ЕХО» є [PERSON] , 1979 року народження. Пунктом 1.3 статуту передбачено, що члени сім`ї та родичі Засновника, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , самостійно приймають рішення про участь у діяльності господарства (а.с. 172-182 Т.1). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року по справі 340/1853/20 адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СФГ «ЕХО» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у Наказі №11-4213/14-20-СГ від 17.03.2020 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути клопотання [PERSON] (№Х-2250/0/16-20 від 14 лютого 2020 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в межах території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, орієнтований розмір ділянки 6,43 умовних кадастрових одиниці га ріллі, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, в межах земельної ділянки площею 12,86 га, кадастровий номер 3524382500:02:000:9055, що перебуває в постійному користуванні [PERSON] (а.с.193-200 Т.1). Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.10.2020 р. №11-14545/14-20-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області у розмірі середньої земельної частки (паю), орієнтовний розмір земельної ділянки 6,43 умовних кадастрових гектар із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (Т.1 а.с.71). Рішенням Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року №123 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність члену СФГ «ЕХО» для ведення фермерського господарства» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену СФГ «ЕХО» [PERSON] загальною площею 6,4300 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають у постійному користуванні СФГ «ЕХО» на території с. Куца Балка Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (а.с.31 Т.1). Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 2083/290-23 від 20.09.2023 направлено першому заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Антону Клюкіну електронну копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] (код згідно з КВЦЗП А.01.02) для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні СФГ «ЕХО» (а.с. 66-67 Т.1). У матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] для ведення фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні СФГ «ЕХО», за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська селищна рада, за межами населеного пункту (Т.1 а.с.68-122). Відповідно до рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 14 липня 2021 року №368, затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] для ведення фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО», за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська селищна рада, за межами населеного пункту». Передано [PERSON] у власність для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 6,4300 га ріллі (кадастровий номер 3524382500:02:000:0445) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО» та передано [PERSON] у власність для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 6,4300 га ріллі (кадастровий номер 3524382500:02:000:0444) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО» (а.с.32-33 Т.1). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.09.2023 за №345198244, земельна ділянка з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445 площею 6,43 га, що розташована на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Вільшанської селищної ради від 14.07.2021 №368. Цільове призначення: для ведення фермерського господарства (а.с.34-36 Т.1). Відповідно до вказаної інформації, 24 січня 2022 року дана земельна ділянка передана у користування для сільськогосподарських потреб СФГ «ЕХО» на підставі договору емфітевзису №1 від 13.01.2022, зареєстрованого 24.01.2022. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.10.2023 за №351434630, земельна ділянка з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444 площею 6,43 га, що розташована на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Вільшанської селищної ради від 14.07.2021 №368. Цільове призначення: для ведення фермерського господарства. Відповідно до вказаної інформації, 24 січня 2022 року дана земельна ділянка передана у користування для сільськогосподарських потреб СФГ «ЕХО» на підставі договору емфітевзису №1 від 13.01.2022, зареєстрованого 24.01.2022 (а.с.42-44 Т.1). Згідно з п. 1.1 договору емфітевзису №1 від 13.01.2022, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони (далі Власники), та Селянським Фермерським господарством «ЕХО» в особі голови Катіпунги Олександра Сергійовича (далі Емфітевт), Орендодавці надають, а Емфітевт (СФГ «ЕХО») приймає в довгострокове (на період діяльності СФГ «ЕХО») безоплатне користування земельні ділянки, загальною площею 54.0552 га із цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення», за видом «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» наступні земельні ділянки, зокрема: - [PERSON] , земельну ділянку, що належить йому на праві власності згідно з витягом з Реєстру прав №43249644 від 26.07.2021 загальною площею 6.43 га, розташованої на території Вільшанської селищної ради, кадастровий номер 3524382500:02:000:0444; - [PERSON] , земельну ділянку, що належить йому на праві власності згідно з витягом з Реєстру прав №43247142 від 26.07.2021 загальною площею 6.43 га, розташованої на території Вільшанської селищної ради, кадастровий номер 3524382500:02:000:0445. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, договір укладено 13 січня 2022 року на 50 років (на період діяльності СФГ «ЕХО») і вступає в силу після реєстрації договору емфітевзису в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 3.1 договору, земельні ділянки надаються у користування Емфітевту на безоплатній основі. Відповідно до п. 10.1 договору, договір уважається укладеним 01.06.2021 та набуває чинності з моменту реєстрації права емфітевзису на земельну ділянку в Реєстрі прав (а.с.51-57 Т.1). \~ \~ \~ \~Копіями платіжних доручень підтверджується сплата СФГ «ЕХО» єдиного податку з юридичних осіб 4 групи за 2021-2023 роки (а.с. 201-206 Т.1). Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, ЗК України, Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами України. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про фермерське господарство» землі фермерського господарства можуть складатися із: земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування. Відповідно до статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їхні батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа (частини перша, друга статті 3 ЗУ «Про фермерське господарство»). При цьому згідно зі статтею 8 ЗУ «Про фермерське господарство» фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою. Нормами ЗУ «Про фермерське господарство» запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності. Зазначене дає змогу констатувати, що створенню фермерського господарства передує, по-перше, бажання й ініціатива громадянина здійснювати підприємницьку діяльність на власний ризик саме у такій формі з метою отримання прибутку та, по-друге, вирішення питання про отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у власність та/або користування, що є необхідною умовою реалізації ним права на створення такого фермерського господарства, а також державної реєстрації останнього як юридичної особи. Створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надаються саме для створення фермерського господарства, а не для іншої цілі. Частина перша статті 32 ЗК України передбачає, що громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Відповідно до частин першої та другої статті 13 ЗУ «Про фермерське господарство» члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю). За правилами статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Приписами частин першої та шостої статті 118 ЗК України визначено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. З аналізу наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що для реалізації права на приватизацію землі, визначеного статтею 32 ЗК України та статтею 13 ЗУ «Про фермерське господарство», фізична особа - майбутній засновник фермерського господарства - повинен попередньо отримати земельну ділянку в користування для створення фермерського господарства. Якщо особа увійшла до складу членів фермерського господарства після його створення, тобто не отримавши для такого створення земельної ділянки, то вона не має права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, яка перебуває у користуванні цього фермерського господарства. Для отримання земельної ділянки у власність вона має звертатися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в загальному порядку, визначеному статтями 116, 118 ЗК України. Тобто, земельна ділянка, що перебуває у користуванні фермерського господарства, може бути передана у власність фізичній особі - члену цього господарства, лише після припинення прав останнього на таку ділянку. Таким чином, член фермерського господарства, який отримав земельну ділянку у користування для створення фермерського господарства і раніше не набув права на земельну частку (пай), може цю (отриману ним) земельну ділянку приватизувати у межах розміру земельної частки (паю) за умови припинення права користування нею фермерським господарством. Якщо ж член фермерського господарства не отримував у користування земельну ділянку для його створення, а лише увійшов до складу членів цього господарства, він має право отримати у власність земельну ділянку у передбаченому законом розмірі, проте в загальному порядку, зокрема із земель, які не перебувають у власності чи користуванні фермерського господарства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 р. у справі N 633/408/18. Судом встановлено, що засновником селянського (Фермерського) господарства "ЕХО" є [PERSON] (Т.1 а.с. 80-85), якому на підставі Державного акту на право користування землею серії Б №051200, виданого Вільшанською районною радою народних депутатів Кіровоградської області у 1993 році, надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 12,86 га, що розташована на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (Т.1 а.с.86-88). Згідно з п.1.3 статуту СФГ «ЕХО» членами сім`ї та родичами Засновника господарства зазначені, зокрема, [PERSON] та [PERSON] , яких було прийнято в члени СФГ «ЕХО» відповідно до протоколу №2 загальних зборів членів СФГ «ЕХО» від 01 грудня 2019 року та одночасно їм надано згоду на передачу безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12,86 га згідно Державного акту Б №051200, кадастровий номер 3524382500:02:000:9055 для ведення фермерського господарства із земель постійного користування СФГ «ЕХО» на території Куцобалківської сільської ради (Т.1 а.с.79-85). Відповідно до п.5.1 статуту, до земель господарства належать земельні ділянки, отримані (придбані) засновником господарства у власність, у постійне користування та надано господарству в оренду. Як зазначено вище, 22.09.2020, після прийняття рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом від 11 серпня 2020 року по справі 340/1853/20, яким, зокрема, було зобов`язано повторно розглянути клопотання [PERSON] (№Х-2250/0/16-20 від 14 лютого 2020 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, він повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 6,43 га для ведення фермерського господарства на території Куцобалківської сільської ради (Т.1 а.с.71, 193-200). Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.10.2020 р. №11-14545/14-20-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області у розмірі середньої земельної частки (паю), орієнтовний розмір земельної ділянки 6,43 умовних кадастрових гектар із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (Т.1 а.с.71). Поряд з цим, 21 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Вільшанської селищної ради Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 6,43 га для ведення фермерського господарства із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні СФГ «ЕХО», розташованої біля с. Куца Балка та згідно з рішенням Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність як члену СФГ «ЕХО» загальною площею 6,43 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають у постійному користуванні СФГ «ЕХО» на території с. Куца Балка Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (Т.1 а.с.72). 28 січня 2020 року [PERSON] до відповідних уповноважених органів тим, кого це стосується за належністю написав заяву, якою погодив передачу (вилучення) у приватну власність членам селянського (фермерського) господарства «ЕХО» [PERSON] та [PERSON] , надану йому у постійне користування для ведення фермерського господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б-051200, виданого Вільшанською районною радою народних депутатів Кіровоградської області 03 січня 1993 року, земельну ділянку за кадастровим номером 3524382500:02:000:9055 площею 12,86 га ріллі, що розташована на території Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського господарства, розташованого на території відповідної ради. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №49 (Т.1 а.с.94). На підставі рішення сесії Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за №368 від 14 липня 2021 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] для ведення фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО» та передано у власність [PERSON] для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 6,4300 га ріллі (кадастровий номер 3524382500:02:000:0445) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО» за межами населеного пункту Вільшанської селищної ради. Крім цього, передано у власність [PERSON] для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 6,4300 га ріллі (кадастровий номер 3524382500:02:000:0444) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у постійному користуванні ФГ «ЕХО» за межами населеного пункту Вільшанської селищної ради. На підставі вказаного рішення сесії Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за №368 від 14 липня 2021 року були внесені відомості про право власності [PERSON] та [PERSON] на спірні земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т.1 а.с.34-36, 42-44). [PERSON] та [PERSON] після отримання спірних земельних ділянок 13 січня 2022 року відповідно до договору емфітевзису №1 передали СФГ "ЕХО" в довгострокове на 50 років (на період діяльності СФГ) безоплатне користування земельні ділянки, що належать їм на праві власності, площею по 6,43 га. Звертаючись до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації речових прав позивач посилався на те, що передача спірних земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] із подальшою реєстрацією за ними права власності вчинені із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки [PERSON] та [PERSON] як члени фермерського господарства, які не отримували у користування земельну ділянку для створення фермерського господарства, а лише увійшли до складу членів цього господарства могли б отримати такі земельні ділянки у власність у передбаченому законом розмірі, проте, виключно в загальному порядку, зокрема із земель, які не перебувають у власності чи користуванні фермерського господарства. Тому, враховуючи, що безоплатна передача земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] вчинена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм ст. 32 Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України "Про фермерські господарства", відповідачі [PERSON] та [PERSON] неправомірно здійснюють правомочності власника щодо землі та, відповідно, неправомірно розпорядились землею шляхом передачі її в оренду СФГ «ЕХО». Статтею 41 Конституції України\~та\~статтею 319 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна. За змістом статей\~15\~і\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої\~статті 16 цього Кодексу\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17). Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі N 522/12901/17-ц, від 2 липня 2019 року у справі N 48/340 (пункт 6.41), від 1 жовтня 2019 року у справі N 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі N 50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі N 922/4206/19 (пункт 43), від 22 вересня 2020 року у справі N 910/3009/18 (пункт 88), від 22 червня 2021 року у справі N 200/606/18 (пункт 75), від 22 червня 2021 року у справі N 334/3161/17 (пункт 55) а також постанова Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року у справі N 6-32цс14). Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 ЦК України) У випадку порушення права власності власник відповідно до\~статті 387 ЦК України має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Віндикаційний позов як спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належним йому майном. Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначила, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Таким чином, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) (вже була). Отже, для витребування нерухомого майна оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18). Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19). У даній справі заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, звернувшись до суду в інтересах держави просив визнати недійсним рішення Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021, яким затверджено проєкт землеустрою та передачу земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам СФГ «ЕХО». Однак такі вимоги не є необхідним та ефективним способом захисту порушених прав, що не призводить до їх поновлення. Ефективним способом захисту у цій справі є вимоги про витребування спірних земельних ділянок, проте таких вимог заявлено не було. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 676/6109/19. Крім того, не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 20 червня 2023 року у справі №633/408/18, від 04 вересня 2018 року у справі N 915/127/18 (провадження N 12-184гс18, пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі N 367/2022/15-ц (провадження N 14-386цс18, пункт 74), від 05 жовтня 2022 року у справі N 922/1830/19 (провадження N 12-91гс20, пункт 8.1). Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки про те, що функцією державної реєстрації права є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Подібні висновки наведені, зокрема, в постановах від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (пункт 96), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 (пункт 48). Отже, фактичне володіння нерухомим майном здійснюється шляхом оголошення в реєстрі права на нерухоме майно. Володіння, оголошення (як і будь-який факт) не можуть бути скасовані. Тому вимога скасувати державну реєстрацію права не відповідає належному способу захисту. Подібні висновки, але щодо скасування права власності, сформульовані в постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (пункт 6.44). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, також не підлягають задоволенню, оскільки не є належним способом захисту прав у спірних правовідносинах вимоги прокурора про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445 площею 6,43 га, здійснену 26.07.2021 державним реєстратором на підставі рішення Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021, із вчиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності:43247142 і припинення речового права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421749335243 - земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445; скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444 площею 6,43 га, здійснену 26.07.2021 державним реєстратором на підставі рішення Вільшанської селищної ради №368 від 14.07.2021, із вчиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності:43249644 і припинення речового права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421905835243 - земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444; визнання недійсним договору емфітевзису №1 від 13.01.2022 в частині передачі [PERSON] в користування СФГ «ЕХО» земельної ділянки з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га, та передачі [PERSON] в користування СФГ «ЕХО» земельної ділянки з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445 площею 6,43 га; скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) СФГ «ЕХО» на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445, площею 6,43 га, здійснену 24.01.2022 державним реєстратором на підставі Договору №1 від 13.01.2022 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право кристування:46384848 і припинення речового права користування СФГ «ЕХО» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421905835243 земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0445; скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) СФГ «ЕХО» на земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444, площею 6,43 га, здійснену 24.01.2022 державним реєстратором на підставі Договору №1 від 13.01.2022 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право кристування:46385289 і припинення речового права користування СФГ «ЕХО» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2421749335243 земельну ділянку з кадастровим номером 3524382500:02:000:0444. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №676/6114/19. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) зроблено висновок про те, що обрання позивачем неналежного (неефективного та/або неправомірного) способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Виходячи з обставин справи, належним способом захисту прав позивача є вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння. Оскільки прокурором обрано неефективний та неналежний спосіб захисту прав держави, позовні вимоги не можуть бути задоволені, що є самостійною підставою для відмови в задоволені позову. При цьому, суд констатує, що на стадії підготовчого провадження прокурором не було заявлено клопотань про зміну предмету чи підстав позову. \~ \~ \~ \~Лише 20 жовтня 2025 року, під час судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у даній справі для зміни позовних вимог в частині витребування майна, у задоволенні якого ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2025 року відмовлено, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження (Т.4 а.с.53-58). За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову прокурора, незалежно від встановлених судом обставин, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Разом з тим суд звертає увагу, що відмова у задоволенні вказаного позову через обрання неналежного способу захисту не позбавляє позивача права заявити позов про витребування спірних земельних ділянок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed