Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

05 травня 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29\~739,60 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 жовтня 2023 року мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford» д.н.з. [NUMBER] . Постановою суду від 11.08.2023 [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля ««Ford» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «УСГ» Генеральним Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2700\\22 від 30.12.2021. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 23.05.2023, і в подальшому пошкодження автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування від 30.06.2023 позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4239 гривень, та доплату у розмірі 25500,60 гривень. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що в позовній заяві помилково зазначено дату коли сталася подія ДТП, дату укладення договору добровільного страхування. Також зазначив, що до позовної заяви помилково додано копію посвідчення водія на ім`я [PERSON] . Крім того зазначив, що додана до позову платіжна інструкція №70262 від 04.06.2024 не стосується даної цивільної справи, і грошові кошти за зазначеною платіжною інструкцією не сплачувалися в рахунок страхового відшкодування за страховим актом №СТОКА-20605 від 30.06.2023. Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23 травня 2023 року о 14:50 годині в м. Кривому Розі Покровському районі по мкрн. Гірницький, біля е/о 274 [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобілі\~отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, що набрала законної сили 22 серпня 2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с 17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda\~Octavia»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] не була застрахована (а.с.26). Згідно з копією Генерального договору №28-КАСКО-0199-2700\\22-AVIS від 30 грудня 2021 майнові інтереси власника транспортного засобу «Ford\~Transit»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким є\~ПП «ВІП-РЕНТ»були застраховані в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.4-12, 76-94). ПП «ВІП-РЕНТ» 23 травня 2023 року звернувся із заявою про подію ДТП та виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.18). Згідно з копією Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 07.06.2023, встановлені пошкодження автомобіля «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 19-21). Відповідно до акту виконаних робіт №0186 від 26.06.2023 ФОП [PERSON] були виконані кузово-фарбувальні роботи по автомобілю «Ford\~Transit»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~загальною вартістю\~25\~500,60\~гривень (а.с.22). ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» складений Страховий акт №СТОКА-20605 від 30.06.2023, здійснено розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого ДТП від 23.05.2023 визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 25\~500,60 гривень ПП «ВІП-РЕНТ», яке виплачено останньому 30 червня 2023 року (а.с. 23,25). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні\~(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи те, що ДТП сталася з вини відповідача, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ««Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , склав 25\~500,60 гривень, позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування саме у розмірі 25\~500,60 гривень, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 25\~500,60 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2\~596,51 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial