Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері,= [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . До складу спідщини увійшли земельні ділянки, що належали спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803310. Позивач розраховувала на те, що оскільки у неї знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, то вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері. Зазначені обставини стали причиною пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Ухвалою від 14 липня 2025 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.28-29). Позивач у судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.5). Представник відповідача Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 30.09.2025 року за № 03-09/1650 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.48-49). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.45). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72 роки у м.Гомель Республіка Білорусь, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14 вересня 2012 року відділом ЗАЦС Адімінстрації Радянського району м. Гомеля зроблено запис за № 1387, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом запису актів цивільного стану Адміністрації Радянського району м.Гомеля (а.с.13-14). Із дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що Хоробицькою сільською радою Городнянського району в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 5 від 27.06.1974 (а.с.9). Згідно довідки відділу реєстрації актів Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за № 111/03-70 від 25 березня 2008 року вбачається, що 01 серпня 1992 року у виконавчому комітеті Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб громадянина [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 03. 19 червня 1997 року в Радянському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Гомеля зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 509. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 25 квітня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1998 року квітня місяця 25 числа зроблено запис за № 248. Після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.11-12). Довідка № 03/17-04/40 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.04.2025 свідчить, що за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 82224143 від 15.08.2025 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалася (а.с.47). \~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved