Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

09.09.2025 представник позивача, адвокат Маліцький Олег Олександрович, звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи тим, що з 29 листопада 2008 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] , від спільного проживання вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, почуття взаємної любові, з 2024 року вони не підтримують сімейно шлюбні відносини, а подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, просив шлюб, зареєстрований 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1694, розірвати. 10.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 10.10.2025 12:00 год та витребувано у [PERSON] оригінал свідоцтва про шлюб. 10.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 06.11.2025 12:00, у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування оригіналу доказу. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник позивача, адвокат Маліцький Олег Олександрович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та 06.11.2025 подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб, на виконання ухвали суду від 10.09.2025. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 10.10.2025 її представник направив до суду заяву відповідачки, у якій вона зазначила, що позов визнає та просить розірвати шлюб між нею та позивачем, оскільки вони вже давно не проживають як сім`я. Представник відповідачки, адвокат Погребняк Володимир Олексійович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 22.09.2025 направив до суду відзив на позов, у якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюб між сторонами, 10.10.2025 та 05.11.2025 направив до суду заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, позовні вимоги вони визнають та просять задовольнити їх у повному обсязі За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб\~ 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1694, від спільного проживання вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, таким чином, враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved