Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2025 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] . До Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування 04.08.2025 звернулась [PERSON] із заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним [PERSON] , 1971 року народження. У свою чергу, 15 серпня 2025 року до органу опіки та піклування надійшла заява від опікуна [PERSON] , у якій вона зазначає, що у зв`язку з віком та станом здоров`я самостійне виконання всіх обов`язків щодо належного догляду та обслуговування підопічного для неї стає скрутним. [PERSON] повідомила, що періодично потребує лікування, у зв`язку з чим виникають обставини, коли вона не може повною мірою здійснювати необхідний догляд за недієздатним [PERSON] . У своїй заяві [PERSON] звертається з проханням розглянути можливість призначення додаткового опікуна - її доньку [PERSON] , яка зможе надавати допомогу в забезпеченні належних умов проживання, догляду та виконанні інших обов`язків, пов`язаних з опікою над підопічним. На засіданні опікунської ради 17.09.2025 прийняте рішення про доцільність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] . З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 07 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 10.10.2025 року відкрито провадження в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала заяву та просила задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні підтримали подану заяву та не заперечували щодо її задоволення. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна не заперечив щодо призначення другого опікуна [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Також, як було встановлено в ході судового розгляду, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2025 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] 15 серпня 2025 року до органу опіки та піклування надійшла заява від опікуна [PERSON] , у якій вона зазначає, що у зв`язку з віком та станом здоров`я самостійне виконання всіх обов`язків щодо належного догляду та обслуговування підопічного для неї стає скрутним. У своїй заяві [PERSON] звертається з проханням розглянути можливість призначення додаткового опікуна - її доньку [PERSON] . За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.10.2025 р. №49-109 було визначено за доцільність призначення Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-5934 від 23.09.2025 та протоколу засідання опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації № 9 від 17.09.2025, [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки та бути другим опікуном Недієздатного [PERSON] . Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] , так як опікун [PERSON] в силу свого стану здоров`я повноцінно не може виконувати обов`язки опікуна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved