Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1113697 від 20.05.2025 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому (позові) просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2028 року. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 вересня 2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда та від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який з моменту народження і по сьогоднішній день перебуває на утриманні матері позивача [PERSON] . Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2007 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. При цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2025 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , із 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Також зазначила, що [PERSON] навчається на денній формі навчання Центральноукраїнського національного технічного університету, на 1 курсі механіко-технологічного факультету. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року та у зв`язку з продовженням навчання не може працювати та забезпечувати себе самостійно, а тому перебуває на повному утриманні матері, яка продовжує з моменту його народження самостійно нести всі витрати, пов`язані із забезпеченням сина всіма необхідними речами, витрачає кошти для забезпечення сина усім необхідним для його навчання, а саме: одягом, білизною, взуттям, туалетним приладдям, канцелярськими приладами, що свідчить про те, що [PERSON] потребує утримання на період навчання, в тому числі, від батька, який є військовослужбовцем, з червня 2022 року отримує грошове забезпечення, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу та утримувати на період навчання свого сина [PERSON] і такі обставини встановлені рішенням суду і не потребують доказування. Таким чином, враховуючи задовільний матеріальний стан відповідача [PERSON] , наявність у нього стабільного доходу, який дає можливість утримувати, в тому числі, і повнолітнього сина, який продовжує навчання та не має самостійного заробітку, позивач [PERSON] вважає, що розмір аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, буде розумним, достатнім та справедливим рівнем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою суду від 18.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Майнард Н.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1123987 від 22 серпня 2025 року) подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 25.08.2025 року за вх. № 26380, в обґрунтування якого зазначено, що позивач із сином [PERSON] , [INFO] , в березні 2022 року виїхали до Франції, а тому додана до матеріалів позовної заяви довідка від 07.04.2025 року про навчання сина у ЦНТІ у 2024-2027 роках викликає обґрунтовані сумніви щодо її достовірності, а фактичний виїзд дитини за кордон спростовує потребу в утриманні саме в Україні. При цьому, матеріальне становище відповідача [PERSON] з 2024 року істотно змінилося, оскільки [INFO] у нього народився син [PERSON] та з урахуванням цієї обставини, на його (відповідача) повному утриманні перебуває 5-ть осіб, а саме: непрацездатна матір [PERSON] , яка має хронічні захворювання і потребує постійного лікування та фінансової допомоги; двоє малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, що унеможливлює продовження її роботи. Крім того, відповідач проходить військову службу, що вимагає додаткових витрат, пов`язаних із забезпеченням власних потреб, оскільки служба проходить поза межами місця проживання, що впливає на його матеріальне становище, не дозволяючи утримувати інших осіб на тому рівні, який ними вимагається, на підставі чого, відповідач має можливість сплачувати на утримання повнолітнього сина на період його навчання аліменти в розмірі 1/10 частини від усіх доходів відповідача, яка буде достатньою для задоволення його потреб. Представником позивача [PERSON] адвокатом Осіповою Ю.Ю. подано відповідь на відзив, зареєстровану судом 01 вересня 2025 року за вх. № 26917, за якою, відповідач обгрунтовуючи свої заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач взагалі не зазначила про свідоме ненадання матеріальної підтримки батьком, однак до позовної заяви додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2015 року по вересень 2024 року, з якого вбачається, що протягом 6-ти років аліменти взагалі не сплачувались, а рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року, [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] та зазначеним рішенням підтверджуються обставини свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та матеріального утримання відповідачем свого повнолітнього сина [PERSON] . Крім того, зазначила, що з моменту народження і на сьогоднішній день, [PERSON] проживає разом з матір`ю, яка займається його вихованням та утриманням самостійно, а отже має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання згідно з нормами чинного законодавства. Також у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що викликає обґрунтовані сумніви достовірність довідки від 07.04.2025 року, оскільки позивач проживає разом із сином за кордоном з 2022 року, та фактичний виїзд дитини за кордон спростовує потребу в утриманні саме в Україні. В свою чергу, утримання необхідно дитині незалежно від місця її проживання, оскільки ці витрати пов`язані із навчанням, а не з місцем проживання дитини. З приводу достовірності довідки № 77/25 від 07.04.2025 року, зазначила, що остання видана на спеціальному бланку навчального закладу та має необхідні обов`язкові реквізити, зокрема, підписи та печатку. При цьому, відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про недостовірність вказаної довідки. Крім того, факт навчання [PERSON] у ЦНТУ підтверджується наказом Міністерства освіти і науки України від 21 червня 2023 року № 775, який містить на офіційному сайті Центральноукраїнського національного технічного університету, відповідно до змісту якого з 1 вересня 2024 року зараховано студентами 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями кошти державного бюджету згідно з додатком, відповідно до якого [PERSON] зарахований у 2024 році на спеціальність «Комп`ютерний інжинірінг технологій, робототехніка і 3D друк». Також, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог відповідач посилається на погіршення матеріального стану, у зв`язку із перебуванням на його утриманні 5-ти осіб. Проте, в контексті даного обгрунтування варто зауважити, що [PERSON] є таким же сином [PERSON] , як і його сини [PERSON] та [PERSON] , що народжені у шлюбі з [PERSON] та має такі ж самі (рівні) права щодо його утримання. Також, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що його матір [PERSON] перебуває на його утриманні та над нею встановлено опіку/піклування чи постійний догляд. Таким чином, обставини, викладені у відзиві на позов є лише нічим не підтвердженими припущеннями та не підтверджуються жодними доказами, на підставі чого просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2028 року. Крім того, представником позивача [PERSON] адвокатом Осіповою Ю.Ю. направлено додаткові пояснення у справі, які сформовані в системі «Електронний суд» 30.10.2025 року та зареєстровані судом за вх. 33557, щодо уточнення питання доходів позивача та витрат, пов`язаних із винайманням житла за кордоном та проживанням, а також питання розміру витрат, пов`язаних з утриманням позивачем свого повнолітнього сина [PERSON] , яке виникло під час судового засідання, в обґрунтування яких зазначено, що до початку повномасштабного вторгнення, позивач [PERSON] разом із сином проживали в м. Кропивницький, де вона мала постійне місце роботи та стабільну заробітну плату на достатньому рівні. В 2021 році, після довготривалого обстеження та багаточисленних аналізів, сину [PERSON] було поставлено діагноз «Синдром Жильбера», що є генетичним захворюванням та характеризується підвищеним рівнем білірубіну в крові, зокрема, некон`югованого білірубіну. Окрім здорового харчування, при такому діагнозі, необхідно уникати стресових ситуацій, оскільки є прямий зв`язок між стресом та захворюваннями печінки. Хронічний стрес може ініціювати запальні реакції в печінковій тканині. Після початку широкомасштабного вторгнення РФ в Україну Завіна Нікіта через тиждень почав «сильно жовтіти», так як психоемоційний стан сильно впливає на його захворювання і позивач вирішила тимчасово виїхати з України для збереження здоров`я своєї дитини, відмовившись від стабільної заробітної плати та звичних умов проживання. З березня 2022 року позивач [PERSON] разом зі своїм сином проживає у Французькій Республіці у м. Лімож за однією адресою, знаходяться на тимчасовому захисті, відмовилися від біженства (субсидіарний захист), оскільки планують повернутися додому. Позивач працює повний робочий місяць, тому по законам Франції не має жодних пільг та не отримує ніякої матеріальної допомоги від держави, окрім надання соціальної квартири, вартість оренди якої нижча ніж середня вартість аналогічної квартири без відповідної пільги. Розмір заробітної плати позивача на місяць становить в середньому 1 465 Євро. Вартість оренди квартири, в якій проживає позивач разом із сином становить 570 Євро, вартість комунальних послуг в залежності від пори року становить від 140 Євро до 260 Євро за два місяці, розмір обов`язкового страхування квартири - 15 Євро на місяць. Отже, розмір оренди квартири разом з комунальними послугами щомісячно становить близько 700 Євро, тобто половину від заробітної плати, яку отримує позивач. Також, останні півроку Нікіта отримує стипендію в розмірі 2 500 грн, якими він покриває вартість швидкісного інтернету, що необхідний йому для навчання онлайн. Окрім того, позивач несе додаткові витрати на утримання сина щомісячно: а саме: 35 Євро - витрати на спортзал, відвідування якого та докази у вигляді направлених відео є обов`язковою умовою для навчання онлайн; 15 Євро - витрати на поповнення картки телефону; 15 Євро - проїзний квиток на громадський транспорт; 25 Євро - обов`язкове страхування; 30 Євро- засоби гігієни; 350 Євро - спеціальне харчування у зв`язку із діагнозом «Синдром Жильбера». 200 Євро - витрати на одяг на сезон, канцелярські товари приблизно на 3 місяці. Таким чином, щомісячно на утримання сина позивач витрачає не менше 500 Євро. Також, для підтримання стабільності білірубіну у крові, позивач замовляє ліки на рослинній основі з України, яких не має у Франції, а також на постійній основі Нікіта приймає таблетки, які також купує позивач вже протягом тривалого часу. Представник позивача [PERSON] адвокат Осіпова Ю.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Майнард Н.О. в судовому засіданні пред`явлені позивачем [PERSON] позовні вимоги до відповідача [PERSON] визнала частково, посилаючись при цьому на підстави зазначені у поданому відзиві на позов. Заслухавши пояснення представників сторін (позивача та відповідача), дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженими у справі письмовими доказами, наданими сторонами, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі (позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] ) є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 833 та батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - [PERSON] , та в графі «мати» - [PERSON] . Факт батьківства відповідачем не заперечується. Також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2007 року (справа № 2-3097/2007), яке набрало законної сили 17.12.2007 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2007 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Крім того, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в якому народився син [PERSON] було розірвано 27 жовтня 2010 року, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 223, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року (справа № 405/3333/17), яке набрало законної сили 15.08.2017 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що на час подання позивачем позову, повнолітній син сторін [PERSON] навчається на денній формі навчання Центральноукраїнського національного технічного університету на 1-му курсі, механіко-технологічного факультету. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою № 77/25 від 07.04.2025 року, виданої за підписом декана факультету [PERSON] та диспетчера Світлани Тененики, а також наказом ректора Центральноукраїнського національного технічного університету від 10 серпня 2024 року № 1-ПК «Про зарахування на навчання» та додатком до наказу про зарахування на навчання, за якими на підставі Правил прийому до Центральноукраїнського національного технічного університету у 2024 року та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2024 року, протокол № 16 зараховано з 01 вересня 2024 року [PERSON] , студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Комп`ютерний інжинірінг технологій, робототехніка і 3D друк», за кошти державного (регіонального) бюджету. Крім того, з наданих під час судового розгляду справи представником позивача доказів, судом встановлено, що позивач [PERSON] разом з повнолітнім сином [PERSON] у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, наразі проживають у Французькій Республіці у м. Лімож за однією адресою. З огляду на викладене, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття [INFO] , 23 роки виповнюється [PERSON] 20 березня 2030 року, продовження останнім навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті за денною формою навчання, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. В свою чергу, відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Отже, конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби повнолітнього сина у матеріальній допомозі, у зв`язку з продовженням сином навчання, а відповідач, в свою чергу, у разі заперечень проти позову, має довести неможливість надання такої допомоги. Враховуючи, що повнолітній син сторін [PERSON] навчається в Центральноукраїнському національному технічному університеті, що, в свою чергу, відповідачем не спростовано, факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. В свою чергу, відповідач [PERSON] , частково заперечуючи проти вимог позову, просив врахувати, що у нього на утримання перебуває 5-ть осіб, а саме: непрацездатна матір [PERSON] , яка має хронічні захворювання і потребує постійного лікування та фінансової допомоги, двоє малолітніх сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. При цьому, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 13.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] у відповідача [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.03.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ. Матір відповідача [PERSON] непрацездатна з 10.12.2011 року отримує пенсію за віком, довічно. Сім`я відповідача [PERSON] станом на 16.02.2023 року складалася з чотирьох осіб: [PERSON] , 1978 року народження, дружина [PERSON] , 1986 року народження, мати [PERSON] , 1947 року народження, син [PERSON] , 2015 року народження, які проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою № 10 за підписами голови квартального комітету № 19 Подільського району м. Кропивницького. Поряд з цим, мати відповідача [PERSON] [PERSON] має стабільний дохід у вигляді пенсії, відтак утримує себе самостійно, а проживання матері з відповідачем не свідчить про обов`язок щодо утримання останньої. Зазначені вище обставини встановлені судом апеляційної інстанції Кропивницьким апеляційним судом по справі № 405/1833/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України є обставинами, встановленими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, та не доказуються при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті особи, щодо яких встановлено ці обставини. Крім того, судом встановлено, шо у відповідача [PERSON] . [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 538. Окрім того, відповідно до довідки, виданої військовою частиною [NUMBER] № 1411/5294 від 16.06.2025 року [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 25.02.2022 року по теперішній час. Також, з наданої довідки по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю військової частини [NUMBER] від 06.10.2025 року № 2166/ф молодшому сержанту [PERSON] за квітень-вересень 2025 нараховано всього 450 535,93 грн., з них утримано 72 747,73 грн. (аліментів 69 646,61 грн.), зараховано на картки 377 948,91 грн. Судом також встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] отримує академічну стипендію за місцем навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті в розмірі 2 550,00 грн. в місяць. Крім того, встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] з 10 березня 2022 року і по теперішній час проживає разом з матір`ю [PERSON] (позивачем) за межами України, у Франції за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями посвідок на тимчасове проживання №№ [NUMBER] , [NUMBER] , при цьому позивач [PERSON] працевлаштована, отримує заробітну плату в середньому в місяць становить 1 465 Євро, з якої, зокрема, несе витрати на оренду житла в розмірі 570 Євро, оплату комунальних послуг в залежності від пори року, що становить від 140 до 260 Євро за два місяці; обов`язкове страхування квартири в розмірі 15 Євро на місяць, а так само несе додаткові витрати на утримання повнолітнього сина, а саме: витрати на поповнення картки телефону; на проїзний квиток на громадському транспорті; витрати на засоби гігієни, на спеціальне харчування, витрати на одяг та канцелярські товари. На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази на предмет їх належності і достатність, враховуючи, що повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , є студентом 2-го курсу механіко-технологічного факультету Центральноукраїнського національного технічного університету, є таким, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власних доходів та на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище, як позивача [PERSON] , так і відповідача [PERSON] , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем служби у військовій частині [NUMBER] , на підставі чого та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням повнолітнім сином навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 21 травня 2025 року і до закінчення [PERSON] , 20 березня 2007 року навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті, тобто до 30 червня 2028 року, але не більше ніж до 23-ох років. Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial