Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У липні 2025 р. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Гардіан" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 42 400,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 14.01.2021 року між ТдВ «СК «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-0946050, забезпечений транспорт «ВАЗ 21063», д.р.н. [NUMBER] . 14.12.2021 о 14 год.00 хв. в м.Києві на перехресті просп. Шухевича та просп. Маяковського водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу ат скоїв зіткнення з транспортним засобом Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 26.11.2024 представником позивача адвокатом Каплею А.С. було надіслано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС України щодо отримання інформації чи мав [PERSON] на 14 грудня 2021 року права керування транспортним засобом категорії «В». Згідно відповіді від Головного сервісного центру МВС України від 19.12.2024 року, вбачається що 18.12.2024 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості про видачу посвідчення водія [PERSON] . Отже, на підставі вищезазначеного, 14 грудня 2021 року о 14 год.00 хв. в м.Києві на перехресті просп.. Шухевича та просп.. Маяковського, водій [PERSON] , керував ТЗ ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] без посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру МВС України №31/3724АЗ-37348-2024 від 19.12.2024 року. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м.Києва №754/1341/22 від 15 лютого 2022 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №АР-0946050, на підставі страхового акту №G-16014-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений ТЗ Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] , складає 42 400,00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК`ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 42 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31655 від 02.02.2022 р. Оскільки, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру МВС України №31/3724АЗ-37348-2024 від 19.12.2024 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 42 400,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.01.2021 року між ТДВ «СК «Гардіан» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, про що видано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0946050, забезпечений транспорт «ВАЗ21063», д.р.н. [NUMBER] . 14.12.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «ВАЗ21063», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та ТЗ Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] . Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 16.12.2021р. до страховика з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, звернувся власник автомобіля Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] як потерпіла особа в дорожньо-транспортній пригоді. 22.12.2021 р. власник пошкодженого транспортного засобу Tesla Model S, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування на його картковий рахунок в АТ «ПриватБанк». Страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, про що складено Страховий акт №G-16014-1від 02.02.2022 року. Відповідно до Аварійного сертифікату, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 113 736,08 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 61 858,66 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 54863,88 грн. На виконання умов договору страхування у встановленому порядку позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 42 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від №31655 від 02.02.2022 року 27 травня 2024р. позивач Страхова компанія «Гардіан» звернулася з вимогою про відшкодування збитків у порядку регресу до [PERSON] , направивши письмову вимогу. Така вимога залишилася без реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення суми 42 400,00 грн. у судовому порядку. Так, відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону 1961-IV учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. За приписами абзацу в) підпункту 38.1 пункту 38.1 статті 38 Закону 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022 відповідача [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, та у залишенні місця пригоди. Відтак, позивач обґрунтовано звернувся з позовом відповідно до абзацу в) підпункту 38.1 пункту 38.1 статті 38 Закону 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» до водія [PERSON] як до винуватця ДТП з регресними вимогами про компенсацію страховій компанії понесених нею витрат на виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 42 400,00 грн. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ТДВ "СК "Гардіан" до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 42 400,00 грн. Відповідно до положення частини 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved