Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном, так як останній внаслідок перенесених ним захворювань, а саме гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, що супроводжувалось органічним ураженням головного мозку, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 26.06.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою суду від 17.07.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 13.10.2025 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 30.10.2025. В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримала,\~суду пояснила,\~що її\~чоловік [PERSON] ,\~переніс значну\~кількість захворювань\~внаслідок чого\~значно погіршився\~його стан,\~він \~не ходить,\~не розмовляє,\~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки. Вона, як законна дружина здійснює постійний догляд за чоловіком. Представник [PERSON] -\~адвокат Совгира В.Д. в судовому засіданні вказала, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном буде забезпечувати йому реалізацію особистих немайнових і майнових прав і інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні заяви покладається на розсуд суду (а.с.87). Особа щодо якої ставилося питання про визнання його недієздатним [PERSON] на підставі\~ч.1\~ст.\~299\~ЦПК України\~в судове\~засідання не\~викликалась,\~оскільки згідно\~проведеної експертизи\~він позбавлений\~здатності усвідомлювати значення своїх дій. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Снітківської сільської ради народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області 10.08.1980 року (а.с.9). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає в [ADDRESS] , з ним постійно проживає дружина [PERSON] . Із наданої суду медичної документації (копій) вбачається, що [PERSON] з 02.11.2016 по 09.11.2016, з 07.12.2016 по 23.12.2016р., з 27.03.2017 по 07.04.2017 р., перебував на стаціонарному лікуванні в інсультному та неврологічному відділенні №5 для пацієнтів з порушенням мозкового кровообігу Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: повторне гостре порушення мозкового кровообігу (2009р., 2013р., 02.11.2016) по ішемічному типу в лівій СМА, правобічна геміплегія, сенсомоторна афазія (а.с.14,16,21). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №717 від 11.09.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-74). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені обставини і подані докази, висновок експерта №717 від 11.09.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється судом виключно за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Однак, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , в зв`язку з чим, вимога заявника про призначення опікуна задоволенню не підлягає. Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 717 від 11 вересня 2025 року було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., на загальну суму 9229 гривень 28 копійок (а.с.75-76). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial