Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 07.05.2023 між позивачем та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 07.05.2023 року слід розуміти як Кредитний договір №002/20247550-CK_SB від 07.05.2023. [PERSON] з 07.05.2023 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/20247550-CK_SB. Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] , у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 27\~000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення клієнта до договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору ознайомлений з його умовами, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг банку. Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank договір набуває чинності. Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 01.07.2025, заборгованість за кредитним договором №002/20247550-CK_SB від 07.05.2023, становить 47 673,62 грн, в тому числі 27\~000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 20\~673,62 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена). Просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача (а.с.5), заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку не надав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.11 ч.7\~ст.128\~ЦПК\~України (а.с.83)\~, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, в судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, що 07.05.2023 відповідачка [PERSON] підписала Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, з метою отримання банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Умовами Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, визначено, що ця заява-договір, разом з Публічною пропозицією на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами банку, що розміщені на сайті банку, складають договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідачка просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] , у національній валюті та надати кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення поточного рахунку кредитного ліміту. Погодилась, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн, строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду (а.с.6). Крім того, підписала Згоду та запевнення клієнта до договору та Заяву-Договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (а.с.6 зворот-7, 7 зворот-9). Відповідно до копії довідки АТ «ТАСКОМБАНК», [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/20247550-CK_SB від. 07.05.2023, номер карти [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.10). Як вбачається з виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/20247550-CK_SB за період з 07.05.2023 по 05.05.2025, [PERSON] поповнявся даний рахунок, погашалися відсотки та комісійні винагороди, здійснювались перекази коштів (а.с.16-32). Розмір заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 002/20247550-CK_SB від 07.05.2023, згідно якого відповідачка має заборгованість у розмірі 47 673,62 грн, в тому числі 27\~000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 20\~673,62 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) (а.с.11-12). Факт досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов цього договору підтверджується копією Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.33-59). Позивачем на адресу [PERSON] направлялась повідомлення-вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.59). Згідно копії платіжної інструкції № 2162691125 від 12.08.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с.1). Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання\~ не звільняє винну сторону від відповідальності\~ за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд\~України у\~справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Згідно ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги\~Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно п.п.5,7 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України,\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином,\~ судом\~встановлено,\~що\~ відповідачці [PERSON] \~відповідно до укладеного між\~нею та\~АТ «ТАСКОМБАНК» кредитного договору №002/20247550-CK_SB від 07.05.2023 відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування в розмірі 200\~000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала,\~не вносила\~платежі у\~строки і\~розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого\~у\~неї\~утворилася заборгованість\~у\~сумі\~47 673,62 грн, в тому числі: 27\~000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 20\~673,62 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена), вказані обставини відповідачкою не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі\~ст.ст.207,\~526,\~626,\~628,\~633, 638,\~639,\~1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved