Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.07.2017 у розмірі 50715,39 гривень, з яких: 49238,06 гривень заборгованість за тілом кредиту; 1477,33 гривень заборгованість за відсотками, та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~№ б\\н\~від 13-07-2017\~та приєднався\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг саме\~в тій\~редакції,\~що діяла\~на дату\~підписання та\~розміщена на\~сайті банку\~https://privatbank.ua/terms. Відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~06/21\~тип -\~Універсальна GOLD,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 68\~000,00\~гривень.\~Відповідач після\~отримання картки\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.\~16.06.2021\~ [PERSON] \~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку № [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~04/25,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком. Починаючи з 16.06.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 1477.33 гривень. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 11.12.2024 року має заборгованість 50715.39 гривень, з яких: 49238.06 грнивень - заборгованість за тілом кредиту; 1477,33 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк». За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.04.2025. У судове засідання 30.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 30.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшло сформоване 29.04.2025 клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, зокрема, заявниця просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладений на 29.07.2025. 14.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 14.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила залишити без задоволення позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування зазначених у відзиві заперечень на позовні вимоги, сторона відповідача зазначила, що позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач має боргові зобов`язання перед позивачем, докази, надані позивачем, на думку відповідача, спростовують один одного. Відповідач не ознайомлений з «Умовами та Правилами надання банківських послуг». Також сторона відповідача у відзиві зазначає, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, разом з тим позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів, зазначених в позовній заяві. Адвокат Малишева М.В. вказує, що позивач в розрахунках заборгованості не зазначає одиницю, якою вимірює зазначені суми та/або відомості. 14.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявниця просила: 1) визнати п. 2.1.1.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом щодо обов`язку Клієнта сплати за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту - недійсним; 2) визнати Анкету-заява від 13.07.2017 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, укладену між [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» - недійсною; 3) Визнати Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.06.2021 та 13.10.2023, укладені між [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» - недійсними; 4) стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь [PERSON] суму сплати за користування кредитом за нікчемною умовою п. 2.1.1.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом, в розмірі згідно до наданого АТ КБ «Приват Банк» розрахунку; 5) стягнути з АТ КБ «Приват Банк» моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 гривень. 14.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявниця просила зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду: 1) докази отримання відповідачем перерахованих кредитних коштів; 2) підтвердження із зазначенням дати та часу одержання Відповідачем у електронному вигляді, підписані та/або ознайомлені Відповідачем, Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом. 14.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявниця просила зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за п. 2.1.1.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом щодо обов`язку Клієнта сплати за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту, а саме: окремими пунктами розрахунок сплати за користування кредитом. У судове засідання 29.07.2025 з`явився представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Аскольдов О.С. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою сторони відповідача на 02.10.2025. Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Малишевої М.В. про витребування доказів від 14.05.2025 відмовлено. 01.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої М.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому заявниця просила зупинити провадження у справі № 522/841/25-Е до припинення перебування [PERSON] на військовій службі у складі Національної гвардії України, переведеної на воєнний стан. У судове засідання 02.10.2025 з`явився представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Аскольдов О.С. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладений на 21.10.2025. 20.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.І. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження. У судове засідання 21.10.2025 з`явилися представники позивача Аскольдов О.С. та Пучкова Л.А. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Малишевої М.В. про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пучкової Л.А. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відмовлено, зустрічна позовна заява повернута заявнику. Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Малишевої М.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення сторони відповідача про судовий розгляд, однак представник відповідача, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, судові засідання у справі відкладались неодноразово. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив, докази наявності поважних причин неявки представника у судове засідання не надав. З оглядя на викладене, суд дійшов висновку про можливість розглядати справу по суті за відсутності відповідача та його представника. Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦПК України 21.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 31.10.2025. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, вислухавши доводи представників позивача, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Суд встановив, що 13.07.2017 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , підписав анкету-заяву про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання послуг\~в ПриватБанк, у якій зазначено, що відповідач підписанням цієї анкети-заяви відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України в повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою: privatbank.ua, і які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, екземпляр якого відповідач отримав шляхом самостійного роздрукування. Крім того, підписанням анкети-заяви відповідач погодився зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в умовах та правилах та з тим, що зміни до умов та правил вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених умов та правил є підтвердженням згоди відповідача і повного та безумовного прийняття зміненої редакції умов та правил. Із змінами умов і правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua. 16.06.2021 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписанням якої приєднався до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка", умов та правил надання банківських послуг акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк", що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяв, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, основними умовами кредитування зазначені наступні: - тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; - сума/ліміт кредиту розмір кредитного ліміту не перевищує 50000,00 гривень для карт «Універсальна», 75000,00 гривень для карт «Універсальна GOLD»; - строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; - мета отримання кредиту - споживчі цілі; - спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; - можливі форми забезпечення - без забезпечення; - мінімальний розмір власного платежу клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги: немає; - тип процентної ставки фіксована; - процентна ставка, відсотків річних 42,0 % для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна GOLD; - платежіза додаткові та сукупні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, на місяць членський внесок за участь у GOLD-клубі для карток «Універсальна GOLD» - 20,00 гривень; - витрати за користування коштами в межах пільгового періоду 0,00 гривень для карт «Універсальна» та 240,00 гривень для карт «Універсальна GOLD»; - витрати за користування коштами за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами 44194,00 гривень для карт «Універсальна», 55122,00 гривень для карт «Універсальна GOLD» (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20000,00 гривень). У вказаній Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг міститься інформація про реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором, істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» тощо. Зазначені умови кредитування відповідача [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» також відображені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем 16.06.2021. Як вбачається з наданої суду копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), 13.07.2017 була відкрита кредитна картка № [NUMBER] , встановлений кредитний ліміт 0,00 гривень; 29.08.2020 кредитний ліміт на картці збільшений до 15000,00 гривень; 15.10.2021 ліміт на картці збільшений до 68000,00 гривень; 28.10.2022 кредитний ліміт зменшений до 60429,28 гривень; 08.11.2022 кредитний ліміт зменшений до 49595,10 гривень; 01.09.2023 кредитний ліміт зменшений до 0,00 гривень. 13.10.2023 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил наданні банківських послуг, у якій зазначено, що підписанням цієї Заяви на підставі ст. 634 ЦПК України Клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів «PrivatMoney», «Операції у відділеннях», «Автоплатежі», «Сервіс «BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 13.10.2023 між Позивачем та Відповідачем укладена Додаткова угода №SAMDNWFC00036059325_01 до Кредитного договору від 13.10.2023 (далі - Додаткова угода). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1.1. Пункт «1.2. Основні умови кредитування» викласти у такій редакції: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди. 1.2. Пункт «1.3. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» в частині розміру процентної ставки викласти у такій редакції: процентна ставка, відсотків річних 12 %; загальні витрати за кредитом (за припущенням, що сума використаного кредитного ліміту становить 20000,00 гривень та погашення кредиту відбувається мінімальними щомісячними платежами) 5673,75 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 25673,75 гривень; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 12,68%. Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку Клієнта у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту та - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди; - 3% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (п. 1.4. Додаткової угоди). Згідно з п. 3 Додаткової угоди сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: -53973,49 гривень, із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 49238,06 гривень; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 4735,43 гривень; При цьому Сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення Клієнтом операції (операцій) за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди. Відповідно до пп. пп. 1.1.2.1.7., 1.1.2.1.8. п. 1.1.2.1. умов та правил надання банківських послуг (далі умов та правил) клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.1. умов та правил, дійсні умови використання кредитних карт ПАТ КБ ПриватБанку, Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт, а також Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. Банк випускає Клієнту Картку на підставі Заяви, належним чином заповненого та підписаного Клієнтом. Відкриття картки та відкриття Рахунку Картки здійснюється в разі прийнята Банком позитивного рішення про можливість випуску Клієнту Картки. Клієнт зобов`язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання Карт Банку та при наявності додаткових карт забезпечити виконання правил Власниками додаткових карт. Для надання послуг банк видає клієнту картку. Її тип визначено в Договорі, частиною якого є Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (п. 2.1.1.2.1. умов та правил). Після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також анкети-заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку згоду в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. (п. 2.1.1.2.3. умов та правил). Згідно з п. 2.1.1.12. умов та правил визначені порядок нарахування і сплати відсотків та комісії, порядок погашення боргових зобов`язань за кредитом. Тобто відповідач ознайомлювався з умовами кредитування, сумами кредитного ліміту, процентними ставками, іншими умовами договору та підписував відповідні заяви про приєднання про умови та правила надання банківських послуг, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. За таких обставин необгрунтованими є твердження представника відповідача щодо того, що відповідач жодного разу раніше не бачив умов кредитування і не міг з ними погоджуватись. Докази застосування позивачем до спірних правовідносин умов кредитування, відмінних від умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, у матеріалах справи відсутні. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначив з якими саме умовами кредитування відповідач не був обізнаний та із застосуванням яких він не погоджується. Як вбачається з наданої суду копії довідки від 17.12.2024 реєстр.№0000004012410493 відповідачу видані наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 13.07.2017, термін дії 06/21, тип картки Карта Універсальна GOLD; № [NUMBER] , дата відкриття 16.06.2021, термін дії 04/25, тип картки Карта Універсальна GOLD. У матеріалах справи наявна банківська виписка за договором №б/н за період 13.07.2017 17.12.2024 за картками [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у якій відображений рух коштів по карткам відповідача та міститься інформація про баланс на початок періоду мінус 333,00 гривень, баланс на кінець періоду мінус 50715,39 гривень. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній станом на момент укладення договору) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. У п. п. 73, 74 постанови від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо. Отже, належним доказом перерахування позивачем відповідачу коштів є відповідні розрахункові документи, банківські виписки або інші первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Суд вважає надані позивачем банківські виписки належними та допустимими доказами отримання відповідачем коштів у кредит. Твердження представника відповідача щодо відсутності доказів отримання відповідачем коштів у кредит спростовуються наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Отже, факт отримання відповідачем кредиту від позивача суд вважає доведеним. Згідно наданих банківських виписок, у червні та липні 2024 року позивач повернув відповідачу проценти, нараховані за кредитом військовослужбовця (а.с. 46, 61). З наданого банком розрахунку заборгованості відповідача за договором № б/н від 13.07.2017, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31.08.2019 вбачається, що станом на 11.12.2024 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 50715,39 гривень, з яких: 49238,06 гривень заборгованість за тілом кредиту; 1477,33 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Щодо доводів представника відповідача про не зазначення у розрахунку заборгованості валюти, у якій здійснено розрахунок, то відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що валютою рахунку є гривня. Позовні вимоги позивача також викладені із зазначенням суми заборгованості у гривні. Наявні у матеріалах справи докази у сукупності свідчать про відсутність підстав вважати, що розрахунок заборгованості наведений позивачем у іншій валюті. У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від позивача у кредит. Досліджені під час розгляду справи є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції №ZZ426B26V6 від 26.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень. При відкритті провадження у справі суд встановив надходження та зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з і сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. З огляду на перебування судді у відпустці з 03.11.2025 до 07.11.2025 включно, повний текст рішення складений 14.11.2025.

Outcome: approved