Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У липні 2025 року позивачка звернуась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В березні 2025 року дізналась про наявність запису про обтяження (арешт) нерухомого майна. У відповідь на її заяви відповідач листом від 18.04.2025 року повідомив, що надати інформацію по виконавчому провадженню немає можливості у зв`язку зі знищенням, повідомлено також про відсутність відкритих виконавчих проваджень, де стороною є [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна. Просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно (невизначене майно, все майно), що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №8246281, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.12.2008 12:16:23 за №8246281 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 20.11.2008, Зарічний ВДВС, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник- [PERSON] , код: [NUMBER] . Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05.11.2025 року. В дане судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У поданій до суду заяві просить справу розглянути без участі державного виконавця. На підставі\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить квартира номер [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №438241037 від 05.08.2025 року (а.с.6-7). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438241037 від 05.08.2025 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №8246281, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.12.2008 12:16:23 за №8246281 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 20.11.2008, Зарічний ВДВС, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник - [PERSON] , код: [NUMBER] (а.с.6-7). У відповідь на заяву позивачки Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 18.04.2025 року повідомив, що надати інформацію про по виконавчим провадженням, які перебували на виконанні у відділі у 2008 році немає можливості у зв`язку з їх знищенням, оскільки відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Також позивачку повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень, де стороною є [PERSON] та рекомендовано позивачці звернутись до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна (а.с.8). Згідно роздруківки в АСВП відсутні дані про перебування на виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими боржником є [PERSON] (а.с.9). Відповідно до\~статті 41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що на спірну квартиру на підставі копії постанови, б/н, 20.11.2008 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження, в якому боржником була [PERSON] . Відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] у Відділі ДВС на час подання позовної зави до суду не перебувають. Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.

Outcome: approved