overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~звернулося до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~ [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~у розмірі\~14\~861,04\~грн.\~та судового\~збору в\~розмірі 3\~028\~грн. Обґрунтовуючи\~заявлені вимоги,\~позивач вказує,\~що 03.01.2020\~о 17\~год.\~30\~хв.\~ по\~вул.\~Сєдовців,\~біля буд.\~4\~в м.\~Мелітополі,\~Запорізька область\~сталася \~дорожньо \~транспортна пригода\~за участю\~транспортного засобу\~марки Renault\~Sandero,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~ та\~транспортного засобу\~марки Ford\~Fiesta,\~ д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~В результаті\~зазначеної ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~від \~09.01.2020\~(справа\~№937/91/20)\~ [PERSON] \~було визнано\~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~На дату\~скоєння зазначеної\~ДТП [PERSON] \~ не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки [PERSON] не відшкодувала збитки потерпілому, власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРХУВАННЯ»). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2535711 від 20.01.2020 та умов Договору страхування №99288а9е від 08.04.2019, розмір страхового відшкодування склав 14\~861, 04 грн., яке АТ «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №634\~345 від 13.02.2020. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в\~судові засідання жодного разу не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку відповідачки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №3272860324 від 04.03.2024 в загальній сумі 11\~567 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 04.03.2024 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» договір про надання грошових коштів у позику №3272860324, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 2\~000 грн. на строк 360 днів, тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується в межах строку кредиту. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 11\~567 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Судова влада України оголошення про виклик. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

28.08.2025 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Глобал спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №96203394000 від 17.02.2020 в розмірі 250\~284,20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96203394000. Відповідно до умов договору-анкети, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49\~700 грн., строк дії ліміту кредитування до 05.03.2022, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки річних 55,00%. З виписки вбачається розрахунковий період 11.12.2021 10.12.2023 кредитний ліміт було збільшено до 200\~000 грн., 11.01.2022 змінений термін дії кредитного ліміту до 05.03.2024. 25.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу № 277, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором укладеним між АТ«УКРСИББАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Боржником. У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 25.07.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 96203394000 від 17.02.2020 у розмірі 250\~284,20 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 121\~079,04 грн., простроченої заборгованості за відсотками 129\~205,16 грн. Посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 250\~284,20 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

20.08.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява,відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145\~407, 88 грн., судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. та 12\~014,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2020 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 02.11.2020 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 02.11.2020 між Банком та відповідачкою укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «RED», мета кредиту для особистих потреб, максимальний ліміт кредиту 200\~000 грн.; сума встановленої кредитної лінії 20\~000 грн.; процентна ставка 39,99% річних за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки - фіксована. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 145\~407,88 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

20.08.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122\~659,23 грн., судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. та 10\~228,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2019 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 08.08.2019 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 08.08.2019 між Банком та відповідачкою укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії 200\~000 грн.; процентна ставка 24 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована, тип картки MC DEBIT WORLD. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 122\~659, 23 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони спільно не проживають, шлюбні відносини припинилися, шлюб має формальний характер, дітей від шлюбу немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі та участі позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2021 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 02 жовтня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №2117. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливим, відповідачка заперечень не надала. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

17.09.2025 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації законного права на спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] , необхідно встановити належність [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №003025 від 14.03.2002р., з огляду на те, що в правовстановлюючому документі зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №003025 від 14.03.2002р., виданий на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації від 04.03.2002р. №59, на земельну ділянку, площею 3,8160га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, виданий на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області. Зазначені правовідносини регулюються: - п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; Оскільки встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цієї обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 березня 2009р., який зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №214. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місце реєстрації. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2022р., який зареєстрований Київським відділом ДРАЦС Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №199. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак представник позивача подав заяву, згідно якої пояснив, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

20.08.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 110\~016,73 грн., судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. та 9\~236,31 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.12.2014 [PERSON] підписанням Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Картка комфорту» акцептувала Публічну пропозицію «Альфа-Банк». 31.12.2014 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 31.12.2014 між Банком та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Картка комфорту» з наступними основними умовами: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія;найменування продукту «Картка комфорту»; мета кредиту споживчі потреби; ліміт відновлювальної кредитної лінії 75\~000 грн.; процентна ставка 55 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії на торгові операції та на операції зняття коштів; тип картки MC Standart; тип процентної ставки фіксована. Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 110\~016, 73 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved