Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 11.04.2016 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 200500517, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 12\~629,44 грн., зі сплатою фіксованої відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи. Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 11.04.2016 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 200500517, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 12\~629,44 грн., зі сплатою фіксованої відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи. Згідно\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку з тим, що відповідач\~належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідач відзиву відносно позову до суду не подав. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач\~істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.\~\~ Судові витрати по справі відповідно до\~п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved