Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Сіде, Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 52 років (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №294 від 09.08.2024 року). Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та оформлення спадкових прав. Проте, їй було відмовлено у відкритті спадщини після його смерті, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними як між батьком і донькою. Вона народилася [INFO] і в свідоцтві про народження у графі мати вказано [PERSON] , у графі батько вказано [PERSON] . Проте, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). 24 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на [PERSON] . 18 лютого 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі 452/4437/24 та встановлено факт батьківства [PERSON] [INFO] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Після смерті\~батька спадщину\~фактично прийняла\~вона,\~але своїх\~спадкових прав\~не оформила.\~За життя\~ [PERSON] \~заповіту не\~склав,\~а \~тому позивач\~будучи спадкоємцем\~майна батька\~за законом,\~звернулася із\~заявою до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини,\~проте їй\~було відмовлено\~на підставі\~пропущення встановленого\~законом строку\~для звернення\~за таким.\~Вказаний строк\~вона пропустила\~із поважних\~причин, оскільки\~через відсутність\~юридичного підтвердження\~родинного споріднення\~між нею\~та батьком,\~внаслідок чого\~не було\~можливості спрогнозувати\~чіткий строк\~подання заяви\~до нотаріуса,\~хоча вона\~вживала активні\~дії для\~овормлення спадщини,тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Самбірської міської\~ради Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved