Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка отримує послуги з центрального опалення за адресою: [ADDRESS] та на її ім`я відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачці послуги з постачання теплової енергії на підставі договору приєднання, на ім`я відповідачки відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії позивача. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 11679,12 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. Ухвалою від 08.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуги з центрального опалення за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи встановлено, що заборгованість відповідачки [PERSON] за централізоване опалення за період з вересня 1997 року по квітень 2021 року складає 11679,12 грн. Відповідно до ч.1ст.509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно дост.526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №\~2189-VIII індивідуальний\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ст.19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.525ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Крім цього, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved