Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, вони зовсім не розуміють один одного. З відповідачем спільного господарства позивач не веде. Проживання однією сім`єю стало неможливим. Стосунки не підтримують. Від спільного проживання у сторін є донька - [PERSON] , [INFO] . Сумісне проживання між сторонами припинено, шлюб носить тільки формальний характер. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків. 25.09.2025 позивачем було подано заяу про усунення недоліків. Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачу визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.27). Заявами від 17.09.2025 сторони по справі, просили слухати справу без їх участі. Позивач на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку. Про отримання відповідачкою та вручення їй судової повістки є відповідна розписка, конверт про отримання судової повістки позивачем повернувся до суду, щоє підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання сторонами заяв про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. Так, 12.10.2019 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 143, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2019 року. (а.с.5). Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2021 року, зареєстрованого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільногор стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 157 (а.с. 11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, вони зовсім не розуміють один одного. З відповідачем спільного господарства позивач не веде. Проживання однією сім`єю стало неможливим. Стосунки не підтримують. Сумісне проживання між сторонами припинено, шлюб носить тільки формальний характер. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовуєфактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач, у своєму позові, просить суд, після розірвання шлюбу, залишити відповідачці прізвище « [PERSON] », а відповідачка у своїй заяві від 17.09.2025 погоджується з позовними вимогами позивача у повному обсязі, у зв`язку із чим суд вважає залишити відповідачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved