Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявниця послалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Також померлою [PERSON] було складено заповіт на користь неї. \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк, вона звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 04.07.2025 р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не встановлено родинні відносини із померлою матір`ю. \~ \~ \~ \~В її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 21.01.1963 р. в графі мати на рос. мові зазначена " [PERSON] ", в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 22.03.1962 р. прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено на рос. мові як " [PERSON] ", в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2024 р. міститься запис " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої матері. \~ \~ \~ \~Тому заявниця просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, є її матір`ю. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі (а.с.28). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.33). \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Бойко Н.Г. у судове засідання не з`явились, представник заявниці подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та заявниці, заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримує (а.с. 53). Представник заінтересованої особи - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від селищного голови Сумського Г.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення вимог заявниці не заперечують (а.с. 31). Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315ЦПК\~України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2024 р. (а.с. 13). У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 12,13). У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 21.01.1963 р. в графі мати на рос. мові зазначена " [PERSON] " (а.с.17). Заявниця [PERSON] 19.03.1993 р. уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.03.1993 р. (а.с.18). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року /справа №196/837/19/ шлюб між заявницею та [PERSON] розірвано, заявниці відновлено дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с.19-20). Згідно заповіту нотаріально посвідченого секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 67, [PERSON] заповіла все належне їй майно, майнові права та обов`язки, заявниці (а.с.26). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла заявниця [PERSON] , яка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої матері, на підставі якої була заведена спадкова справа №125/2024 (а.с. 37). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 04.07.2025 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці було відмовлено через відсутні документи для встановлення родинних відносин з померлою матір`ю [PERSON] (а.с. 15). Інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №125/2024 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.37-52). Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.09.2025 р. №3223/02.2-10, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті разом з нею були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Отже, враховуючи вищевказані докази, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, є матір`ю заявниці [PERSON] , підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявницею. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved