Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

08.05.2025 до суду надійшла вказана заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Заярна М.А., в якій заявниця просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є її сином, особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, страждає на психічне захворювання, не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у зв`язку з чим потребує постійного догляду. Вона має можливість виконувати обов`язки його опікуна. Також, в заяві [PERSON] заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] . Ухвалою суду від 12.05.2025 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 09.06.2025. було призначено судово-психіатричну експертизу з метою\~визначення психічного\~стану[PERSON] , провадження у справі було зупинено до проведення експертизи. 04.09.2025 до суду надійшов висновок судово\~психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 297 від 17.07.2025. Ухвалою суду від 04.09.2025 провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання. 09.10.2025 від представника заявниці [PERSON] адвоката Заярної М.А. до суду надійшла заява про залишення без розгляду її заяви в частині призначення її опікуном. Наслідки залишення заяви в частині вимог відомі та зрозумілі. Ухвалою суду від 04.11.2025 заяву [PERSON] в частині призначення її опікуном [PERSON] залишено без розгляду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Заярна М.А. заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, які викладені у заяві та з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта. Присутній в судовому засіданні [PERSON] не зміг висловити свою думку по суті поданої заяви. Адвокат Шевченка М.П. Писаренко С.Ю. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , оскільки [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заінтересованої особи\~органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника цієї заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1\~ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.41, 58, 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановив, що заявник [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (арк.5, 9-10, 12). [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково (арк.13). Відповідно до\~висновку лікарської\~комісії медичного\~закладу щодо\~необхідності постійного\~стороннього догляду\~за особою\~з інвалідністю\~І чи\~ІІ групи\~внаслідок психічного\~розладу №12\~від 14.01.2015, який видано Краснопільською центральною районною лікарнею щодо [PERSON] , 1960 р.н., особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності він обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду. Висновок дійсний був дійсний до 14.07.2015 (арк.14). Згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта Запорізької\~філії судових\~експертиз ДУ\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» №\~297\~від 17.07.2025,\~ [PERSON] ,\~1960р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. Таким чином він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За сторонньою допомогою може брати участь в судових засіданнях при розгляді справи судом та особисто давати пояснення по справі, відповідно до своїх інтелектуальних можливостей в межах розумової відсталості (арк.53-58). З`ясувавши\~обставинисправи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300\~ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Водночас, враховуючи, що вимоги заявниці [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] судом залишені без розгляду, органом опіки та піклування суду не надано подання щодо призначення [PERSON] опікуна, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України,\~до призначення [PERSON] опікуна опіку повинен здійснювати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Outcome: approved