Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

17\~липня 2025\~року з\~Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області до\~Варвинського районного\~суду Чернігівської\~області на\~підставі п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~31\~ЦПК України\~надійшла на\~розгляд за\~територіальною підсудністю\~вказана позовна\~заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на\~те,\~що 26\~лютого 2024 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ» електронний кредитний договір №\~5903, відповідно до якого отримав кредит у сумі 5\~000,00 грн строком на 365 днів, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 2,5% від суми кредиту на день. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. Просять стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 50\~625,00 грн, яка складається з 5\~000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 45\~625,00 грн заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40,00 грн та 10\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 02\~жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 04\~листопада 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с. 82). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.\~79, 88), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~80, 89). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~79, 88). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 26\~лютого 2024 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~5903 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 5\~000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 14-19, 28). Умови договору детально викладені в розділі 1 договору. Зокрема, строк договору - 365 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів; процентна ставка за користування кредитом 2,50% в день; річна процентна ставка 912,50%. У Витягу з ІТС товариства відображена хронологія дій сторін, спрямованих на укладення кредитного договору (а.с.\~27). Довідкою ТОВ «Елаєнс» від 04\~червня 2025 року підтверджується, що 26\~лютого 2024 року ТОВ\~«КЛТ КРЕДИТ» надало [PERSON] на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №\~ [NUMBER] кошти у сумі 5\~000,00 грн згідно з договором №\~5903\~від 26\~лютого\~2024\~року (а.с.\~20). Перерахування ТОВ\~«КЛТ КРЕДИТ» 26\~лютого 2024 року [PERSON] \~на картку\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» №\~ [NUMBER] \~коштів у\~сумі 5\~000,00\~грн підтверджується\~також наданими\~на виконання\~ухвали суду\~інформацією АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~та випискою\~по рахунку\~(а.с.\~90-91). Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 23 травня 2025 року відображає нарахування кредиту та процентів за період з 26 лютого 2024 року до 25 лютого 2025 року, а також відсутність будь-яких проплат відповідача за кредитом (а.с.\~21-26). Посилання на обставини укладення 26\~лютого 2024 року між ТОВ «КЛТ\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами. Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року. Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%. З 20 серпня 2024 року 1% на день. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Суд критично ставиться до посилань представника позивача на те, що процентна ставка повинна розраховуватись на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором №\~5903 від 26\~лютого 2024 року, нараховані за ставкою 2,5% на день за період з 26\~лютого 2024 року до 25 лютого 2024 року, підлягають перерахунку за ставками, визначеними в ч.\~5 ст.\~8 та ч.\~2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Так, за період з 26 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року (56 днів) сума відсотків за ставкою 2,50% на день становить 7\~000,00 грн (5\~000,00 х 2,50% х 56). За період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року (120 днів) сума відсотків за ставкою 1,50% на день становить 9\~000,00 грн (5\~000,00 х 1,50% х 120). За період з 20 серпня 2024 року до 25 лютого 2025 року (190 днів) сума відсотків за ставкою 1,00% на день становить 9\~500,00 грн (5\~000,00 х 1,00% х 190). Загальна сума відсотків за договором за період з 26\~лютого\~2024\~року до\~25\~лютого 2025\~року становить 25\~500,00 грн (7\~000,00 + 9\~000,00 + 9\~500,00). У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. При цьому на підставі частини п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №\~1734-VIII позовна вимога про стягнення відсотків за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в сумі 25\~500,00 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 30\~500,00 грн, з яких: 5\~000,00 заборгованість за тілом кредиту, 25\~500,00 грн заборгованість за відсотками. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 66), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1\~459,50 грн (60,25%). Крім того, позивач ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору №\~16/08/2024 про надання юридичних послуг від 16 вересня 2024 року, укладеного з ФОП [PERSON] , у п.\~3.1 якого визначено, що вартість послуги зі складання позовної заяви становить 10\~000,00 грн (а.с.\~42-43); копію довіреності та свідоцтва адвоката Руденка\~К.В. (а.с.\~44, 45); копію Акта приймання-передавання послуг №\~18 від 07 травня 2025 року до договору про надання юридичних послуг від 16\~вересня 2024 року та витягу з реєстру щодо позовної заяви до [PERSON] (а.с.\~47); копію платіжної інструкції від 27 травня 2025 року, що підтверджує оплату за надання правової допомоги за договором №\~16/08/2024 від 16 вересня 2024 року, Акт №\~18 від 07 травня 2025 року (а.с.\~48). Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на\~правничу допомогу\~адвоката,\~які визначаються\~згідно з\~умовами договору\~про надання\~правничої допомоги\~та на\~підставі відповідних\~доказів щодо\~обсягу наданих\~послуг і\~виконаних робіт\~та їх\~вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою. Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 6\~025,00 грн (60,25%). На підставі наведеного,

Outcome: partial