Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 68888,06 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~05.01.2024 р. [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір №ABH0CT155101704443446599, щодо надання останньому кредиту в розмірі 34800,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 04.01.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання. У зв`язку із невиконанням належним чином зобов`язань по поверненню кредиту, у відповідача перед АТ «Акцент-Банк», станом на 28.05.2025 р. виникла заборгованість у розмірі 68888,06 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси\~від 13.06.2025 р. позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси\~від 01.07.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 04.06.2025 р. відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 26.03.2025 у справі №676/5975/21 вказав, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином,\~а також\~те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved