overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 15 січня 2022 року зареєстрували у Носівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що було зроблено запис за № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, яка припинила з ним стосунки та проживає окремо. Він (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просив не надавати строк на примирення. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просила шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не змінювала прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю., звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що при подачі заявницею документів до Берегівської нотаріальної контори з приводу спадкування майна після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , було виявлено розбіжності в поданих документах. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 08.05.1950 року прізвище померлого [PERSON] , [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (мовою оригіналу). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.02.1972 року було зареєстровано шлюб 05 лютого 1972 року між « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] », [INFO] . Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу). В той же час, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2017 року встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.06.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №215, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 29.06.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.06.1996 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №215, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.12.2010 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 31.08.1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Н.Студенській сільській раді народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №18, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка, яка на даний час вже є повнолітньою. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 31.08.1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 31.08.1991 року у Н.Студенській сільській раді народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №18, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с 4). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.02.2013 року у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с 5). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.08.2013 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.11.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 12.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12.07.2014 року у виконавчому комітеті Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с 4). Відповідно до Свідоцтва про народження №389 від 20.04.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.04.2017 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 13). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 06.06.1999 року він із [PERSON] уклав шлюб, який зареєстровано Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 228. З 2019 року з дружиною не проживає, оскільки вважає, що сім`я фактично перестала існувати. За його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини із відповідачем немає, у зв`язку з тим, що дружина проживає за кордоном і протягом останніх років не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про підтримання сімейних стосунків. З огляду на викладене, в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, тому час на примирення просить суд не надавати. За таких обставин просить шлюб із відповідачем розірвати. Ухвалою Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 25.08.2025\~року \~розгляд справи\~призначений в\~порядку спрощеного\~провадження з\~викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.06.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 228. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх з сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 22.11.2023 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами протягом останнього часу виникали непорозуміння з різних питань на побутовому грунті, що призводило до сварок. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а витрати по справі просила покласти на неї. Ухвалою судді від 06.10.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 22.11.2023 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 95 від цього ж числа (а.с. 8). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 5, 12). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed