Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України, Панасюк Олег Миколайович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у м. Чернівці 30.09.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2024 року в справі № 725/10185724, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТІІ колісний транспортний засіб марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220266913. Відповідно до Звіту № 42-2885 від 04.12.2024 року виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 110201, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників та ПДВ на складові частини і кріпильні деталі складає 27 937,07 грн. Без ПДВ - 27 473,11 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 31.10.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27\~473, 11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855459 від 05.02.2025 року, а отже виконало вимоги Закону. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно платіжної інструкції № 943892 від 06.12.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 110201 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 900,00 грн. \~ \~ \~ \~Просять суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] [INFO] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 27 473,11 гривень, а також стягнути з [PERSON] [INFO] на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 900.00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~У м. Чернівці 30.09.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2024 року в справі № 725/10185724, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТІІ колісний транспортний засіб марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Колісний транспортний засіб марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220266913. Відповідно до Звіту № 42-2885 від 04.12.2024 року виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 110201, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників та ПДВ на складові частини і кріпильні деталі складає 27 937,07 грн. Без ПДВ - 27 473,11 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 31.10.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27\~473, 11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855459 від 05.02.2025 року, а отже виконало вимоги Закону. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно платіжної інструкції № 943892 від 06.12.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 110201 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 900,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання події відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. \~ \~ \~ \~Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. \~ \~ \~ \~Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. \~ \~ \~ \~Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. \~ \~ \~ \~Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~2,\~4,\~5,\~10,\~12,\~13,\~23,\~27,\~43,\~58,\~76,\~77,\~81,\~175,\~177,\~263-265,\~280-282, ЦПК України,-

Outcome: approved