Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У грудні\~2024\~року [PERSON] звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просила визнати доньку [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що остання є інвалідом з дитинства І групи «Б» безстроково, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду.Визнання її дочки недієздатною необхідно для призначення її законним опікуном останньої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 21); ухвалою суду від 03 січня 2025 року у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинене (а.с. 39-40), яке було поновлене ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року (а.с. 52). \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~У судове\~засідання [PERSON] не\~з`явилася,\~яка надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки і піклування Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Пояснень щодо\~заяви [PERSON] заінтересованою особою не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши представника особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є інвалідом з дитинства (І) Б групи та потребує стороннього догляду та нагляду (а.с. 12), у якої згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 369 від 02 вересня 2025 року мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-48). \~ \~ \~ \~Заявниця зареєстрована та проживає разом із донькою [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом № 07.2-10/2327 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2024 року (а.с. 8), довідкою-характеристикою від 22.10.2024 року (а.с. 9), актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.10.2024 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Висновком про стан здоров`я [PERSON] підтверджується задовільний стан останньої (а.с. 13). Згідно довідки, виданої КНП «Ічнянська міська лікарня» від 01.11.2024 року, [PERSON] на обліку в психоневрологічному кабінеті не стоїть та за медичною допомогою не зверталась (а.с. 16). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] станом на 08.11.2024 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 17). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як убачається з подання органу опіки та піклування (а.с. 15), затвердженого рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 527 від 21.11.2024 року (а.с. 11), визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном своєї доньки [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ \~ \~\~\~\~ Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 300 ЦПК України\~встановлено,\~що суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Скасування рішення\~суду про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~яка визнана\~недієздатною,\~у разі\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану здійснюється\~за рішенням\~суду на\~підставі відповідного\~висновку судово-психіатричної\~експертизи за\~заявою опікуна,\~членів сім`ї,\~органу опіки\~та піклування,\~такої особи,\~визнаної недієздатною,\~або її\~адвоката. Рішення\~суду після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~органу опіки\~та піклування,\~органам ведення\~Державного реєстру\~виборців за\~місцем проживання\~фізичної особи. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~повинно містити\~обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного,\~стійкого психічного\~розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи. \~ \~ \~ \~Враховуючи психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] та яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання останньої недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявницю [PERSON] . Пунктом 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України\~передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті \~299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до листа № 11-05/959 від 01.10.2025 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філії судових експертиз вартість проведеної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , становить 6\~921,96 грн ( а.с. 49-50). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ в Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «За проведення експертизи стосовно [PERSON] в Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у сумі 6\~921,96 грн.

Outcome: approved