Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Ткаченко Н.В., звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду від 10 березня 2025 року у справі № 939/2362/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, було задоволено, та визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Після цього, за повідомленням виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, їй стало відомо, що відповідач зареєтрований в частині будинку (26/100) по [ADDRESS] без вказівки номеру квартири. Проте, при подачі позову до суду їй (позивачу) не були відомі ці обставини, оскільки всі документи, а саме: довідка про реєстрацію місця проживання відповідача № 1587 з виконкому Пісківської селищної ради, дані будинкової книги та реєстрація в паспорті, свідчили про реєстрацію відповідача саме у кв. [ADDRESS] за вказаною адресою. Вважає, що вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як виключно на їх підставі можливе виконання рішення та зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування конкретним житловим приміщенням, а тому просила, зазначене рішення Бородянського районного суду від 10 березня 2025 року скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами. За ухвалою суду від 29 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Представник позивача [PERSON] адвокат Ткаченко Н.В. у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Треті особи:\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про причини\~неявки суд\~не повідомили,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлені належним\~чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав. За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року, яке набрало чинності 10 квітня 2025 року, у справі № 939/2362/24 було задоволено позовні вимоги [PERSON] і визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . З копії листа виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 13 серпня 2025 року № 1189 вбачається, що відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав та правовстановлюючими документами [PERSON] встановлено, що вона є власницею 26/100 житлового будинку по [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1992 року. У зв`язку з розбіжністю інформації в документах для зняття з реєстрації місця проживання необхідно надати рішення суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Положенням п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, роз`яснено, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК\~є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Частиною третьою статті 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] .

Outcome: approved