Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Представник позивача, Соболівський А.М., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення майнової та моральної шкоди у зв`язку із збройною агресією. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що [PERSON] під час розгляду цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 311800,00 грн. та інші судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 272569,40 грн., що в сукупності становить 584370,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з держави Російська Федерація на користь [PERSON] понесені ним витрати на професійну правничу допомогу та додаткові витрати пов`язані з розглядом справи. Представник позивача, Соболівський А.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Причин не явки до судового засідання не повідомив, заяв та клопотань суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення ухвалено за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, зі змісту рішенням від 17 жовтня 2025 року, вбачається, що позовну заяву [PERSON] до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення майнової та моральної шкоди у зв`язку із збройною агресією було задоволено частково. Стягнуто з держави Російська Федерація на користь [PERSON] суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 218 114 447 (двісті вісімнадцять мільйонів сто чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з держави Російська Федерація на користь [PERSON] суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок. Однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось. Також, встановлено, що за змістом позовної заяви позивач повідомив, що очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката, який прийматиме участь у судових засіданнях щодо стягнення з держави Російська Федерація заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат Соболівський А.М., повноваження якого підтверджуються ордером. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, заявником у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду Договір про надання правової допомоги від 29 серпня 2024 року; Договір про надання правової допомоги № 07/02/2025 від 19.05.2025р.; Акт прийому-передачі послуг правничої допомоги від 20.20.2025р., Звіт № 1 доДоговору про надання правової допомоги від 29 серпня 2024 року; Рахунок на оплату від 29 серпня 2024 року;Рахунок на оплату №1 від 20 березня 2025 року; Рахунок на оплату №2 від 21 травня 2025 року: Рахунок на оплату №3 від 19 червня 2025 року; Рахунок на оплату №5 від 26 серпня 2025 року; Рахунок на оплату №6 від 06 жовтня 2025 року; Рахунок на оплату №7 від 20 жовтня 2025 року; РАХУНОК-ФАКТУРА № 10/10-24-01-Но від 10 жовтня 2024р.; Рахунок на оплату №102 від 01 квітня 2025 року; Платіжну інструкцію № 5092223577527879 від 02 квітня 2025 року; Платіжну інструкцію № @2PL884614 від 30.08.2024р.;Платіжну інструкцію № 4291263146761765 від 17.10.2024р.;Платіжну інструкцію № 4572457 від 21.03.2025р.; Платіжну інструкцію № 4883500 від 21.05.2025р.; Платіжну інструкцію № 5080557 від. 30.06.2025р.; Платіжну інструкцію № 5454848 від 09.09.2025р.; Платіжну інструкцію № № 5280606845606891 від 07.10.2025р.; Платіжну інструкцію № 5293858953957140 від 20.10.2025р. Суд зазначає, що позивач просив стягнути матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 318114447,00 гривень. З відповідача, держави Російська Федерація, стягнуто матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 228114447,00 грн., що складає (71,70%). Тому, виходячи із підлягаючих до стягнення із відповідача загальної суми витрат на правову допомогу в розмірі 311800,00 грн. та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 272569,40 грн., що в сукупності становить 584370,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача держави Російська Федерація підлягає стягненню 418993,29 грн, що відповідає 71,70%. Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих послуг, однак з врахуванням того, що позов задоволено частково, в силу положень ст. 141 ЦПК України, на переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами якої судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 311800,00 грн. та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 272569,40 грн., при цьому докази на підтвердження цих витрат подано після ухвалення даного рішення з дотриманням встановленого законом строку, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву [PERSON] та ухвалити додаткове рішенняпро стягнення з держави Російська Федерація на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог в загальному розмірі 418 993, 29 грн.

Outcome: partial