Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

28.04.2025 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.04.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. Відповідно до протокола автоматизованого визначення присяжних від 30.04.2025 визначено основних присяжних Скрипниченка С.М., Гаврилюк Ж.О. Заява обґрунтована таким. Заявниця є донькою [PERSON] , [INFO] . Заявниця та її батько мешкають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2019 року страждає на психічний розлад. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може контролювати свою поведінку, не здатний піклуватись та самообслуговуватись, не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього. Також не може дати оцінку діям оточуючих, самостійно вийти з дому та придбати ліки. [PERSON] перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Заявниця давно здійснює догляд за батьком, знає його потреби, особливості поведінки. У заяві заявниця просила витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 довідку, чи перебуває на диспансерному обліку [PERSON] , [INFO] , медичну карту амбулаторного хворого, історію хвороби відносно даного хворого та іншу медичну документацію. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заявниця просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Ухвалою від 13.06.2025 суд: - прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; - залучив до участі у справі як заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; - призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025 о 14 год. 20 хв.; - призначив [PERSON] , [INFO] , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання її недієздатною через Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвалою від 23.07.2025 суд: - відклав розгляд справи до 29 липня 2025 року о 15 год 00 хв; - призначив [PERSON] , [INFO] , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання його недієздатною через Північний міжрегіональний центру з надання безоплатної правничої допомоги. Заявниця подала клопотання, якому просила проводити судове засідання без її участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про витребування доказів підтримала. Представник заінтересованої особи Деревянко А.С. подала клопотання, якому просила проводити судове засідання без її участі, не заперечувала щодо задоволення клопотань заявниці про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про витребування доказів. Представник особи, яку просять визнати недієздатною - адвокат Константинов О.Г. подав клопотання, якому просив проводити судове засідання без його участі. Ухвалою від 29.07.2025 суд задовольнив клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів поставив наступні питання: 1) чи страждає [PERSON] , [INFO] , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад? 2) чи здатен [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними? Проведення експертизи суд доручив експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103). Попередив експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Витребував у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8) медичну документацію [PERSON] , [INFO] . 13.08.2025 до суду від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради надійшла медична документація [PERSON] , [INFO] , 23.09.2025 до Дарницького районного суду міста Києва повернулася цивільна справа з висновком експерта. Відповідно до Розпорядження №66 від 12.08.2025 щодо увільнення присяжної, присяжну [PERSON] увільнено від виконання обов`язків присяжної та виключено із списку присяжних Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до протокола автоматизованого визначення присяжних від 24.09.2025 визначено основних присяжних Скрипниченка С.М., Шевченко Ю.Є. 25.09.2025 до суду надійшло подання про призначення опікуна. Ухвалою від 30.09.2025 суд поновив провадження у цивільній справі № 753/8575/25 за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; призначив судове засідання на 04 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд установив, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 24.02.2025, виданого представником житлово-комунальної ділянки - 208 в присутності сусідів - свідків встановлено, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] згідно паспорту, але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Заявниця працевлаштована, має постійний дохід, здорова, не має незнятої чи непогашеної судимості (а.с.12-14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1311 від 15.09.2025 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Судинної деменції (F 01 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-59). Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням, яке надійшло до суду 25.09.2025, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити [PERSON] його опікуном. На обґрунтування клопотання зазначено таке. До Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернулась [PERSON] із заявою щодо розгляду її кандидатури в якості опікуна над батьком [PERSON] . На засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (протокол від 11.09.2025 № 8) розглянуто надані [PERSON] документи та прийнято позитивне рішення. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте згідно з актом про встановлення факту проживання від 02.09.2025, виданим представником житлово-комунальної ділянки - 208, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акта обстеження умов проживання від 08.09.2025 за адресою: [ADDRESS] , квартира складається з 4-х кімнат, умови проживання задовільні помешкання облаштоване меблями та побутовою технікою, санвузол та сантехніка у справному стані, кухня обладнана газовою плитою. Для [PERSON] відведено окрему кімнату, останній має охайний зовнішній вигляд, контактний. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості стосовно [PERSON] на території України станом на 28.08.2025 відсутні. Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 03.09.2025 № 1268, за показами лікаря-психіатра [PERSON] обов`язки опікуна виконувати може, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, соматично здорова. [PERSON] , [INFO] - брат кандидата в опікуни, відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 28.12.2022 № 4707, виданого [INFO] , є зниклим безвісти з 07.12.2022. Усі члени сім`ї кандидата в опікуни надали заяви про те, що не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном свого батька [PERSON] , у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 62-63). Оцінивши надані заявником письмові докази, вивчивши подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Щодо клопотання заступника генерального директора з судової експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О. Ревенок про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 11 536,60 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved