Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частках (по 1/2) належали житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка площею 0,058 га (кадастровий номер 4610900000:12:033:0034), яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (правовстановлюючі документи офіційно видані на одного члена подружжя - [PERSON] ). [INFO] [PERSON] помер. За час життя [PERSON] зробив заповіт, яким усе своє майно, заповів в рівних частках дочці - [PERSON] та онуку - [PERSON] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , тобто їм належало по 1/2 частині спадщини. Обов`язкова частка в спадщині [PERSON] становить 1/4 частину спадщини (половину від 1/2). Частка [PERSON] збільшилась до 3/4 частини спадкового майна (1/2 як спільна сумісна власність подружжя + 1/4 обов`язкова частка). [PERSON] після смерті діда [PERSON] спадкує 1/4 частини спадщини. [INFO] померла [PERSON] . За свого життя [PERSON] зробила заповіт, яким усе своє майно заповіла своєму онуку [PERSON] . [PERSON] вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті своєї бабці [PERSON] , оскільки на момент її смерті постійно проживав з нею. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була дочка [PERSON] , а тому, обов`язкова частка в спадщині становить 3/8 частину спадщини (половину від 3/4). Отже, [PERSON] претендує на 3/8 частки в спадщині (обов`язкова частка) після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а позивач [PERSON] претендує на 5/8 частин в спадщині 1/4 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] та 3/8 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] . В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з тим, що за життя [PERSON] не було оформлено право власності на її 3/4 частки в даному будинку та земельній ділянці. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу без його участі Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved