Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитні договори: 20.06.2019 р. кредитний договір №2001334417801, згідно якого відповідач отримав 31000,00 грн.; 16.01.2020 р. кредитний договір №1001525665401, згідно якого відповідач отримав 20000,00 грн.; 04.02.2021 р. кредитний договір №1010026601, згідно якого відповідач отримав 15400,00 грн. Відповідач належним чином не виконував свої обов`язки, внаслідок чого у нього станом на 03.03.2025 р. виникла заборгованість у розмірі: за кредитним договором №2001334417801- 47984,08 грн., з яких: 30344,21 грн. заборгованість за кредитом, 17639,87 грн. заборгованість процентами; за кредитним договором №1001525665401 24442,88 грн., з яких: 12176,14 грн. заборгованість за кредитом, 4,14 грн. заборгованість процентами, 12262,60 грн. - заборгованість за комісією, №1010026601- 20920,95 грн. з яких заборгованість по сумі кредиту 14116,77 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 4,92 грн. заборгованість по процентам, 6799,26 грн.- заборгованість по комісії, загальна сума заборгованості за кредитними договорами, станом на 03.03.2025 р. складає 93347,91 грн., яка до цього часу не сплачена, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви №1010026601 від 04.02.2021 р., на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 15400,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.47235091.1400952.8810 від 04.02.2021. Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором заяви №1010026601 від 04.02.2021 р., складає 20920,95 грн. з яких заборгованість по сумі кредиту 14116,77 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 4,92 грн. заборгованість по процентам, 6799,26 грн.- заборгованість по комісії, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 04.02.2021 р. по 03.03.2025 р. Згідно заяви №1001525665401 від 16.01.2020 р., на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -3,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.40348873.78519.8810 від 16.01.2020. Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1001525665401 від 16.01.2020 р., складає 24442,88 грн., з яких: 12176,14 грн. заборгованість за кредитом, 4,14 грн. заборгованість процентами, 12262,60 грн. - заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 16.01.2020 р. по 03.03.2025 р. Згідно заяви №2001334417801 від 20.06.2019 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 16000,00 грн., з подальшим збільшенням споживчого кредиту до 31000,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 12 місяців, реальна річна процентна ставка -47,88 %, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту. Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2001334417801 від 20.06.2019 р., 47984,08 грн., з яких: 30344,21 грн. заборгованість за кредитом, 17639,87 грн. заборгованість процентами, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 20.06.2019 р.по 03.03.2025 р. Позивачем на\~адресу відповідача\~була направлена\~письмова вимога\~(повідомлення)\~№ вих.КНО-44.2.2/80\~від 03.03.2025\~р.\~про погашення\~суми заборгованості\~за кредитним\~договором, для мирного врегулювання спору, однак сума заборгованості не була погашена. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами 93347,91 грн. Крім того, згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 11.07.2025 року №336.

Outcome: approved