Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої зазначив, що він народився [INFO] у с. Агробаза Куп`янського району Харківської області. В січні 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з відповідними документами для призначення пенсії. Однак надані документи, а саме трудова книжка та архівна довідка не можуть бути враховані при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 24.07.1982 року відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок; в архівній довідці, виданій комунальною установою Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів» № 01-19/102 від 09.08.2024 року, його прізвище, ім`я, по-батькові значиться російською мовою, скорочено та з помилками « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тому має невідповідність записів щодо його прізвища, ім`я та по-батькові у паспорті та архівній довідці, у зв`язку з чим ним отримано відмову в призначенні пенсії. Усунути недоліки вчинених записів неможливо, оскільки ці дані зафіксовані в архівних документах, а підприємство, в якому він працював, ліквідовано. Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 24.07.1981 року; архівної довідки № 01-19/102 від 09.08.2024 року, виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів». Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника управління на підставі норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що « [PERSON] » народився [INFO] , відповідно до даних фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.01.1964 року (а.с. 9). 22.06.1985 року « [PERSON] » вступив у шлюб з « [PERSON] », відповідно до даних фотокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.06.1985 року (а.с.10). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Агробаза, Куп`янського району, Харківської області (а.с.5). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , « [PERSON] » [INFO] , 08.08.1984 року зарахований тимчасовим робітником садової бригади № 5 на підставі наказу № 35 л від 07.08.1984 року, 27.09.1984 року звільнений по закінченню строку трудового договору на підставі наказу № 431 л від 27.09.1984 року, 17.10.1984 року зарахований робітником садової бригади № [NUMBER] на підставі наказу № 478 л від 16.10.1984 року, 20.03.1985 року переведений трактористом на підставі наказу № 110 л від 20.03.1985 року, 12.04.1986 року переведений робітником садової бригади № [NUMBER] на підставі наказу №194 від 11.04.1986 року, 11.06.1986 року звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 303 л від 11.06.1986 року (а.с.8). З архівної довідки № 01-19/102 від 09.08.2024 року, виданої директором КП «Трудовий архів» Ю. Павлено, вбачається, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський», с. Грушівка Куп`янського району Харківської області в книгах наказів директора з особового складу за 1984 1986 роки є такі відомості: « [PERSON] зачислить временно рабочим садовой бригады № 5 с 08.08.1984 года со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] от 07.08.1984 года» (приказ № 351 л 07.08.1984 г. Пункт 3); « [PERSON] временно рабочей садовой бригады № 5 уволить по окончанию срока трудового договора с 27.09.1984 года. Основание: заявление [PERSON] от [INFO] » (приказ № 431-л от 27.09.1984 г. Пункт 2); « [PERSON] зачислить рабочим садовой бригады № 5 с 17.10.1984 года со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] от [INFO] » (приказ № 478-л от 10.10.1984 г. Пункт 1); « [PERSON] тракториста отделения № 1 перевести рабочим садовой бригады № 5 с 12.04.1986 года со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] от [INFO] » (приказ № 194-л от 11.04.1986 г. Пункт 1); « [PERSON] рабочего отделения № [NUMBER] садовой бригады № [NUMBER] уволить по ст.38 КЗОТ УССР (по собственному желанию) с 11.04.1986 года» (приказ № 307 л от 11.06.1986 г. Пункт 1) (а.с.7). В січні 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням № 204250008363 від 30.01.2024 року [PERSON] у призначенні пенсії за віком було відмовлено, у зв`язку із відсутністю 30 років страхового стажу, визначивши його страховий стаж як 14 років 11 місяців 7 днів. Не було взято до уваги періоди його роботи згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] від 24.07.1981 року (а.с.15). Суд вважає, що заявником доведено факт належності заявнику трудової книжки та архівної довідки, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в якому проведений аналіз документів заявника по справі, які є в наявності. Іншим шляхом усунути розбіжності неможливо, а тому заява підлягає задоволенню в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved