Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ АТ\~КБ «Приватбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором посилаючись\~на те,\~що20 вересня 2024 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 06 листопада 2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 06.11.2024 р. про надання строкового кредиту у розмірі 32000, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 % та додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач [PERSON] в порушення умов договору щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснювала виникла заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість на загальну суму 37515,60 гривень, а також судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року справу № 306/1472/25 (провадження № 2/306/1003/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 98). 21 серпня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 100). Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 6). Крім того, подав до суду клопотання в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 93) В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений налеєним чином (а.с. 101, 103, 105). Відзиву на позов чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобовязального права. Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності ч. 2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 статті 638 ЦК України, передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредитна відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~Судом встановлено,\~що \~20\~вересня 2024\~року [PERSON] підписала\~заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта (а.с.14-43). \~ \~ 06\~листопада 2024\~року відповідач\~ [PERSON] власноруч підписала Кредитний договір б/н від 06.11.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 32000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31% (а.с. 44-54). Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 21 липня 2025 року складає 37515,60 грн., яка складається з наступного 32000,00 грн. заборгованість за тілом кредита, 5515,60 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 9-11). Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач отримала згідно кредитного договору кредит, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів, однак не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 37515,60 гривень є підставним і підлягає до задоволення. Судові витрати в сумі 2422,40 гривень по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved