Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що зі [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району та області. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини привели до того, що починаючи з 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. Аліменти на дитину відповідач буде сплачувати в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу позивачка має намір мати прізвище [PERSON] . Крім того, окремим документом до позовної заяви додано заяву позивачки про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 13.10.2025. 13.10.2025 судове засідання відкладено на 04.11.2025. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку. Відповідач, 10.09.2025 надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, просить їх задовольнити. Інших клопотань від сторін не надходило. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 30.10.2012 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований 30.10.2012 виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району та області про що був складений запис № 38, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданий 30 жовтня 2012 року. (а.с.8). Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146 від.01.02.2013 (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини привели до того, що починаючи з 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка у позовній заяві висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачка у позовній заяві не просила судові витрати стягувати з відповідача у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved