Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник у квітні 2025 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт\~належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.1981 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зоріною Л.Н. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] в червні 2023 року звернулась до ЦНАП в м. Херсоні з метою подання повідомлення про пошкодження нерухомого майна, а саме буд. [ADDRESS] , внаслідок підриву Каховської ГЕС. Проте, заявнику було відмовлено у вчинені реєстраційної дії, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право на спадщину та у паспорті заявника містяться розбіжності у її імені, відтак зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності заявник змоги не має, тому звернулася до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі за наявними у справі доказами. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 07.12.1998 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові [PERSON] , народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом 02.03.1981 року нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Зоріною Л.Н. посвідчено, що спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3-603, а також згідно печаті розміщеної на свідоцтві зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2006 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , про що Комишанською сільською радою м. Херсону складено актовий запис №64, батьками зазначено: [PERSON] , [PERSON] . Так, відповідно до\~ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у імені заявника і, правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.03.1981 року - належить [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації права на розпорядження її майном. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved