Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Начальник Управління\~Томіна Л. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надміру виплачену компенсацію внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 36000,00 грн. та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.08.2022 року [PERSON] через Портал Дія зареєстрував себе та свою дочку [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб. При реєстрації Відповідач зазначив, що фактично проживав: [ADDRESS] , адреса на яку відбулося переміщення - [ADDRESS] . На підставі Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2022 року № 332, Відповідачу на центральному рівні (без залучення спеціалістів Управління) було призначено з 01.08.2022 допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000,00 грн (2000,00 грн - на Відповідача, 3000,00 грн на дочку [PERSON] ). Під час опрацювання рекомендацій за результатами проведеної Мінфіном верифікації, яка надійшла до Управління в серпні 2023 року, було виявлено, що одночасно дві особи (Відповідач та його дружина [PERSON] ) отримували Допомогу на дитину [PERSON] . [PERSON] та її дочка [PERSON] з 22.04.2022, тобто більше ніж за 3 місяці до реєстрації Відповідача внутрішньо переміщеною особою, були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в Богодухівському районі. 15.12.2022 року [PERSON] через Портал Дія зареєструвала себе та [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб у Немишлянському районі м. Харкова. З травня 2022 року по лютий 2023 року включно [PERSON] Допомогу отримувала в Богодухівському районі в розмірі 5000 грн щомісячно (на себе та на дочку). За заявою від 11.04.2023 виплату Допомоги [PERSON] подовжено у Немишлянському районі з березня 2023 року в розмірі 5000,00 грн (2000,00 грн - на Відповідача, 3000,00 грн на дочку [PERSON] ). Відповідно до п. 29 Порядку у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом ЗО робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. Оскільки станом на серпень 2022 року (початок виплати Відповідачу Допомоги на дочку [PERSON] ) [PERSON] вже отримувала на цю дитину Допомогу ( початок виплати - травень 2022 року), вбачається факт повторної виплати Допомоги, призначеної на [PERSON] . Період повторної виплати Допомоги: 01.08.2022-31.07.2023, сума переплати бюджетних коштів складає 36000,00 грн. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення шодо необхідності повернення надміру виплачених коштів поштовим відправленням та за допомогою мессенджера Viber. З метою забезпечення цільового використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення Відповідачем суми переплати у добровільному порядку. Управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку. Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача прдав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач, 3-я особа в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.08.2022 року [PERSON] зареєстрував себе та свою дочку [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб, соціальна категорія: дитина до 18 років, причина переміщення: військові дії з 24.02.2022 року, місце фактичного проживання: [ADDRESS] , адреса на яку відбулося переміщення - [ADDRESS] . [PERSON] та її дочка [PERSON] з 22.04.2022, тобто більше ніж за 3 місяці до реєстрації Відповідача внутрішньо переміщеною особою, були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в Богодухівському районі. 15.12.2022 року [PERSON] через Портал Дія зареєструвала себе та [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб у Немишлянському районі м. Харкова. З травня 2022 року по лютий 2023 року включно [PERSON] Допомогу отримувала в Богодухівському районі в розмірі 5000 грн щомісячно (на себе та на дочку). Оскільки станом на серпень 2022 року (початок виплати Відповідачу Допомоги на дочку [PERSON] ) [PERSON] вже отримувала на цю дитину Допомогу ( початок виплати - травень 2022 року), вбачається факт повторної виплати Допомоги, призначеної на [PERSON] . Період повторної виплати Допомоги: 01.08.2022-31.07.2023, сума переплати бюджетних коштів складає 36000,00 грн. В добровільному порядку відповідач на час подання позовної заяви до суду та під час розгляду справи в суді кошти на рахунок Управління не перерахував. Відповідно до п. 22 Порядку, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. Відповідно до п. 29 Порядку у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.1 ч.1ст.1215 ЦК України, не підлягають поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, повернення безпідставно сплачених сум передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така сплата відбулась з вини особи, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved