Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 180/1163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що між ТОВ «Споживчий центр» та адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» 01.04.2025 року було укладено договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 гривень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором зі [PERSON] . Однак, суд не вирішив питання щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Тому просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» зі [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Розглянувши заяву, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 07.10.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/1163/25 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] задоволено повністю.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.06.2024-100002091 від 01.06.2024 року у розмірі 37950,00 гривень, яка складається з: основного боргу 11000,00 гривень, процентів 19250,00 гривень, неустойки 5500,00 гривень, комісії 2200,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив, оскільки така вимога не була заявлена позивачем та не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, 01.04.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» укладено договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги. Згідно з пунктом 3.1 договору вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 гривень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. Згідно платіжної інструкції №СЦ00045443 від 09.10.2025 року ТОВ «Споживчий центр» сплатило Адвокатському об`єднанню «Лекс Верітас» 6000,00 гривень, призначення платежу: оплата за надання правничої допомоги згідно дод.угоди №1 до договору №01/25-СЦ від 01.04.2025 року, за позовом до [PERSON] . Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved