Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (відповідач), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на частину земельної частки (паю) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,76 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2802 від 23.04.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла тітка позивача по материній лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,76 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2802 від 23.04.1997. Фактично [PERSON] на час своєї смерті постійно проживала без реєстрації у домі своєї сестри [PERSON] в [ADDRESS] . На той час за цією ж адресою постійно проживав позивач [PERSON] . [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт від 06.11.2003, яким заповіла усе своє майно в рівних долях позивачу та своєму брату [PERSON] . Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , були позивач, а також брат спадкодавця [PERSON] , однак останній спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів, а [INFO] помер. Натомість, позивач постійно проживав із своєю тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини в [ADDRESS] , не заявляв про відмову від спадкового майна, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що її прийняв, але юридично не оформив. 15.05.2025 позивач звернувся до\~приватного нотаріуса\~Стрийського районного\~нотаріального округу\~з метою\~юридичного оформлення\~спадщини після\~смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Зарічненської сільської ради, що є спадковим майном. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові обставини. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмету позову. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів судом (а.с.26); заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його захисника та призначення справи до судового розгляду (а.с.37), заяву про відкладення розгляду справи (а.с.43), заяву про виклик свідків (а.с.48). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмету позову (а.с.25). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою підготовчого засідання від 13.06.2025 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 06.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.38). Ухвалою судового засідання від 12.09.2025 відкладено розгляд справи (а.с.44). Позиція суду. Суд, заслухавши аргументи сторони позивача, показання свідків, зваживши на позицію сторони відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до заповіту, складеного в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області 06.11.2003, зареєстрованого в реєстрі за №134, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і за що вона за законом буде мати право племіннику [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.12). [PERSON] померла [INFO] у с.Лисків Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.02.2005 (а.с.10). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №237 від 21.02.2024 [PERSON] до дня і на день смерті, що наступила [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] . В Зарічненській сільській раді від померлої [PERSON] заповіт посвідчувався за № 134 від 06.11.2003. Померла [PERSON] на день смерті була зареєстрована одна в будинку по [ADDRESS] (а.с.11). Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №77073521 від 23.05.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Відповідно до довідки Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадасту у Львівській області від 28.05.2024 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 0,76 умовних кадастрових гектарів на території Зарічненської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №2802 зареєстрований 23.04.1997 за №193. (а.с.14). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу від 15.05.2025 №29/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.16). Згідно з актовим записом про смерть №03 від 23.01.2016 [PERSON] помер [INFO] у с.Лисків Жидачівського району Львівської області (а.с.36). За змістом довідки Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №435 від 11.07.2024 [PERSON] доя дня своєї смерті і на день своєї смерті, яка наступила [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Заповіту від її імені у Зарічненській сільській раді не посвідчувалося. Вона була зареєстрована за вказаною сім`єю разом з сім`єю: синами [PERSON] та [PERSON] (а.с.49). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є односельчанкою позивача та колишньою листоношею. [PERSON] після захворювання перейшла на постійне проживання до своєї сестри [PERSON] у с. Лисків, де і залишалася до своєї смерті. Разом з ними також проживали двоє синів [PERSON] , одним з яких був позивач [PERSON] . [PERSON] власної сім`ї не мала. Щомісяця вона приходила до [PERSON] і [PERSON] віддати їхню пенсію. Синів також бачила в будинку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є двоюрідною сестрою позивача. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом у с. Лисків в будинку Теклі. Разом з ними проживали сини [PERSON] [PERSON] і [PERSON] . Проживали разом постійно до смерті [PERSON] . Похороном останньої займався син [PERSON] [PERSON] . [PERSON] своєї сім`ї не мала. Від [PERSON] їй відомо, що на його ім`я [PERSON] склала заповіт. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що створює перешкоду позивачу в юридичному оформленні спадщини після смерті спадкодавиці у позасудовому порядку. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За змістом норми частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 0,76 в умовних кадастрових гектарах на території Зарічненської сільської ради, згідно з сертифікатом (пай) серії ЛВ №2802, зареєстрованим 23.04.1997 за №193, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. [PERSON] станом на 20.12.2013 мав зареєстроване місце проживання та постійно проживав разом з матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом з тіткою [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день її смерті [INFO] ), оскільки ця обставина повністю підтверджується доказам, а саме: показаннями свідків та письмовими доказами. Показання свідків узгоджуються з письмовими доказами, є логічними та послідовними. Безпосередньо досліджені судом докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у правдивості показань свідків та достовірності викладеної у письмових доказах інформації суд не вбачає. Вказані докази у своїй сукупності є достатнім для встановлення зазначеного стороною позивача юридичного факту. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення зазначеного у позові факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за заповітом після смерті тітки [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за заповітом. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті. Він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавицею [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину (обов`язкова частка), матеріали справи не містять і судом не здобуто. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на частину земельної частки (паю), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved