Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

20.02.2019 до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка є дружиною позивача. Шлюб між сторонами було укладено 19.02.2005 року. В Солом?янському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді цивільна справа №760/11108/18 про розлучення. Від вказаного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу сторони придбали наступне майно: квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0703, пл. 0,0531 га, земельну ділянку в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0719, пл. 0,0776 га. Квартира [ADDRESS] оформлена на ім?я позивача, інше майно оформлено на ім?я відповідачки. З відповідачкою позивач проживає окремо. Діти проживають з відповідачкою. До укладення шлюбу, тобто до 19.02.2005 р. позивачу на праві власності належала квартира [ADDRESS] . Вказану квартиру позивач продав 31.10.2007 р. за 16 050 грн.. Кошти від продажу вказаної квартири були використані для придбання квартири [ADDRESS] . Загальна сума грошових коштів, внесених [PERSON] до фонду фінансування будівництва складала 521 287, 80 грн. Враховуючи розмір внесених особистих коштів на придбання Квартири [ADDRESS] , то в процентному відношенні це становить 3,078 % від вартості квартири. (521 287,80 грн. - 100%, 16050 грн. - х%, х = 3,078 % ) Отже, виходячи з наведеного позивачу належить 53/100, а відповідачці 47/100 квартири. Квартирою, меблями, побутовою технікою користується відповідачка. Садівницьке товариство «Зоря» заходилося в с.Галинка, Бородянського району Київської області. Вартість вказаних земельних ділянок в середньому становить 4000 грн. за 1 сотку (виходячи з оголошення на сайті в Інтернеті). І відповідно вартість земельної ділянки по [ADDRESS] пл. 0,0531 га становить - 21 000 грн, а по [ADDRESS] , пл. 0,0776 га - 31 000 грн. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, між сторонами не досягнуто. Від будь-якої грошової компенсації за частку, яка перевищує частку в спільному майні подружжя (стосовно земельних ділянок) позивач відмовляється. Позивач вважає, що запропонований ним розподіл майна між сторонами не буде порушувати їх майнові права, а також права сина [PERSON] та дочки [PERSON] . Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку в [ADDRESS] , пл. 0,0776 га, кадастровий номер 3221083005:02:002:0703; 97/100 квартири [ADDRESS] . Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя таким чином: виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку в [ADDRESS] , пл. 0,0531 га, кадастровий номер 3221083005:02:002:0719; 53/100 квартири [ADDRESS] . Виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на: земельну ділянку в [ADDRESS] , пл. 0,0776 га, кадастровий номер 3221083005:02:002:0703; 47/100 квартири [ADDRESS] . 26.06.2019 до суду від відповідача [PERSON] надходив відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує проти поділу майна, нажитого у шлюбі з позивачем, проте, не погоджується із запропонованим варіантом розподілу. Вказує про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Станом на дату подання цього позову рішення про розірвання шлюбу між сторонами не набрало законної сили. У шлюбі сторонами було придбано наступне майно: квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0531 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0719; земельну ділянку площею 0,0776 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0703. За згодою сторін спору вказана квартира була оформлена на позивача, а земельні ділянки на відповідача. Таким чином, вказує про те, що зазначене вище майно дійсно є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача. Відповідач заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу квартири: 53/100 частки позивачу і 47/100 часток відповідачу. Квартира [ADDRESS] була придбана у шлюбі за спільні кошти подружжя, а тому може бути поділеною між подружжям лише як цілий об`єкт по 1/2 частині. Посилання позивача на те, що 3/100 частини зазначеної квартири були придбані за кошти, що отримані [PERSON] від продажу нерухомого майна, що належало йому до реєстрації шлюбу, вважає необґрунтованим. Позивач дійсно відчужив належну йому до укладення шлюбу квартиру, проте, вже перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач спільно зробили ремонт у відчуженій квартирі, несли витрати на її утримання і поліпшення і спільно прийняли рішення про продаж квартири з метою придбання квартири, яка б відповідала інтересам сім`ї. Відповідач зазначає також про те, що вважає можливим збільшити їй частку у спільному майні, зокрема, спірної квартири. Мотиви такого твердження, в тому числі, зазначалися [PERSON] у її позовній заяві, яка надійшла до суду 21.10.2019. 23.07.2019 від представника позивача [PERSON] адвоката Чудовської І.В. надходила відповідь на відзив, в якій вказує про те, що вимоги позивача є обґрунтованими. Беручи до уваги всі обставини та наведені в позовній заяві та відповіді на відзив обґрунтування, вважає, що відповідачем не надано беззаперечних доказів того, що є підстави, визначені ст.70 СК України, для відступлення від засади рівності часток подружжя. Позивач зазначає про те, що не заперечує проти виділення відповідачці земельної ділянки більшої площі разом із господарськими спорудами на ній, не ставить питання про компенсацію за різницю, що фактично і є відступленням від рівності часток на користь відповідача. В письмових пояснення відповідач [PERSON] наголошувала на тому, що позивач, крім сплати аліментів за рішенням суду, які є недостатніми, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав доходи, отримані під час перебування сторін у шлюбі, витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім`ї, зловживав спиртними напоями. 21.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Між [PERSON] та [PERSON] 19.02.2005 року було зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя у подружжя не склалося і рішенням Солом?янського районного суду від 26.04.2019 року у справі №760/11108/18, шлюб між сторонами було розірвано. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі подружжя придбало наступне майно: 1) квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 2) земельну ділянку в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0703, площею 0.0776 га; 3) земельну ділянку в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0719, площею 0.0531 га. За згодою сторін спору квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оформлено на ім?я [PERSON] , інше майно - 2 земельні ділянки на [PERSON] . Крім того, за час перебування у шлюбі сторони здійснили певні грошові накопичення. Отже, вищевказане майно належить до об?єктів права спільної сумісної власності подружжя. Зважаючи на припинення шлюбних стосунків та неможливість досягнути згоди щодо використання спірного майна в подальшому, позивач звертається до суду для захисту своїх прав. Вказує, що [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] приховав значну частину коштів, яка є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу при розлученні. Відповідач [PERSON] був начальником відділу служби військової частини [NUMBER] , що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 23.10.2015 року та мав інвалідність ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . [PERSON] було призначено та виплачено грошове забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 року по 25.08.2016 року у розмірі 346002,96 гривень. Крім того, відповідно до ст.16-16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", [PERSON] було призначено виплату одноразової грошової допомоги у зв?язку з встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов?язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у сумі 320 000 гривень. Факт призначення грошової допомоги та її виплати [PERSON] підтверджується копією відповіді Міністерства оборони України за вих. №222/4/401 від 11.03.2019 року. Тобто, за час перебування у шлюбі відповідач отримав виплат на загальну суму 666 002,96 гривень, а отже дані кошти належать до категорії інших доходи, одержаних одним із подружжя, та є спільною сумісною власністю подружжя. З часу, коли подружнє життя розладилося, з 2015 року і до моменту розлучення, [PERSON] почав приховувати усі свої доходи, в тому числі заробітну плату. Для отримання інформації щодо доходів [PERSON] та їх джерел було направлено відповідний адвокатський запит. Також відповідач усі грошові кошти від дружини приховував, мотивуючи це тим, що ці кошти його особисті. Увесь час у сторін спору були непорозуміння стосовно коштів, тому що відповідач відмовлявся надавати кошти на сімейні потреби (їжу, оплату рахунків, ліки для дітей, одяг тощо), пояснюючи, що кошти, які він отримує це його особисті, а у позивача є власні, у зв?язку з тим, що вона працює. Натомість, [PERSON] у АТ "Ощадбанк" на своє ім?я відкрив депозит на суму 200 000 гривень. [PERSON] довідалася про це випадково, під час прибирання у квартирі, знайшовши виписку по рахункам, датовану від 26.08.2016 року, коли вони ще перебували у шлюбі. На підтвердження даної інформації та отримання копій документів було направлено відповідний адвокатський запит до АТ "Ощадбанк". Таким чином, за період перебування у шлюбі [PERSON] приховав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 666 002,96 гривень. Крім того, відповідач приховав те, що він уклав попередні договори на будівництво будинку та безоплатну передачу квартир на земельних ділянках. Так як [PERSON] є членом громадської організації "Бучанська спілка ветеранів війни - учасників бойових дій АТО та їх сімей", має статус учасника бойових дій та відповідно до п.14 ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на першочергове забезпечення житловою площею осіб. Для забезпечення реалізації житлових прав учасників АТО, Бучанська міська рада рішенням від 17.07.2018 року №222-41-VII, дозволила КП "Бучабудзамовник" укласти із [PERSON] договори суперфіцію на земельні ділянки за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] та зобов?язала укласти договір про співпрацю із Спілкою. 26.07.2018 року Спілка уклала угоду щодо забезпечення прав учасників АТО та їх сімей з громадянином [PERSON] , який взяв на себе зобов`язання забезпечити безоплатну передачу квартир учасникам бойових дій. Згідно листа Спілки від 22.05.2019 року встановлено, що [PERSON] також потрапив до списку осіб, з якими Забудовником [PERSON] укладено попередні договори на будівництво будинку та безоплатну передачу квартир. Це підтверджується копіями відповіді Спілки, рішенням 17.07.2018 року №222-41-VII. Зауважує, що на момент підписання цієї угоди відповідач проживав разом зі своєю сім?єю за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , про що він сам особисто взяв довідку 2610/2301 від 26.07.18 р. у Відділі реєстрації місця проживання Бучанської міської Ради. Тому у позивача є підстави вважати, що квартира відповідачу буде надана через те, що у нього в сім?ї є двоє неповнолітніх дітей. Таким чином, [PERSON] має право на збільшення частки при розподілі майна через існування обставин, які мають істотне значення: відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї та приховав спільне майно. Також вказує про те, що [PERSON] протягом досить довгого часу не дбав про матеріальне забезпечення своєї сім?ї, почав зловживати спиртними напоями, що підтверджується фото та відео доказами. Позивач спочатку намагалася вирішити цю проблему самостійно, шляхом pозмов з відповідачем, однак це не дало жодного результату. У зв?язку з систематичним зловживанням спиртними напоями у [PERSON] почалися проблеми на роботі, за місцем його служби. До [PERSON] , яка тоді ще була дружиною відповідача, неодноразово телефонував тимчасово виконуючий обов?язки командира військової частини [NUMBER] полковник [PERSON] , попереджаючи, що поведінка [PERSON] неприпустима для проходження військової служби та просив, щоб вона, як дружина вплинула на свого чоло-віка. Також вживання спиртних напоїв підтверджено службовою характеристикою [PERSON] . Однак, командир, знаючи, яка складна ситуація склалась у родині: наявність маленької дитини після тяжкої хвороби, посприяв тому, щоб [PERSON] пройшов лікування у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний військовий клінічний госпіталь". Там [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 13.05.2016 року по 24.06.2016 року. Це підтверджується копією виписного епікризу №12090. Згодом відповідач через вживання спиртними напоями знову почав себе погано почувати, втратив свідомість та потрапив на лікування до неврологічного відділення Військової частини [NUMBER] . Перебував на стаціонарному лікуванні з 24.06.2016 року по 02.07.2016 року. У виписному епікризі відповідача вказувалося про суворе дотримання ним дієти з виключенням із раціону всіх видів алкогольних напоїв. Це підтверджується копією виписного епікризу. Позивач вказує про те, що є значна кількість доказів, що підтверджує факт зловживання відповідачем спиртними напоями, але знаючи його діагнози: астеноневрологічний стан з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, тобто відповідач дуже нервово реагував на будь який роздратовуючий його фактор, та наявність конфліктної ситуації, у зв?язку з прихованням ним грошей, позивач в той період дійсно не зверталася до правоохоронних та будь яких інших органів, для запобігання загострення конфліктної ситуації, сподіваючись, що довготривале лікування надасть свій результат та відповідач буде дотримуватися рекомендацій лікарів щодо запобігання зловживання спиртними напоями. Ситуація досягла критичної межі, коли [PERSON] подав на розлучення, при цьому продовжував зловживати алкогольними напоями. Позивач була змушена звернутися до відповідних органів з проханням провести профілактичну бесіду, тому що на думку позивача єдиною проблемою в їх сім?ї було зловживання алкогольними напоями відповідача, а все інше - це наслідки цього зловживання. Неодноразово діти були свідками чвар та суперечок, які виникали у сім?ї на ґрунті вживання відповідачем спиртними напоями. Безумовно, це негативно впливало психологічний стан неповнолітніх дітей. В той час, коли відповідач почав зловживати спиртними напоями, позивач залишилася віч-на-віч з усіма побутовими проблемами, весь тягар утримання та забезпечення сім?ї був на ній. Крім того, [PERSON] з 18.12.2014 року перебувала у декретній відпустці, у зв?язку з народженням другої дитини - доньки [PERSON] . Для того, щоб утримувати сім?ю та забезпечувати її найнеобхіднішим, [PERSON] продовжила працювати за сумісництвом на 0,5 ставки. Саме на ці гроші позивач потім утримувала довгий час сім?ю, коли відповідач приховував свої доходи. Отже, систематичним вживанням спиртних напоїв протягом тривалого часу, майже чотири роки, [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення своєї сім?ї, забезпечувала родину найнеобхіднішим [PERSON] , працюючи навіть тоді, коли перебувала у відпустці по догляду за донькою. Наразі з [PERSON] проживають та перебувають на її утриманні двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] змушена була звернутися до Ірпінського міського суду про стягнення аліментів на утримання двох дітей, через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, приховував свій дохід та не допомагав матеріально родині. Рішенням суду по справі №367/7928/16-ц від 02.12.2016 року [PERSON] було присуджено виплату аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, даного розміру аліментів на повноцінне утримання, розвиток та лікування двох неповнолітніх дітей взагалі не вистачає. Так, менша донька [PERSON] - [INFO] , перенесла сепсис, гострий гематогенний остеомієліт, хронічний остеомієліт, гнійний артрит, катаральний перикардит, анемію І ступеню. Також дитина має первинний імунодефіцит, селективну недостатність IgA, що обумовлює високу схильність до інфекційних захворювань (після сепсису кожний епізод простуди чи будь-якої хвороби вимагає лікування з використанням антибіотиків), тому донька потребує додаткової вакцинації та досить дорогих ліків. Усі діагнози доньки підтверджено копіями виписки із медичної амбулаторної картки хворої [PERSON] від 13.08.2019 року, заключення спеціаліста Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 від 17.12.2015 року, довідками №1381 від 19.10.2015 року та №689 від 05.06.2015 року Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" МОЗ України, консультативне заключення Київської обласної клінічної лікарні. Син [PERSON] має хронічний тонзиліт, що підтверджується випискою із медичної картки хворого [PERSON] від 13.06.2019 року. У зв?язку з діагнозом потребує лікування, санаторно-курортного оздоровлення. Вищевказані діагнози у дітей підтверджують те, що їх хвороби мають стійкий та невиліковний характер, потрібно постійно підтримувати організм ліками, а в разі загострення хвороби проходити лікування у спеціалізованих лікарнях. Дітям потрібно повноцінне харчування, їх треба одягати, потрібні ліки (у зв?язку зі станом їх здоров?я - це значна частина витрат, тому що пільг щодо безкоштовного придбання ліків у позивача немає, усі ліки купуються за повну вартість), оплачувати гуртки, оплачувати придбання дидактичних канцелярських матеріалів для навчання, щомісячні та разові виплати щодо утримання дитячого садка, школи, тощо. Також для духовного розвитку дітей необхідними є екскурсії, подорожі, іграшки, відвідання театрів та кінотеатрів, придбання путівок. Таким чином, єдині кошти, які отримала позивач від відповідача - це аліменти на утримання дітей. Причому, у відповідача були інші грошові збереження, що він не заперечує, кажучи про них, але вони приховувалися від позивача. Все лікування та реабілітація відповідача по справі здійснювалося за рахунок державних коштів, а грошову виплату у розмірі 666 002,96 гривень він приховав від родини. Отже, [PERSON] має усі законні та обґрунтовані підстави для збільшення частки майна дружини, через те, що з нею проживає двоє неповнолітніх дітей, а розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатніми для лікування, розвитку та забезпечення найнеобхіднішим дітей. При розподілі майна подружжя просить суд звернути увагу ще на обставини, що мають істотне значення. Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є єдиним житлом двох неповнолітніх дітей. Зміна місця проживання дітей може негативно вплинути на їх життя та розвиток, адже вони проживають за даною адресою з часу народження, відвідують навчальні заклади, які розташовані поруч, мають друзів. До укладення шлюбу, тобто до 19.02.2005 року, відповідач мав своє особисте майно. Йому на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 27.05.2003. Але у зв`язку з невеликою площею цієї квартири та планами подальшого збільшення сім?ї, було прийнято рішення придбати квартиру більшою площею у новому будинку поруч ( [ADDRESS] ), причому саме відповідач наполягав на цьому. Тому, квартиру [ADDRESS] відповідач по справі продав 31.10.2007 року за 16 050 гривень. Це підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Дані кошти [PERSON] вклав для придбання нової квартири за адресою [ADDRESS] , однак очевидно, що їх було недостатньо. Подружжя вирішило заощадити кошти для придбання квартири, ремонту і переїхали на тимчасове проживання до батьків позивача. Крім того, 12.03.2008 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] (батька позивача) 53 135 гривень. Це підтверджується копією розписки. Земельна ділянка в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0703, площею 0,0776 га та земельна ділянка в [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:002:0719, площею 0,0531 га належать [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.П. від 24.09.2013 року. Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, згідно наданим Замовником переліку, складеного 03.09.2019 року, загальна вартість обох земельних ділянок становить 178 500 гривень, з яких: земельна ділянка площею 0,0776 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3221083005:02:002:0703 106 000 гривень, земельна ділянка площею 0,0531 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3221083005:02:002:0719 72 500 гривень.

Outcome: partial