overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, фактичні шлюбні відносини припинені. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Ухвалою суду від 25.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило (а.с. 19-20, 25). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте поштове повідомлення отримано особисто (а.с. 21). Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.05.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб сторін (а.с. 18). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У липні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 662,69 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.11.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банком відкрито поточний банківський рахунок та надано відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту. АТ «Універсал Банк» належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 55 662,69 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У вересні 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 197,24 гривень з [PERSON] (далі, відповідачка). За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 06 березня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 805617347. Згідно з умовами цього договору відповідачка, як позичальниця, отримала в борг грошові кошти у сумі 5 200 гривень із зобов`язанням повернення цих коштів та сплати процентів за користуванням коштами. Позивач зазначає, що відповідачкою, як позичальницею, не виконані умови договору та отримані кошти повернутими не були, проценти за користування кредитом не сплачені. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за договором кредитної лінії № 805617347 спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», згодом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Позивач, як новий кредитор в зобов`язанні, може вимагати стягнення заборгованості з відповідачки, як позичальниці. Розмір заборгованості за договором кредитної лінії № 805617347 становить 24 197,24 гривень, що включає: 5 200 гривень заборгованість за тілом кредиту, 19 997,24 гривень заборгованість за несплаченими процентами. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 гривень. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 196). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників судового розгляду, а також за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № [NUMBER] та зарахування на вказану картку грошових котів в період часу з 06 березня 2023 року до 11 березня 2023 року (а. с. 201-202). Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який надійшов до суду 07 жовтня 2025 року, було надано витребувану інформацію за картковим рахунком відповідачки. В судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги та просив ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідачки (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У вересні 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25 875,40 гривень з [PERSON] (далі, відповідачка). За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 12 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір № 316113290. Згідно з умовами цього договору відповідачка, як позичальниця, отримала в борг грошові кошти у сумі 8 400 гривень із зобов`язанням повернення цих коштів та сплати процентів за користуванням коштами. Позивач зазначає, що відповідачкою, як позичальницею, не виконані умови договору та отримані кошти повернутими не були, проценти за користування кредитом не сплачені. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за договором № 316113290 спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»,, далі до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Позивач, як новий кредитор в зобов`язанні, може вимагати стягнення заборгованості з відповідачки, як позичальниці. Розмір заборгованості за договором № 316113290 становить 25 875,40 гривень, що включає: 8 400 гривень заборгованість за тілом кредиту, 17 475,40 гривень заборгованість за несплаченими процентами. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 гривень. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 184). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників судового розгляду, а також за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № [NUMBER] та зарахування на вказану картку грошових котів в період часу з 12 травня 2021 року до 17 травня 2021 року (а. с. 188-189). Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що надійшов до суду 09 жовтня 2025 року було надано витребувану інформацію за картковим рахунком відповідачки. В судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги та просив ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідачки (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 04.11.2017 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №2056, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, та не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.11.2017 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №2056. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб тому наявні законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 14.10.2023 та зареєстрований у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №167, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2023 сторони зареєстрували шлюб у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №167 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін,\~а тому наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46. Від шлюбує є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, стосунки погіршились, на даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 07.11.2023 серії [NUMBER] . Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, стосунки погіршились, на даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідачка позовні вимоги визнала. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до\~чинного сімейного\~законодавства шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду.\~Судпостановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір, так як позивач відповідно до п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 530, 610,629,1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2025 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 26400 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~Андрущенко М.В.звернувся до\~суду із\~заявоюпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 270 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем склалося не вдало, не зійшлися характерами та поглядами на життя, сім`я носить формальний характер, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження його недоцільне. У зв`язку з цим позивач вирішила розірвати з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.09.2025. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, однак в прохальній частині позовної заяви вказала проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, заперечень не надавав. Тому суд, у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 25.12.2005 року [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31.08.2022 року, актовий запис №16. Як вбачається із позовної заяви, у сторін народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] , який є повнолітнім; [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, строк на примирення позивач просить не надавати і тому його доцільно розірвати. Згідно з ч.3 ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved