Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У липні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравченко О. О., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 липня 2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтва про шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинено з літа 2021 року. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/14727/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року витребувано у Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 09 жовтня 2025 року судом зареєстровано лист Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільського районі Тернопільської області, на виконання ухвали суду від 24 вересня 2025 року надано запитувану інформацію. Також 10 жовтня 2025 року судом зареєстроване клопотання представника позивача -адвоката Кравченко О. О. про доручення повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052398424, сформованого 15 липня 2025 року. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Кравченко О. О. у судове засідання не з`явилися, проте представник подав заяву у якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просять задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причин, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 03 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що видано свідоцтво серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , що стверджується копією актового запису про шлюб № 1026 від 03 липня 2021 року, складеного Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052398424, сформованим 15 липня 2025 року. Отож, встановлено, що сторонами є громадянка України та громадянин Федеративної Республіки Ніґерія, який проживав та був зареєстрований на території України. Правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються\~статтею 60 Закону України «Про міжнародне приватне право». У статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» зазначено, що припинення шлюбу та його правові наслідки\~визначає право, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. А правові наслідки шлюбу, у випадку бажання його розірвати між громадянами різних держав визначає право держави, в якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один із подружжя все ще проживає у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відтак, якщо подружжя, що є громадянами різних держав, спільно проживали на території України і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу здійснюється за законодавством України. Тобто, у разі укладення шлюбу громадянина України з громадянином (підданим) іншої держави, при розлученні в Україні застосовуватимуть норми Сімейного кодексу України та ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] проживає на території України, де також проживав і [PERSON] , між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved