Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Попова Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 09.02.2022 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~41. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Також позивач вказує, що сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, через що між ними втрачено почуття поваги один до одного та взаєморозуміння, на думку позивача, збереження сім`ї є неможливими. Майновий спір між сторонами відсутній. А тому, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.02.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~41. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Попов Д.В. в судове засідання не з`явились, водночас останній у прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлялась шляхом\~надсилання судової\~повістки-повідомлення\~засобами поштового\~зв`язку\~за адресою\~реєстрації місця\~проживання,\~яка не\~була вручена\~останній та\~була повернута\~до суду\~у зв`язку\~з відсутністю\~адресата за\~вказаною адресою.Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved