overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 14 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК\~України відкласти на 5 днів. Враховуючи наведене та на підставі ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

20.08.2025 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 10780 грн 00 коп., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 7000 грн 00 коп.; - заборгованості за процентами 3780 грн 00 коп., а також судові витрати: судовий збір - 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн 00 коп. Позивач мотивує свої позовні вимоги таким. 16.03.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2146967, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 7000 грн 00 коп. на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 08.02.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 01 лютого 2003 року. Позов мотивований\~тим,\~що за\~період шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з [PERSON] \~не склалося,\~між сторонами\~страчено почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~з травня\~2023\~року не\~проживають як\~подружжя.\~Подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін. Позивачка просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 10 липня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримав 16.07.2025, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою судді від 05 серпня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. 05 листопада 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 01 лютого 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01 липня 2025 року Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9). За час перебування в шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відомості копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (а.с.10). Через втрату почуттів любові та поваги один до одного сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 06.05.2025 під час виконання бойового завдання зник безвісти син заявника - [PERSON] . При зверненні до військової частини для отримання грошових виплат заявниці було роз`яснено, що їй необхідно встановити факт родинних відносин із [PERSON] , оскільки в документах, які підтверджують їх родинні відносини наявні розбіжності, а тому просить встановитифакт, що вона є матір`ю [PERSON] . Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у даній справі. Заявник та її предсавник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересованв особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно сповіщення сім`ї № 3023 (копія на а.с.7) солдат [PERSON] під час виконання бойового завдання із стримування військової армії Російської Федерації 06.05.2025 зник безвісти в районі населеного пункту Миролюбівка Покровського району Донецької області. Факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5), в якому збігаються прізвище та ім`я заявника; випискою з погосподарської книги (а.с. 10-12). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявників, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб та необхідне заявникам для усунення розбіжностей в прізвищах в офіційних документах та реалізації свого права у зв`язку з наявністю родинних відносин. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 23.02.2019р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.07.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 23.02.2019року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №377. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1998 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~13.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1998 року, шлюб зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 382. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2018 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~30.06.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2018 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 169. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів у сумі 260000,00 гривень, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21 листопада 2022 року, у невстановлений слідством час, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,88% етилового спирту), керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] . Під час руху по проїзній частині вказаної вулиці збоку будинку №100 у напрямку будинку №102, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, діючи знеобережності, не переконався в безпеці свого руху, не врахував дорожню обстановку, стан свого здоров`я, та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини навпроти будинку №100 вказаної вулиці, проявляючи злочинну самовпевненість, змінив напрямок руху не переконавшись, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] , за межі проїзної частини, а саме на ліве узбіччя за ходом руху, яке не призначене для руху транспортних засобів, де в подальшому скоїв наїзд на велосипедиста [PERSON] , який рухався по узбіччю у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист [PERSON] отримав наступні тілесні ушкодження: травма м`яких голови: садна, синці в ділянці лобу, більш зліва, носу, забійна рана тім`яної ділянки голови з крововиливом у м`які тканини країв рани; закрита травма грудної клітки, живота, тазу; травма кінцівок: садно правого плечового суглобу; садно правого плеча, садно по передній поверхні правого стегна. В результаті ДТП, потерпілий [PERSON] помер. Вищезазначене підтверджується вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року по справі № 514/272/23. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № 207061040 (ліміт по полісу страхування за шкоду завдану життю та здоров`ю складає 260000,00 грн). Дружина загиблого, [PERSON] , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою на виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

18.08.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 29-30). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 31 січня 2015 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8, на звороті). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2025 року. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved