overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» Башилова О.А. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» матеріальну шкоду у розмірі 24187,50 грн. тасудовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2021 у м.Чорноморську [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державий номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить ТОВ «Телеком-Лізинг». Внаслідок дороджньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 18.01.2022 постановою Іллічівського міського суду Одеської області [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адімнітсративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль марки «БМВ», державий номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ СК «Телеком», яке 22.02.2022 сплатило рахунок ТОВ «Автомобільний дім» за заявою страхувальника на суму 24187,50 грн. Так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] , станом на дату ДТП, застрахована не була, то ПрАТ СК «Телеком» після виплати грошових коштів має право зворотної вимоги. 04.04.2023 між ПрАТ СК «Телеком» та ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» укладений договір відступлення права вимоги №101, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги по страховому акту №777 від 17.02.2022, тобто набуло право зворотньої вимоги до відповідача. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Охотніков В.В. звернувся до суду із заявою в якій просить: - визнати спадщину, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] відумерлою; - передати майно померлої а саме квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27.2 кв.м., у тому числі житлова -11.3 кв.м., яка складається в цілому з: 1- коридор - 5.6 кв.м., 2 - коридор - 2,4 кв.м., 3 санвузол 2.2 кв.м., 4 - кухня 4,5 кв.м., 5 житлова - 11,3 кв.м., 6 вбудована шафа 0.3 кв.м., балкон 0,9 кв.м,, що раніше належала [PERSON] 1/2 частка на підставі договору від 20.07.1999 року №5456, зареєстрованому в реєстровій книзі ПР-18-143-126 КП «БТІ» 03.08.1999 та 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2014 №2-589 державним нотаріусом Іллічівської нотаріальної контори Одеської області Білобровою О.М., як відумерлу спадщину Чорномоській міській раді Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 25932851. Заяву представник Чорномопської міської ради Одеського району Одеської області мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , якій на день смерті належала квартира за адресою: [ADDRESS] . 1/2 частина вказаної квартири належала [PERSON] на підставі договору від 20.07.1999 №5456, зареєстрованому в реєстровій книзі ПР-18-143-126 КП «БТІ» 03.08.1999, а інша 1/2 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2014 №2-589, виданого державним нотаріусом Іллічівської нотаріальної контори Одеської області Білобровою О.М. Спадкоємці, які б звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відсутні. Квартира зачинена робітниками ЖЕД та в ній ніхто не проживає, квартплата та інші комунальні послуги не сплачуються. Преставник заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 січня 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №10. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач через представника подала клопотання про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд,\~в силу\~п.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 23 грудня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 2472, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 23 грудня 2021 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] через представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд,\~в силу\~п.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 16 квітня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 276, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Топалова О.Є. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2025 року. В шлюбі у сторін дітей немає. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

14 липня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14 травня 2025 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З 1 червня 2025 року вони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними носить формальний характер, а його збереження буде суперечити їх спільним інтересам. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2025 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.05.2025 (а.с. 7). Спільних дітей у сторін немає. Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 159624-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2024 в сумі 19395,58 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 25.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 159624-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка склала 19395,58 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах в розмірі 11345,58 грн, сума прострочених платежів за комісією в розмірі 1050,00 грн, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 159624-КС-002 про надання кредиту (а.с.14-31). Враховуючи те, що відповідач належним чином умови договору не виконував, унаслідок чого сума боргу за Договором № 159624-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2024 станом на 19.03.2025 склала 19395,58 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості, наданими позивачем (а.с.34-36), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~\~\~\~ Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту ухвали\~суду,\~пов`язаного\~з потребою\~у наведенні\~доводів сторін,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~відклавши складання\~повного тексту. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 02.07.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2025 року в загальній сумі 32058,66\~грн.,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2022\~року по\~31.05.2025\~року в\~розмірі 27966\~гривень 22\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2025\~року в\~розмірі 1058\~гривень 40\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2025\~року в\~розмірі 613\~гривень 44\~копійки,\~за послугу\~з технічного\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2025\~року в\~розмірі 1826\~гривень 65\~копійок,\~за послугу\~з технічного\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2025\~року в\~розмірі 593\~гривні 95\~копійок,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2019 з [PERSON] , мотивуючи тим, що з 2024 року подружні відносини між ними припинені у зв`язку із різницею в характерах, відсутністю взаєморозуміння та довіри, а тому позивач просить шлюб розірвати не вживаючи заходів для примирення. В судове засідання позивач не з`явилася, клопотала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача та

Outcome: approved