Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

02\~червня 2025\~року ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» (далі\~ ТОВ\~«ФІНПРОМ МАРКЕТ»),\~яке діяло\~через свого\~представника адвоката\~Ткаченко Ю.О.\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позики №1163231\~від 02\~травня 2021\~року в\~розмірі 13552\~грн та судові витрати судовий збір 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу 3500 грн. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 02\~травня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~(далі\~ ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»)\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №1163231 на умовах повернення кредиту в кінці строку позики, за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4000 грн строком на 30 днів, із базовою процентною ставкою/фіксованою у розмірі 1,99%. Того ж дня позикодавець виконав свої зобов`язання. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав. Заборгованість останнього за договором складає 13552 грн, зокрема: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552 грн сума заборгованості за процентами. 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було\~укладено договір\~факторингу №2610,\~згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1163231 від 02 травня 2021 року. 03\~квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було\~укладено договір\~факторингу №030423-ФК,\~згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1163231 від 02 травня 2021 року. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року витребувано докази. Ухвалами суду від 03 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2025 року. Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач відзив не подав. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 травня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1163231 /а.с. 26/ (далі - Договір). Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором apL4qLgP3q. Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Основними параметрами у Договорі вказані сума позики 4000 грн, строк позики (Строк Договору) 30 днів, Процентна ставка (базова) /день 1,99% (фіксована). Дата повернення Позики (останній день) 01 червня 2021 року, знижена процентна ставка/день - 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день - 2,70%. Позивачем долучено до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» /а.с. 27-47/. Згідно довідки про ідентифікацію [PERSON] , з яким укладено договір № 1163231 від 02 травня 2021 року, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» одноразовим ідентифікатором apL4qLgP3q, 02 травня 2025 року о 10:57:46 /а.с. 48/. Перерахування 02 травня 2021 року коштів у сумі 4000\~грн на маскований номер картки [NUMBER] згідно договору № 1163231 від 02 травня 2021 року підтверджується копією платіжної інструкції /а.с. 22/ та листами ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» /а.с. 49, 50, 51/. Відповідно до листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . За період з 02 травня 2021 року по 05 травня 2021 року на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] було зараховано платіж у сумі 4000 грн /а.с. 125, 126/. 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було\~укладено договір\~факторингу №2610\~/а.с.\~53-61/,\~згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги № 2 від 26 жовтня 2021 року, в тому числі за договором позики №1163231 від 02 травня 2021 року /а.с. 69-71/. 03\~квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було\~укладено договір\~факторингу №030423-ФК\~/а.с.\~76-84/,\~згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, вказаних у реєстрі заборгованості від 03 квітня 2023 року, в тому числі за договором позики № 1163231 від 02 травня 2021 року /а.с. 93-95/. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 30 серпня 2021 року у розмірі 13552 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9552 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 9-14/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Фінансова установа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З досліджених судом доказів вбачається, що укладаючи договір позики сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів в межах строку кредитування. Усі істотні умови договору позики № 1163231 від 02 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Умови договору про сплату процентів за користування позикою погоджено за домовленістю сторін. Договір позики укладений на визначений термін, за яким позичальник повинен сплатити проценти, що є платою за користування кредитом. Разом з тим, з урахуванням тієї обставини, що договір укладено строком на 30 днів, та датою повернення позики є 01 червня 2021 року, згідно наданого розрахунку проценти нараховані станом на 30 серпня 2021 року. Залишок заборгованості за процентами станом на 01 червня 2021 року складає 2388 грн, та саме такий розмір процентів, а також, сума заборгованості за основною сумою боргу - 4000 грн, а всього 6388 грн підлягає стягненню з відповідача. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Як вбачається з копії витягу з акту № 12-П приймання-передачі наданої правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року /а.с. 104/, копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 96-101/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 3500 грн. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2682,75 грн (76,65%) витрат на професійну правничу допомогу. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1856,77 грн (76,65 %) /а.с. 15/.

Outcome: partial