Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечення відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . На підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання АТ«ХЕРСОНГАЗ» з 2003 року надає послуги з газопостачання у житловий будинок [ADDRESS] . 17.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1984 про надання населенню послуг з газопостачання. Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 30.09.2015 року № 2948 Затверджено типовий договір розподілу природного газу, згідно п. 1.3 договору "1.3. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ. та/або документально підтверджене споживання природного газу". З 2013 року позивач [PERSON] , як споживач природного газу, сплачує рахунки АТ «Херсонгаз» за постачання природного газу до її помешкання, а 10.12.2019 року підписала заяву-приєднання до умов договору постачання газу побутовим споживачам №218682. Працівниками АТ «ХЕРСОНГАЗ» 16.12.2003 року здійснено повірку та встановлено за адресою [ADDRESS] прилад обліку природного газу MKM-UG-6 №002734. В подальшому, 04.01.2013 року АТ «Херсонгаз» проведено державну повірку приладу обліку природного газу № 002734, відповідно до якої зазначений лічильнику газу є придатним до використання, будь-яких факторів впливу на покази лічильника не виявлено. 02.12.2019 року АТ «Херсонгаз», в особі Мороз С.В., [PERSON] , виконано роботи щодо зняття існуючого лічильника із встановленими пломбами та встановлення підмінного лічильника та цього ж дня, працівниками АТ «Херсонгаз» було складено протокол № 218682 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, відповідно до якого, згідно глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ лічильник знятий на об`єкті споживача було направлено на експертизу, із поміткою «ІНШЕ: втручання в роботу», до АТ «Херсонгаз», датою проведення експертизи визначено о 09:00 годині 05.12.2019 року. Комісія АТ «Херсонгаз» 05.12.2019 року, за результатами зовнішнього огляду, встановила ознаки втручання в роботу 3ВТ, внаслідок пошкодження повірочного тавра, і направила прилад обліку із повірочним тавром (мастичною пломбою) до херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 30.01.2020 року [PERSON] надав висновок експертного дослідження № 163-ТР/Д, відповідно до якого - відбиток пломбіру в мастичній пломбі, якою опломбований лічильний механізм побутового лічильника природного газу № 002734, не відповідає зразку відбитку пломбіру у вигляді вдавлених елементів «Ц 13 РЧ», проставленого на металевій пластині, який був наданий в якості зразку. 20.02.2020 року АТ «Херсонгаз» складено відносно [PERSON] акт про порушення №004479-2118682/271 та призначено засідання Комісії з розгляду Акта. В подальшому АТ «Херсонгаз» самостійно, без участі споживача розглянуто вказаний акт про порушення та нараховано [PERSON] об`єм не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу на суму 69510,37 грн., яке, на думку позивача, проведено незаконно та з порушенням встановленої законодавство процедури, при цьому акт про порушення складено за відсутності позивачки [PERSON] , остання не була належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання комісії. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення Кодексу ГРМ та ЗУ «Про захист прав споживачів» просив: - визнати неправомірними дії відповідача зі складання акту про порушення; № 004479-218682/271 від 20.02.2020 року; - визнати незаконним нарахування позивачеві вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 69510,37 грн. \~ \~ \~ \~23.09.2020 року представником АТ «Херсонгаз» до суду надано відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідь на відзив на позовну заяву з боку сторони позивача до суду не надходила. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 11.08.2020\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~розгляд справи\~здійснюється за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м. Херсон. \~ \~ \~ \~Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. \~ \~ \~ \~В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено цивільну справу №766/11187/20 за позовною заявою адвоката Тихоші Сергія Михайловича в інтересах [PERSON] до Акціонерного товариства\~«Херсонгаз»,\~про визнання\~незаконним нарахування\~не облікованих об`ємів природного газу, у якій судове рішення по суті спору не ухвалено. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Клопотань про\~виклик сторін\~у судове\~засідання не\~надходило. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування 59/100 часток домоволодіння від 14.11.2019 року та копією свідоцтва про право на спадщину за законом на 41/100 частину домоволодіння від 22.10.2019 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , як споживач послуг з газопостачання, приєдналася до газорозподільної мережі, оператором якої є АТ «Херсонгаз», про що свідчать надані до суду копії договору про надання населенню послуг з газопостачання та заяви-приєднання від 10.12.2019 року: до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) № 218682 та до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам № 218682. \~ \~ \~ \~Облік природного газу на об`єкті споживача організовано з використанням побутового лічильника газу Премагаз G6, заводський номер 002734. \~ \~ \~ \~02.12.2019 року представниками АТ «Херсонгаз» виконано роботи щодо зняття лічильника у споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , із встановленими пломбами та встановлення підмінного лічильника, що підтверджується актом № 218682 від 02.12.2019 року. \~ \~ \~ \~02.12.2019\~року представниками\~АТ «Херсонгаз»\~складено протокол\~№ 218682\~щодо направлення\~ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу,\~відповідно до\~якого,\~згідно глави\~10\~розділу Х\~Кодексу ГРМ\~лічильник знятий\~на об`єкті\~споживача направлено\~на експертизу,\~із поміткою\~«ІНШЕ:\~втручання в\~роботу»,\~до АТ\~«Херсонгаз»,\~датою проведення\~експертизи визначено\~09:00\~година 05.12.2019\~рокуза\~адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно акту проведення експертизи ЗВТ та/або пломб № 1006 від 05.12.2019 року, комісією АТ «Херсонгаз», за участі споживача [PERSON] , проведено огляд лічильника газу та за результатами зовнішнього огляду, встановлено ознаки втручання в роботу ЗВТ, внаслідок пошкодження повірочного тавра та складено протокол № 218682 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу для визначення відповідності відбитку тавра до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертного дослідження Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.01.2020 року №163-ТР/Д, відбиток пломбіру в мастичній пломбі, якою опломбований лічильний механізм побутового лічильника природного газу № 002734, не відповідає зразку відбитку у вигляді вдавлених елементів «Ц 13 РЧ», проставленого на металевій пластині, який був наданий в якості зразку. \~ \~ \~ \~20.02.2020 року представниками АТ «Херсонгаз»,\~за участі\~споживача [PERSON] ,\~складено акт\~про порушення\~№004479-218682/271,\~згідно якого\~за місцем\~проживання споживача\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~встановлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем -\~несанкціоноване вручання\~в роботу\~ЗВТ (пп.3\~п.1\~гл.2\~р.ХІ\~Кодексу ГРМ).\~ [PERSON] \~ запрошено\~на засідання\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~на 28.02.2020\~року на\~14:00\~год.\~за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,буд. №3. \~ \~ \~ \~Згідно рішення\~засідання комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення АТ\~«Херсонгаз»,\~викладеним у\~пункті 22\~протоколу №\~10\~від 28.02.2020\~року,\~задоволено акт\~про порушення №004479-218682/271 та у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу лічильника проведеного шляхом прихованих заходів, згідно з абз.3 п.1 гл.3 р. ХІ Кодексу ГРМ здійснено нарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 12 місяців з дати виявлення та усунення порушення 05.11.2019 року з урахуванням 30% у неопалювальний період. \~ \~ \~ \~28.02.2020 року АТ «ХЕРСОНГАЗ» направлено позивачу претензію про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення у загальному розмірі 69510,37, з яких 67266,71 грн. - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу; 2243,66 грн. - сума інших супутніх витрат. \~ \~ \~ \~21.03.2020 року [PERSON] на адресу АТ «ХЕРСОНГАЗ» направлено відповідь на претензію, де позивач просить про проведення перегляду та перерахунку відшкодування необлікованого об`єму газу та подальшу реструктуризацію боргу. \~ \~ \~ \~Згідно рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз», викладеним у пункті 28 протоколу № 26 від 19.06.2020 року, з урахуванням наданою споживачем [PERSON] інформацією змінено нарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 12 місяців до дати виявлення та усунення порушення 05.11.2019 року з урахуванням 30% у неопалювальний період на 1 особу. ІV. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1,2 глави 5 розділу X Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу,уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або в протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. \~ \~ \~ \~Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. \~ \~ \~ \~Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. \~ \~ \~ \~Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац вісімнадцятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: \~ \~ \~ \~1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; \~ \~ \~ \~2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; \~ \~ \~ \~3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; \~ \~ \~ \~4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; \~ \~ \~ \~5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; \~ \~ \~ \~6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). \~ \~ \~ \~Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. \~ \~ \~ \~Виявлення факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування законодавчо визначених наслідків, у тому числі донарахування необлікованих об`ємів природного газу. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Аналіз встановлених у справі фактичних обставин та надані сторонами докази дають підстави вважати, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Так,\~встановлено,\~що у\~відповідності до\~вищенаведених норм\~права,\~які регулюють\~виниклі між\~сторонами правовідносини,\~оператором ГРМ\~в особі\~АТ «Херсонгаз»,\~в межах\~наданих йому\~повноважень,\~було ініційовано\~проведення експертизи\~ЗВТ (лічильника\~газу)\~встановленого за\~місцем проживання\~позивача. \~ \~ \~ \~З наданого представником відповідача витягу з протоколу № 10 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз від 28.02.2020 року убачається, що [PERSON] була присутня на засіданні комісії та були заслухані її заперечення проти несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. \~ \~ \~ \~Працівниками АТ «Херсонгаз» при складенні акта виконано вимоги, визначені пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС. \~ \~ \~ \~На підставі висновку експертного дослідження Оператор ГРМ вважав підтвердженим факт несанкціонованого втручання [PERSON] у роботу засобу вимірювальної техніки (п.п.3 пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ), з приводу чого було складено акт про порушення №004479-218682/271 від 20.02.2020 року та на засіданнях комісії АТ «Херсонгаз», в яких безпосередньо приймала участь Виноградова Т.Г. та з урахуванням позиції останньої, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та донарахування споживачу об`єму природного газу та його вартості. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed