Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі- позивач) адвокат Кеню Д.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] (далі- відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023639525 від 22.04.2019 року в сумі 43454,14 грн та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що 22.04.2019\~року між\~Акціонерним товариством\~«ОТП банк»\~первісним кредитором\~та [PERSON] \~(РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~укладено кредитний\~договір №\~2023639525. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, унаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ«ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2023639525 від 22.04.2019 року. Згідно з договору факторингу сума боргу відповідача перед позивачем є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 43454,14 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 19753,93 грн; заборгованість по відсоткам - 3448,57 грн; заборгованість по комісії - 20251,64 грн. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направив повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Вважає що відповідачем перед кредитором не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 ЦК України, тому просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У разі неявки представника позивача у судове засідання, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 09.09.2025 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. (а.с.50-51). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як було встановлено під час розгляду справи на підставі наданих письмових доказів, 22.04.2019 між Акціонерним товариством «ОТП банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023639525, відповідно до умов якого позичальник отримує від банку кредитні кошти у розмірі 20500,00 грн на споживчі цілі, із сплатою 0,00 грн на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 150,00 грн на сплату додаткових послуг банку (послуга -смс довідка, й кредитний пакет), 3690,00 грн на придбання послуг зі страхування. Датою остаточного повернення кредиту визначено 22.04.2022 року, загальний розмір кредиту становить 24340,00 грн. У вказаному договорі передбачено що позичальник має сплачувати комісію за управління кредитом щомісячно у розмірі 3,99 % від суми кредиту, для розрахунку процентів використовується фіксована процентна ставка у розмірі 10,0% річних. Датою, (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору, кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку (п. 3 договору). На вказаній копії кредитного договору в п.11 міститься підпис в графі « [PERSON] » (а.с.28). Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту, надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором (п. 4.договору). Позивач також долучив анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, відповідно до якого [PERSON] 22 квітня 2019 року підписала та подала до АТ «ОТП БАНК» анкету-заяву в якій зазначила свої персональні дані, особисту інформацію, а також суть запиту на отримання кредиту: суму 20500,00 грн, строк кредиту 36 місяців, ціль отримання кредиту. Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі з положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», що розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, про що вказано у розділі сьомому анкети-заяви (а.с.28зв.) У додатку № 1 до кредитного договору №2023639525 від 22.04.2019 міститься графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а саме: з 22.04.2019 по 22.04.2022 із щомісячними сумами платежу у розмірі 1757,17 грн, встановленим розміром відсотків позичальник зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту 971,17 грн щомісяця. Крім цього, у додатку №1 вказано реквізити для погашення кредиту (а.с.30). [PERSON] 22.04.2019 також підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) який є додатком до такого (а.с.29-29зв). Указаним паспортом споживчого кредиту визначено: основні умови кредитування з урахуванням бажання споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту 24340,00 грн, строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, або безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком на ім`я позичальника, у строк визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме: процентна ставка 10 % річних, тип процентної ставки фіксована, не підлягає зміні, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору комісійна винагорода за видачу кредиту та щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 грн., загальні витрати за кредитом 39056,31 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 63246,31 грн, реальна річна процентна ставка 111,40 % річних; порядок повернення кредиту, а саме кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення відображено у додатку №1 до паспорту споживчого кредиту, що становить орієнтовний графік платежів. Також, 22.04.2019 року між ТОВ «СК «Арсенал Лайф» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування життя №25/02/2023639525, відповідно до якого сторони домовились, що перша страхова премія сплачується з моменту укладання цього договору за період страхування, що відповідає строку дії кредитного договору згідно пункту 3.1. частини 1 Договору та визначається як добуток страхової премії (в місяць) та строку дії Кредитного договору і відповідає сумі 3690,00 гривень (а.с.31зв-32). Особу відповідачки Акціонерним товариством «ОТП банк» було встановлено на підставі копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] [INFO] , та коду РНОКПП: [NUMBER] . (а.с.32зв.-33зв.). Відповідно до заяви на видачу готівки №015Т02ОАYR від 22.04.2019 року, АТ «ОТП Банк» видав [PERSON] грошові кошти у розмірі 20500,00 гривень під особистий підпис відповідачки у вказаній заяві. (а.с.34). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством «ОТП банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, за кредитним\~договором № 2023639525\~станом на 20 серпня 2021 року утворилась заборгованість яку має сплатити [PERSON] становить 43454,14 гривень, що складається з: 19753,93 грн - заборгованість по тілу з урахуванням здійснених платежів, 3448,57 гривень - заборгованість по відсоткам, 20251,64 - комісія за РО (а.с.57-83). 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.13-18). Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2023639525 від 22.04.2019, відповідно заборгованість [PERSON] становить 43454,14 грн що складається\~з:\~19753,93\~грн -\~заборгованість по\~тілу з\~урахуванням здійснених\~платежів,\~3448,57\~гривень -\~заборгованість по\~відсоткам,\~20251,64\~-\~комісія (а.с.11). До позовної заяви долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке має право здійснювати економічну діяльність з надання фінансових послуг (а.с.10-10зв.). Мотиви та застосовані норми права. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України. Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша\~статті 509 ЦК України). Згідно з ст.627,629\~ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.1046, ч. 1 та 2 ст.1054 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Частиною 1 статті 1077\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання первісний кредитор Акціонерним товариством «ОТП банк» перед відповідачем виконав, надав відповідачу кошти що підтверджено письмовими доказами та не спростовано [PERSON] . Позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №2023639525 від 22.04.2019 в сумі 23\~202,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам з урахуванням сплачених коштів. Відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про повне погашення заборгованості. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від АТ «ОТП банк» на підставі договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2023639525 від 22.04.2019 в сумі 23\~202,50 грн, яка складається з заборгованості по кредиту, та заборгованості по відсоткам є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 34177,50 грн, то суд вважає необхідним зазначити таке. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У цій справі за кредитним договором № 2023639525 встановлено плату за обслуговування кредиту у виді комісії РО які за законом повинні надаватись безоплатно, тому умови пункту 1.2. Розділу 1 кредитного договору в частині встановлення щоденної комісії за обслуговування кредиту є нікчемними в силу закону. За таких обставин, суд вважає, що первісним кредитором Акціонерним товариством «ОТП банк» без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредиту на загальну суму 20251,64 грн, отже, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають. Відтак, зібрані у справі докази у поєднанні з означеними приписами норм права вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме: в частині стягнення боргу за кредитним договором № 2023639525 від 22.04.2019 в розмірі 23\~202,50 грн, з яких: 19753,93 грн заборгованість за тілом кредиту; 3448,57 грн заборгованість за відсотками. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з платіжної інструкції №13468 від 27.08.2025 року при зверненні до суду із позовом позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1293,45 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 гривень. Так, судом встановлено, що між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 02.01.2025 року укладено договір про надання правової допомоги №43453613, акт 2023639525 про підтвердження надання правничої (правової) допомоги адвокатом на загальну суму 6000. Враховуючи викладене й те, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати потрібно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3204,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial