Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 18.08.2025. Заява обґрунтована тим, що 02.11.2013 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя позивача та відповідача в останній період часу не складається, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого відбувається нехтування сімейними цінностями. Через таке відношення до сім`ї та шлюбу між ними виникають сварки, що кожен раз спричиняло як позивачу, так і відповідачу душевні страждання. Подальше формальне існування із відповідачем шлюбних відносин суперечить як інтересам позивача так і інтересам їх малолітньої дитини. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Позивач та відповідач проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе. В поданій заяві просила шлюб, укладений 02.11.2013, розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] до [PERSON] , яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Відзиву на позов відповідач не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Відповідач 31.10.2025 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, цивільну справу просить розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.11.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із\~п.9\~ч.3\~ст.175\~ЦПК України\~позивач надала\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~що становлять\~968,\~96\~грн. (оплата\~судового збору),\~5000\~грн. (витрати за надання правничої допомоги), що підтверджується квитанцією про оплату судового збору, детальним описом робіт, довідкою про оплату гонорару, актом приймання-передачі виконаних робіт.

Outcome: approved