Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.03.2011 у розмірі 37316,45 грн станом на 28.05.2023, яка складається з такого: 29993,51 грн заборгованість за кредитом; 7322,94 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Після відкриття провадження у справі позивач зменшив позовні вимоги у зв`язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 17.03.2011 у розмірі 30246,45 грн (22923,51 грн заборгованість за тілом кредиту, 7322,94 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати). Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву №б/н від 17.03.2011. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ "Приватбанк"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно з яким обслуговується відповідач. Також дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Окрім того, виконання відповідачем Договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30000,00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, здійснювати погашення кредиту та процентів. Але відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів Банку. Позивач просив розглянути справу без участі його представника. За змістом пояснень відповідача у судовому засіданні, вона з зменшеними позовними вимогами погодилась, а саме із заборгованістю за кредитом у сумі 30246,45 грн станом на 03 червня 2025 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 17 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви (далі - Договір). У вказаній заяві зазначено, що останній ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування у ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Банком надано суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копію Паспорту споживчого кредиту. За Договором було видано чотири кредитних карток: 14.01.2012 - термін дії до 10/15, 05.10.2016 - термін дії 09/20, 13.01.2017 - термін дії 09/20, 18.01.2019 - термін дії 05/22 (а.с. 17). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався. Зокрема, 14.01.2022 був збільшений до 30000,00 грн, 20.12.2022 - зменшений до 0,00 грн. (а.с. 16) Згідно із наданим банком до заяви про зменшення позовних вимог розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03.06.2025 складає 30246,45 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту\~22923,51 грн; заборгованість за простроченими відсотками\~7322,94 грн. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості за договором. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За приписами частини 1\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаним договором про надання банківських послуг визнала. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved