Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення його піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON] та спільно з ним проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що батько має органічний емоційно-лабільний розлад з панічними атаками відповідно до висновку спеціаліста КП «Луцька психіатрічна лікарня». Останній за станом здоров`я потребує стороннього догляду, про його стан здоров`я свідчать медичні документи. На підставі наведеного, просить визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , обмежено дієздатним та призначити [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою від 14 лютого 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: с. Липини, Луцький р-н, вул. Теремнівська, 98) та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою від 24 лютого 2025 року провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання. Ухвалою від\~10\~березня 2025\~року в\~розпорядження експертів\~Вінницької філії\~судових експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~ психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~надано матеріали\~цивільної справи\~№ 161/1154/24;\~провадження 2о/161/3/25\~за заявою\~ [PERSON] ,\~ заінтересована\~особа \~Департамент соціальної\~політики Луцької\~міської ради,\~про визнання\~фізичної особи\~обмежено дієздатною\~та встановлення\~опіки, для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 лютого 2024 року. Ухвалою від 13 серпня 2025 року провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали з підстав у ній зазначених, та просили визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним. Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, про визнання його обмежено дієздатним, [PERSON] вказував на доцільність задоволення заяви та визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним. Представник заінтересованої особи [PERSON] вимоги заявника підтримала, просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частин 1, 4 статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» \~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 вказаного Закону\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Статтею 299 ЦПК України\~визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд установив, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1994 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] (а.с.14). Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста КП «Луцька обласна психіатрична лікарня» від 08.12.2023р. [PERSON] має органічний емоційно лабільний розлад (черепно-мозкова травма) з панічними атаками (а. с. 9). Відповідно до висновку №29/93 від 03.03.2025р. з КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі, [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 367 від 12 травня 2025 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаний з органічним ушкодженням головного мозку (F 07.0), тому за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладу особистості, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F 07.0), не здатен в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання його обмежено дієздатним. Відповідно до частини 1статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Суд установив, що до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» звернувся [PERSON] із заявою про підготовку подання до суду про призначення його піклувальником над батьком [PERSON] , [INFO] . Вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання заявника, Департамент \~соціальної політики\~Луцької міської\~ради дійшов до висновку про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] , [INFO] . Так, [PERSON] ,\~ [INFO] , на диспансерному наркологічному обліку та під диспансерним, консультативним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався,в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути піклувальником. [PERSON] та [PERSON] , є сином та батьком, спільно проживають. [PERSON] піклується за батьком , здійснює за ним догляд, допомагає у побуті. Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати піклування над [PERSON] , [INFO] , суд враховує, що дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка за віком, не має можливості здійснювати піклування над чоловіком, оскільки постійно перебуває за кордоном у США. Донька [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , проживає в США та не має можливості здійснювати піклування над батьком. В матеріалах справи відсутні відомості, інформація стосовно інших членів сім`ї, близьких родичів, які виявили бажання та можуть здійснювати піклування над [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним. Таким чином, ні судом, ні Департаментом \~соціальної політики\~Луцької міської\~ради інших осіб, які б могли здійснювати піклування за [PERSON] не встановлено. Судом не встановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] , який тривалий час веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично піклується ним. Відповідно до положень\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає необхідним з урахуванням принципу диспозитивності, визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановити піклування над ним, призначивши сина [PERSON] його піклувальником. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК україни до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до листа начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Марункевича М. № 737 від 01 липня 2025 року загальна вартість за проведення судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] , [INFO] становить 9\~229,28 грн. Таким чином, суд дійшов до висновку, що судові витрати у сумі 9229,28 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] , [INFO] слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved