Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

25.08.2025\~представник позивача\~адвокат Фурик\~І.Я.,\~в інтересах\~позивача[PERSON] ,\~звернувсядо\~суду із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] , покликаючись на те, що 06.04.2024 між [PERSON] \~та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Старосамбірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №36. Від самого початку життя сторін у шлюбі не склалось, вони проживали окремо, у різних населених пунктах, бачились зрідка, у вихідні дні, спільного господарства не вели. Відносини між подружжям поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння, виникали конфлікти, провоковані відповідачкою. Будь-які спроби позивача примиритись не дали бажаного результату, оскільки у них з [PERSON] різні погляди на сімейне життя та обовязки.\~Понад півроку\~до подачі\~позову до\~суду подружні\~відносини між\~сторонами повністю\~припинилися,\~мали місце\~лише телефонні\~сварки,\~під час\~яких відповідачка\~постійно вимагала\~грошей,\~які позивач\~і так\~їй регулярно\~надавав,\~принижувала його\~та проклинала,\~вчиняючи психологічне\~насильство. Крім\~того,\~ [PERSON] \~неодноразово заявляла,\~що мотивом\~її одруження\~з позивачем\~було отримання\~грошової виплати\~у разі\~його загибелі,\~оскільки[PERSON] \~є військовослужбовцем\~ЗСУ,\~учасником бойових\~дій,\~бажала йому\~смерті.\~Сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть. Подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу є\~неможливим та\~суперечить інтересам\~позивача,\~тому [PERSON] \~просив не\~застосовувати заходи\~примирення подружжя.\~Спір про\~поділ спільного\~майна відсутній.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу.З\~огляду на\~наведене, представник\~позивача адвокат\~Фурик І.Я.просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2025 вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~адвокат Фурик\~І.Я.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголосив, що позивач на примирення не згідний та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 06 квітня 2024 року у Старосамбірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №36, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 08 квітня 2024 року (а.с.7). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, він втратив почуття любові до відповідачки, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбні відносини, понад півроку до подачі позову не проживають як сімя, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обовязки, фактично шлюбні стосунки розірвані. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою не бажає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, пояснень чи заперечень щодо позову не надала. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони подружнім життям не проживають, на даний час спільного господарства не ведуть, сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачкою та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved