overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У липні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 25.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2023 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~1351 від 12.08.2023. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ \~ У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.. 1166, 1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 листопада 2020р., який зареєстрований Київським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1433. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві позивачка посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє щодо неї сімейне насилля, у зв`язку з чим, вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка направила заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у її відсутність, погодилась на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення у справі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають окремо. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вона вже не відчуває до відповідача почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 29.10.2025 р. позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 серпня 2009 року Луковичівською сільською радою Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 05, розірвано. Судом при ухвалені рішення від 29.10.2025 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з рішення Володимирського міського суду Волинської області від 29.10.2025 року, питання стягнення судового збору судом вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] , виданого 16.02.2021 року, позивач [PERSON] є інвалідом І1 групи. Пунктом 9 частиною 1\~статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI\~визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до пп 2 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI\~за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень. Частиною 6\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати, а саме судового збору. У відповідності до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частина 6 статті 141 ЦПК України передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 позовні вимоги задоволено повністю, позивачка звільнена від сплати судового збору, та те, що під час ухвалення судового рішення про стягнення додаткових витрат на дитину, питання про стягнення судового збору не вирішувалось, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211, гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2020 між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №4296304, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 гривень. Строк кредитування 04.08.2020 по 28.02.2021. Процентна ставка за користування кредитними коштами складала 1,70 % на день у період з 16.12.2020 по 31.12.2020 та 3% на день у період з 01.01.2021 по 29.06.2021. Станом на 30.04.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 26\~620,00 грн, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн, проценти 22\~620,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2725. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

03 вересня 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 09.03.2019 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №259. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння і взаємоповагу, у зв`язку із чим у Сторін з липня 2022 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказано адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09 березня 2013 року в у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №259. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

у червні 2025 року [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що 16 травня 2009 року між [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 497, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 травня 2009 року (копія свідоцтва про шлюб додається). Від шлюбу Позивач та Відповідач мають дитину: - син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва від 01 грудня 2009 року. Щодо розірвання шлюбу. Спільне життя між Позивачем та Відповідачем не склалося. Як виявилося після шлюбу, у Позивача та Відповідача були зовсім протилежні погляди на сімейні відносини. Позивач та Відповідач намагалися всіма силами зберегти сім`ю, але цього зробити не вдалося. Позивач та Відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що унеможливлює подальші подружні відносини. Спільне проживання та ведення спільного господарства між Позивачем та Відповідачем не здійснюється протягом останнього року, Позивач разом з дитиною проживають окремо від Відповідача. Позивач та Відповідач переконалися, що є зовсім різними людьми і тому Позивач вирішив розірвати шлюб. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а Позивач та Відповідач не мають наміру зберегти шлюб, а відтак, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає. Тому Позивач вважає за необхідне скористатись правом, передбаченим ст. 110 СК України та звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та клопотати суд не встановлювати Позивачу та Відповідачу додаткового строку для примирення, оскільки це суперечить інтересам сторін, враховуючи обопільну відсутність наміру зберегти шлюб. Враховуючи вищевикладене, причини, які спонукають Позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із Відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, а тому

Outcome: approved