Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача Тараненко А.І звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборогованість за кредитним договором № 765095716 від 16.04.2021 у розмірі 20880,00 грн. Також представник відповідача просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. З позову виходить, що 16.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 765095716 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3YZ28. Відповідач отримав кредит в сумі 12 000,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому сторони погодили продовжити строк дії Договору додатковими угодами. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до умов договору факторингу право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків загальна заборгованість за кредитним договором становить 20\~880, 00 грн, яка складається з наступного: 8 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 12 880, 00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації (а.с.205). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 16.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 765095716 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За цим договором кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 12 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Кредит був укладений строком на 19 днів від дати отримання кредиту позичальником (Дистконтний період). На строк дисконтного періоду нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю процент из розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2, 30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Проценти нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником. Договір укладений у формі електронного документу (а.с.58-62). Відповідно до платіжного доручення № b423873f-86aa4dec-a9b2-4103acd3b08 платником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога 16.04.2021 на рахунок отримувача [PERSON] здійснено переказ коштів згідно договору № 765095716 від 16.04.2021 в сумі 12000,00 грн (а.с.17). 28 листопада 2018 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (з додатковими угодами). Внаслідок укладення договору факторингу право грошової вимоги до [PERSON] » перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.123-129). Також 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. Згідно умов вищевказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.107-112). У подальшому 04 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю. До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.94-100). Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 29.08.2025 за вих. № 20.1.0.0.0/7-250822/38546-БТ суд встановив, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). 16.04.2021 на картку зараховано 12\~000,00 грн (а.с.197-198). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. З дослідженої виписки з особового рахунку за кредитним договором № 7650955716 від 16.04.2021 відповідач [PERSON] має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яка станом на 25.06.2025 (включно) складає 20 880,00 грн, яка складається з: 8 000, 00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 880,00 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.72). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved