Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» в особі директора Хлопкової М.С. звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 у загальному розмірі 31999,44 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 768249096 в електронній формі з використанням електронного підпису позичальника. Згідно з договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії (кредитного ліміту) 6 200,00 грн, а позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти у строк, визначений договором та сплатити проценти відповідно до умов договору. Того ж дня ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6 20000,00 грн на банківську карту відповідачки за номером [NUMBER] . Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти не повернула та не сплатила проценти за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 зі строком дії до 28.11.2019. У подальшому строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 щороку продовжувався Додатковими угодами, якими затверджувалась «нова редакція п. 8.2» Договору факторингу, а саме: угодою № 19 від 28.11.2019 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2020; угодою № 26 від 31.12.2020 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2021; угодою № 27 від 31.12.2021 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2022; угодою № 31 від 31.12.2022 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2023. Вважаючи Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 «рамковою угодою», якою підтверджується співпраця двох сторін: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) протягом визначеного додатковими угодами періоду часу з 28.11.2018 по 31.12.2023, відбулось відступлення прав вимоги на підставі Реєстрів прав вимоги до боржників за Кредитними договорами, укладеними після укладання Договору факторингу. Відступлення права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 відбулось на підставі Реєстру прав вимоги № 247 від 05.09.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням продовженого строку його дії). Згідно Реєстру первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступив новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника [PERSON] на загальну суму 16 849,12 грн. Крім того, за Договором факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024, що був укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор), додатком якого є Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024, відбулось наступне відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 на загальну суму 31999,44 грн. Востаннє відступлення права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 відбулось 04.06.2025 шляхом укладення Договору факторингу № 04/06/25-Ю між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор), відповідно до якого та згідно Реєстру боржників до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги на загальну суму 31 999,44 грн. Розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» за відповідні періоди перебування у них прав вимог. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відповідачкою погашення заборгованості не здійснювалось. На рахунки позивача також не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду представник позивача вважає, що кредитна заборгованість відповідачки становить 31 999,44 грн, з яких: 6 200,00 грн заборгованість по кредиту; 25 799,44 грн несплачені відсотки. Одночасно із поданням позову представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що містять банківську таємницю, та підтверджують факт перерахування коштів відповідачці за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023. Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що є банківською таємницею. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала 23.08.2025, що підтверджено рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. 11.09.2025 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом докази. У відповідності до ст. 174, 178\~ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Зважаючи на відсутність відзиву на позов та клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачем, як передбачено ч. 5 ст. 279 ЦПК України. За приписами ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 30.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 768249096. Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 2.1). Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 6 200,00 грн 30.06.2023, що є датою надання кредиту (п. 2.3). Умовами договору погоджені умови кредитування щодо нарахування процентів за користування кредитом, їх розмір та строки нарахування. Відповідно до умов Договору (п. 7.1) встановлено, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 30.07.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 30.07.2028 (п. 7.3 Договору). Умовами договору сторони погодили тип процентної ставки ? фіксована. Дисконтна процентна ставка становить 2,05 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується від дати видачі кредиту до 30.07.2023 (п. 8.3.1 Договору). Індивідуальна процентна ставка становить 2,05 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується у разі якщо позичальник вчинить дії описані в п. 3.2 Договору щодо дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 30.07.2023 (п. 8.3.2 Договору). Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 2,98 % в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним (п. 8,4). Відповідно до п. 5.1 Договору товариство надає кожен окремий транш за договором у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 4149-49ХХ-ХХХХ-4479. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Також позивачем додано заявку на отримання грошових коштів у кредит від [PERSON] , що датована 30.06.2023, де зазначено персональні дані необхідні для ідентифікації клієнта а також номер карти, на яку необхідно перераховувати кредитні кошти. Довідкою сформованою 30.05.2024 встановлено дії [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV85E5Y, який 30.06.2023 19:02:02 було відправлено позичальнику на номер телефону [NUMBER] . Ідентифікатор відправлено позичальником товариству та підписано договір 30.06.2023 19:02:24. Грошові кошти перераховані позичальнику 30.06.2023 19:02:34. Перерахування відповідачці [PERSON] кредитних коштів в сумі 6 200,00 грн встановлено довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025. За інформацією, що викладена у довідці встановлено, що на виконання кредитного договору № 768249096 від 30.06.2023 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції з реквізитами: особа отримувача [PERSON] , платіжна картка отримувача 4149-49ХХ-ХХХХ-4479, сума платіжної операції 6\~200,00 грн, ідентифікатор платіжної операції 5981d192-226f-4330-87c4-1b65f64440da, дата ініціювання платіжної інструкції 30.06.2023 19:02:24, дата завершення платіжної операції 30.06.2023 19:02:35. Зазначене також встановлено платіжним дорученням № 5981d192-226f-4330-87c4-1b65f64440da датованим 30.06.2023. З інформації АТ КБ «Приватбанк» від 01.09.2025, що надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Також підтверджено операцію про зарахування 30.06.2023 на зазначену банківську картку грошових коштів 6 200,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Зазначено, що в анкетних даних [PERSON] вказано фінансовий номер телефону [NUMBER] . 28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у Реєстрі боржників. 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено ряд додаткових угод про продовження строків дії договору факторингу. З урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії з 28.11.2018 по 31.12.2023. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 247 від 05.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 в загальному розмірі 16849,12 грн, з яких 6 200,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 649,12 грн ? сума заборгованості за відсотками. Матеріали справи\~містять розрахунок\~заборгованості за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яким кредитодавець засвідчив, що неповернута сума процентів станом на 05.09.2023 визначена ? 10649,12 грн; неповернута сума кредиту 6 200,00 грн, що становить загальну суму 16849,12 грн. З розрахунку встановлено, що відповідачкою на погашення заборгованості за кредитом не було внесено жодного платежу протягом зазначеного періоду. 27.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до Договору. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на виконання укладеного між ними Договору факторингу № 27/0524-01, права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023, який має заборгованість в загальному розмірі 31 999,44 грн, з яких 6 200,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 799,44 грн ? сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості визначена розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» станом на 27.05.2024. відповідно до якого заборгованість за кредитним договором становить 31 999,44 грн, з яких 6200,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 799,44 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими за період з 06.09.2023 по 26.11.2023. 04.06.2025 між товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. За умовами договору факторингу перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги заборгованостей до боржників ТОВ «Юніт Капітал», в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023, яка має заборгованість в загальному розмірі 31 999,44 грн, з яких 6 200,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 799,44 грн ? сума заборгованості за відсотками. В матеріалах справи також наявний акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, яким підтверджено передачу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та прийняття ТОВ «Юніт Капітал» Реєстру боржників. Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до положень ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.\~12\~цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 30.06.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 768249096, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором. Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до умов договору. Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений. Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627\~ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 30.06.2023 кошти в сумі 6 200,00 грн на платіжну картку відповідачки, що зазначена нею особисто в заявці на отримання коштів в кредит від 30.06.2023, що встановлено інформацією АТ КБ «ПриватБанк» наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Представником позивача також доведено належними та допустимими доказами перехід до ТОВ «Юніт Капітал» за факторинговими договорами права грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором відповідно до глави 47 ЦК України. Щодо нарахованих процентів ТОВ «Таліон Плюс» за період з 06.09.2023 по 26.11.2023 суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 1077, 1078\~ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту. Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги. Відтак, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» мало право на стягнення із [PERSON] процентів за користування кредитом станом на 05.09.2023, що нараховані первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими ТОВ «Таліон Плюс» відсотками за користування кредитом за період з 06.09.2023 по 26.11.2023. Всього з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 768249096 від 30.06.2023 в загальному розмірі 16 849,12 грн, з яких 6 200,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 649,12 грн ? сума заборгованості за відсотками. За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 31 999,44 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 16 849,12 грн, що становить 52,65 % від ціни позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1275,39 грн (2 422,40 грн х 52,65 %). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 укладеного з ТОВ «Юніт Капітал»; додаткову угоду № 25770731487 від 05.06.2025 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7\~000,00 грн від 25.06.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 виданого 24.04.2012 на ім`я Тараненка А.І.; довіреність від 05.06.2025 на ім`я адвоката Тараненка А.І. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень щодо пропорційності такого відшкодування та керується положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України. Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 3 685,5 грн (7\~000,00 грн х 52,65 %). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial