Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обгрунтування якої зазначила, що 29.08.1995 року їй на підставі розпорядження 3-ї дистанції цивільних споруд, керівника органу приватизації Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Вона зареєстрована за вказаною адресою з 12.06.1991 року і по теперішній час. В той же час, в розпорядженні на підставі якого було видано свідоцтво, а також в технічному паспорті, який було видано на підставі свідоцтва, та в самому свідоцтві, прізвище, ім`я та по батькові вказано з помилкою, а саме прізвище, яке відповідно до паспорту громадянина України пишеться як « [PERSON] », у правовстановлюючих документах на квартиру вказано як « [PERSON] ». Така помилка фактично позбавляє вільного розпорядження майном, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу особі. Просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] свідоцтво на право власності на житло виданого третьою дистанцією цивільних споруд, керівником органу приватизації Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України від 29.08.1995 року, про передачу у приватну власність квартири площею 49,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала і просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав пояснення, відповідно до яких вважає звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документа передчасним. Представник заінтересованої особи Регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника. Представник заінтересованої особи Харківська міська рада у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань не надходило. Представник заінтересованої особи Міністерство розвитку громад та територій України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав пояснення, в яких зазначив, що у питанні належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло Мінрозвитку зацікавленою особою не є та надати відповідних пояснень чи документів, які мають значення при розгляді справи, можливості не має. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 29.08.1995 року керівником органу приватизації начальником третьої дистанції цивільних споружень Державної адміністрації залізничного транспорту. Право приватної власності зареєстровано у бюро по приватизації третьої дистанції цивільних споруджень за: « [PERSON] » та записано у реєстрову книгу за № 686 від 28.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.08.1995 року (а.с. 15). У технічному паспорті на квартиру за адресою: [ADDRESS] зазначено прізвище « [PERSON] », що підтверджується титульною сторінкою технічного паспорта (а.с.13). Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Місце реєстрації та проживання в паспорті зазначено за адресою: [ADDRESS] . Отже, в даному свідоцтві про право власності на житло вбачається розбіжність у написанні прізвища, замість, правильного « [PERSON] », записано « [PERSON] ». На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було подано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, що є підставою для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 року встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.\~273\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 29.08.1995 року органом приватизації начальником третьої дистанції цивільних споруджень на квартиру за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] . Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, і вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved