Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі по тексту - АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз") звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості вартості (до нарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що [PERSON] є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з АТ "Полтавагаз" і їй присвоєно персональний ЕІС-код 56ХМ26К220504965 та відкритий особовий рахунок споживача послуг з розподілу природного газу №22050496. 02.05.2022 року в присутності відповідача за адресою: [ADDRESS] , працівниками Оператора ГРМ проведений демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) - лічильника газу, належного [PERSON] , типу Галлус G-4 заводський №00353911, 1997 року випуску, у зв`язку з візуальними механічними пошкодженнями та ознаками самовільного втручання в його роботу, а саме:"підозра на механічне втручання в конструкцію". За ініціативою Оператора ГРМ лічильник газу був направлений на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу на експертизу від 02.05.2022. 05.05.2022 року здійснено експертизу лічильника, відповідно до висновку якої встановлено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. На підставі висновку складено акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості №13/22/1 від 24.05.2022 в сумі 64023,66 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів у справі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про відмову в позові повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з АТ "Полтавагаз" і їй присвоєно персональний ЕІС-код 56ХМ26К220504965 та відкритий особовий рахунок споживача послуг з розподілу природного газу №22050496. Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.05.2022 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , працівниками Оператора ГРМ демонтовано засіб вимірювальної техніки - лічильника газу, типу Галлус G-4, заводський №00353911, 1997 року випуску, у зв`язку з підозрою на механічне втручання в конструкцію (а.с.17). За ініціативою Оператора ГРМ лічильник газу був направлений на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу на експертизу від 02.05.2022 року (а.с.18). Відповідно до акту №17879 експертизи лічильника газу від 05.05.2022 року, складеного комісією по проведенню експертизи, лічильник газу Галлус G-4 заводський номер 00353911, 1997 року випуску, встановлено, що пломба заводу-виробника на суматорі відсутня, на її місце встановлено предмет невідомого походження, схожий на пломбу; відліковий механізм візуально не пошкоджений; корозія корпусу лічильника; похибка лічильника за об`ємної втрати Q min -28,67%, Q max -38,95%. При дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Покази лічильника газу після повірки 10930 куб.м (а.с.19). Відповідно до висновків членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Крім того, ДП "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-Т3/17879 від 05.05.2022 року, згідно якої зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п.11.1 ДСТУ 9035:2020. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020 (а.с.20). Витягом з протоколу №13/22 від 24.05.2022 року акт про порушення №17879 від 05.05.2022 року побутового споживача [PERSON] , [ADDRESS] , задоволено. Вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та направити рахунок, виписаний бухгалтерією АТ "Полтавагаз", споживачу у встановленому порядку (а.с.21-22). Відповідно до акту-розрахунку №13/22/1 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована Оператору ГРМ (до закритого балансового періоду) складає 64023,66 грн. (а.с.23). Згідно Висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-22/6739-ТР від 08.06.2022 року, яке проведено за письмовою заявою відповідачки [PERSON] , лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 №00353911, 1997 року випуску, встановлено, що на момент проведення дослідження пошкоджень, характерних для таких, що могли утворитись в результаті механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів на поверхні металевої пломби, встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу "GALLUS 2000", "G4", "№00353911", "1997" та прилеглій до неї поверхні не має. Загальна цілісність пломбування та загальна цілісність металевої пломби встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу "GALLUS 2000", "G4", "№00353911", "1997", не порушена. Ознак перепломбування немає. На момент проведення дослідження загальна цілісність пломби-наклейки з номерним позначенням "Н 117270" та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. Пломби-наклейка має пошкодження у вигляді надриву довжиною 11 мм, розташованого на відстані-38 мм від лівого краю. На момент проведення дослідження загальна цілісність пломби-наклейки з номерним позначенням "Н 117261" та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. На внутрішніх поверхнях корпусу, відлікових дисках, поверхнях шестерень редуктора відлікового механізму, поверхні металевої пластини встановленої на кришці корпусу лічильника газу "GALLUS 2000", "G4", "№U00353911", "1997" та прилеглої до неї поверхні слідів механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, вм`ятин, пошкоджень, нашарувань сторонніх речовин (клею та інше) не має. Ознак втручання в конструкцію відлікового механізму не виявлено (а.с.66-70). Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина перша, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону "Про ринок природного газу"). Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових. Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та пошкодження ЗВТ/лічильника газу . Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ). Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17, постанові Верховного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17 вказано, що: відповідно до абз. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки /експертиза пломб - це експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Тож проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.04.2021 року у справі №509/2781/19. Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно ст.\~7\~Закону України\~«Про судову\~експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Позивачем надано Акт №17879 експертизи лічильника газу від 05.05.2022 року, експертизу проведено комісією у складі: заступника начальника служби ПРППЛГ, майстра служби ПРППЛГ АТ «Полтавагаз», юрисконсульта юридичного відділу АТ «Полтавагаз» та провідного інженера з метрології ДП «Полтавастандартметрологія». Експертизою встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Тобто, висновок несанкціоноване втручання відповідачем в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі, викладений у Акті №17879, зроблений комісією працівників підприємства позивача та провідним інженером з метрології ДП «Полтавастандартметрологія». Відповідачем наданий висновок експертного дослідження №ЕД-19/117-22/6739-ТР від 08.06.2022 року, експертне дослідження проведено головним судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновку експертного дослідження встановлено, що пошкоджень, характерних для таких, що могли утворитись в результаті механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів на поверхні металевої пломби, встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу та прилеглій до неї поверхні не має. Загальна цілісність пломбування та загальна цілісність металевої пломби встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу не порушена. Ознак перепломбування немає. Загальна цілісність пломби-наклейки та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. Пломба-наклейка має пошкодження у вигляді надриву довжиною 11 мм, розташованого на відстані-38 мм від лівого краю. Загальна цілісність пломби-наклейки та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. На внутрішніх поверхнях корпусу, відлікових дисках, поверхнях шестерень редуктора відлікового механізму, поверхні металевої пластини встановленої на кришці корпусу лічильника газу та прилеглої до неї поверхні слідів механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, вм`ятин, пошкоджень, нашарувань сторонніх речовин (клею та інше) не має. Ознак втручання в конструкцію відлікового механізму не виявлено. Суд надаючи оцінку наданим сторонами доказам, приймає до уваги наданий відповідачем [PERSON] висновок експертного дослідження №ЕД-19/117-22/6739-ТР від 08.06.2022 року, оскільки експертне дослідження було проведено працівниками Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, незалежним фахівцем в галузі проведення трасологічних досліджень, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», який має стаж експертної роботи з 2005 року. Згідно висновку експертного дослідження встановлено, що на момент проведення дослідження пошкоджень, характерних для таких, що могли утворитись в результаті механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів на поверхні металевої пломби, встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу "GALLUS 2000", "G4", "№00353911", "1997" та прилеглій до неї поверхні не має. Загальна цілісність пломбування та загальна цілісність металевої пломби встановленої в нижній частині корпусу відлікового механізму лічильника газу не порушена. Ознак перепломбування немає. Загальна цілісність пломби-наклейки з номерним позначенням "Н 117270" та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. Пломба-наклейка має пошкодження у вигляді надриву довжиною 11 мм, розташованого на відстані-38 мм від лівого краю. Загальна цілісність пломби-наклейки з номерним позначенням "Н 117261" та загальна цілісність пломбування не порушена, ознак зняття та повторного пломбування (переопломбування) не має. На внутрішніх поверхнях корпусу, відлікових дисках, поверхнях шестерень редуктора відлікового механізму, поверхні металевої пластини встановленої на кришці корпусу лічильника газу та прилеглої до неї поверхні слідів механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, вм`ятин, пошкоджень, нашарувань сторонніх речовин (клею та інше) не має. Ознак втручання в конструкцію відлікового механізму не виявлено. Підстав вважати вказаний висновок експертного дослідження недопустимим доказом судом не встановлено. Таким чином,\~позивачем не\~було доведено\~вчинення з\~боку відповідача\~наявність усіх\~складових цього\~правопорушення,\~зокрема,\~наслідків (дії,\~що призвели\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу\~та причинно-наслідкового\~зв`язку\~між втручанням\~в лічильник\~та діями\~відповідача).\~Матеріали справи\~не містять\~доказів того,\~що [PERSON] здійснювала несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу. Таким чином,\~надані позивачем\~акт про\~порушення,\~висновок експерта\~не підтверджують\~беззаперечно факт\~несанкціонованого втручання\~ [PERSON] у роботу приладу обліку газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Отже,\~відсутні правові\~підстави для\~застосування до\~ [PERSON] санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed