Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443) через свого представника звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтуванняпозовних вимогвказано, що 27.04.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002/10105499-CK_SB, відповідно до умов якого відповідачу було надано суму у розмірі 74900 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у справі належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, то станом на 26.05.2025 року за кредитним договором № 002/10105499-CK_SB від 27.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 127523, 04 грн, яка складається з 74760, 68 грн заборгованість по тілу кредиту, 52762,36 грн заборгованість за відсотками. На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2025 року дану справу передано за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання, оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27.04.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002/10105499-CK_SB, відповідно до умов якого відповідачу було надано суму у розмірі 74900 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у справі належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, то станом на 26.05.2025 року за кредитним договором № 002/10105499-CK_SB від 27.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 127523, 04 грн, яка складається з 74760, 68 грн заборгованість по тілу кредиту, 52762,36 грн заборгованість за відсотками. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію договору, копію тарифів банку, копію розрахунку заборгованості. Крім того, позивачем надано детальну виписку по рахунку відповідача на підтвердження користування кредитними коштами. Отже, суд доходить висновку, що відповідач погодився з запропонованими йому умовами кредитування, оскільки в даному випадку всі умови та правила містяться в одному документі, а не є окремим додатком до договору. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved