Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08 вересня 2023 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , членом КС «Самопоміч» було укладено кредитний договір №VV0000000066, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами у розмірі 57 % річних. У відповідності до кредитного договору, [PERSON] взяла на себе зобов?язання сплачувати щомісячно 1060 грн. 78 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 08.10.2023 року до 08.09.2025 року. За період з 08.09.2023 р. по 15.10.2024 р. позичальником було сплачено 10700 гривень, з яких: 5184 грн. 79 коп. повернено частину основної суми кредиту та 5515 грн. 21 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З 16.10.2024 року позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Про невиконання умов кредитного договору відповідач неодноразово повідомлявся, однак вимоги позивача були залишені без задоволення. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №VV0000000066 від 08.09.2023 р., заборгованість [PERSON] станом на 03.07.2025 року становить 13334,01 гривень, з яких: 6926,59 грн. сума основного боргу по кредиту та 6407,42 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 2888,62 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16222 грн. 63 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 08.09.2023 р. укладено договір №VV0000000066, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57,00 % на рік. Кредит наданий строком на двадцять чотири місяці. Видатковим касовим ордером від 08.09.2023 р. підтверджується, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень. Із договору вбачається, що усі положення договору [PERSON] роз?яснені та вона отримала графік погашення кредиту за цим договором, що підтверджується її підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язалася погашати кредит та сплачувати проценти, згідно графіка погашення кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що 08.09.2023 р. по 15.10.2024 р. позичальником було сплачено 10700 гривень. З 16.10.2024 року позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору, таким чином, [PERSON] не належним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 13334,01 гривень, з яких: 6926,59 грн. сума основного боргу по кредиту та 6407,42 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Вимогою про погашення заборгованості № 132 від 12.03.2025 р. та №235 від 12.05.2025 р., підтверджується, що Кредитна спілка «Самопоміч» зверталась до [PERSON] із вимогою достроково виконати зобов`язання по кредитному договору №VV0000000066 від 08.09.2023 р. і сплатити наявну заборгованість. Однак дані вимоги не виконані відповідачем. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] неналежним чином виконує зобов?язання по умовах кредитного договору, так як прострочила повернення чергової частини позики, тому позивач вправі достроково вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] порушивши зобов?язання по умовах договору має заборгованість перед КС «Самопоміч» за кредитним договором на загальну суму 16222,63 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved