Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 1546914 від 03.06.2024 у розмірі 31779,49 грн, що складається з: суми заборгованості по кредиту 5299,99 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 15900 грн, 10579,50 грн заборгованість за пенею, а також просило стягнути спалений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1546914, відповідач отримала кредит у розмірі 3300 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом розмір яких передбачено кредитним договором. Договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору. Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://selfiecredit.com.ua. Відповідач відповідно до умов кредитного договору, відповідач в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала його 03.06.2024 о 20:09:40 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С649, надісланий на її номер телефону. 12.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №1546914 від 03.06.2024 за умовами якого, розмір кредиту збільшено на 2000 грн, процентна ставка 1,48% в день, розмір штрафу за не виконання умов договору - 795 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та 58,30 грн починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Дану угоду відповідач підписала 12.06.2024 о 13:11:34 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С575, надісланий на її номер телефону. Таким чином загальна сума кредиту становить 5300 грн. Відповідачем частково було сплачено заборгованість за кредитним договором, а саме 30.06.2024 сплачено 1540,81 грн, 08.08.2024 3220 грн. 24.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язанням [PERSON] по вищевказаному договору. Оскільки позичальник не виконала свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1546914 від 03.06.2024 у розмірі 31779,49 грн, що складається з: суми заборгованості по кредиту 5299,99 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 15900 грн, 10579,50 грн заборгованість за пенею. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті на 06.11.2025. Ухвалою суду від 06.11.2025 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 03.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1546914, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладено в електронній формі, шляхом його підписання електронними підписами сторін, відповідач підписала його 03.06.2024 о 20:09:40 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С649, що надісланий на її номер телефону. Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. кредит надається в гривні, споживач зобов`язується одержати та повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування ними, сума кредиту 3300 грн, строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,5% в день та застосовується в межах строку кредитування, знижена процентна ставка 1,2%. Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи реквізити платіжної картки № [NUMBER] . ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти за договором в сумі 3300 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250226-139 від 26.02.2025 про здійснення переказу кредитних коштів 03.06.2024 в сумі 3300 грн на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції c3b8520c-e91f-401e-a6d4-d54833ff753c. 12.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору №1546914 від 03.06.2024 відповідно до умов якої, сторони домовилися збільшити розмір кредиту на 2000 грн, стандартна процентна ставка 1,48% в день, знижена процентна ставка 1,46% в день, розмір штрафу за не виконання умов договору - 795 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та 58,30 грн починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Дану угоду відповідач підписала 12.06.2024 о 13:11:34 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С575, надісланий на її номер телефону. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти за додатковою угодою в сумі 2000 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250226-140 від 26.02.2025 про здійснення переказу кредитних коштів 12.06.2024 в сумі 2000 грн на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції 12362435-43dd-48e3-b218-b2f230fc1ead. За умовами цього договору відповідач зобов`язаkfся повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за вказаним договором. 24.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язанням [PERSON] по вищевказаному договору. Оскільки позичальник не виконала свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1546914 від 03.06.2024, яка згідно наданого розрахунку заборгованості становить 31779,49 грн, що складається з: суми заборгованості по кредиту 5299,99 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 15900 грн, 10579,50 грн заборгованість за пенею. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №1546914 від 03.06.2024, паспортом споживчого кредиту; копією додаткової угоди від 12.06.2024 до кредитного договору; розрахунком заборгованості за кредитним договором №1546914 від 03.06.2024; копіями повідомлення №20250226-139 від 26.02.2025 та №20250226-140 від 26.02.2025; копією договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025; копією реєстру прав вимог до договору факторингу та іншими матеріалами справи. 4. Застосовані норми права. За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею слід відмовити. У п. 6.4 кредитного договору зазначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 495 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 36,30 грн починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Після підписання сторонами додаткової угоди від 12.06.2024 до кредитного договору №1546914 від 03.06.2024 у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 795 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 58,30 грн починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Розмір заборгованості за штрафами становить 10579,50 грн. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України від 20.10.2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 21.10.2025 року № 4643-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 год 30 хв 05 листопада 2025 року на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 10579,50 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1546914 від 03.06.2024 у розмірі 21199,99 грн, з яких тіло кредиту 5299,99 грн; проценти 15900 грн. 6. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 31779,49 грн, позов задоволено на суму 21199,99 грн, тобто на 66,7%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1615,74 грн судового збору (2422,40/100х66,7).

Outcome: partial