overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що подружні відносини не склалися. Тривалий час проживають окремо. Шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 22.09.2025 було прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 12.05.1979, Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 12.05.1979. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112\~СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

29.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01.10.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 27.02.2022 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 353 від 27.02.2022 року. Від шлюбу в сторін спільних дітей не має. На протязі довго часу з відповідачем не підтримуються подружні відносини, по причині відсутності взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. На думку позивача збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам. Спору стосовно розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання, однак позивач та відповідач надали заяви, у яких зазначили, що просять справу розглянути за їхньої відсутності та задовольнити позивні вимоги, які підтримують у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача відповідно до поданих заяв, на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.2022 року. Шлюб зареєстровано Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 353 від 27.02.2022 року. Від шлюбу в сторін спільних дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Оскільки позивачем не ставиться питання щодо стягнення судових витрат по даному провадженню, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно із ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1, 6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

11 квітня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме: встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який народився в смт Крижопіль Вінницької області, актовий запис про народження № 189 та 06.08.2019. Також просить внести зміни до актового запису №189 про народження [PERSON] , [INFO] , а саме у відомостях про батька вказати - [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви покликається на те, що вона [PERSON] з листопада 2013 року по березень 2021 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] . Між ними були відносини як чоловіка та дружини, вони вели разом бюджет та домашнє господарство, піклувалися один про одного, проводили разом час, спілкувалися з родичами та друзями один одного, що підтверджується їхніми фотознімками. Увесь час вони проживали за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час їхнього проживання у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь 12 667 гривень 10 копійок заборгованості за кредитним договором № 142613 від 05.06.2024, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та 7 000 гривень витрат на оплату правової допомоги. В обґрунтування позову зазначив, що 05.06.2024 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 142613 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

29.10.2025 заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [PERSON] 28.10.2025 року був госпіталізована до обласного закладу з надання психіатричної допомоги на госпіталізацію, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Філик В.С. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 28.10.2025 року [PERSON] був доставлений до Обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на Біполярний афективний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] заперечив щодо необхідності у його госпіталізації. Прокурор Онуфрій В. І. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію - адвокат Сливка В.П. залишив вирішення заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення\~представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема: заяву КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м .Берегове», висновок до медичної карти №2566 від 29.10.2025 року, направлення на лікування в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» та заяву [PERSON] , суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на Біполярний афективний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, а також неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, що стверджується висновком до медичної картки №2566 від 29.10.2025 року. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] добровільно не погодився на госпіталізацію в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги та неспроможний самостійно разі не надання психіатричної допомоги він може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У 2017 році [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНЕСТ» (попереднє найменування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА»), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО», третя особа - [PERSON] , про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 червня 2016 року о 16 годині 16 хвилин на 46 км +139 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ відбулася ДТП за участю вантажного автомобіля марки "MAN", моделі "TGA 18.480", державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки "NETAM", модель "ONCZ-39- 327А", що перебував під керуванням [PERSON] й у власності [PERSON] , та за участю автомобіля "RENAULT DUSTER", що перебував під керуванням найманого працівника [PERSON] (під час виконання ним своїх трудових обов`язків), який і спричинив зіткнення транспортних засобів, й у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» (роботодавець [PERSON] ). Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, відтак позивачеві було заподіяно майнову шкоду. Разом із тим, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА», дійсного на дату ДТП. Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08 листопада 2012 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2717. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та в подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, втрату почуття поваги та любові. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, більше шести місяців проживають окремо. Переконаний, що примирення між ними неможливо, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 листопада 2012 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2717. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 03.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 20.10.2025 позовні вимоги було задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 3897140524 від 05.05.2024 року у загальному розмірі 19 280 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 4000 грн, заборгованості за процентами 15 280 грн. та судовий збір у сумі 2\~422 гривні 40 копійок. 23.10.2025\~представник позивача\~через підсистему\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи «Електронний\~суд» подав\~до суду\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення,\~в якій\~останній просить\~стягнути на\~користь позивача\~понесені судові\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 5\~000\~гривень.\~В обґрунтування\~вимог покликається\~на \~копію договору\~про надання\~правничої допомоги\~№ 06-05/2025\~від 06.05.2025,\~укладеного між\~укладений між\~ТОВ "Іннова\~Фінанс"\~та адвокатом\~Андрущенко М.В.;\~копію акту\~ №\~3252303652\~приймання-передачі\~наданих послуг\~від 21.10.2025\~до договору\~№ 06-05/2025\~від 06.05.2025\~відповідно до\~якого вартість\~послуг становить\~5000\~грн;\~копію заявки\~про надання\~послуг \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~3252303652\~від 09.07.2025;\~платіжну інструкцію\~№51\~від 21.10.2025\~на суму\~5000,00\~гривень та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved