Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач, 25 березня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 232432 грн 15 коп. А також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ«Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ТОВ «ТЕТАГРО» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20597480 від 17 травня 2023 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов?язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Peugeot Boxer, державний номерний знак [NUMBER] . 30 квітня 2024 року в м.Кропивницький сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Peugeot Boxer, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 червня 2024 року, справа №404/4217/24, особою винною у скоєнні ДТП є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку СТО №C-6819 від 08 травня 2024 року, виконаного ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot Вохег, державний номерний знак [NUMBER] склала 442432 грн 15 коп. Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана страховиком (п.5.2 договору страхування). Відповідно до умов договору страхування (п.16.3.4 договору), ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО за рахунком якого здійснювався розрахунок страхового відшкодування, суму страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до договору страхування та статті 102 Закону 1909-IX. Перерахування грошових коштів здійснено шляхом перераховання на рахунок СТО 442432 грн 15 коп. Виплата страхового відшкодування підтверджується страховим актом №2362903-1 від 27 травня 2024 року та платіжною інструкцією №32067 від 27 травня 2024 року. Після виплати страхового відшкодування у позивача на підставі ст.993,1166,1187 ЦК України, ст.108 ЗУ «Про страхування» виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди. Відповідно до інформації, отриманої з ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у Акціонерного товариства "СГ "ТАС" (приватне) за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 006558363 (надалі - Поліс), за яким ліміт за шкоду заподіяну майну, становить 160000 грн 00 коп., франшиза - 0 грн 00 коп. Також згідно з повідомленням Акціонерного товариства "СГ "ТАС" щодо автомобіля Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] , є договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00283726, який діє на підставі чинного полісу АР006558363, ліміт відповідальності (страхова сума Автоцивілка плюс) складає 50000 грн 00 коп. Таким чином загальна сума ліміту відповідальності за шкоду майну становить 210000 грн 00 коп. Так як відновлювальний ремонт транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номерний знак [NUMBER] , здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є акт виконаних робіт №3H00012940 від 27 червня 2024 року виданий ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» (офіційний дилер), яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 442432 грн 15 коп., за страховим випадком (ДТП) відповідно до складеного страхового акта №2362903-1 від 27 травня 2024 року, по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 442432 грн 15 коп., виплата якого підтверджується позивачем наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №32067 від 27 травня 2024 року. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ "СГ"ТАС" (приватне) із заявами на виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суми шкоди у розмірі 210000 грн 00 коп. (у відповідності до умов полісу АР 006558363 в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну в межах 160000 грн 00 коп. та відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00283726, який діє на підставі чинного полісу АР006558363, ліміт відповідальності (страхова сума Автоцивілка плюс) складає 50000 грн 00 коп.). АТ "СГ "ТАС (приватне) провело виплату на користь ПрАТ "СК "ВУСО" в сумі 210000 грн 00 коп., виплата якого підтверджується довідками - підтвердження надходження коштів за вих.№1617/2025/вих, №1616/2025/вих. від 14 березня 2025 року наявними в матеріалах справи. Виконання обов?язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність ЗУ "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки сума понесених збитків (у відповідності до умов полісу АР 006558363 в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну в межах 160000 грн 00 коп. та відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00283726, який діє на підставі чинного полісу АР 006558363, ліміт відповідальності (страхова сума Автоцивілка плюс) складає 50000 грн 00 коп. у повному обсязі не покривається АТ "СГ "ТАС", то з огляду на приписи ст.1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданих збитків, а саме 232432 грн 15 коп. (442432 грн 15 коп. фактичний розмір шкоди 210000 грн 00 коп. сума страхового відшкодування відповідно до умов полісу АР006558363 та FA-00283726 = 232432 грн 15 коп.) підлягає стягненню з відповідача. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 232432 грн 15 коп. З метою врегулювання спору в досудовому порядку ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до відповідача з претензією про відшкодування шкоди №2373/1/2024/вих від 28 травня 2024 року, втім станом на дату звернення до суду з цією позовною заявою, шкода не була відшкодована відповілачем навіть частково. Зазначені обставини стали підставою для подання даного позову до суду. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, разом з тим його представником, 04 червня 2025 року до суду по суті спору надано пояснення, в якому вказано, що позивачем подано для підтвердження того, що відповідачем завдано матеріальної шкоди забезпеченому у позивача транспортному засобу зокрема: рахунок №C-6819 від 08 травня 2024 року, акт виконаних робіт №3H-00012940 від 27 червня 2024 року. Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі КТ3), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення з вартості КТ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Відповідно до п.1 Методики фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників). Згідно з п.п.7.37, 7.38 Методики коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТ3, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТ3 виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТ3; 3 роки - для вантажних КТ3, вантажопасажирських КТ3, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТ3, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТ3, причепів, напівпричепів, спецальних КТ3, спеціалізованих КТ3, автобусів; 5 років для фототехніки. У Страховому акті №2362903-1 від 17 травня 2023 року позивачем зазначається, що забездечений транспортний засіб Peugeot Вохет, державний номерний знак [NUMBER] , право власності на який належить ТОВ «ТЕТАГРО», 2021 року випуску, відсоток фізичного зносу не вказано. До позовної заяви не додано висновку товарознавчої експертизи про розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу. Крім того, заявником ТОВ «ТЕТАГРО» було зазначено у Акті (Протоколі) огляду ТЗ - Заяві на виплату від 07 травня 2024 року не вказано, що страхове відшкодування необхідно виплатити на ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», чи будь-якій іншій особі крім власника застрахованого автомобіля - ТОВ «ТЕТАГРО». Проте, у страховому акті №2362903-1 від 27 травня 2024 року одержувачем страхового відшкодування вказано ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», та відповідно саме на його рахунок позивачем сплачено страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення від 27 травня 2024 року №32067. Отже, ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» не було уповноважено потерпілою особою на отримання страхового відшкодування, що суперечить волевиявленню потерпілої особи у заяві на виплату від 07 травня 2024 року. У платіжній інструкції №320067 від 27 травня 2024 року, відповідно до якої позивач перерахував ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» страхове відшкодування, у призначені платежу вказано: страхове відшкодування згідно з СА №2362903-1 від 27 травня 2024 року, та договору №20597480 від 17 травня 2023 року, стр. ТОВ «ТЕТАГРО», заява 08 травня 2024 року, рах. № C-6819 від 08 травня 2024 року. Однак заява на страхову виплату ТОВ «ТЕТАГРО» датована 07 травня 2024 роком. Відповідно до Рахунку №С-6819 від 08 травня 2024 року виданого ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» на суму 442432 грн 15 коп. (з них ПДВ 20% - 73738 грн 69 коп.) позивач виплатив страхове відшкодування з урахуванням ПДВ. Відповідно до пп.196.1.3 Податкового кодексу України операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов?язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів не є об`ектом оподаткування ПДВ. Постанова КЦС ВС від 12 липня 2023 року у справі №591/1861/22 (щодо випадків утримання ПДВ з суми страхової виплати): у випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов?язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. Якщо докази ремонту відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з?ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ. Позивачем не подано до суду доказів того, що ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» станом на 27 травня 2024 року є платником ПДВ та відповідно того, що позивач на підставі норм чинного законодавства здійснив виплату з урахуванням ПДВ. Крім того, до матеріалів справи не додано фотографії якими зафіксовано характер та обсяг механічних ушкоджень. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Висновок судової авто-товарознавчої експертизи у матеріалах справи відсутній, жодних клопотань про проведення експертизи позивач не заявляв. На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі (а.с.94-102). Представником позивача на пояснення представника відповідача подано заяву від 11 серпня 2025 року, в якій щодо розрахунку збитку з урахуванням зносу вказано, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Тобто реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. Розмір спричиненої матеріальної шкоди, який в порядку ст.22, 1192,1194, 1166 ЦК України не відшкодовується страховиком, покладається безпосередньо на винну в ДТП особу. Також відповідач вказав, що так як відновлювальний ремонт транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н.з. [NUMBER] здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є акт виконаних робіт №3Н00012940 від 27 червня 2024 року виданий ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» (офіційний дилер), яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 442432,15 грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акта №2362903-1 від 27 травня 2024 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 442432,15 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №32067 від 27 травня 2024 року. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Також у заяві позивач на спростування доводів відповідача вказав, що СТО ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» є платником ПДВ, та на підтвердження цього надав докази (а.с. 126-132). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у письмових поясненнях, що подані ними до суду. Суд, заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 червня 2024 року (справа №404/4217/24) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Встановлено, що [PERSON] , 30 квітня 2024 року о 16 год 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Київська-Салтикова-Щедрина в м.Кропивницький, у порушення пунктів 2.3 «б», 16.11. ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot Boxer, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 44-45). З довідки Управління патрульної поліції №3024122538913898 вбачається, що учасниками вказаної в постанові суду ДТП були автомобіль Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль Peugeot Boxer, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.40-43). 17 травня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТАГРО» як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20597480 строком дії до 17 травня 2024 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову: [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума за договором складає 1200000 грн 00 коп., франшиза 0 грн 00 коп. Страховими випадками за договором є пошкодження, знищення, втрата ТЗ внаслідок настання ризиків, зокрема дорожньо-транспортної пригоди. У пункті 5.2 договору страхування зазначено, що підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана страховиком. Пунктом 16.3.4 договору страхування передбачено, що у разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування ТЗ та обране страховиком, страховик має право перераховувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО (а.с.12-18). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , транспортний засіб - автомобіль Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову: [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на праві власності за АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23). 07 травня 2024 року оцінювачем/спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» проведено огляд транспортного засобу Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , виявлено пошкодження та здійснено їх опис (а.с.24-26). 15 травня 2024 оцінювачем/спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» проведено додатковий огляд автомобіля (а.с. 27-28). Відповідно до рахунку СТО №С-6819 від 08 травня 2024 року, виконаного Приватним підприємством «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , склала 442432 грн 15 коп. (з ПДВ) (а.с. 29-30). 27 травня 2024 року головою правління ПрАТ СК «ВУСО» затверджено страховий акт №2362903-1 до договору страхування наземного транспорту №20597480 від 17 травня 2023 року щодо здійснення на користь ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» (рах. №С-6819 від 08 травня 2024 року) страхового відшкодування в сумі 442432 грн 15 коп. У страховому акті також зазначено, що страхувальником є ТОВ «ТЕТАГРО», застраховане майно: автомобіль Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Страховий випадок здійснений з вини водія - [PERSON] , автомобіль Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 31). Платіжна інструкція №32067 від 27 травня 2024 року свідчить про перерахування ПрАТ СК «ВУСО» на користь ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» страхового відшкодування в сумі 442432 грн 15 коп., відповідно до страхового акта №2362903-1 від 27 травня 2024 року та договору №20597480 від 17 травня 2023 року страховик ТОВ «ТЕТАГРО», заява від 08 травня 2024 року, рахунок №С-6819 від 08 травня 2024 року (а.с. 32). Проведення ремонту автомобіля Peugeot Boxer, 2021 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , підтверджується актом виконаних робіт №ЗН-00012940 складеним ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», в якому вказано, що роботи по ремонту автомобіля виконані ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР», дата їх закінчення - 27 червня 2024 року. Роботи виконано, запчастини встановлено в повному обсязі. Вартість запасних частин та робіт по проведенню відновлювального ремонту автомобіля склала 442432 грн 15 коп. з ПДВ.(а.с. 35-36). Відповідно до роздруківки з офіційного сайту щодо офіційних дилерів автомобілів Peugeot, дилером вказаної марки автомобіля є ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР, м.Кропивницький (а.с. 38). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань вюачається, що ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» зареєстроване 23 квітня 2025 року, основний вид діяльності - технічгне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та воно є платником ПДВ (а.с. 134-135). Надалі, ПрАТ СК «ВУСО було встановлено, що цивільна відповідальність водія автомобіля Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] , на момент настання страхової події була застрахована у Акціонерного товариства "СГ "ТАС" (приватне) за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 006558363 (Поліс), за яким ліміт за шкоду заподіяну майну, становить 160000 грн 00 коп., франшиза - 0 грн 00 коп. (а.с. 46). Також згідно з повідомленням Акціонерного товариства "СГ "ТАС" щодо автомобіля Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] , є договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00283726, який діє на підставі чинного полісу АР006558363, ліміт відповідальності (страхова сума Автоцивілка плюс) складає 50000 грн 00 коп. Тобто загальна сума ліміту відповідальності за шкоду майну становить 210000 грн 00 коп. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ "СГ"ТАС" (приватне) із заявами на виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суми шкоди у розмірі 210000 грн 00 коп. (у відповідності до умов полісу АР 006558363 в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну в межах 160000 грн 00 коп. та відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00283726, ліміт відповідальності (страхова сума Автоцивілка плюс) складає 50000 грн 00 коп. Після чого, АТ "СГ "ТАС (приватне) провело виплату на користь ПрАТ "СК "ВУСО" в сумі 210000 грн 00 коп. виплата якого підтверджується довідками - підтвердження надходження коштів за вих.№1617/2025/вих, №1616/2025/вих. від 14 березня 2025 року наявними в матеріалах справи (а.с. 33,34). Частинами 1,2 ст.1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору Як зазначалося вище пунктами 5.2 та 16.3.4 договору добровільного страхування наземного транспорту №20597480 від 17 травня 2023 року укладеного між позивачем та ТОВ «ТЕТАГРО» передбачено, що підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана страховиком. У разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування ТЗ та обране страховиком, страховик має право перераховувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положенням ст.108 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов?язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі статтею 1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У постанові Верховного суду України від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Відповідно до вимог ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18). Таким чином, страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194\~ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. У Постанові Верховного суду України у справі № 910/3650/16 від 22 березня 2017 року, суд зазначив, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуває права потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Також, суд встановив, що відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі\~статті 1194\~ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19). Згідно зі ст.82\~ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на встановлені судом обставини та вказані норми матеріального права, суд вважає, що після здійснення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №20597480 від 17 травня 2023 року, у позивача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача (винної особи в ДТП) [PERSON] на відшкодування завданої матеріальної шкоди в межах виплаченої суми, яка не покривається сумою сплаченою страховиком винної особи, визначеною у Полісі АР 006558363 та №FA-00283726, та становить 232432 грн 15 коп. Заперечення сторони відповідача не впливають на висновок суду, спростовуються встановленими під час судового розгляду обставинами. Так визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля на підставі рахунків СТО, що в подальшому підтверджені актами виконаних робіт, не суперечить ні умовам договору страхування, ні Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов?язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ. Перерахування позивачем страхового відшкодування на рахунок СТО офіційного дилера, яким проведено ремонтні роботи не суперечить умовам укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту №20597480, вимогам Закону і не оспорюється страхувальником. Відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29\~ЗУ«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а особа, яка завдала збитків, відшкодовує різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194\~ЦК України. Ті обставини, що ПП «АВТО-ШАНС ЦЕНТР» є платником ПДВ та що позивач здійснив виплату страхового відшкодування з урахуванням ПДВ, підтверджуються матеріалами справи. Характер та обсяг механічних пошкоджень зафіксований у акті (протоколі) огляду ТЗ складеному оцінювачем/спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО», їх наявність та локалізація не оспорювалися стороною відповідача. А отже, ненадання суду фотознімків пошкоджень ТЗ не спростовують їх наявність та проведення відновлювального ремонту ТЗ. Отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім за подання даного позову до суду судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Outcome: approved