Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Донецька, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - недієздатною,\~ встановлення над нею опіки і призначити його опікуном. У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . З 2019 року його мати надглядається психіатром та отримує на постійній основі медикаментозну терапію. Відповідно до висновку № 277 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] потребує стороннього догляду вдома. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо матері, яка унаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Врони А.О. від 24.06.2024 відкрито провадження у справі. Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 25 вересня 2024 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою від 01.10.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. та призначено до розгляду. Ухвалою від 28 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. 12 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 317-ц від 19 серпня 2025 року. Ухвалою від 18 вересня 2025 року поновлено провадження у справі. У судове засідання представник заявника адвокат Мерцалов М.Ю. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Павлоградської міської\~ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 04.07.1969 року, копією свідоцтва про припинення одруження Серія [NUMBER] від 21.03.1969 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.08.1991 року Серія [NUMBER] . Згідно консультативного\~висновку спеціаліста\~від 23\~лютого 2022\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на органічний маячний розлад, потребує стороннього постійного догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 317-ц від 19 серпня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного (шизофреноподібного) маячного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 13 жовтня 2025 року, виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її сина [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved