Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023 в розмірі\~89180 грн. 44 коп. В обґрунтування позову АТ "Таскомбанк" зазначає, що 17.04.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] з 17.04.2023 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19993594-CK_SB. Позивач зазначає, що [PERSON] , ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank», Тарифами AT «Таскомбанк», просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. За умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті та встановлено кредитний ліміт в сумі 30000,00грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%. Позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач в порушення умов договору перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Внаслідок порушення відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка станом на дату звернення з позовом до суду залишається непогашеною. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором за №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023 року, станом на 01.05.2025року становить 89180,44 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 49988,34 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 39192,10 грн. З вказаних підстав, представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.09.2025 справа передана на розгляд судді Панчишину А.Ю. 05.11.2025 сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. Відповідач не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, про день та час розгляду справи повідомлявся встановленим порядком в розумінні вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. У постанові від 14.03.2021 у справі №911/3142/19 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.04.2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір на укладанню Договору про комплексне банківське обслуговування. Зазначена Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування від 17.04.2023 року є Кредитним договором №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023 з огляду, на те, що [PERSON] з 17.04.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank», Тарифами АТ «Таскомбанк», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Саг World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування, [PERSON] просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті для власних потреб. Відповідно до п. 1.2, 1.3. договору, Позичальнику встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Публічною пропозицією, ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобам, емітованими AT «Таскомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або змін умов надання банківських, платіжних та інших фінансових послуг Банку та зобов`язався проводити оплату банківських, платіжних послуг у строки та\~в розмірах передбачених Тарифами банку. Згідно з п. 6 Кредитного договору, Позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним\~відкритим\~ключем, що буде використовуватись ним в Мобільному застосунку\~izibank для вчинення правочинів право вигляді електронного документу, розрахунково-касовому обслуговуванні та/ отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. До матеріалів справи додано повідомлення-вимогу відповідачу від 13.06.2025року про погашення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023 року станом на 01.05.2025року, заборгованість за договором становить 89180,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 49988,34 грн., заборгованості по процентам 39192,10 грн. Відповідно до виписки по особовому рахунку кредитного договору №002/19993594-CK_SB в період з 17.04.2023 по 01.05.2025 фактично користувався коштами, отриманими внаслідок укладання\~кредитного договору. Згідно\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами ч.2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Суд ухвалюючи рішення враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Судом встановлено, що АТ "Таскомбанк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023. Згідно з розрахунком заборгованості наданого позивачем, відповідач має заборгованість по кредитному договору №002/19993594-CK_SB від 17.04.2023 року яка станом на 01.05.2025 становить 89180,43 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 49988,34 грн., заборгованості по процентам 39192,10 грн. та на час розгляду справи відповідачем не погашена. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, не повернув вчасно надані йому кредитні кошти, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги\~ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved