Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитні договори:\~1. 17.05.2018року кредитний договір №2001037363902, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 2. 13.09.2022 року кредитний договір №1002105105401, за яким Позичальнику кредит у сумі 32000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року склала: 1) По кредитному договору від 17.05.2018 № 2001037363902 - 76708.86 (сімдесят шість тисяч сімсот вісім гривень 86 копійок) грн., з яких: 46061.49 грн. заборгованість за кредитом; 30647.37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 13.09.2022 № 1002105105401- 40388.67 (сорок тисяч триста вісімдесят вісім гривень 67 копійок) грн., з яких: 21233.18 грн. заборгованість за кредитом; 3.49 грн. заборгованість процентами; 19152 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 року склала 117097.53 (Сто сімнадцять тисяч дев`яносто сім грн 53 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договорами про надання банківських послуг 117097.53 грн. та понесені судові витрати. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умов кредитних договорів допустив утворення заборгованості за кредитами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в резолютивній частині позову просив слухати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Розгляд справи (формування та зберігання) здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі, при цьому додатки до позовної заяви зберігаються лише в електронній формі. З матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2018 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №2001037363902, у відповідності до умов якого №2001037363902 відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку. Кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Реальна річна процентна ставка складає 59,42%. 17 травня 2018 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту з основними умовами кредитування та порядком повернення кредиту та анкету клієнта. Отже, відповідач під час підписання договору ознайомився з умовами кредитування та власноруч підписав договір №2001037363902 від 17 травня 2018 року та паспорт споживчого кредиту від 17 травня 2018 року, де визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, строк кредитування тощо. Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001037363902 від 17 травня 2018 року [PERSON] 17.05.2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн., 13.12.2018 року збільшено кредитний ліміт до 9500,00 грн., 03.04.2019 року збільшено кредитний ліміт до 145000,00 грн., 14.08.2019 року збільшено кредитний ліміт до 19500,00 грн., 11.12.2019 року збільшено кредитний ліміт до 24500,00 грн., 17.04.2020 року збільшено кредитний ліміт до 29500,00 грн., 14.08.2020 року збільшено кредитний ліміт до 34500,00 грн., 16.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 39500,00 грн., 20.04.2021 року збільшено кредитний ліміт до 43500,00 грн., 20.05.2021 року збільшено кредитний ліміт до 47500,00 грн., 16.06.2021 року збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн., 27.02.2022 року збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн. З виписки по особовому рахунку з 17.05.2018 року по 09.04.2025 року вбачається, що відповідач активно користувався наданими кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним вище договором, станом на 09.04.2025 року заборгованість склала: 76708.86 (сімдесят шість тисяч сімсот вісім гривень 86 копійок) грн., з яких: 46061.49 грн. заборгованість за кредитом; 30647.37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; Крім того, 13 вересня 2022 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №1002105105401, у відповідності до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 32000,00 грн. Строк - 24 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%. Реальна річна процентна ставка складає 107,2456% . 17 травня 2018 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту з основними умовами кредитування та порядком повернення кредиту та анкету клієнта. Отже, відповідач під час підписання договору ознайомився з умовами кредитування та власноруч підписав договір №1002105105401 від 13 вересня 2022 року та паспорт споживчого кредиту від 13 вересня 2022 року, де визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, строк кредитування тощо. Як вбачається з платіжної інструкції №TR.60088934.47522.8810 від 13 вересня 2022 року [PERSON] було надано кредитні кошти за договором №1002105105401 від 13 вересня 2022 року у сумі 32000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним вище договором, станом на 09.04.2025 року склала 40388.67 (сорок тисяч триста вісімдесят вісім гривень 67 копійок) грн., з яких: 21233.18 грн. заборгованість за кредитом; 3.49 грн. заборгованість процентами; 19152 грн. заборгованість за комісією. Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 09.04.2025 року складає 117097.53 грн. Мотивувальна частина Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~частиною першою\~статті 633\~ЦК України публічним\~є договір,\~в якому\~одна сторона\~ підприємець\~взяла на\~себе обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З\~урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] укладено 17.05.2018 року кредитний договір №2001037363902 та 13.09.2022 року кредитний договір №1002105105401, позивач умови кредитних договорів виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на станом на 09.04.2025 року склалась заборгованість у загальному розмірі 117097.53 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з останнього на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 117 097.53 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі\~2422,40\~грн.

Outcome: approved