Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0857/82/0618335, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 30300,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт в сумі 500000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Подовження строку кредиту є можливим, згідно підпункту 2.3.4. пункту 2.3. статті 2 розділу 6 правил. Датою початку кредитування є 08.08.2019. з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 08.08.2027. Процентна ставка за користування кредитом (в тому числі за користування недозволеним овердрафтом) 45% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 40723,89 грн. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Станом на 19.03.2024 заборгованість за кредитним договором складає 40723,89 грн., з яких 34417,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6306,89 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/0857/82/0618335 від 08.08.2019 у розмірі 40723,89 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 1400,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0857/82/0618335. Відповідно до п.1.1 заяви про відкриття карткового рахунку, банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Згідно з умовами заяви про відкриття карткового рахунку максимальний ліміт кредиту складає 500000,00 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (п.1.3). Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 грн. та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п.2.1 заяви (п.1.4). Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 30300,00 грн. (п.1.4.1). Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Подовження строку кредиту є можливим, згідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3. статті 2 розділу 6 Правил (п.1.5). Проценти за користування кредитом, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом становить 45,0% річних, процентна ставка фіксована (п.1.6.) Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Відповідно до п.3 заяви про відкриття карткового рахунку, проценти нараховуються та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.1-2.5.4 пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. В порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6 пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком , але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13 пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0857/82/0618335 від 08.08.2019 підписана відповідачем власноручно. Крім цього, в матеріалах справи міститься заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» в якому зазначені основні умови кредитування, з підписом відповідача та зазначенням його анкетних даних. ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» виконало умови кредитного договору щодо надання відповідачу кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] за період з 08.08.2019 по 19.03.2024. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67 F у відповідності до якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Згідно із умовами вищевказаного договору відступлення права вимоги, підписання сторонами відповідного Реєстру боржників підтверджує факт переходу від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відповідних прав вимоги. На виконання умов вищевказаного договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було у повному обсязі сплачено на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» вартість прав вимоги (ціну договору) відповідного портфелю заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024. Згідно реєстру боржників від 19.03.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-67 F від 20.02.2024, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0857/82/0618335 в сумі 40723,89 грн., з яких 34417,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6306,89 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Вищевказаний Реєстр боржників було підписано АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».\~ Згідно з ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 010/0857/82/0618335 від 08.08.2019, який було укладено між [PERSON] та первісним кредитором АТ « Райффайзен Банк Аваль». Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0857/82/0618335 від 08.08.2019, відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 40723,89 грн., з яких: 34417,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6306,89 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачем надано не було. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з\~\~ [PERSON] заборгованості в сумі 40723,89 грн., з яких: 34417,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6306,89 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1ст.\~141\~ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 3028,00 грн. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 1400,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача. Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в особі директора Яковця Ю.М., 14.06.2023 укладено договір № 14/06/2023 про надання правничої допомоги з адвокатом Титаренко В.В. та додаткову угоду №1 від 09.06.2025 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023. Відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2025 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, загальна вартість наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Титаренком В.В. складає 1400,00 грн. Частинами 5-6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 1400,00 грн.

Outcome: approved