Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Позовна заява обґрунтована тим, що 25.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 3000001304 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування. Позивач зазначає, що таким чином, шляхом підписання договору, [PERSON] приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 30.11.2022 (чинний на момент укладення кредитного договору). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається в розмірі 30750,00 гривень на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором №1252/980/2113623/20) від 11.12.2020 р. На виконання умов кредитного договору № 3000001304 від 25.12.2022, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Позичальник не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 06.05.2025 заборгованість становить 32048,96 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту\~26046,80 гривень, заборгованості за відсотками\~6002,16 гривень. Таким чином, АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3000001304 від 25.12.2022 в розмірі 32048,96 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту\~26046,80 гривень, заборгованості за відсотками\~6002,16 гривень та судові виплати в сумі 3028,00 гривень. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Також представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~не повідомивши\~суд про\~причину неявки,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений в\~установленому законом\~порядку шляхом\~направлення судової\~повістки за\~зареєстрованим місцем\~проживання, який було відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за адресою реєстрації його місця проживання, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно із ч.8 ст. 123 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, \~будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved