Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (далі - ТОВ «Ізі Кредит») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 383549 від 21.10.2024 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк 8 тижнів до 16.12.2024 року, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) становить 8488,00 грн. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, частково сплативши 1861,00 грн. Заборгованість відповідача станом день звернення до суду становить 6627,00 грн. та складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 5557,60 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 1069,40 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направив, у встановлений судом в ухвалі про призначення справи до розгляду строк відзив на позов не подав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 383549. Згідно п.1.1 Кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Пунктом 1.6 Кредитного договору встановлено, що строк кредиту становить 8 періодів, кожен з яких визначається як 7 календарних днів. Відповідно до п.1.9 Кредитного договору, загальна вартість кредиту становить 8488,00 грн., що складається із загального розміру кредиту (6000,00 грн.) та загальних витрат за кредитом (2488,00 грн.). Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 6000,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредиту визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача становить 6627,00 грн. та складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 5557,60 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 1069,40 грн. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Судом встановлено, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» підлягає стягненню заборгованість на суму 6627,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028,00грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved