Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом. Позов мотивувала тим, що 23 вересня 2008 року із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 26. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини з відповідачем не склались в наслідок чого зникло будь-яке порозуміння, взаємоповага, виникли розбіжності з усіх питань, які стосуються подружнього життя, вирішення сімейних, побутових та інших питань. За таких обставин сторони прийняли спільне рішення про припинення шлюбних відносин. Акцентує увагу, що з січня 2024 року вона разом із донькою проживають окремо, що свідчить про те, що шлюбні відносини остаточно припинені. Спільного господарства з відповідачем не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не є можливим. На підставі викладеного просила суд: 1.Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 26. 2.Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. 28 серпня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія зазначеної ухвали направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта». За зареєстрованою адресою місця проживання відповідача засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610277735981, зазначені документи відповідачем отримано 11 вересня 2025 року. Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавала, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 23 вересня 2008 року позивач, [PERSON] із відповідачем, [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 26. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] . Звертаючись до суду з позовом [PERSON] зазначила, що сімейні відносини з відповідачем не склались в наслідок чого зникло будь-яке порозуміння, взаємоповага, виникли розбіжності з усіх питань, які стосуються подружнього життя, вирішення сімейних, побутових та інших питань. За таких обставин сторони прийняли спільне рішення про припинення шлюбних відносин. Акцентувала увагу, що з січня 2024 року вона разом із донькою проживає окремо від відповідача, що свідчить про те, що шлюбні відносини остаточно припинені. Спільного господарства не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не є можливим. Згідно із ст. 3 Сімейного Кодексу України (далі СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. .Отже, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач цьому не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

Outcome: approved