Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила становити факт належності їй архівних довідок № Я-237/01.15 від 08 серпня 2022 року, № Я-238/01.15 від 09 серпня 2022 року, виданих Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівської селищної ради та трудової книжки від 05 липня 1990 року серії [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в отриманих архівних довідках та в трудовій книжці неправильно вказано її по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виявлені розбіжності унеможливлюють в подальшому зарахування до страхового стажу, необхідного їй для призначення пенсії за віком, всього періоду її трудової діяльності. Тому заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області будь-яких заяв та клопотань не подавав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Призначено судове засідання на 09.30 год. 30 жовтня 2025 року. Запропоновано заінтересованій особі подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали\~про відкриття\~провадження з\~додатками було\~надіслано заінтересованій\~особі -\~Головному управлінню\~Держгеокадастру у\~Житомирській області.\~Згідно з\~системою «Електронний\~суд» заінтересована\~особа отримала\~вказані документи 01 жовтня 2025 року. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення заінтересованої особи про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що заінтересованій особі відомо про розгляд даної справи у суді. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 березня 1981 року, паспортом виданим Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, карткою платника податків, витягом з реєстру територіальної громади від 31 липня 2025 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 січня 1984 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Дата народження [INFO] . Після реєстрації шлюбу заявницею змінено прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Проте, трудова книжка серії [NUMBER] від 05 липня 1990 року видана на [PERSON] , [INFO] . Крім цього, в архівних довідках № Я-237/01.15 від 08 серпня 2022 року, № Я-238/01.15 від 09 серпня 2022 року, виданих завідувачем Об`єднаного трудового архіву сіл, селища Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області значиться, що [PERSON] прийнята на роботу укладником сировини по ІІ розряду (наказ директора Старовижівського льонозаводу № 462 від 28 листопада 1983 року). З 04 вересня 1987 року [PERSON] звільнена з роботи з 04 вересня 1987 року (наказ № 531 від 25 серпня 1987 року). Згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] , працюючи в Старовижівській ЦРА-36 отримувала заробітну плату з жовтня 1990 року по жовтень 1996 року. Зазначені періоди роботи збігаються із записами в трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] від 05 липня 1990 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 серпня 2022 року заявниці [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку із розбіжностями в написанні її по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З довідки Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що на території с.Дубечне інших осіб з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові як [PERSON] , [INFO] , не проживало і не проживає. Оцінка Суду. Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в трудовій книжці та довідках інформації для призначення пенсії. \~Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, тому її звернення до суду підставне. \~Суд,\~\~повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному\~ЦПК України\~щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. \~Згідно з частиною сьомою\~статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved