Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке діяло через свого представника Мєшніка К.І., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» у розмірі 9071,65 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, [PERSON] звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 січня 2020 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 20 листопада 2024 року складає 9071,65 грн, в тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 9071,65 грн. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Ухвалами суду від 16 липня 2025 року, 14 серпня 2025 року та 06 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено. Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачу запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в рамках проєкту monobank та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Дана Анкета-заява містить підписи представника банку та [PERSON] /а.с. 32/. Згідно довідки про наявність рахунку від 20 листопада 2024 року /а.с. 31/ на ім`я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] Чорна картка, строк дії картки до 11/24. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20 листопада 2024 року /а.с. 31зв./ 30 січня 2020 року за карткою № [NUMBER] станом на 20 листопада 2024 року встановлено кредитний ліміт на суму 18000 грн, який 17 червня 2020 року було підвищено до 35000 грн, 14 вересня 2021 року встановлено 50000 грн, 26 лютого 2022 року зменшено до 17102 грн та 30 серпня 2022 року зменшено до 8600 грн. До позовної заяви додані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» /а.с. 32зв.-44/, витяг з тарифів Чорна картка monobank /а.с. 45-46/, паспорт споживчого кредиту /а.с. 46зв.-48/, таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 49/, копія статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція) /а.с. 58-59/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Монобанк це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно та точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 грудня 2020 року /а.с. 32/. В даній Анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір) (п. 2). Згідно п. 3 Анкети-заяви відповідач беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Крім того, в п.6 Анкети-заяви зазначено: «Прошу вважати зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем (номер ключа), яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису для засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного цифрового підпису». «Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору» (п. 11 Анкети-заяви). Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 25зв.-27/, виписки про рух коштів по картці /а.с. 28зв.-30/ вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, чим фактично визнала факт отримання нею кредитних коштів. Останній платіж по кредиту нею був здійснений 08 листопада 2021 року, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 20 листопада 2022 року. Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги та, посилаючись на розрахунок кредитної заборгованості за договором, виписку з особового рахунку по картці, з яких вбачається, що за час кредитування з відповідача стягувались проценти за користування кредитними коштами за базовою процентною ставкою 3,1 % на місяць. Банк посилався на Витяг з Умов і правил надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», розміщений на сайті https://www.monobank.ua/terms, яким за твердженням Банку, саме передбачено нарахування таких процентів. Разом з тим, в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 30 грудня 2020 року, підписаній сторонами, відсутні умови договору про сплату відсотків по кредиту та інших платежів. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме наданні банком Витяг з Умов і правил були надані при укладенні договору позичальника та яка ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами їх розміри, порядок нарахування та сплати. Надані позивачем Умови і правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Таким чином, Витяг з Умов і правил надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», не можна розцінювати як складову частину кредитного договору, укладеного між сторонами 30 грудня 2020 року шляхом підписання Анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді стягнення процентів по кредиту. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов без зазначення дати їх складення, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин, а паспорт споживача містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, та з його змісту вбачається, що умови кредитування можуть відрізнятися від умов договору про споживчий кредит. Зазначена позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634\~ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, неодноразово змінювалися самим AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у період моменту виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду і вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг із Тарифів та витяг з Умов і правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, які є найбільш сприятливими для задоволення позову. У справі, що переглядається, Банк надав редакцію Умов і правил, що набула чинності майже через один рік (27 листопада 2021 року) після виникнення кредитних правовідносин сторін. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов та Правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. В силу ч.4 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості /а.с. 25зв.-27/ та виписки про рух коштів по картці /а.с. 28зв.-30/, відповідачу позивачем нараховувалися, і як наслідок списувались та частково сплачувались відсотки за користування кредитом, 01 березня 2020 року на суму 137,29 грн, 01 квітня 2020 року 163,66 грн, 01 травня 2020 року 68,64 грн, 01 червня 2020 року 51,69 грн, 01 липня 2020 року 32,64 грн, 01 серпня 2020 року 23,58 грн, 01 вересня 2020 року 9,70 грн, 01 жовтня 2020 року 137,31 грн, 01 листопада 2020 року 268,38 грн, 01 грудня 2020 року 394,92 грн, 01 січня 2021 року 377,63 грн, 01 лютого 2021 року 374,81 грн, 01 березня 2021 року 312,34 грн, 01 квітня 2021 року 353,10 грн, 01 травня 2021 року 359,46 грн, 01 червня 2021 року 386,71 грн, 01 липня 2021 року 366,38 грн, 01 серпня 2021 року 384,99 грн, 01 вересня 2021 року 382,03 грн, 01 жовтня 2021 року 377,50 грн, 01 листопада 2021 року 383,68 грн, 01 грудня 2021 року 312,58 грн, 01 січня 2022 року 310,44 грн, 01 лютого 2022 року 238,42 грн, 01 березня 2022 року 202,72 грн, 01 квітня 2022 року 230,95 грн, 01 травня 2022 року 118,80 грн, 01 червня 2022 року 124,93 грн, 01 липня 2022 року 237,90 грн, 01 серпня 2022 року 253,27 грн, 01 вересня 2022 року 261,32 грн, 01 жовтня 2022 року 261 грн, 01 листопада 2022 року 277,76 грн, Всього на суму 8176,53 грн. З урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які зараховані на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту). Виходячи з викладеного, суд вважає, що доведена заборгованість [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором станом на 20 листопада 2024 року складає 895,12 грн (9071,65 грн 8176,53 грн) - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 895,12 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 238,84 гривень (9,86%) /а. с. 19/.

Outcome: partial