Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

В серпні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 11944,84 грн заборгованості за договором позики № 75575124 від 08 травня 2021 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75575124, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 1200 грн на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 11 травня 2021 року між Позикодавцем та Позичальником [PERSON] укладено Додаткову угоду № 75575124 до Договору позики № 75575124 за умовами якої Позичальник збільшує суму позики на 2800 грн. Таким чином, загальний розмір позики становить 4000 грн. Додатковий договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису qE1CE5qHa, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75575124 від 08 травня 2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75575124 від 08 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до\~Реєстру прав\~вимог від\~03.04.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 030423-ФК\~ТОВ «Фінпром\~Маркет» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 11944,84\~грн,\~з яких\~4000\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~7944,84\~грн \~сума заборгованості за відсотками. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором в розмірі 11944,84 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, де зазначив, що розгляд справи просить провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75575124. Згідно з п.2 договору, сума (загальний розмір) позики становить 4000 грн, позика надається строком на 30 днів з 08 травня 2021 року. Стандартна (базова) процентна ставка за користування позикою становить 1.99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 11\~травня 2021\~року між\~Позикодавцем та\~Позичальником [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду №\~75575124\~до Договору\~позики №\~75575124\~за умовами\~якої Позичальник\~збільшує суму\~позики на\~2800\~грн.\~Позикодавець на\~виконання умов\~Договору позики\~№ 75575124\~від 08\~травня 2021\~року та\~Додаткової угоди\~до Договору\~позики,\~виконав свої\~зобов`язання,\~та передав\~відповідачу у\~власність грошові\~кошти в\~розмірі 4000 за посередництвом ТОВ «ФК «Фінекспрес», перерахунок коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №14254291-с2ed-4249-94el-2863067b9c68 від 08 травня 2021 року про перерахування коштів в розмірі 1200 грн на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] та електронною платіжною інструкцією № 352b8812-e481-47b2-b2d5-a913fl351d82 від 11 травня 2021 року про перерахування коштів в розмірі 2800 грн на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75575124 від 08 травня 2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Згідно реєстру прав вимог №2 від 26 жовтня 2021 року боржників до договору факторингу №1911 від 19.11.2021 значиться [PERSON] 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75575124 від 08 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до\~Реєстру прав\~вимог від\~03.04.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 030423-ФК\~ТОВ «Фінпром\~Маркет» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 11944,84\~грн,\~з яких\~4000\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~7944,84\~грн \~сума заборгованості за відсотками. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей\~1077,\~1078 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024. Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором вартість наданої послуги по справі [PERSON] складає 3500 грн.

Outcome: approved