Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у м.Києві по вул.Є.Сверстюка, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «NISSAN Pathfinder», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, та автомобіля «TOYOTA/RAV 4 HUBRID», державний номерний знак [NUMBER] , який був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №209.23.2750777 від 03 травня 2023 рокую. За постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року в справі № 755/15242/23 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 29 вересня 2023 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО філія «Автосаміт ЛТД» для відновлювального ремонту автомобіля, вартість якого відповідно до рахунка-фактури № 2023018653 від 10 жовтня 2023 року складає 133\~151, 89 грн. За наслідками отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило страхове відшкодування в загальному розмірі 133\~151,89 грн. Враховуючи те, що станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «NISSAN Pathfinder», державний номерний знак [NUMBER] не є забезпечена жодним страховиком на території України, то відповідач [PERSON] , як особа, яка завдала шкоду, зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму в розмірі 133\~151,89 грн. Враховуючи наведені обставини, просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 133 151 гривень 89 копійок. Ухвалою суду від 28 липня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач ТДВ «Експрес Страхування» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, в м.Києві, вул. Є.Сверстюка, 5, [PERSON] , керуючи автомобілем «Нісан», номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 20-21). Як убачається з матеріалів справи на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а.с. 23), а транспортний засіб «TOYOTA/RAV 4 HUBRID», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» (а.с. 9-14), і на підставі заяви власника зазначеного автомобіля [PERSON] , акту наданих послуг № 2023019752 від 18 жовтня 2023 року, рахунку-фактури № 2023018653 від 10 жовтня 2023 року, страхового акта № 3.23.04125-1, ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування на рахунок СТО філія «Автосаміт ЛТД» для відновлювального ремонту автомобіля у загальному розмірі 133\~151,89 грн (а.с. 7-8, 16, 17-19, 22, 24). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з\~вимогами статті\~108\~Закону України\~«Про страхування»\~страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути із [PERSON] суму сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 133\~151,89 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved