Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до [PERSON] , про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування поданого позову вказано, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Вказане позивачкою набуто у власність в порядку спадкування після смерті її чоловіка на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2018 р. у справі № 682/3567/17. Інша 1/2 частки означеного вище житлового будинку належить відповідачу, який набув вказане майно у власність в порядку спадкування після смерті його матері на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі № 682/1957/20. Сторони, через постійні конфліктні ситуації спільно користуватись вказаним майном не можуть, а також не можуть спільно його утримувати та здійснювати спільні ремонтні роботи. Висновком експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи № 180225-1 ЮШ від 04.03.2025 зазначено про можливість поділ в натурі між співвласниками спірного будинку таким чином, щоб у кожного із співвласників утворився окремий об`єкт нерухомого майна, а право спільної власності припинилось. За таких обставин позивач та її представник звернулись до суду та просили: провести розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, які розташовані по [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту технічного розподілу та варіанту користування земельною ділянкою згідно Висновку експерта судової оціночнобудівельної, будівельно-технічної експертизи №180225-1 ЮШ від 04.03.2025; виділити у власність [PERSON] в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 505/1000 частин домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: кімнату (1-4) - площею 14,5 кв.м., коридор (1-5) площею 6,5 кв.м., кімнату (1-6)- площею 7,3 кв.м., всього по житловому будинку 28,3 кв.м. та господарські споруди і будівлі: 2/3 сарай - літ. «Б», припинивши право спільної часткової власності на вказане домоволодіння; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості ідеальної частки в розмірі 662 грн.; виділити у власність [PERSON] в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 495/1000 частин домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: коридор (1-1) - площею 3,5 кв.м., комору (1-2) площею 5,1 кв.м., кухню (1-3) площею 11,6 кв.м., кімнату (1-7) - площею 14,8 кв.м., комору (1-8) площею 5,4 кв.м., всього по житловому будинку 40,4 кв.м. та господарські споруди і будівлі: 1/3 сарай літ. «Б», припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0912 га. (912 кв.м.) згідно Висновку експерта судової оціночнобудівельної, будівельно-технічної експертизи №180225-1 ЮШ від 04.03.2025, а саме: виділити у користування [PERSON] 12 частину земельної ділянки площею 0,0456 га (456 кв.м.), що складається з окремої земельної ділянки позначено штриховкою синього кольору в рисунку №2 Додатків Судової експертизи та має розміри по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в метрах: 23,30м., 12,37м., 9,24 м., 3,47м., по межі ділянки; 7,04м., 12,24м., 1,0м., по лінії поділу; 5,48м. по лінії поділу Сараю «Б»; 2,2м., 3,08м., 3,87м., 10,52м., 2,0м.,2,0м. по лінії поділу; 5,07м., 0,41м., 5,58м. по лінії поділу Житлового будинку «А»; 3,23м. по лінії поділу; 2,95м., 0,38м., 4,27м., 0,3м., 2,79м. по межі ділянки. виділити у користування [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0456 га (456 кв.м.), що складається з окремої земельної ділянки позначено штриховкою чорного кольору в рисунку № 2 Додатків Судової експертизи та має розміри по периметру від північно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в метрах: 20,47м., 7,09м., 4,05м., 12,61м., 17,49м. по межі ділянки; 7,04М., 12,24М., 1,0м., по лінії поділу; 5,48 м. по лінії поділу Сараю «Б»; 2,2м., 3,08м., 3,87м., 10,52м. 2,0м., 2,0м. по лінії поділу; 5,07м., 0,41м. 5,58 м. по лінії поділу Житлового будинку «А»; 3,23м. по лінії поділу; 8,97м. по межі ділянки. Ухвалою суду від 24.06.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2025. 14.07.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 25.09.2025. 25.09.2025 розгляд справи було відкладено за клопотання представника позивача. 04.11.2025 під час судового засіданні представник позивача, адвокат Волков С.В., поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду від 04.11.2025 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2018 у справі № 682/3567/17 (а.с. 36-38). Відповідач [PERSON] є власником іншої 1/2 частки вищевказаного житлового будинку, який набув вказане майно у власність в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON] на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі № 682/1957/20. Як вказує позивач та її представник у позові, сторони на даний час в добровільному порядку не можуть вирішити питання про спільне користування майно, у зв`язку із чим позивач [PERSON] з метою визначення наявності технічної можливості поділу спільного майна та варіантів такого поділу, звернулась до судового експерта Шекеля Ю.В. щодо проведення судової інженерно-технічної експертизи нерухомого майна (а.с. 10). Висновком експерта № 180225-1_ЮШ за результатами оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи від 04.03.2025 встановлено наступне. По першому питанню: (яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ?). Вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить: 132 413грн. По другому питанню: чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в частках 1/2 та 1/2 або наближених до них з розрахунком грошової компенсації одній із сторін, частка якої в результаті поділу буде меншою?). Враховуючи планувальну схему житлового будинку та схему розташування будівель споруд на земельній ділянці, відповідно до питання експертом розроблено варіант поділу житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами відповідно до часток 1/2 та 1/2 та вимог нормативно-правових актів. Згідно варіанту поділу: Стороні 1 пропонується виділити 495/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку «А1» виділити приміщення: 1-1 коридор площею 3, 5кв. м.; 1-2 комора площею 5, 1 кв.м., 1-3 кухня площею 11, 6 кв.м.; 1-7 кімната площею 14, 8 кв.м.; 1-8 комора площею 5, 4 кв.м.; загальною площею 40, 4 кв.м.; з надвірних будівель та споруд виділити: 1/3 Сарай «Б»; вбиральня «б». Стороні 2 пропонується виділити 505/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку «A1» виділити приміщення: 1-4 кімната 14, 5кв.м.; 1-5 коридор загальною площею 28, 3 кв.м.; площею 6,5 кв.м.; 1-6 кімната площею 7,3 кв.м.; з надвірних будівель та споруд виділити: 2/3 Сарай «Б». Компенсації, яка має бути сплачена власником частини № 2 власнику частини № 1 складає 0,5 % від вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: саме 662 грн. По третьому питанню: (які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , у відповідності до варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями?). Враховуючи запропонований при відповіді на питання № 2 будівельно-технічної експертизи варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , експерт пропонує відповідний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою (див. додаток № 2).Варіант розроблений без відхилення від ідеальних часток. Згідно запропонованого варіанту: Стороні 1 пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки по [ADDRESS] , в розмірі 456кв.м., що складається окремої ділянки, що позначена чорного кольору та має розміри по периметру від північно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 20,47м; 7,09м; 4,05м; 12,61м; 17,49м по межі ділянки; 7,04м; 12,24м; 1,0 м по поділу: 5,48 м по лінії поділу Сараю «Б»; 2,2 м; 3,08м; 3,87м; 10, 52 м; 2, 0 м; 2,0 м по лінії поділу; 5,07 м; 0,41 м; 5,58 м по лінії поділу Житлового будинку «А1»; 3,23м по лінії поділу; 8,97 м по межі ділянки (Див. рис. 2 Додатків); Стороні 2 пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки по [ADDRESS] , в розмірі 456 кв.м., що складається окремої ділянки, що позначена плані штриховкою синього кольору та має розміри по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 23,30 м; 12,37 м; 9,24 м; 3,47 м по межі ділянки; 7,04м; 12,24м; 1,0м по лінії поділу; 5,48 м по лінії поділу Сараю «Б»; 2,2м; 3,08м; 3,87м; 10,52М; 2,0м; 2,0м по лінії поділу; 5,07; 0,41м; 5,58м по лінії поділу Житлового будинку «А1»; 3,23 по лінії поділу; 2,95м; 0,38м; 4,27м; 0,3м; 2,79 по межі ділянки (Див. рис. 2 Додатків) (а.с. 13-52). Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт та рахунку фактури № ШЮ_180225-1 від 18.02.2025 року ( а.с.а.с. 11-12) - вартість за проведення експертизи становить 20000 грн, які сплачені позивачем. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна, особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Так, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у редакції від 25.05.1998, при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира). Відповідно до п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. За змістом частини третьої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з нього частки формується нова реєстраційна справа з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав. В постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20) зроблено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 зазначено, що у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень також з урахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК України, частини першої статті 50 Житлового кодексу України. Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві - за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється. Таким чином, з матеріалів справи слідує, що спірний житловий будинок фактично розділений між співвласниками приміщеннями, ізольованими від приміщень іншого співвласника, обладнаними окремими входами та комунікаціями. Оскільки вирішити добровільно питання щодо розподілу домоволодіння шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, проведення державної реєстрації за кожною із частин житлового будинку позивач не має можливості, оскільки відповідач не погоджується на це в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. Щодо розподілу судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, за умови, що сторона до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Щодо витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначено, що відповідні докази будуть подані до суду у відповідності до вимог ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення судом. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1324 грн. 13 коп.

Outcome: approved