Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача 15 липня 2025 року [PERSON] звернувся з даним позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] про встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] 21 травня 2010 року та визнання права власності на транспортний засіб SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску, в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним (далі дослівно). « [PERSON] , [INFO] (надалі - позивач) є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач разом з батьками проживав у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала батьку - [PERSON] : [PERSON] померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації актів смертей зроблено відповідний запис № 1628. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане 15 грудня 1992 року Відділом ЗАГСУ Луцького міськвиконкому. [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації - смертей 22 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 825. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - транспортний засіб Ssang Yong Rexton, д.н.з. [NUMBER] , який був зареєстрований за останнім 28.08.2008 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , особами, які мають право керування транспортним засобом вказані позивач [PERSON] та його син [PERSON] . Разом з тим, після смерті [PERSON] єдиним користувачем вказаного транспортного засобу є позивач. [PERSON] є громадянином держави Ізраїлю та постійно там проживає разом зі своєю сім?єю. В Україну приїжає вкрай рідко, востаннє був у 2018 році. Під час життя [PERSON] заповідального розпорядження не залишив, а після його смерті спадкова справа не заводилась. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON] . Інших дітей та спадкоємців [PERSON] не мав. Позивач прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON] оскільки на момент відкриття спадщини, позивач проживав та був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою. У червні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину в усному порядку йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання із спадкодавцем. Приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Пастуховою Н.В. позивачу надано роз?яснення, згідно яких остання рекомендувала звернутися до суду, оскільки немає відомостей про спільне проживання із спадкодавцем на момент його смерті.». На підставі вищенаведеного позивач просить суд: 1) встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 1.2. Позиція відповідача Луцької міської ради. Поклалася на розсуд суду. 1.5. Позиція третьої особи [PERSON] . Надіслав письмові пояснення наступного змісту (далі дослівно): «У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали цивільної справи № 161/14078/25 за позовною заявою [PERSON] до Луцької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Мене, [PERSON] залучено до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Поданими поясненнями хочу суд повідомити наступне. Позивач у справі - [PERSON] є моїм батьком. [PERSON] та [PERSON] доводяться мені дідом та бабою по батьківській лінії. Інших дітей дід та баба не мали. [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Після їхньої смерті спадкові справи не заводилися, заповідальних розпоряджень дід та баба не залишали. Мій батько (позивач) все життя проживав разом зі своїми батьками у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв?язку із чим, після смерті діда [PERSON] , батькові [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Я с громадянином Ізраїлю. Вказана країна є моїм постійним та основним місцем проживання.» 1.6. Рух справи. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни було витребувано матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 16 вересня 2025 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни від 11 вересня 2025 року № 272/01-16 «Щодо надання інформації» у якому повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. До вказаного листа нотаріус додала Інформаційну довідку зі Спадкового реєструвід 11 вересня 2025 року. Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 13 жовтня 2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення. 1.7. Позиція сторін у судовому засіданні. Представниця позивача у судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Пояснила, [PERSON] , до нотаріуса звертався усно на що отримав роз`яснення, що у нотаріуса відсутні підтверджуючі дані про спільне проживання померлого [PERSON] та [PERSON] , а отже факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання не підтверджено. Відповідач Луцька міська рада у заяві від 18 серпня 2025 року просила суд розгляд справи проводити за відсутності її представника. Третя особа в судове засідання не прибула. ІІ. Мотивувальна частина. 2.1. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 2.2.1. Письмові докази. [PERSON] народився [INFO] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] про, що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1 було затверджено рішення загальних зборів ЖБК [ADDRESS] про прийняття в члени кооперативу [PERSON] (у зв`язку зі смертю його батька [PERSON] ) та переоформлення особового рахунку трикімнатної квартири [ADDRESS] житловою площею 42,21 кв.м. на його ім`я. Згідно довідки Житлово експлуатаційної контори № 8 від грудня 2010 року № 94 на ім`я [PERSON] було виписано (переоформлено) ордер на підставі рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1, згідно цієїж довідки [PERSON] заборгованості перед кооперативом по балансовій вартості квартири немає. Згідно відповіді КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради адвокату Кінах Я.В. від 17 березня 2025 року № 1337/01-04 станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності виданого 29 січня 2011 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області від 21 січня 2011 року № 25-1. Ціж обставини вбачаються і із наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2011 року та рішення Луцької міської ради від 20 січня 2011 року № 25-1 «Про оформлення права власності на житлові будинки з надвірними будівлями та квартири в місті Луцьку». Згідно відомостей 10 11 сторінок паспорта [PERSON] зареєстрованим місцем його проживання з 23 жовтня 1971 року є: [ADDRESS] . Після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Пастухової Н.В. щодо прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] на що, 23 червня 2025 року за № 187/02-14, отримав письмову відповідь наступного змісту (далі дослівно): «Я, Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, на Ваше звернення щодо спадкування Вами спадкового майна після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та проживав за адресою: [ADDRESS] , повідомляю, що прийняття спадщини після його смерті здійснюється на підставі заяви про прийняття спадщини за законом або шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ст. 1268 «Прийняття спадщини» Цивільного кодексу України, а також за відсутності прийняття спадщини чи відмови від неї спадкоємцями ближчого ступеня споріднення згідно статей 1261-1265 Цивільного кодексу України. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У випадку спадкування після смерті [PERSON] , часом відкриття спадщини є [INFO] . А також повідомляю Вам, що згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підтвердження відомостей про місце реєстрацію померлої особи, та у відповідності до пункту 1.13 глави 10 «Видача свідоцтв про право на спалщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18631 «Місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть домова книга тощо)». З поданих Вами документів, підтверджуючих місце проживання померлого [INFO] [PERSON] та зареєстрованих разом з ним осіб не надано. Враховуючи вищевикладене, факти прийняття спадщини у Вас відсутні. У зв?язку із вищевикладеного та поданих Вами документів, Ви не можете вважатися таким, що прийняли спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 «Строки для прийняття спадщини» Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Строк встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини Ви пропустили. У разі пропуску строку для прийняття спадщини для спадкоємців передбачається цивільно-правова відповідальність, яка полягає у позбавленні їх права на прийняття спадщини. Так, частиною 1 ст.1272 «Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини» Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Це положення стосується як спадкування за законом, так і за заповітом. Стаття 1272 Цивільного кодексу України, крім наслідків пропущення строку для прийняття спадщини, передбачає можливість спадкоємцю в разі пропущення строку для її прийняття, за певних умов її прийняти, зокрема ч. 2 ст. 1272 «за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу», або ч. 3 ст. 1272 «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Враховуючи викладене вище, та у зв?язку відсутністю необхідних документів для прийняття спадщини. Вам необхідно звернутись до суду. Крім того повідомляю, що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не можу надати, оскільки заведення спадкової справи не є нотаріальною дією.» Згідно доводів позовної заяви та доводів адвоката в судовому засіданні, майном, яке залишилось після смерті [PERSON] та на, яке бажає оформити свої спадкові права в порядку спадкування за законом є транспортний засіб SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SsangYong Rexton RX270XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску серії [NUMBER] , вказаний транспортний засіб було зареєстровано на [PERSON] [INFO] , при цьому адресою свого місця проживання [PERSON] , у 2008 році, зазначив: [ADDRESS] . 2.2.2. Покази свідків та письмові пояснення третьої сторони. 2.2.2.1. Покази свідків сторони позивача. В ході судового розгляду були допитані свідки сторони позивача, які показали наступне. 1.[PERSON] сусідка позивача (адреса [PERSON] [ADDRESS] ) та померлого [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона знає родину [PERSON] більше 50 років і весь цей час вони, в тому числі і [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , доповнила, що у власності [PERSON] був автомобіль, великий, сірого кольору марку не знає. 2.[PERSON] сусідка позивача (адреса [PERSON] [ADDRESS] ) та померлого [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона знає родину [PERSON] більше 25 років і весь цей час вони, в тому числі і [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , доповнила, що у власності [PERSON] був автомобіль, великий, сірого кольору марку не знає. 2.2.2.3. Письмові пояснення третьої особи, внука померлого [PERSON] , дослівно. «Позивач у справі - [PERSON] є моїм батьком. [PERSON] та [PERSON] доводяться мені дідом та бабою по батьківській лінії. Інших дітей дід та баба не мали. Мій батько (позивач) все життя проживав разом зі своїми батьками у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв?язку із чим, після смерті діда [PERSON] , батькові [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.» 2.3. Позиція суду. 2.3.1. Щодо позовних вимог про встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто вказаною нормою ЦК України чітко визначено, що двома умовами для спадкоємця щоб він вважався таким, що прийняв спадщину є його постійне проживання із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини та те, що такий спадкоємець не відмовився від прийняття спадщини. Судом із досліджених матеріалів справи, зокрема відповіді нотаріусу не встановлено наявності відмови [PERSON] від спадщини після смерті [PERSON] , в той же час суд установив, що нотаріусом фактично було відмовлено [PERSON] у оформленні його спадкових прав через ту, що у нотаріуса відсутні достатні дані для підтвердження факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час його смерті. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків в судовому засіданні вважає, що такий факт був підтверджений належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема такий факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я [PERSON] у якому останній чітко зазначив своїм місцем проживання адресу: [ADDRESS] . Також слід зазначити, що особовий рахунок по квартирі за адресою: [ADDRESS] згідно рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 р. № 786-1 було переоформлено на [PERSON] саме у зв`язку із смертю його батька [PERSON] , що свідчить, що до смерті спадкодавця такий рахунок було оформлено саме на [PERSON] тобто саме [PERSON] був платником по комунальним послугам по квартирі за вказаною адресою. Також згідно довідки Житлово експлуатаційної контори № 8 від грудня 2010 року № 94 на ім`я [PERSON] ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS] було виписано (переоформлено) на [PERSON] саме на підставі рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1, яким визначено, що переоформлення особового рахунку на [PERSON] здійснюється саме через смерть його батька [PERSON] . Як встановлено судом із копії паспорта [PERSON] місцем його реєстрації з 23 жовтня 1971 року є квартира за адресою: [ADDRESS] , інші відомості про зареєстроване місце проживання в матеріалах справи відсутні. Тобто вказані докази в своїй сукупності в повному обсязі підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Крім того, факт проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] до смерті [PERSON] , беззаперечно підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, які чітко вказали, що останні є батьком та сином проживали разом 25 та 50 років, при цьому різність підтвердженого періоду обумовлена періодом проживання за адресою [ADDRESS] самих свідків, однак кожен свідок підтвердив, що на момент смерті [PERSON] останній проживав зі своїм сином [PERSON] . Також в своїх письмових поясненнях надісланих на адресу суду син [PERSON] та внук [PERSON] , [PERSON] підтвердив той факт, що його дід [PERSON] до своєї смерті проживав разом із [PERSON] . Враховуючи встановлені вище обставини суд приходить до висновку, що позовна вимога про встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] підлягає до задоволення. 2.3.2.Щодо позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже хоч право на захист в судовому порядку є беззаперечним, однак такий захист права може відбуватися у разі його порушення або не визнання, саме по собі задоволення позовної вимоги, щодо права, яке станом на дату звернення до суду не порушене буде суперечити положенням цивільного законодавства, зокрема ст. 16 ЦК України та 4 ЦПК України. У даному випадку суд установив, що ніхто право [PERSON] на його спадкові права, зокрема право на отримання у спадщину після смерті [PERSON] транспортного засобу не оспорює та не заперечує, а у листі нотаріуса лише визначено, що таке спадкове право може бути оформлено після належного підтвердження [PERSON] факту прийняття спадщини в контексті ч. 3 ст. 1268 ЦК України. А тому в задоволенні позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] слід відмовити.

Outcome: partial