Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Львівського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДК 6-3 [А] від 19.10.2020 року. В обґрунтування поданого позову представник позивача зазначає, що 19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі менеджера з надання кредитів Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» Савчак Ю.П. та громадянином [PERSON] був укладений Договір кредиту № ДК 6-3 [А], згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності до п.1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає: 21% на рік - перші три місяці користування кредитом та 42% на рік - наступні місяці користування кредитом. Згідно з п.2.2 Договору кредиту відповідач повинен повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 19.10.2022 року. Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується банківською випискою від 19.10.2020 року на суму 50000,00 грн. та відомістю виплат від 19.10.2020 року. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору. Позивач неодноразово телефонував відповідачу щодо наявності боргу та необхідності сплачувати борг хоча б частинами, проте, відповідач продовжував не виконувати умови Договору кредиту. Згідно з проведеними розрахунками відповідач сплатив 28557,05 грн. тіла кредиту. Відповідно, на даний час йому залишилось до сплати 21442,95 грн. основного боргу. Що стосується процентів за користування кредитом, то відповідач повинен був сплатити 22205,08 грн., водночас сплатив лише 18767,95 грн., тому залишок несплачених відсотків за кредитом складає 3437,13 грн. Загальний розмір заявлених позовних вимог становить 24880,08 грн., з яких: тіло кредиту - 21442,95 грн., відсотки за користуванням кредиту - 3437,13 грн. Як зазначає представник позивача, неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змушує його звернутись до суду за їх захистом. У поданому позові позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.10.2024 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зазначає, що позивач списав відповідачу нараховані проценти за користування кредитом з 24.02.2022 року до 19.10.2022 року, здійснив перерахунок заборгованості та у зв`язку з цим зменшує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № ДК 6-3 [А] від 19.10.2020 року у сумі 21492,47 грн., яка складається з 21442,95 грн. - тіло кредиту, 49,52 грн. - проценти за користуванням кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час і місце їх проведння повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача є: [ADDRESS] . За цією адресою відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду, однак, такі повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Окрім того, повістки про виклик в судові засідання направлялися на адресу: [ADDRESS] , яка зазначена відповідачем у кредитному договорі як адреса його фактичного проживання. Відповідно до ч. 1 ст.\~131\~ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що уточнені позові вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та [PERSON] укладено Договір кредиту № ДК 6-3 [А], згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених Договором кредиту. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає: 21% на рік - перші три місяці користування кредитом та 42% на рік - наступні місяці користування кредитом. Згідно з п.2.2 Договору кредиту відповідач повинен повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 19.10.2022 року. Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав [PERSON] кошти у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 19.10.2020 року та відомістю виплат від 19.10.2020 року. Відповідач не виконував належним чином умови договору, відтак у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № ДК 6-3 [А] від 19.10.2020 року в загальному розмірі 21492,47 грн., яка складається з: 21442,95 грн. - тіло кредиту, 49,52 грн. - проценти за користуванням кредитом. При цьому, сума нарахованої заборгованості за процентами не охоплює періоду з 24.02.2022 року до 19.10.2022 року, оскільки проценти за цей період списано відповідачу позивачем на підставі положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в\~ст.11 ЦК України. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що позивач виконав умови Договору кредиту та надав відповідачу грошові кошти в сумі 50000,00 грн. Уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» Договір кредиту № ДК 6-3 [А] від 19.10.2020 року та отримавши грошові кошти, [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов`язання за Договором кредиту, в результаті чого заборгованість за Договором кредиту становить 21492,47 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] \~в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» 21492,47 грн. заборгованості за Договором кредиту № ДК 6-3 [А] від 19.10.2020 року. Доказів на спростування позовних вимог позивача відповідачем не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2684,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved