Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

В позові зазначено, що 18.06.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3281201697/697896. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7\~193, 56 грн. 30.06.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір №3281201697/442809. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~687, 50 грн. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00044-07/2021.29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~000 грн. 02.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено договір позики №0999097550. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №24/11-22/2. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 61\~962, 50 грн. Представник позивача 18.07.2024 року подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач добровільно оплатив заборгованість за кредитним договором №3281201697/442809 від 30.06.2021. Представник позивача 19 вересня 2024 року подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач добровільно оплатив заборгованість за кредитним договором №00044-07/2021 від 01.07.2021 року. Представник позивача 04.12.2024 року подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Станом на 19 вересня 2024 року Відповідач добровільно оплатив заборгованість за кредитним договором № 3281201697/697896 від 18.06.2021 року. Тому, представник позивача суд зменшити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості: за Договором позики № 0999097550 в розмірі 61 962,50 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 56 962,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати. Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений судом про судові засідання у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Крім того, судові засідання 25.04.2023,11.10.2023,28.11.2023,03.04.2024,18.07.2024 відкладались за клопотаннями представника відповідача, адвоката Федьків В.Б. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 02.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено договір позики №0999097550. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 02.07.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту0999097550 та отримання кредиту. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №24/11-22/2. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 61\~962, 50 грн. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подав розрахунку на спростування розрахунку позивача. Крім того, відповідачем добровільно погашено заборгованості за іншими кредитними договорами, які були предметом розгляду на час відкриття провадження у справі. Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивача сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується наданою платіжною інструкцією кредитового переказу коштів та випискою про зарахування судового збору. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved