Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

В лютому 2025 року Акціонерне товариство ?Таскомбанк? (надалі по тексту - АТ ?Таскомбанк?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд: -стягнути з [PERSON] на його (АТ ?Таскомбанк?) користь заборгованість за заявою-договором № 19677948 RESTRUCT про надання споживчого кредиту від 05 квітня 2023 року, яка станом на 15 січня 2025 року складає 85 9393, 11 грн: 60 305, 28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 0, 48 грн. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена); 25 633, 35 грн. - заборгованість по комісії ( в т.ч. прострочена). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2023 року між АТ ?Таскомбанк? та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання кредиту на ?Врегулювання кредитної заборгованості? №19677948 RESTRUCT (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. розділу 1 ?Предмет та умови кредитування? Кредитного договору, Позичальник просив надати споживчий кредит на рефінансування заборгованості в АТ ?Таскомбанк? в рамках кредитного продукту ?Врегулювання кредитної заборгованості? на умовах Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.1. загальна сума кредиту: 70 152, 86 грн.; п. п. 1.2.5. строк кредиту: 60 місяців; п. п. 1.2.8. проценти за користування кредитом: 0, 001 % річних; п.п. 1.4. комісія за обслуговування кредиту: 2, 90 % щомісячно, що складає 2 034, 43 грн. Відповідно до п.1.11 Кредитного договору, позичальник доручив Банку проведення дебетного переказу коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №1025843195 від 19 січня 2022 року у сумі 70 152, 86 грн. з поточного рахунку № [NUMBER] відкритого в АТ ?Таскомбанк? на рахунок [NUMBER] в АТ ?Таскомбанк?. Позивачем зазначено, що кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідачем умови вищезазначеного кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 15 січня 2025 року, заборгованість за Заявою-договором №19677948_RESTRUCT про надання кредиту від 05 квітня 2023 року, становить 85 9393, 11 грн: 60 305, 28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 0, 48 грн. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена); 25 633, 35 грн. - заборгованість по комісії ( в т.ч. прострочена), яку позивач просив стягнути з відповідача. Зазначені суми підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. У зв`язку із викладеним позивач просив позовну заяву задовольнити. Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав. Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направила свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 05 квітня 2023 року АТ ?Таскомбанк? та [PERSON] було укладено Заяву-договір №19677948_RESTRUCT про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору, відповідач просить банк надати споживчий кредит на рефінансування заборгованості в АТ ?Таскомбанк? в рамках кредитного продукту ?Врегулювання кредитної заборгованості? на умовах Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.1. загальна сума кредиту: 70 152, 86 грн.; п. п. 1.2.5. строк кредиту: 60 місяців; п. п. 1.2.8. проценти за користування кредитом: 0, 001 % річних; п.п. 1.4. комісія за обслуговування кредиту: 2, 90 % щомісячно, що складає 2 034, 43 грн. Відповідно до п.1.11 Кредитного договору, позичальник доручив Банку проведення дебетного переказу коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №1025843195 від 19 січня 2022 року у сумі 70 152, 86 грн. з поточного рахунку № [NUMBER] відкритого в АТ ?Таскомбанк? на рахунок [NUMBER] в АТ ?Таскомбанк?. Крім того, відповідач зобов?язався повернути щомісячно отриманий кредит, згідно з погодженим графіком, передбаченого в Додатку №1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам кредитного договору №19677948_RESTRUCT, [PERSON] за період з 05 квітня 2023 року по 15 січня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов?язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частиною 2 цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірено судом, станом на 15 січня 2025 року заборгованість відповідача за заявою-договором №19677948_RESTRUCT про надання кредиту від 05 квітня 2023 року, становить 85 939, 11 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 60 305, 28 грн.; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) - 0,48 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 25 633, 35 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також виписками по особовим рахункам. 09 липня 2024 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення-вимога №182334/70 щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором №19677948_RESTRUCT від 05 квітня 2023 року, яка останнім залишена поза увагою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому, заявлені позовні вимоги АТ ?Таскомбанк? підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved