Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL-279843 у розмірі 211 918 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 09 копійок, витрати за сплату судового збору у розмірі 2\~543\~(дві\~тисячі п`ятсот\~сорок три)\~гривні 02\~копійки та витрати на правничу допомогу, у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір №CL-279843, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. АТ «Кредобанк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав кредит. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 08.11.2023 заборгованість за Кредитним договором складала 136 354,80 гривень, з яких: -53 958,27 гривень заборгованість за строковим тілом кредиту; -30 294,75 гривень заборгованість за прострочене тілом кредиту; -2 777,27 гривень заборгованісь за строковмими відсотками; -49 324,51 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Згідно пунктів 4.1., 4.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35,00%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. За період часу з 09.11.2023 по 31.05.2025 на суму заборгованості, відповідно до умов редитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.05.2025 75563,29 гривень. Всього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 75563,29 гривень. Загалом сума заборгованості за Кредитним договором складає 211 918,09 гривень. 08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю відбулася заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу (витяг з договору факторингу додається). Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні (копія додається). 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Аксіліум Фінанс». 24.01.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» та адвокатом Альховською І.Б. укладено договір про надання правничої допомоги, умовами якого погоджено гонорар адвоката в розмірі 2000 грн. за одну годину витрачену адвокатом на надання правничої допомоги. Згідно з актом наданих послуг адвокатом витрачено три години на підготовку та подання позовної заяви. На підставі\~зазначеного ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками 30.07.2025, відзиву, клопотання, заяв чи будь-яких пояснень щодо розгляду справи до суду не надавала (а.с. 39). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Матеріали справи свідчать, що 05.06.2020 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «Кредобанк» із анкетою-заявою №CL-279843 на отримання готівкового кредиту у розмірі 101 000 гривень зі строком кредитування 60 місяців до 04.06.2025, з процентною ставкою 35% річних, на такі цілі: -на поточні потреби у сумі 50223,14 гривень, на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий у Відділенні вул. Чернишевська, 1 ПАТ «Кредобанк» у м. Харків (МФО 325365); -на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749, ЄДРПОУ: 2921700603 по Кредитному договору №22032000108610 від 25.1.2019 року, у розмірі - 4484,24 гривні, на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО: 305749; -на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ПУМБ», МФО: 334851, ЄДРПОУ: 2921700603 по Кредитному договору 200788911701 від 7.3.2017 року, у сумі 7 500 гривень, на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «ПУМБ», МФО: 334851; - \~ \~ \~ \~на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ПУМБ», МФО: 334851, ЄДРПОУ: 2921700603 по Кредитному договору №1001252875401 від 22.2.2019 року, в сумі 2 452,05 гривень, на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «ПУМБ», МФО: 334851; - \~ \~ \~ \~на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «Універсал Банк», МФО: 322001, ЄДРПОУ: 2921700603, по Кредитному договору б/н від 7.9.2018 року, в сумі 36 340,57 грн, на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Універсал Банк», МФО: 322001. Відповідно до умов договору, відповідачці було відкрито: для обліку виданих кредитних коштів позичковий рахунок, також вона мала поточний (картковий) рахунок на який було здійснено видача кредиту, а також вказаний транзитний рахунок для повернення кредитних коштів. Умовами цього\~договору втановлена\~дата,\~в яку\~Банк здійснює\~договірне списання\~щомісячного платежу,\~що передбвчена\~п.\~6.6.3\~Договору та\~яка зазначена\~у Графіку\~платежів та\~розрахунку сукупної\~вартості кредиту,\~який є\~Додатком №1\~до цього\~договору та\~є його\~невід`ємною частиною. Для запобігання прострочення погашення заборгованості за Кредитним договором, Банк рекомендує Позичальнику забезпечити наявність коштів в сумі не меншій розміру Щомісячного платежу на Поточному рахунку Позичальника з «28» по «05» число кожного місяця включно. Пунктом 4.2. передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. 4.3. За надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10. Кредитного договору. 4.4. Загальні витрати Позичальника по кредиту за цим Кредитним договором cтaновлять 116288,82 гривень. 4.5. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 41,19 % річних. 4.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 217288,82 гривень. Позичальник мав право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від цього Кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коаїтів. Про намір відмовитися від Кредитного договору Позичальник повідомляє Банк у письмовій формі (у паперовому вигляді) до закінчення зазначеного у цьому пункті Кредитного договору строку. Протягом 7 (соми) календарних днів здати подання письмового повідомлення про відмову від Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку грошові коїити, одержані згідно з цим Кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитом за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за процентною ставкою, встановленою п. 4.1. Кредитного договору. Порядком повернення кредиту передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. 6.2. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 3617 гривень, щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 05.06.2020 до 04.06.2025 погашаються в однаковому порядку. Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівііих сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у такому порядку: для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленої Графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку, суми коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п.2.9. Кредитного договору; Внесення коштів на Поточний рахунок/Транзитний рахунок здійснюється Позичальником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі та/або внесенням готівкою; Позичальник доручає, а Банк за дорученням Позичальника щомісячно в кінцеву дату погашення Щомісячного платежу, передбачену І`рафіком платежів, здійснює договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку в сумі Щомісячного платежу. Щомісячний платіж вважається отриманим Банком після його договірного списання Банком з Поточного рахунку. Останній Щомісячний платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту, процентах та комісіях, неустойки, що передбачені Кредитним договором. Грошові кошти, які на кінцеву дату погашення Щомісячного платежу, відповідно до Графіку платежів, знаходяться на Поточному рахунку та перевищують суму Щомісячного платежу, можуть бути сплачені Позичальником, як часткова або повна дострокова сплата заборгованості за Кредитним договором, в порядку, передбаченому п.6.7. Кредитного договору. Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні :і6итки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% (пятнадцять відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. 7.2. \~ \~ \~ \~У випадку невиконання обов`язку, передбаченого п.10.2. Кредитного договору, Банк має право нарахувати Позичальнику штраф в розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми Кредиту (п. 2.1 Кредитного договору), що становить 5050 гривень. 7.3. \~ \~ \~ \~Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань Позичальника на підставі цього Кредитного договору, не може поровищувати 50% (п`ятдесяти відсотків) від суми Кредиту (п. 2.1 Кредитного договору). 7.4. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Кредитним договором, прирівнюються до отроку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за Кредитним договором. У заяві [PERSON] вказала особисті дані такі як: відомості про місце проживання, сімейний стан, інформацію про зайнятість, а також доходи та витрати. Підписуючи анкету-заяву CL-279843 від 03.06.2020 року, відповідач [PERSON] підтвердила, що з умовами надання кредиту, викладеними у Пам`ятці клієнту ознайомлена та примірник Пам`ятки отримала. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника на отримання кредиту CL-279843 від 03.06.2020, в якій зазначені особисті дані відповідача, а також підписані нею паспорт споживчого кредиту та договору про споживчий кредит CL-279843 від 03.06.2020 з Графіком платежів за цим договром, підписавши які, вона погодила умови отримання кредиту у позичальника (а.с. 11-20). 11.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (зв.бік а.с.23-24). Згідно із додатком №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 11.11.2023 року, до ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №CL-279843 від 05.06.2020 року в розмірі 136 354,80 гривень (а.с. 23). 12.12.2024 року рішенням №12/12/24-1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» змінено найменування з ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аксіліум Фінанс» (а.с. 12). Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу, Позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору Суму Фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити Позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Первісному кредитору за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Первісного кредитора до Позивача відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідного до розрахунку заборгованості за період часу з 02.11.2020 року по 31.05.2025 року, виконаного ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс», заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 31.05.2025 року становить 211 918 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 09 копійок, з яких: 53 958,27 гривень заборгованість за строковим тілом кредиту; 30 294,75 гривень заборгованість за прострочене тілом кредиту; 2 777,27 гривень заборгованісь за строковмими відсотками; 49 324,51 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 75 563,29 гривень нараховані відсотки (35%) за період часу з 09.11.2023 по 31.05.2025 (а.с. 11). Згідно платіжної інструкції №1 від 08.11.2023 ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Кредобанк» грошові кошти у розмірі 4 420 385,21 гривень, як оплату фінансування згідно договору факторингу із відчтупленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорамип від 08.11.2023, укладеними між ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» та АТ «Кредобанк» (а.с. 40-46). Відповідно до досудової вимоги, щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від 30.01.2024 року ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» повідомило [PERSON] про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №CL-279843 від 05.06.2020 з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» та про необхідність повернення заборгованість за договором у розмірі 136 354,80 гривень, протягом 30-ти днів з дня отримання вказаного повідомлення, але в будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с. 21). Таким чином, суд вважає, що позивачем ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс», що є правоначтупником ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» надані доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором №CL-279843 від 05.06.2020 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] . Отже, ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» (стара назва ТОВ «ФК «Марин-Фінанс») є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договром або законом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. .. «неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Грошові кошти у позику на умовах споживчого кредиту від АТ «Кредобанк» за договором №CL-279843 від 03.06.2020 було отримано [PERSON] у розмірі 101 000 гривень строком на 60 місяців. Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Встановивши, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитного договору, який укладено між сторонами, графік платежів, паспорт споживчого кредиту за цим договором, що підписані відповідачкою власноруч, а також розрахунки, що підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, які останньою не повернуті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеними вище кредитним договором, а також не спростовує факту наявності простроченої заборгованості та ненадає альтернативного розрахунку суми заборгованості, презумпція правомірності яких не спростована. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За статями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з частиною 2 статті 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до частини 1статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Долучений товариством до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Суд зауважує, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ані АТ «Кредобанк», ані ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Копія Кредитного договору № CL-279843(з додатками - анкета-заява, договір та паспорт споживчого кредиту №CL-279843 на отримання ліміту по кредитній картці); Копія паспорту та ідентифікаційного номеру Відповідача; Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору № CL-279843; Копія досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні з доказами направлення відповідачу; Витяг з договору факторингу; Копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача; Рішення про зміну найменування товариства. Договір факторингу. Докази оплати з договором факторингу. Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позову. У свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідач, отримавши позовну заяву з додатками, жодних заперечень не надала. Позивач ставить питання про стягнення заборгованності з відповідача за кредитним договором №CL-279843 у загальному розмірі 211 918 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 09 копійок, яких: 53 958,27 гривень заборгованість за строковим тілом кредиту; 30 294,75 гривень заборгованість за прострочене тіло кредиту; 2 777,27 гривень заборгованісь за строковмими відсотками; 49 324,51 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 75 563,29 гривень заборгованість за простроченими строковими відсотками. Ця сума підлягає стягненню з відповідача. Отже, враховуючи, що [PERSON] узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі розмірі 211 918 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 09 копійок, яких: 53 958,27 гривень заборгованість за строковим тілом кредиту; 30 294,75 гривень заборгованість за прострочене тіло кредиту; 2 777,27 гривень заборгованісь за строковмими відсотками; 49 324,51 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 75 563,29 гривень заборгованість за простроченими строковими відсотками, станом на 31.05.2025. Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 543 (дві тисячі п`ятсот сорок три) гривні 02 копійки, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС Електронний Суд. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третястатті 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження\~понесених витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~та їх\~відшкодування стороною\~позивача було\~надано:\~ордер на\~надання правничої\~допомоги серії\~ ВС\~№1341466\~від 24.01.2025\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Аксіліум\~Фінанс» уповноважує\~адвоката Альховську\~І.Б.\~діяти в\~інтересах товариства\~в судах\~усіх інстанцій\~та юрисдикцій;\~свідоцтво про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю серії\~ЛВ №001330,\~віданого на\~ім`я Альховської\~І.Б.\~від 01.02.2019;\~договір про\~надання правничої\~допомоги №24/01/25\~від 24.01.2025,\~укладений між\~ТОВ «ФК\~«Аксіліум Фінанс»\~та адвокатом Альховською І.Б.; Оргієнтовний розрахунок додаткових аитрат, що стягуються з позичальника; акт наданих послуг №1 від 27.01.2025 до договору про надання правничої допомоги №24/01/25 від 24.01.2025, відповідно до якого обома сторонами договору затверджен вартість послуги за договором про надання правничої допомоги №24/01/25 від 24.01.2025. Загальна вартість зазначених послуг адвоката склала 6 000 гривень, що підписані обома сторонами договору. З огляду на вищевикладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума витрачена на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 6 000 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс».

Outcome: approved