Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

03 жовтня 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» в особі представника адвоката Журавльова С.Г. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість у розмірі 28\~929,18 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.11.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0014.32925 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. 03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до умов договору АТ «МЕГАБАНК» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі було відступлене право вимоги за договором № TDB.2021.0014.32925\~від 18.11.2021року. 27.12.2024 року між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Мустанг Фінанс»\~та ТОВ\~«ФК «Єврокредит»\~було укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги №\~1/12,\~відповідно до\~умов договору\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Мустанг\~Фінанс» відступило\~свої права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Єврокредит»\~набуло право\~вимоги за\~кредитними договорами,\~в тому\~числі було\~відступлене право\~вимоги за\~договором №\~TDB.2021.0014.32925\~від 18.11.2021року. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання, та надав [PERSON] передбачені договором кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаним договором. Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК Єврокредит», не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 18.11.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №TDB.2021.0014.32925 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 200 000 грн. строком користування 12 місяців, з базовою процентною ставкою 56% річних, з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 87,30 %, у пільговий період 0,0001%. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог \~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено\~позивачем у\~позові і\~проти чого\~не надано\~заперечень відповідачем,\~первісний кредитор\~надав обумовлені\~договором кошти,\~отже свої\~зобов`язання виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 28\~929,18 гривень, з яких 9996,23 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 18932,95 гривень сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 03.09.2024 року між АТ\~«МЕГАБАНК» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Мустанг\~Фінанс» було\~укладено договір\~про відступлення\~прав вимоги\~№ GL1N426240,\~відповідно до\~умов договору\~АТ «МЕГАБАНК»\~відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Мустанг Фінанс»\~набуло право\~вимоги за\~кредитними договорами,\~в тому\~числі було\~відступлене право\~вимоги за\~договором №\~TDB.2021.0014.32925\~від 18.11.2021року. 27.12.2024 року між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Мустанг Фінанс»\~та ТОВ\~«ФК «Єврокредит»\~було укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги №\~1/12,\~відповідно до\~умов договору\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Мустанг\~Фінанс» відступило\~свої права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Єврокредит»\~набуло право\~вимоги за\~кредитними договорами,\~в тому\~числі було\~відступлене право\~вимоги за\~договором №\~TDB.2021.0014.32925\~від 18.11.2021року. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 11200,00 гривень, а всього 13622,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved