Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що на підставі підписаної заяви №\~б/н від 21.06.2017 відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на день подання позову має перед Банком заборгованість у розмірі 32\~668,72 гривень, яка складається з такого: заборгованість за поточним тілом кредиту 26\~095,00 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6\~573,72 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК» заборгованість\~у розмірі\~32\~668,72\~гривень за\~кредитним договором\~№\~б/н\~від\~21.06.2017 та судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою від 29.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Білинського М.В., а справу передано до канцелярії для подальшого визначення складу суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді Гайдар І.О. 05.09.2025 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в позовній заяві просив ухвалити рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки мала намір звернутися за правовою допомогою. Однак в наступне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв з проханням відкласти розгляд справи або провести судовий розгляд за її відсутності не надала. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 21.06.2017\~ [PERSON] заповнила та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і Паспорт споживчого кредиту. Підписавши вказану заяву, відповідачка погодилась, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають між нею і Банком Договір банківського рахунку. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В свою чергу, відповідачка зобов`язалась відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг здійснювати погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання на умовах, передбачених договором. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на день подання позову має перед Банком заборгованість у розмірі 32\~668,72 гривень, яка складається з такого: заборгованість за поточним тілом кредиту 26\~095,00 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6\~573,72 гривень. Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2017 у розмірі 32 668,72 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved