Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 23.10.1999 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою 23.10.1999 року було укладено шлюб, в якому у них народились двоє дітей. Молодший син [PERSON] , [INFO] проживає разом з ним та знаходиться повністю на його утриманні. Позивач зазначає, що відповідач зв`язок з ним не підтримує, не відповідає на його телефонні дзвінки, її фактичне місце перебування йому не відоме. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не мають, тому строк на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, при цьому 27.08.2025 представником позивача усунуто вказані в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Позивач в судове засідання 04.11.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому, в прохальній частині просить розглянути дану позовну заяву без його участі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, Відповідач [PERSON] у судове засідання 04.11.2025 повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. При цьому, про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяв про відкладення та відзиву від неї не надходило. За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~оскільки розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одружились 23.10.1999 в М. Білозерській сільській раді Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 жовтня 1999 року зроблено запис за №31. Прізвища після одруження: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 23 жовтня 1999 року. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.06.2009 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Також, до позовної заяви додано копію довідки від 03.06.2024 №2106-5003366498 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , паспорта громадянина України [PERSON] , та копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №52 від 10.06.2025 року видану ОСББ «Легоцького» щодо проживання [PERSON] , 1979 р.н. та [PERSON] , 2009 р.н. за адресою: [ADDRESS] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі є неповнолітня дитина 2009 року народження, однак сімейне життя у сторін не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідач зв`язок з позивачем не підтримує, не відповідає на телефонні дзвінки, її фактичне місце перебування йому не відоме. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. З урахуванням\~фактичних взаємин\~подружжя,\~дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved