Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , 22.09.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2017 року Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №2. Від спільного шлюбу позивача та відповідача народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.02.2017 року, актовий запис №2, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.08.2025 року, актовий запис №75. Неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають біля позивача, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №02-30/24 від 08.09.2025 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено з причин того, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами не підтримується понад один рік. Просив суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який зареєстровано 10.02.2017 році Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №2. Ухвалою суду від 06.10.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання ні позивачка, ні її представник не з`явились, останній подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 14.10.2025 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній за зазначеною адресою", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання відповідача, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав. За відсутності заперечень позивачки про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2017 року сторони по справі між собою зареєстрували шлюб в Чечельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.02.2017 року, актовий запис №2, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.08.2025 року, актовий запис №75, які проживають разом з позивачкою (а/с.9-10,12). Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, мають одну спільну дитину. Згідно наданої позивачкою заявою збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки та дитини, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивачки мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не заявила клопотання та не вказала про це в позові про зміну прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд рахує за необхідне залишити їй прізвище [PERSON] . Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату від 22.09.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved