Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,22 га з кадастровим номером 6521883500:06:011:0027, яка знаходиться на території Новопетрівської с/ради, Високопільського р-ну Херсонської області шляхом поділу спільного майна в натурі, а саме: виділити у приватну власність [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) в натурі 1/3 частку земельної ділянки площею 1.7393 га (ділянка № [NUMBER] ) згідно варіанту 1 схеми розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,22 га з кадастровим номером 6521883500:06:011:0027, яка знаходиться на території Новопетрівської с/ради, Високопільського р-ну Херсонської області. Виділити у приватну власність [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) в натурі 1/3 частку земельної ділянки площею 1.7394 га (ділянка № [NUMBER] ) згідно варіанту 1 схеми розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,22 га з кадастровим номером 6521883500:06:011:0027, яка знаходиться на території Новопетрівської с/ради, Високопільського р-ну Херсонської області. Виділити у приватну власність [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) в натурі 1/3 частку земельної ділянки площею 1.7394 га (ділянка № [NUMBER] ) згідно варіанту 1 схеми розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,22 га з кадастровим номером 6521883500:06:011:0027, яка знаходиться на території Новопетрівської с/ради, Високопільського р-ну Херсонської області. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками спірної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Єдиним для позивачів способом стати повними володільцями своєї частини без будь- яких прив`язок та обмежень до частини земельної ділянки відповідача заявлено позивачами у позовних вимогах, у такий спосіб вони зможуть зареєструвати право власності на нерухоме майно та розпоряджатися ним на права власників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивачі звернулися до суду із вказаними вимогами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. [PERSON] (Позивач 1), [PERSON] (Позивач 2) та [PERSON] (Відповідач) є співвласниками земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,22 га з кадастровим номером 6521883500:06:011:0027, яка знаходиться на території Новопетрівської с/ради, Високопільського р-ну Херсонської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] 16.07.2013 року державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 260, спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його діти, яким належить по 1/3 частці спадкового майна: малолітня [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована та мешкає [ADDRESS] . Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , яка зареєстрована та мешкає [ADDRESS] . Малолітня [PERSON] , [INFO] , реєстраційний облікової картки номер платника податків: [NUMBER] яка зареєстрована та мешкає [ADDRESS] . 02.07.2019 р. прізвище [PERSON] змінено на Шкута у відповідності до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Каховським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Херсонській області. Право власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки зареєстровано всіма співвласниками, що підтверджується витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Між сторонами склалися стосунки, які виключають можливість порозумітися щодо порядку та умов використання спільної земельної ділянки. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з пропозицією про поділ її в натурі, оскільки мають на меті її продати. Однак на таку пропозицію відповідач не погоджується категорично. Вказане свідчить про те, що дії/бездіяльність відповідача обмежують права Позивачів як співвласників. За замовленням позивача 1 та Позивача 2 сертифікованим інженером- землевпорядником [PERSON] складений Висновок щодо технічної можливості поділу земельної ділянки. Метою даного висновку є проведення аналізу ситуації з обґрунтуванням технічної можливості поділу між співвласниками земельної ділянки кадастровий номер 6521883500:06:011:0027 для подальшого виділення в окремі земельні ділянки у відповідності до пропорційно наявних часток. Інженером-землевпорядником визначено можливість з технічної точки зору надати три варіанти поділу земельної ділянки та виділення 1/3 частки цієї земельної ділянки кожному зі співвласників. З огляду на надані варіанти, Позивач 1, [PERSON] , просить виділити їй в натурі 1/3 частку земельної ділянки - ділянку № [NUMBER] відповідно до варіанту розподілу № [NUMBER] схеми розподілу земельної ділянки, площею 1.7393 га.: Позивач 2, [PERSON] , просить виділити їй в натурі 1/3 частку земельної ділянки - ділянку № [NUMBER] відповідно до варіанту розподілу № [NUMBER] , площею 1.7394 га. Відповідно, відповідачу, [PERSON] , виділити в натурі 1/3 частку земельної ділянки - ділянку № [NUMBER] відповідно до варіанту розподілу № [NUMBER] , площею 1.7394 га. Як визначено статтями 356, 358, 361 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у права спільної часткової власності. За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 86 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За правилом ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду . Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої-Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивачів так і відповідача, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved