Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з посиланням на те, що 15 лютого 2024 року між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії 1349-2625 на суму 20600 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитом не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 має заборгованість у сумі 115524,80 грн., з яких: 20600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 91834.80 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3090.00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Відносно відповідача було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 12524.80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 103000,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Ставищенського районного суду від 28.01.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а. с. 58). Ухвалою суду від 12.05.2025 у задоволені заяви представника відповідача - адвоката Дігуляра В. В. про поновлення строку на подачу зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Укр кредит фінанс» про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним повернуто (а. с. 107 - 108). Ухвалою суду від 23.05.2025 провадження у даній цивільній справі було зупинено до перегляду ухвали Ставищенського районного суду від 12 травня 2025 року судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції. Вищевказану ухвалу суду від 12.05.2025 року постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2025 залишено без змін (а. с. 157 - 159). До Ставищенського районного суду від Київського апеляційного суду дана цивільна справа повернулась 07.10.2025 (а. с. 164, 165). Ухвалою суду від 20.10.2025 відновлено провадження по справі (а. с. 186). Ухвалою суду від 20.10.2025 закрито підготовче провадження по справі (а. с. 190). Представник ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс» в\~ судове\~засідання не\~прибув,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~товариство повідомлене\~належним чином\~(а.\~с.\~196),\~до позовної\~заяви товариство\~додало заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а. с. 53). В судовому засіданні представник відповідача \~Дігуляр В.\~В.\~позовні не\~оспорював в\~частинні стягнення\~заборгованості за\~тілом кредиту\~в сумі26600 грн., зазначивши, що відповідач не оспорює факт укладення з позивачем договору кредитної лінії. Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості по відсотках зазначив, що розмір заявленої суми по відсотках є несправедливим, порушує принципи розумності та добросовісності, така сума є непропорційно великою. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) є несправедливими. Звернув увагу суду на необхідність при визначенні суми за відсотками врахувати висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, та постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року, справа № 679/1103/23,.в яких зазначено, що

Outcome: approved