Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.02.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96224654000, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6450,72 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 25.05.2021р. 29.08.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №249. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 96224654000 від 26.02.2020, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора АТ «УКРСИББАНК», згідно Договору факторингу №249 від 26.02.2020. Таким чином, первинний кредитор АТ «УКРСИББАНК» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №249 від 26.02.2020 разом з матеріалами кредитної справи і довідки про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 96224654000 від 26.02.2020 ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 41457,61 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 30382,22 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 11075,39 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, 16.06.2025р. надіслав заяву про відкладення розгляду справи, вподальшому належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 26.02.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96224654000, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6450,72 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 25.05.2021р. 29.08.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №249. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 96224654000 від 26.02.2020, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора АТ «УКРСИББАНК», згідно Договору факторингу №249 від 26.02.2020. Таким чином, первинний кредитор АТ «УКРСИББАНК» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №249 від 26.02.2020 разом з матеріалами кредитної справи і довідки про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 96224654000 від 26.02.2020 ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 41457,61 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 30382,22 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 11075,39 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved