Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010/13740/82/1231764, за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 3000 грн., але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 42048 грн. 10 коп., в т.ч. 35000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7048 грн. 10 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом. 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № 114/2-67-F про відступлення права вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 010/13740/82/1231764 від 20 вересня 2021 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 42048 грн. 10 коп. та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.60). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 20 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/13740/82/1231764, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн. (з можливістю збільшення ліміту відповідно до кредитного договору), на строк 48 місяців, зі сплатою відсотків, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом та становить 45,00 % річних (а.с.7-10). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 19.03.2024 має заборгованість в розмірі 42048 грн. 10 коп., в т.ч. 35000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7048 грн. 10 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а.с.16-21). 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № 114/2-67-F про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 010/13740/82/1231764 від 20 вересня 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №114/2-67-F від 20\~лютого 2024\~року (а.с.22-32). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову. 14 червня 2023 року між адвокатом Титаренко В.В. та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про надання правової допомоги № 14/06/2023 (а.с.36-41). Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24 липня 2025 року адвокатом надано товариству послуги, вартість яких складає 1400 грн. (а.с.42). Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 1,2\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 1400 грн. У зв`язку із повним задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved