Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ГУ ПФУ в Харківській області, в особі її начальника Баєвої Г.О., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] надміру виплаченої пенсії у розмірі 75209,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи з 20.03.2024, призначену відповідно до Закону №1058 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 09.04.2024 за №4810, виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №322381 від 20.03.2024, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова. В подальшому виплата пенсії припинена згідно рішення Відділу перерахунку пенсі № 2 ГУ ПФУ в Харківській області від 13.02.2025 № 203040019907, прийнятого на підставі довідки КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації № 64 від 26.12.2024 про невизнання [PERSON] особою з інвалідністю з 20.03.2024. ГУ ПФУ в Харківській області листом № 2000-0308-8/25270 від 14.03.2025 повідомило відповідача про призупинення виплати пенсії з наведених вище підстав та запропоновано повернути зайво виплачену пенсію в розмірі 75209,85 грн. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вказані грошові кошти відповідачем не повернуто, у зв`язку з чим просить їх стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. Ухвалою суду від 14.07.2025 задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі у якості третьої особи КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без за його участі. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не висловив. Залучена третя особа не надала пояснень по суті спору. Відповідач у судові засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Направлені відповідачу судові повістки повернулись без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, позицію третьої особи а також положення ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до копії виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12ААГ № 322381 від 27.06.2024, виданої Міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з 20.03.2024 до 01.04.2026 Як вбачається зі змісту довідки № 64 від 26.12.2024, виданої КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної адміністрації, [PERSON] заочно оглянутий комісією лікарів та за наслідками огляду він не визнаний інвалідом з 20.03.2024, а рішення Слобідського міжрайонного МСЕК скасовано. У подальшому Відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області прийняте рішення № 203040019907 від 13.02.2025, в якому зазначено про відсутність у [PERSON] права на отримання пенсії по інвалідності. Крім того, вказаним рішенням скасоване раніше прийняте рішення про призначення відповідачу пенсії по інвалідності з дати її призначення (20.03.2024). В матеріалах справи наявний лист ГУ ПФУ в Харківській області № 2000-0308-8/25270 від 14.03.2025, в якому позивач повідомив відповідача про призупинення виплати пенсії з наведених вище підстав та запропонував повернути зайво виплачену пенсію в розмірі 75209,85 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок позивача.. Втім, позивачем не надано до суду доказів відправки вказаного листа відповідачеві, що не позбавляє права на звернення до суду. Відповідно до службової записки № 6278/03-16 від 13.02.2025, сума переплаченої пенсії [PERSON] за період з 20.03.2024 по 31.01.2025 складає 75209,85 грн. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Положенням п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія по інвалідності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється , якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. За змістом ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Приписами ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Постановою Правління Пенсійного Фонду України №6-4 від 21.03.2003 затверджено Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (далі - Порядок). Як визначено п. 3 вказаного Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку (п. 4 Порядку). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації. На підставі наданих позивачем документів судом встановлено, що право на призначення пенсії у [PERSON] відсутнє з 20.03.2024, тобто з моменту її призначення. Як наслідок, відповідачу безпідставно нараховувалася та виплачувалася пенсія по інвалідності ІІ групи з 20.03.2024 по 31.01.2025 у сумі 75209,85 грн. В ході судового розгляду відповідач не скористався своїми процесуальним правами та не надав до суду відзив на позовну заяву. Відтак, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо безпідставного встановлення ІІ групи інвалідності та призначенні пенсії, зокрема, на підставі документів, що містять недостовірні відомості. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується згідно з положенням ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved