Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

17.04.2025 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №477243-КС-001 про надання кредиту від 06.10.2023 року в розмірі 31505,06 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 27.06.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Зачепіло З.Я. надано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що сторона відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника. 30.06.2025 року представником ТОВ «Бізнес Позика» Басалигою Д.М. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою суду від 17.07.2025 року витребувано документи, що перебувають у володінні АТ «Універсал Банк». 14.08.2025 року АТ «Універсал Банк» надано суду інформацію, з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] баком було емітовано картку № [NUMBER] та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання свого представника не направив, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін, що не з`явилися в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 477243-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» 06.10.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477243-КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня [PERSON] , прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 477243-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Як вбачається з Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Як вбачається з наданих до суду документів, позивачем ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконано, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Проте, станом на час звернення до суду з позовними вимогами відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 477243- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 477243-КС-001, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Як вбачається розрахунку заборгованості за Договором № 477243-КС-001 [PERSON] , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 477243-КС-001 на загальну суму 6383,65 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за договором № 477243-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 505,06 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 206,27 грн., суми прострочених платежів по процентах - 21 795,38 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 503,41 грн. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, судом встановлено, що при нарахуванні процентів позивачем чітко було дотримано вимоги ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування». А тому враховуючи те, що відповідачем належним чином умови договору не виконано, чим було порушено договірні зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 31505,06 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved