Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

15 травня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), яке діє через свого представника Осадчу Л.А., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 36389,10 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 12 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено кредитний договір №8250953, згідно з умовами якого відповідач отримала 12000 грн. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Однак, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 36389,10 грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 11160 грн, заборгованості за відсотками 24629,10 грн, заборгованість за комісією 600 грн. 25 червня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, згідно якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8250953 від 12 лютого 2024 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 36389,10 грн. Ухвалою від 26 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. 06 червня 2025 року представником позивача було усунуто недоліки. Ухвалою суду від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Ухвалами суду від 07 липня 2025 року, 05 серпня 2025 року та 06 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено 21 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Юрченко А.В. про розгляд без участі представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзив не подала. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №8250953 (далі Договір) /а.с. 7-12/. Вказаний Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 373468. Згідно з п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що загальний строк кредитування за цим Договором складає 105 днів з 12 лютого 2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.1.5. Договору, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2130 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14130 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 26970 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 38970 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (26970 грн / 12000 грн) / 105 днів * 100%= 2.14%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 5901 відсотків річних. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та денну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Відповідно до п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 600 грн, яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. В силу п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1530 грн, які нараховуються за ставкою 0,85 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно п. 1.5.3. Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 24840 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. До позовної заяви додано копію довідки про ідентифікацію відповідача одноразовим ідентифікатором 373468 /а.с. 14 зв/, а також анкета - заява на кредит №8250953 /а.с. 15/. Довідкою про успішність операцій /а.с. 16/ підтверджується той факт, що [PERSON] 12 лютого 2024 року отримала кошти в розмірі 12000 грн на картку [NUMBER] за кредитним договором № 8250953. 25 червня 2024 року ТОВ «Мілоан та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №107-МЛ, згідно якого, та згідно акту приймання-передачі реєстру боржників /а.с. 24/ та витягу з реєстру боржників /а.с. 27зв./ ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8250953 від 12 лютого 2024 року /а.с. 18 зв.-23/. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сформувало Деордієвій Л.А. досудову вимогу від 09 квітня 2025 року /а.с. 29/. З наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором №8250953 від 12 лютого 2024 року вбачається, що станом на 16 квітня 2025 року включно сума заборгованості 36389,10 грн, яка складається з 11160 грн заборгованість за сумою кредиту, 600 грн заборгованість за комісією, 24629,10 грн заборгованість за відсотками /а.с.18/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданої позивачем виписки з особового рахунку /а.с. 18/ вбачається, що станом на 16 квітня 2025 року, включно, сума заборгованості за договором укладеним з відповідачем - 36389,10, яка складається з 11160 грн заборгованість за сумою кредиту, 600 грн заборгованість за комісією, 24629,10 грн заборгованість за відсотками. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором сторонами суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 38/.

Outcome: approved