Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко А.М. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його рідна тітка [PERSON] за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна до самообслуговування, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Раніше за нею здійснювала догляд рідна сестра [PERSON] , мати заявника, яка померла [INFO] . З цього часу він як єдиний родич доглядає [PERSON] , бажає бути її опікуном, і має на це можливість. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково суду повідомив, що його рідна тітка [PERSON] давно хворіє, самостійно себе не обслуговує. Він її єдиний родич. Раніше тітку доглядала його мати, яка [INFO] померла. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не запрошена оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи №364 від 16.09.2025 року вбачається, що давати особисті пояснення по суті справи вона не здатна. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Дьорко А.М. в судовому засіданні вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Психічний стан її довірителя підтверджується висновком експерта. Заявник є єдиною близькою людиною яка нею опікується, виявив бажання бути опікуном. Представник органу опіки та піклування Петрівської селищної\~ради Олександрійського\~району Кіровоградської\~областів судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, заяви про доцільність призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , мешкає в с. Петрове та має склад сім`ї, до якої входить [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджено\~довідкою №404\~від 08.04.2025\~року(а.с.5-9). З висновку судово-психіатричної експертизи №364 від 16.09.2025 року вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.59-63). Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи дані про наявність у [PERSON] на даний час психічного захворювання та того, що останній за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. За змістом ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Отже, для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Згідно з п.п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Статтею 242 ЦК України визначено, що опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа. Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування. Рішенням ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 24.04.2025 року №205 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с.10-11). Оскільки [PERSON] \~погоджується бути\~опікуном [PERSON] \~та розуміє\~значення наслідків,Рада опіки та піклування дійшла висновку про доцільність призначення його опікуном над тіткою [PERSON] , суд приходить до висновку про доцільність призначення заявника опікуном. Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved