Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22030000093404 від 02.11.2018 року в сумі 47\~613,98 грн., яка складається з: -заборгованості по тілу кредиту становить 29\~631,92 грн.; -прострочена заборгованість по відсоткам 5658,91 грн.; -прострочена заборгованість по комісії 11104,2 грн.; -збитки від інфляції 1048,47 грн. -3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 170,49 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.11.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22030000093404 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 02.11.2020 року. \~ \~ \~ \~Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. \~ \~ \~ \~На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 46395,03 грн.: -суми боргу по тілу кредиту становить 29631,92 грн.; -суми боргу по відсоткам 5658,91 грн.; -борг по комісії 11104,2 грн.. \~ \~ \~ \~Тобто, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Заборгованість за кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем кредитними коштами, які після вдалого використання відповідач відмовився повертати чим грубо порушив взяті на себе зобов`язання. Якщо позачильник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. У зв`язку з вищевикладеним 3% річних та індекс інфляції нараховується за період 15.12.2021 року по 23.02.2022 року. У відповідності до ст.. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за кредитним договором та інфляції за користування договором Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 47\~613,98 грн., яка складається з: -заборгованості по тілу кредиту становить 29\~631,92 грн.; -прострочена заборгованість по відсоткам 5658,91 грн.; -прострочена заборгованість по комісії 11104,2 грн.; -збитки від інфляції 1048,47 грн. -3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 170,49 грн. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Процесуальні дії у справі. 6.20 травня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 7.04.11.2025\~ року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обставини справи, встановлені судом. 8.02.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано грошові кошти у розмірі 3100,00 грн., строком на 24 місяців. (а.с.11) 9.Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 22030000093404 від 02.11.2018 року станом на 14.12.2021 року, загальна заборгованість складає 46\~395,03 грн ( а.с.95-96) 10.Згідно до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. (а.с.25-28) 11.Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, заборгованість [PERSON] становить 46395,03 грн. (а.с.13) 12. Згідно до довідки ТОВ «Цикл фінанс» від 23.04.2025 року, загальна сума непогашеної заборгованості [PERSON] станом на 19.12.2023 року за кредитним договором № 22030000093404 від 02.11.2018 року становить 46395,03 грн. (а.с.14). 13.З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається факт зарахування грошових коштів та факт користування ним останнім ( а.с.29-94) Джерела права й акти їх застосування. 14.Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 15.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 16.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 17.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 18.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 19.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 20.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 21.Згідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 22.Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23.Згідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 24.Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 25.Судовим розглядом встановлено, що 02.11.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22030000093404 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 35 000,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 02.11.2020 року. 26.Сторонами також, погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 27.Позивач свої зобов`язання за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим в останнього загальна заборгованість складає 46\~395,03 грн.: -залишок простроченого кредиту 29\~631,92 грн.; -залишок прострочених відсотків 5658,91 грн.; -залишок прострочених комісій 11104,2 грн. 28.15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 29.Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12/12/21 від 15.12.2021 року, заборгованість [PERSON] становить 46\~395,03 грн. 30.Однак, так як зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором № 22030000093404 від 02.11.2018 року [PERSON] не було виконано ні первісному кредитору, ні новому, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 104\~308,20 грн., тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі. 31.Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3 процентів річних від простроченої суми боргу суд зазначає наступне. 32.Як вже було встановлено судом, станом на момент переходу права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (укладення договору факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021) відповідач мав заборгованість за кредитним договором, тому позивач на законних підставах висунув вимогу про стягнення з відповідача інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних, передбачених ст.625\~ЦК України. 33.З наданого позивачем інформації в позовній заяві, розрахунок проводився за такими критеріями: період розрахунку - 15.12.2021 року по 23.02.2022 року, тобто 70 днів, сума заборгованості складає 29631,92 грн., відсоткова ставка 3%, індекс інфляції 103,538%. 34.Таким чином,\~з відповідачапідлягають стягненню 3% річних у сумі 170,49 грн. та інфляційні втрати у сумі 1048,47 грн. 35.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування розрахунку та обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. 36.Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрати. 37.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 38.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 39.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. 40.Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. 41.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 42.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 43.Оскільки представник позивача до позовної заяви надав акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 23.04.2025 року, додаткову угоду до акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 23.04.2025 року, детальний опис робіт та договір про надання правничої допомоги від 25.03.2025 року, суд доходить висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved