Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26 вересня 1998 року вона з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах. Від цих спосунків у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2016 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 червня 2016 року, на користь матері [PERSON] . Після досягнення донькою [PERSON] повноліття, відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу. Позивачка зазначає, що деякий час відповідач добровільно сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини, замість 1/6, але значний час припинив так робити, у зв`язку з чим позивачка просить задовольнити позов. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заявлена позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2016 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 червня 2016 року, на користь матері [PERSON] . Після досягнення донькою [PERSON] повноліття, відбулася зміна розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, з 1/3 на 1/6 частину з усіх видів доходів відповідача. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~180,\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України,\~батьки зобов`язані\~утримувати дітей\~до досягнення\~ними повноліття.\~а рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~182\~СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2\~ст.\~182\~СК України\~визначено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно частин\~1,\~2,\~3\~ст.\~183\~СК України,\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Частиною 5 ст.183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Судом встановлено, що відповідно до рішення суду на користь стягувача на утримання двох неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти у єдиній частці (в розмірі 1/3 частини) від доходу батька дітей, яка стягувалася до досягнення старшою донькою повноліття. Після досягнення повноліття старшою донькою, аліменти на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] стягуються з боржника на користь стягувача за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Суд вважає, що позивачка правомірно звернулася до суду з цим позовом про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] , у відповідності з положеннями частин 3 та 5 ст. 183 СК України. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що у зв`язку з досягненням старшою донькою повноліття та припиненням стягнення аліментів на її утримання, змінився матеріальний стан відповідача, оскільки розмір аліментів, що стягуються з нього, зменшився. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , може бути збільшений з 1/6 частини до 1/4 частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., оскільки позивачка при поданні цього позову звільнена від сплати судового збору. Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження розміру понесених позивачкою витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: копію договіру про надання правничої допомоги № 24/09/25 від 24.09.2025, копію додаткової угоди №1 до договору від 24.09.2025, копію акту виконаних робіт на виконання договору про правничу допомогу від 24.09.2025, згідно якого вартість наданих послуг складає 2\~500,00 грн., квитанцію №429908 від 24.09.2025 на суму 2\~500,00 грн.. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~500,00 грн.

Outcome: approved