Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (ТОВ "ФК"ЦФР") та відповідачкою було укладено кредитний договір № 5924671000 від 28.04.2020. Позивач зазначає що цей договр, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР") складають єдиний кредитний договір. За договором відступлення факторингу, укладеним 07.16.2016 між ТОВ "ФК"ЦФР" та АТ "Таскомбанк", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5924671000 від 28.04.2020. За договором відступлення факторингу, укладеним 08.11.2023 між АТ "Таскомбанк" та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5924671000 від 28.04.2020 у розмірі 11 297,83 грн, з яких 5 216,78 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 909,17 грн сума заборгованості за відсотками, 5 171,88 грн - сума заборгованості за комісією. Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його представника. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи в порядку, визначеному п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала. Ураховуючи згоду позивача в його позовній заяві на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого. 28.04.2020 відповідачка звернулася до ТОВ "ФК"ЦФР" із заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ "ФК"ЦФР", яку підписала власноручним підписом. Будь-яка інформація щодо істотних умов кредитного договору у цій заяві-анкеті відсутня. Також 28.04.2020 відповідачка підписала власноручним підписом паспорт кредиту №4671000, у якому викладені істотні умови договору - сума кредиту - 9 557,96 грн, строк, на який надається кредит - 36, щомісячні проценти - 2,99 % від сум кредиту, загальні проценти - 11,99% від суми боргу за договором. У п.6 Паспорту кредиту міститься графік повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 20 580,25 грн У подальшому 28.04.2020 відповідачка підписала власноручним підписом кредитний договір 5924671000, за умовами якого кредитодавець зобов`язуються надати кредит у розмірі 9 557,96 грн строком на 36, а позичальник зоюов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №4671000, який є невід`ємною частиною цього Договору. Позичальник доручила кредитодавцю сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: на погашення поточної заборгованості за її діючим кредитним договором № 3954314801 від 15.11.2019 - 7 760,98 грн, на оплату страхового платежу - 1 396,98 грн,на оплату за пакет послу "Охоронець Кредит Маркет 12" - 200,00 грн, на оплату за тех. підтримку 200,00 грн. На підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів позивач надав суду Договір про припинення попереднього кредитного договору № 3954314801 від 15.11.2019 та виписки по особовому рахунку [PERSON] [NUMBER] . За Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеним між ПАТ "Таскомбанк" (Новий кредитор) та ТОВ "ФК"ЦФР" (Первісний кредитор) до Нового кредитора перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №5924671000 від 28.04.2020. Згідно з п.2.2. Первісний кредитор має право щоденно передавати Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. За Договором факторингу №НІ/11/10-Ф, укладеним АТ "Таскомбанк" (Клієнт) та позивачем (Фактор) до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №5924671000 від 28.04.2020. Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги За Договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 до позивача пререйшли Права вимоги Боргу від Позичальників на загальну суму 29 167 904,28 грн. Також позивач надає суду витяг з Реєстру Прав Вимог відносно відповідачки за кредитним договором №5924671000\~від 28.04.2020 із заборгованістю у розмірі 11 297,83 грн. Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Так, 28.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (ТОВ "ФК"ЦФР") та відповідачкою було укладено кредитний договір № 5924671000. Внаслідок невиконання\~відповідачкою умов\~указаного кредитного\~договору утворилася\~заборгованість у\~розмірі 11\~297,83 грн, з яких 5 216,78 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 909,17 грн - сума заборгованості відсотками, 5 171,88 грн - сума заборгованості за комісією. Відсотки за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати були встановлені умовами кредитного договору, які підписали ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачка, остання була обізнана з цими умовами, але не дотрималася їх. Також позивач довів, що за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеним між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК"ЦФР" до ПАТ "Таскомбанк" перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №5924671000 від 28.04.2020, а за Договором факторингу №НІ/11/10-Ф, укладеним АТ "Таскомбанк" та позивачем до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за указаним кредитним договором. Відповідачка згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610276927194 особисто отримала позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі, однак жодних заперечень до суду з приводу заявленого до неї позову не подала. Таким чином,\~з вищевикладених\~підстав з\~відповідачки на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~грошові кошти\~у відшкодування\~заборгованості за\~кредитним договором\~№5924671000\~від 28.04.2020 у\~розмірі 11\~297,83 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов суд задовольняє повністю, то на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved