Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник АТ\~«ТАСКОМБАНК» по\~системі «Електронний\~суд» звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою у\~якій просить\~стягнути з\~відповідачки заборгованість\~за Кредитним\~договором №\~836579486\~від 23.12.2021\~року в\~розмірі 84322,3\~грн. та сплачені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №836579486. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5791486, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту №5791486 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5791486 та Кредитного договору №8365791486 від 23 грудня 2021 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 61 861,42 гривень; - строк користування 60 місяців; - річні проценти 0, 01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 2, 49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.4. Паспорта кредиту), отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 28 грудня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 року, Позивач є Новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №8365791486 від 23 грудня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Умови Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №8365791486 від 23 грудня 2021 року, становить 84 322 грн. 30 коп., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 61 449 грн. 14 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6 грн. 48 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 22 866 грн. 68 коп. 06.10.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. У позові представник позивача просить суд проводити розгляд справи без участі представника. Заперечень проти заочного розгляду справи суду не надано. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачки, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 23.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 836579486, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 61861,42 грн. строком на 60 місяців безготівковим шляхом, щомісячні проценти складають 2,49%, річні загальні проценти 0,01%. Відповідно до пункту 3.3. всі інші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (публічна частина) редакція від 30.08.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК» «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується підписавши цей Договір Відповідно до пункту 3.4. Цей Договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.08.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав. Договір підписано власноруч відповідачкою. Також 23.12.2021 року відповідачкою підписано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5791486. 01.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/21, за умовами якого, первiсний кредитор передає (вiдступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальникiв, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первiсного кредитора за Кредитними договорами. Сторони погодили, що Первiсний кредитор мае право щоденно передавати (вiдступати) Новому кредитору cвoї Права вимоги до Позичальникiв, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом пiдписацня вiдповiдних Peєстрів прав вимог. Відповідно до Реєстру Прав Вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року за 28.12.2021, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги до Відповідачки за договором №8365791486. Також позивачем суду надано розрахунок заборгованості за договором №8365791486, відповідно до якого заборгованість становить 84322 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 61449 грн. 14 коп.; заборгованість по річним процентам 6 грн. 48 коп.; заборгованість по щомісячним процентам 22866 грн. 68 коп. Розмір заборгованості також підтверджено випискою по особовим рахункам кредитного договору № [NUMBER] [PERSON] за період з 23.12.2021 року по 01.05.2025 року. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову та конррозрахунку не надала, і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Суду не надано доказів, що відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитами сплатила\~ТОВ «ФК «ЦФР» або АТ «ТАСКОМБАНК». Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідачка має заборгованість за Кредитним договором № 836579486 від 23.12.2021 року укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ». Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідачки, як до боржника за Кредитним договором № 836579486 від 23.12.2021 року, а також факт наявності заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав АТ «ТАСКОМБАНК» шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved