Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

22 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Вказала, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт від 01 лютого 2019 року , посвідчений секретарем Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 25, та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 64220394. Згідно заповіту від 01.02.2019 року [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 0523786000:02:000:0432, площею 3,8346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. 05\~листопада 2021\~року позивач\~звернувся до\~приватного нотаріусу\~Дніпровського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Маркаровій Вікторії\~Юріївни з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] 05 листопада 2021 року зазначений приватний нотаріус провів реєстрацію спадкової справи за № 68597100 у спадковому реєстрі та своєю постановою мені відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском [PERSON] строку для прийняття спадщини. Користуючись своїм цивільним правом на визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач звернувся до суду із позовом, який 22.07.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/4756/21 був задоволений- йому було надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в три місяці. Після встановлення судом [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, він звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркаровій Вікторії Юріївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , про те, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності [PERSON] на спадкове нерухоме майно. Оскільки в позивача відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності [PERSON] на спадкове нерухоме майно, і існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку дому він змушений звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх порушених прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили клопотання з прохання проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Теплицької селищної ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання з проханням проводити розгляд справи без присутності представника Теплицької селищної ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Макарова В.Ю. в судове\~засідання не\~з`явилася,\~на адресу\~суду направила\~клопотання з\~прохання проводити\~розгляд без\~її участі. Згідно з ч.3\~ст. 211 ЦПК України,\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно заповіту від 01.02.2019 [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 0523786000:02:000:0432, площею 3,8346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а. с 8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 0523786000:02:000:0432, площею 3,8346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.11-12). Правовідносини між сторонами регулюються Книгою шостою Цивільного кодексу України: - ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом; - ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ч. 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; - ст. 1268 ЦК України прийняття спадщини. Згідно постанови приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркаровій Вікторії Юріївни від 12 вересня 2025 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер 0523786000:02:000:0432, площею 3,8346 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності [PERSON] на спадкове нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, приймаючи до уваги вимоги ЦК України, суд вважає, що позов доведений і обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved