Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Панової К.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що 17 вересня 2025р. Фортечним районним судом міста Кропивницького ухвалено рішення у справі № 404/3655/25, яким позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Панова К.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 85846 щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості у розмірі 10 123,13 грн. Рішення представник позивача отримала 18 вересня 2025 о 06:14 год. в системі Електронний Суд. Однак, Фортечним районним судом міста Кропивницького не вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу. У даній справі [PERSON] , внаслідок протиправних дій відповідача, користувався правовою допомогою Міжнародного адвокатського об`єднання «РАДА» та ніс відповідні витрати на умовах договору про надання правничої допомоги № 15/25 від 02 квітня 2025 року. Розмір таких витрат у даній справі склав 7 000 грн. Відповідні докази надані до суду разом із клопотанням. На підставі викладеного, просила суд ухвалити додаткове рішення у справі № 404/3655/25, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] 7 000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Представник позивача адвокат Панова К.О. просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 вересня 2025 року позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Панова К.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 85846 щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості у розмірі 10 123,13 грн. за кредитним договором № 414146882 від 31 січня 2020 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ: 38569246), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 18 листопада 2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 1816,80 грн. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача представляла адвокат Панова К.О., що підтверджується належними доказами. В позовній заяві, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, за надання професійної правничої допомоги адвоката. При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, не вирішувалось. Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 7 000 грн.

Outcome: approved