Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

26.06.2025\~року до\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області надійшла\~вказана позовна\~заява,\~в якій\~представник позивача\~просила суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~матеріальну шкоду\~ в\~порядку суброгації\~розміром 22\~020,20\~грн.,\~а також\~судові витрати.\~В обґрунтування\~позову вказано,\~що 29.04.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Італмоторс Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за №06/6780074/1007/22. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] . 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 14.07.2022 року в м.і Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI» д/н [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та застрахованого транспортного засобу мари «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року по справі за №756/6013 встановлено вину [PERSON] у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 14.07.2022 року та отримано рахунок на оплату ремонту ТЗ за №2138811 від 01.08.2022 року на суму 22 020,20 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт за №2300384400 на суму 22 020,20 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією за №025286 від 15.08.2022 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ марки «HYUNDAI» д/н [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ) [PERSON] , яка не застрахувала свою цивільно- правову відповідальність (поліс №204378292, наданий працівникам поліції на місці ДТП не діяв), то відповідачка зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 22 020,20 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, при цьому 03.10.2025 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 04.11.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного: Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Так, судом встановлено, що 29.04.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «ІТАЛМОТОРС Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за №06/6780074/1007/22. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] . (а.с.4) \~ \~ \~ \~12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".(а.с. 22) \~ \~ \~ \~14.07.2022 року в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ марки «HYUNDAI» д/н [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та застрахованого ТЗ марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] , що підтверджується відповіддю від НПУ, схемою з місця ДТП від 14.07.2022 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року по справі за №756/6013/22, в якій відповідачку звільнили від відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.(а.с.6-9). У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~Для встановлення факту настання ДТП за участі пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» під управлінням [PERSON] від ТОВ «ІТАЛМОТОРС УКРАЇНА» надано заяву про факт настання події від 14.07.20225 року. (а.с.10-12) З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» д/н [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 14.07.2022 року та отримано рахунок технічного обслуговування за №2138811 від 01.08.2022 року на суму 22\~020,20 грн. (а.с.13,14) На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт за №2300384400 від 12.08.2022 року на суму 22\~020,20 грн., виплату якої здійснено на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією за №025286 від 15.08.2022 року. (а.с.15-16) Відповідачкою не застраховано свою цивільно-правову відповідальність (поліс на ТЗ за № [NUMBER] не знайдено, поліс за №204378292 укладений, але не діє), що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.17-20) 19.09.2022 року від представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» директора ТОВ «ВІНДЕКСГРУП» на адресу відповідачки надіслано досудове повідомлення з пропозицією в досудовому порядку виплатити в порядку регресу (суброгації) суму страхового відшкодування, яке було залишене останньою без реакції (а.с.21) Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» - страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України\~«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгаціяце перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також ст. 38 Закону за №1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.\~993\~ЦК і ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст.\~515\~ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі за №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України - розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачкою суду надано не було. Згідно ч. ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із [PERSON] витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved