overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги до суду мотивував тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] страждає на розумову відсталість, за якої не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати його недієздатним. Заявник [PERSON] надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області надала заяву з проханням розгляд справи проводити без присутності представників, покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За частиною 1 статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 385 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні законні підстави для визнання його недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Вже тривалий час з 2013 року вони проживають окремо, так як постійно сварились та мають протилежні погляди на життя. Фактично з цього часу між ними припинені шлюбні відносини. Він постійно проживає окремо від відповідача у м.Бориспіль Київської області, а відповідач постійно проживає на тимчасово окупованій території. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору на даний час не має та буде вирішуватись окремо в судовому порядку. Просить розірвати шлюб та судові витрати залишити за ним. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористалася. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 серпня 1995 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №631 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 2025 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 квітня 2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 351, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народилася [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, якою також позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 12 квітня 2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 351. У сторін [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилась [PERSON] . За вказаним позовом 14 жовтня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 17 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 90. У сторін від шлюбу [INFO] народилась [PERSON] . Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16 червня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 577, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився син - [PERSON] . За вказаним позовом 25 вересня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнали. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 16 червня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 577. У сторін від шлюбу [INFO] народився син - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 липня 2023 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач безпідставно відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. З січня 2025 року сторони проживають окремо. Сім`я розпалася у зв`язку з різними поглядами на життя, права і обов`язки подружжя. На підставі цього між сторонами виникали непорозуміння, суперечки, вони втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і строк на примирення позивач просить не надавати. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище з [PERSON] на [PERSON] , судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber». У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 01 липня 2023 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Щодо позовної вимоги про зміну прізвища, то відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позовні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища також є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2011 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області актовий запис - №75. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя та інтереси. Вони втратили почуття один до одного. Подальше подружене життя є неможливим. Подружніх стосунків фактично немає. Близько трьох місяців сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу з [PERSON] вважає неможливим і недоцільним. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2011 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області актовий запис - №75 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 09.09.2021). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.09.2009 Часовоярською міською радою Донецької області Україна, актовий запис №44. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів та різне ставлення до життя виникали постійні сварки. Проживши так, через деякий час, сторони зовсім втратили повагу один до одного. Сімейне життя між ними сильно погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 3 серпня 2023 року не проживають разом і ведення спільного господарства припинено. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.09.2009 року у Часовоярською міською радою Донецької області Україна, актовий запис №44 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.09.2009). Сторони мають\~неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.02.2023) . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

02.10.2025 року адвокат Бочкор І.В., в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 03.05.2022 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Цей шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району 03.05.2022 року, актовий запис №15. Спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Наслідки постійних суперечок і сімейних негараздів негативно відображаються на можливості спільного проживання. Дітей у шлюбі не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Бочкор І.В.\~ подав до суду заяву, згідно якої\~ просив справу розглядати за відсутності позивачки та її представника. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки, яку отримав 17.10.2025 року. У судове засідання позивач не з`явився. Причини неявки невідомі. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved