Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 15.09.2025 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230, адреса: 03062, м.Київ, проспект Берестейський, 90-А) суму заборгованості в розмірі 25800,00 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні 40 копійок). Представник позивача звернувся з заявою про стягнення з судових витрат. За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, однак питання про стягнення з Відповідача понесених Позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, не було вирішено. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд за заявою учасника справи має право ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язанні ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено Договір про надання правової допомоги №0705-25 від 07.05.2025. Відповідно до п.п. 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його дорученням (-и) правничу допомогу у відповідності з умовами цього Договору (далі - послуги з правничої та/або правнича допомога), а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором. Підпунктом 3.1.2. Договору визначено, що Додатково до винагороди, визначеної підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору, Клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує Об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/ претензій Боржникам у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок за 1 (одну) вимогу/ повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об`єднанням. Таким чином, оскільки Позивачем було надано підтвердження фактичної оплати витрат на правничу допомогу, сторонами погоджено вказаний розмір на правничу допомогу, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved