Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] уклала з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 73484896 від 29.09.2024 року. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників. 13.06.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №7. \~ \~ \~ \~ Відповідно до Реєстру боржників №44 від 21.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №73484896 від 29.09.2024 в сумі 16844,85 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9694,85 грн заборгованість за пенею, 825,00 грн комісія за надання позики. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №73484896 від 29.09.2023 в сумі 16844,85 грн., з яких: : 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9694,85 грн заборгованість за пенею, 825,00 грн комісія за надання позики та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 року, прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, з позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] 29.09.2024 уклала з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 73484896, сума позики 5500,00 грн, строк позики 30 днів, денна процентна ставка 1,000%, проценти за понадстрокове користування позикою 2,7%, процентна ставка 0,500% в день фіксована, комісія 15,00% . Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 84512. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики відповідач станом на 21.02.2025 має заборгованість за договором позики 16844,85 грн. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників. Надалі між сторонами укладалися додаткові угоди до договору факторингу, а саме №7 від 13.06.2021року, №2 від 14.06.2021, №48 від 21.02.2025 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73484896 від 29.09.2024 в сумі 16844,85 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9694,85 грн заборгованість за пенею, 825,00 грн комісія за надання позики. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача 16844,85 грн заборгованості за кредитним договором №73484896 від 29.09.2024 з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та додаткових угод до договору факторингу №7 від 13.06.2021 року, №2 від 14.06.2021, №48 від 21.02.2025 року. \~ \~ \~ \~При цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14.06.2021 року даний кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 14.06.2021 прав вимоги та майнових прав ТОВ «ФК ЄАПБ» суперечить ст. 514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 29.09.2024 до ТОВ «ФК ЄАПБ» не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача по даному договору від 2024 року. \~ \~ \~ \~Судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 (провадження N 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. \~ \~ \~ \~З цього слідує, що майбутня вимога може бути предметом договору факторингу лише в тому разі, коли існує зобов`язання, визначене певним договором, але строк платежу за яким ще не настав. \~ \~ \~ \~Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. \~ \~ \~ \~Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21). \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22.04.2021. \~ \~ \~ \~В справі, що розглядається, на момент укладення договору факторингу (2021 р.), на який посилається позивач, і який на його думку дає йому право вимоги, зобов`язань [PERSON] перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не існувало, оскільки кредитний договір між ними був укладений лише 29.09.2024 року. \~ \~ \~ \~Отже, право вимоги за зобов`язаннями, що виникли в 2024 році, не можуть бути предметом договору факторингу від 2021 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин з урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України сплачених 3028,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed