Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» 31.03.2025 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204\~818, 23 гривні та судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2021 [PERSON] , будучи клієнтом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», уклала кредитний договір № АВН0СТ155101638358169618 щодо надання їй кредиту в розмірі 100\~000,00 грн строком на 62 місяці (тобто до 28.02.2027) зі сплатою процентів у розмірі 72% річних та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається з Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом. Свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла станом на 31.03.2025 заборгованість у розмірі 204\~818,23 грн, яка складається з: 95388,37 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 109\~429,86 грн загального залишку заборгованості за процентами. З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з даним позовом. Також просить з відповідача стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~457,82 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.04.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому\~ст. 31 ЦПК України. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою судді від 11.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 11.09.2025 (упродовж з 07.08.2025 по 05.09.2025 головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці). Судове засідання 11.09.2025 відкеладене на 04.11.2025 з метою повторного повідомлення відповідачки про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином. Разом з позовною представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 11.09.2025 та 06.10.2025, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце його проведення сповіщався належним чином: Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи. Окрім цього, з метою повідомлення відповідачки про розгляд справи, судом розміщені оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада» про виклик у судові засідання на 11.09.2025, 06.10.2025 та 04.11.2025. Відзив на позовну заяву відповідачка не надала. Заяви та клопотання від відповідачки до суду не надійшли. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку усіх учасників процесу у судове засідання, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2020 [PERSON] шляхом подання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 01.12.2021 [PERSON] звернулась до позивача з Заявою про надання послуги «Швидкі гроші» (кредитний договір № АВН0СТ155101638358169618 від 01.12.2021). Відповідно до вказаної Заяви відповідачка просить надати їй кредит за послугою «Швидкі гроші» на таких умовах: строковий кредит у розмірі 100\~000,00 грн, строком на 60 місяців з 01.12.2021 по 30.11.2026, процента ставка фіксована - 75% річних, комісія 0,00 грн, розмір щомісячного платежу 6499,26 грн, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку № [NUMBER] , загальна сума до повернення кредиту 389953,62 грн. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] . У разі порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% ( не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня не може перевищувати 15% суми простроченого платежу. Вказана Заява від 01.12.2021 підписана з боку [PERSON] електронним підписом, який перевіряється за допомогою відкритого ключа 027d55fdcfeaf2b1aed7b0f021a5ea5a1fdb17410490353f80a2bb542876531ec4. На підставі вказаної Заяви про надання послуги «Швидкі гроші», позивачем встановлений кредитний ліміт на банківський рахунок [PERSON] . Вказане підтверджується випискою по кредиту, а також меморіальним ордером від 01.12.2021 № TR.20101473.247441.65455. Отже, судом встановлено, що АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором від 01.12.2021 № АВН0СТ155101638358169618 виконав. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачки перед банком станом на 31.03.2025 становить 204\~818,23 грн, яка складається з: 95388,37 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 109\~429,86 грн загального залишку заборгованості за процентами. Як зазначалось вище, відповідно до Заяви від 01.12.2021 відповідачка мала вносити щомісячні платежі у розмірі 6499,26 грн. Водночас як вбачається з виписки по кредиту, такі платежі щомісяця не вносились, чим порушені [PERSON] взяті на себе за кредитним договором фінансові зобов`язання. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено доказами по справі, відповідачка умови укладеного Договору належним чином не виконала, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2457,82 грн покладаються на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved