Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 05.02.2015 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50\~000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/18, тип -Універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з банком договору, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 06/22, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 27.04.2023, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. У процесі користування рахунком 27.04.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 27.04.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 7 442,36 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 03.06.2025 року має заборгованість - 51\~752,09 грн, яка складається з наступного: 44\~309,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7\~442,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку просять стягнути з відповідача та понесені ними судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вільногірського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 02.09.2025\~у справі\~відкрито спрощене\~позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. 01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в яких остання просила стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 05.02.2015 в розмірі 47\~752,09 грн, з яких: 40\~309,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7\~442,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та понесені судові витрати (а.с.95-96). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх зменшення визнав повністю. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05.02.2015 [PERSON] , звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписанням Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, приєднався до зазначених Умов, які разом з пам`яткою клієнта та тарифами банку складають договір банківського обслуговування, підтвердив, що він ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами (а.с.20). 27.04.2023 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в яких визначені істотні та інші умови договору «Кредитні картки», порядок повернення кредиту, наслідки прострочення зобов`язання за договором, реальна річна процентна ставка, відсотків річних, тощо (а.с.21-26), крім того підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.27-31). Позивачем надано до суду Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.32-53). Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за договором № б/н, з якої вбачається, що останній здійснював розрахунок карткою за товари та послуги, поповнював картковий рахунок, частково сплачував заборгованість за кредитним договором, з нього списувались щомісячні платежі за договором та відсотки за використання кредитного ліміту, тощо (а.с.54-60). В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості та станом на 17.09.2025 становить 47\~752,09 грн, з яких: 40\~309,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7\~442,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.99-101). Згідно платіжної інструкції від 10.06.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі\~2 422,40 грн (а.с.1). Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином відповідно до\~умов договору\~та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання\~ не звільняє винну сторону від відповідальності\~ за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд\~України у\~справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , відповідно до укладеного між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № б/н від 05.02.2015, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, однак свої зобов`язання виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17.09.2025 становить 47\~752,09 грн, з яких: 40\~309,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7\~442,36 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем [PERSON] суду не надано, позов ним визнано в повному обсязі, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально\~ підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору\~у розмірі 2\~422,40 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.206, 207, 526, 610-612, 615, 625, 626, 1050, 1054\~ ЦК України\~ та

Outcome: approved