Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.02.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній власності. В позовній заяві вказувала на те, що їй та відповідачам [PERSON] , та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Оскільки її частка у праві власності на квартиру не визначена, вона не може вільно розпоряджатися своїм майном, тому змушена звернутися до суду. Просила суд, визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/3. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~10.03.2025 року [PERSON] та [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою. В зустрічному позові вказували на те, що їм та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Оскільки їх частка у праві власності на квартиру не визначена, вони не можуть вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном, тому змушені звернутися до суду. В зв`язку з чим, просили суд визначити, що розмір часток [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становить по 1/3 частині кожній у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] . Встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , наступним чином: у їх користування виділити житлову кімнату площею 17,5 кв.м. та вбудовану шафу загальною площею 2,8 кв.м., що максимально відповідає їх частці в праві власності на квартиру; у користування [PERSON] залишити житлову кімнату, площею 13,2 кв.м., що навіть перевищує в натурі розмір її частки в праві власності на квартиру разом з балконом 0,8 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню 2,7 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,1 кв.м. та коридор 5,7 кв.м. Стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою та вирішено розглядати його разом з первісним позовом та проводити його розгляд разом з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. Присвоєно спільний номер справи №552/997/25 номер провадження №2/552/1104/25. \~ \~ \~ \~15.05.2025 року через систему електронний суд представником [PERSON] адвокатом Касьян В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просила зустрічну позовну вимогу [PERSON] та [PERSON] про визначення часток в спільному майні розцінювати, як визнання первісного позову, а також просила відмовити [PERSON] та [PERSON] в задоволенні зустрічної позовної вимоги щодо визначення порядку користування квартирою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Касьян В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог заперечувала та просила відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] . Адвокат Лучко Т.І. первісний позов не визнала та просила відмовити. Проте зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши адвокатів Касьян В.В. та [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2000 року, виданого відділом приватизації житла м.Полтава квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 29.10.204 року [PERSON] , [INFO] змінила ім`я з [PERSON] на [PERSON] (а.с.44). \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] , даний факт підтвердили представники сторін по справі. \~ \~ \~ \~Згідно довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на вказану квартиру зареєстровано за сторонами в реєстровій книзі №120 за реєстровим №16464 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Проте, як встановлено в судовому засіданні, частки сторін у праві власності на вказану квартиру не визначені. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Невизначеність часток у праві приватної спільної сумісної власності позбавляє сторін права вільно користуватися належним їм майном, а саме квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній власності. А тому вважає за можливе визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/3. \~ \~ \~ \~Розглядаючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~В зустрічному позові [PERSON] та [PERSON] просять визначити, що розмір їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] становить по 1/3. Проте, суд задовольняючи позивні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній власності визначив частки кожного в розмірі 1/3, а тому дані вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з фактичним визнанням позову [PERSON] та [PERSON] та задоволенням первісного поову. \~ \~ \~ \~Щодо зустрічної позовної вимоги про визначення порядку користування квартирою, то суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Так, статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Постанови КЦС ВС від 04.09.2019 року у справі №591/5205/17 кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. \~ \~ \~ \~А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved