overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр»), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25.12.2024-100002090 від 25.12.2024 у розмірі 35437,63 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №24.12.2024-100002090, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 гривень. Строк кредитування 140 днів до 13.05.2025, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту 15% від суми Кредиту та дорівнює 2250 грн. 00 коп. Комісія за надання нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 150,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 35437,63 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 13855,39 грн, за відсотками 14832,24 грн, неустойка 6750,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Адвокатське бюро «Оксани Томашевської» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» щодо розгляду та надання належної відповіді на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року; - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» розглянути та надати належну і повну відповідь (всі витребовувані документи) на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року; - стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» на користь Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 лютого 2025 року адвокатським бюро «Оксани Томашевської» в межах надання правничої допомоги [PERSON] , яка мешкає в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , тобто є співвласником цього будинку, було подано до ОСББ «Шевченкове» адвокатський запит за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року, в якому бюро,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 03.11.2006 року Виконкомом Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.11.2006 року Виконкомом Киківської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11 (а.с. 15). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 травня 2022 року він уклав шлюб з [PERSON] позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилася у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 12 травня 2022 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №301. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 травня 2022 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.08.2023 сторони зареєстрували шлюб, сімейне життя не склалося, відсутні спільні інтереси з відповідачем, втратили почуття любов та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Просила розірвати зареєстрований 19.08.2023 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] до [PERSON] , яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] 18.08.2025 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19.08.2023 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища не заявлялось, тому це питання судом не розглядалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9755896 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу та тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 12.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9812215 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу та тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Москаленко Маргариту Станіславівну звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 04.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики №2128931. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційні системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Представник позивача стверджує, що невиконання [PERSON] зобов`язань за укладеним із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» правочином призвело до утворення боргу в загальному розмірі 26\~399,30 грн, що складається із 8 000 грн заборгованості за сумою позики, 22,50 грн заборгованості за відсотками, 16 000 грн заборгованості за пенею та 2 376,80 грн заборгованості за комісією з надання позики. Зазначену суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача, покликаючись на укладений 14.06.2021 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір факторингу №14/06/21 та підписаний до нього Реєстр боржників № 41 від 24.01.2025, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився. У прохальній частині пред`явленого позову просив розгляд справи проводити без участі позивача. Сповіщений у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Правом на подачу відзиву [PERSON] не скористався. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши усі надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

23.06.2025 представник позивача адвокат Кармазін Г.Д. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] , яка була матір`ю позивачки, вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України. З січня 2022 року до березня 2025 року [PERSON] перебувала за межами України у Харватії. Такі обставини перешкоджали своєчасному зверненню до нотаріуса. \~ \~ \~ \~29.05.2025 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Борисюк Л.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріус роз`яснила необхідність звернення до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до вимог ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття даної спадщини. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Треті особи будь-яких заяв до суду не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 19) Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Борисюк Л.М., спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. Свідоцтвом про народження позивача та про укладання шлюбів підтверджується її родинний зв`язок зі спадкодавцем та зміна прізвища. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. Наданими доказами підтверджується тривале перебування [PERSON] за межами України, у тому числі на час смерті спадкодавця. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 в Україні був введений воєнний стан із 24.02.2022 року, який продовжувався і триває до тепер. \~ \~ \~ \~Воєнний стан є поважною причиною для поновлення або продовження пропущеного строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю 30 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», позивач) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (далі- [PERSON] , відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] є власником, зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , отже, у світлі дії\~ст. 405 Цивільного кодексу України,\~ст.64 Житлового кодексу України, є фактичним споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вказаною адресою. 14 лютого 2024 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся через\~систему «Електронний\~суд» до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] 24.01.1997 виконавчим комітетом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, свідоцтво про шлюб № [NUMBER] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність та відсутність позивача . Зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі . В судове засідання відповідачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги визнає. Спільно з позивачем не проживають з червня 2025 року . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 24.01.1997 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 12.05.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 968 грн.96 коп. При подачі позову до суду позивач не просив стягувати з відповідачки на його користь судові витрати по справі . На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved