Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на сьогоднішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») про визнання незаконним акту про порушення і визнання незаконним та скасування рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів. \~ \~ \~ \~Даний позов [PERSON] обґрунтовує, зокрема, на підставі наступного: \~ \~ \~ \~- на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 між ним та ПАТ «Криворіжгаз» був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам; \~ \~ \~ \~- відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу; - доказом факту приєднання позивача [PERSON] до Типового договору розподілу природного газу є щомісячне споживанням природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ; \~ \~ \~ \~- позивач [PERSON] стверджує, що сумлінно виконуючи всі умови даного договору, він регулярно оплачував послуги за договором в терміни, визначені в рахунках. Жодної заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мав; \~ \~ \~ \~- в травні 2018 року на поштову адресупозивача надійшов лист ПАТ «Криворіжгаз», де знаходились: -лист ПАТ «Криворіжгаз» від 02.05.2018 року № Кд03.1-СЛ-7407-0518; \~ \~ \~ \~-копія акту ПАТ «Криворіжгаз» про порушення від 30.03.2018 року № 2994; -рахунок ПАТ «Криворіжгаз» на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на 48654 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 86 коп. - позивач [PERSON] вважає акт ПАТ «Криворіжгаз» про порушення від 30.03.2018 року № 2994 незаконним, оскільки за його твердженням останній був складений всупереч вимогам Розділу 11 глави 5 пунктів 1-7 Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494. 28.07.2020 р. позивачем за первісним позовом [PERSON] було подано Уточнену позовну заяву (у зв`язку і зміною назви відповідача). Згідно розпорядження\~заступника керівника\~апарату Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Інни\~Подгородньої \~№ 651/24\~ \~від \~26.12.2024\~ року,\~у зв`язку\~з \~Рішенням Вищої\~ради правосуддя\~від 03.12.2024\~року №\~3509/0/15-24,\~яким суддю\~ [PERSON] звільнено\~з посади\~судді Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області,\~канцелярії суду\~здійснити повторний\~автоматизований перерозподіл\~даної цивільної\~справи відповідно\~до вимог\~чинного законодавства\~України.\~ Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А. та ухвалою суду від 27.12.2024 року прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.04.2025 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Також суд перейшов від розгляду справи № 216/2869/18за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.06.2025 року судом було відмовлено у залученні [PERSON] [INFO] , у якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] . Ухвалою суду від 08.08.2025 року судом задоволено \~ клопотання\~ представника АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» Домбровської Є.В. про прийняття до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про збільшення суми позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання 29.10.2025 року не з`явився, повідомлявся судом належним чином, іншого повноважного представника до справи не залучив. 02.07.2025 року через систему Електронний суд від відповідача за зустрічним позовом [PERSON] надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» в повному обсязі та просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити. В судовому засіданні 29.10.2025 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Домбровськая Є.В. надала пояснення по справі, просить суд у задоволенні первинного позову [PERSON] відмовити в повному обсязі, зустрічний уточнений позов АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» задовольнити в повному обсязі. За приписами\~ст. 263 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача за первісним позовом, який є одночасно представником позивача за зустрічним позовом,всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов\~задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як визначається п. 2 гл. 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. (далі Кодекс) доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 . В п. 7 гл. 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. В п. 4 гл. 6 Розділу Х Кодексу визначається, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У відповідності до п. 2гл. 6 Розділу Х Кодексу \~протягом експлуатації\~комерційного ВОГ\~та його\~складових Оператор\~ГРМ та\~споживач (суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~проводять такі\~спільні дії,\~зокрема: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку. Відповідно до п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. В пункті 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ). Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно п.2 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно п.5 гл.5 Розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Позивач за первісним позовом [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується фактичним споживанням природного газу за вказаною адресою та довідкою про зареєстрованих осіб, а отже він приєднався до умов типового договору розподілу природного газу. 27.01.2016 р за адресою позивача за первісним позовом [PERSON] : [ADDRESS] після державної повірки було встановлено газовий лічильник ВКТ, зав. № 8441575, лічильник було опломбовано пломбою №С24109195. 30.03.2018 року за результатами контрольного огляду лічильника газу ВКТ, зав. № 8441575 за адресою [ADDRESS] у присутності позивача за первісним позовом [PERSON] представниками Оператора ГРМ було складено акт №2994 про порушення згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму лічильника виявлена після того як на мінімальному навантаженні варильної поверхні лічильник обліковує газ 0,002 м.куб\\хв, що не відповідає нормі. Пломби наявні та цілі. Вказаний акт позивачем за первісним позовом [PERSON] було підписано без зауважень. В п. 8 даного акту повідомлено час, та місце розгляду цього акту.\~\~ [PERSON] ознайомився з актом про порушення, отримав другий примірник. 30.03.2018 р. лічильник газу ВКТ, зав. № 8441575 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Івана Сулими, 7 було демонтовано, що підтверджується актом № 2994 від 30.03.2018 р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якого вказаний лічильник газу було поміщено до пакету, який опломбовано пломбою №UA00070430. Також 30.03.2018 р. представником оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою позивача за первісним позовом м. Кривий Ріг, вул. Івана Сулими, 7 було складено Протокол №1335щодо направлення ЗВТ на експертизу. 04.04.2018 р. в присутності\~позивача за\~первісним позовом\~Талаша Р.А. представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за участі представника ДП Кривбасстандартметрології було проведено експертизу лічильника газу ВКТ, зав. № 8441575. Згідно п. 1 Акту експертизи лічильника газу №375 від 04.04.2018 р. заводська пломба наявна, пошкоджений відліковий механізм та присутні механічні пошкодження. В результаті проведеної експертизи лічильника газу ВКТ, зав. № 8441575 комісія прийшла до наступного висновку: при проведенні експертизи виявлено порушення змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни червячного механізму, а саме здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника та призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Як вбачається з матеріалів справи, даний Акт експертизи лічильника газу підписано позивачем за первісним позовом [PERSON] без зауважень. 19.04.2018 р. в присутності\~позивача за\~первісним позовом\~ [PERSON] . Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз» було розглянуто акт про порушення №2294 від 30.03.2018 р. та вирішено його задовольнити, дане рішення оформлено Протоколом №31 від 19.04.2018 р. Також ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв [PERSON] , відтак, позивачу за первісним позовом [PERSON] було нараховано заборгованість за період з 30.03.2017 р. по 30.03.2018 р. в розмірі 48654 грн. 86 коп. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Криворіжгаз» 21.05.2018 р. було направлено [PERSON] рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який було отримано [PERSON] , що підтверджується його підписом на кур`єрській накладній (копія знаходиться в матеріалах справи). Твердження позивача за первісним позовом [PERSON] про те, що його як споживача природного газу працівниками АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Криворіжгаз» було фактично позбавлено права внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання оцінюються судом критично, оскільки як вбачається з копії акту №2994 від 30.03.2018 р. про порушення, який було складено в присутності [PERSON] , позивач за первісним позовом підписав його без зауважень, жодних письмових заперечень та зауважень на даний акт ні 30.03.2018 р. (в день його складання), ні пізніше [PERSON] відповідачу за первісним позовом не направив. Твердження позивача за первісним позовом [PERSON] про те, що Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи взагалі не був складений спростовуються копією акту № 2994 від 30.03.2018 р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який містить підпис [PERSON] , яка знаходиться в матеріалах справи. Також, як слідує з матеріалів справи, Протокол № 2994 від 30.03.2018 р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а також Акт експертизи лічильника газу №375 від 04.04.2018 р. підписано позивачем за первісним позовом [PERSON] без зауважень. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ВКТ, зав. № 8441575 також підтверджується довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-8584/18 від 04.04.2018 р., згідно якої похибка вимірювань даного лічильника перевищує допустимі та становить при Qmax = - 67.08%, Qcep = - 66.63 %, Q min = - 67.07%. Отже твердження позивача за первісним позовом [PERSON] про неправомірність дій представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» під час виявлення і фіксації порушення, складання акту про порушення та прийняття рішення діючої комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення та\~визначення перерахунку\~(донарахування)\~або зміну\~режиму нарахування\~природного газуне знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи. Відповідно до статті 42Конституції\~України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Закон України «Про захист прав споживачів»\~(далі\~Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону визначено, що споживач\~фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»визначено, що постачальник природного газу\~суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. Пунктами 27, 28 ч. 1ст.\~1\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» визначено, що постачальник природного газу\~суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. В Кодексі газорозподільних систем (далі Кодекс) зазначено, що оператор газорозподільної системи\~це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] нараховано суму заборгованості та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.04.2018, за період з 30.03.2017 р. по 30.03.2018 р. в розмірі 48654 грн. 86 коп. Відповідно до ст.526, п. 4 ч. 1 ст.\~611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема\~відшкодування збитків. Частинами 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України). Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Проаналізувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом [PERSON] не доведено належними доказами обставин порушення його прав як споживача послуги з боку працівників АТ «ОГС «Криворіжгаз», у зв`язку з чим у задоволенні первісного позову слід відмовити за його необґрунтованістю. При цьому, зустрічну позовну вимогу АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення 48654 грн. 86 коп. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу слід задовольнити з огляду на доведеність факту допущення\~\~ [PERSON] порушення у вигляді несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, споживання необлікованого об`єму природного газу та як наслідок нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 30.03.2017 р. по 30.03.2018 р. на загальну суму 48654 грн. 86 коп. й відсутності доказів їх спростування. Згідно гл. 9 п. 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, по`вязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації чи потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановлення нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З огляду на наведене та як підтверджено матеріалами справи (копія акту надання послуг № 375 від 04.04.2018 р. знаходиться в матеріалах справи), вартість експертизи лічильника газу ВКТ, зав. №8441575 складає 2777 грн. 53 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за несплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] суму інфляційних втрат в розмірі 46887 грн. 50 коп. за період з 07.06.2018 р. по 03.06.2025 р. та 3% річних в сумі 10205 грн. 52 коп. за період з 07.06.2018 р. по 03.06.2025 р. Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3%річних вважає, що до стягнення з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підлягають: 46887 грн. 50 коп. інфляційних втрат, нараховані за період з 07.06.2018 р. по 03.06.2025 р. та 3% річних в сумі 10205 грн. 52 коп. за період з 07.06.2018 р. по 03.06.2025 р. Відповідно до пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений.Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі№ 761/45721/16-ц. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору. Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.12.2019 р. заяву позивача за первісним позовом [PERSON] про забезпечення позову у даній справі було задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчинити певні дії - відновити газопостачання в домоволодіння споживача позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. При ухваленні рішення суд вирішує: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (ст. 264 ЦПК України). З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року у даній справі. \~\~ \~ \~ \~ \~За приписами частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні первісного позову судом відмовлено, а зустрічний позов задоволено, а відтак судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений позивачем АТ Криворіжгаз за подання зустрічної позовної заяви покладається на відповідача за зустрічним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved