Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №343783-КС-001 від 17.07.2021\~ у розмірі 21186,73 грн, з яких: 9892,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 13182,93 грн заборгованість за процентами, 8003,80 грн заборгованість за комісією. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 17.07.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №343783-КС-001 від 17.07.2021 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.07.2021 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. 17.07.2021 відповідач прийняв пропозицію на умовах, визначених офертою. Позивач направив відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у анкеті в особистому кабінеті. Відповідач ввів ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач виконав зобов`язання за договором. надав кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] , вказану позичальником у особистому кабінеті. Позичальник порушив грошове зобов`язання, лише частково сплатив кошти у сумі 25795,56 грн. Станом на 08.08.2025 заборгованість за Договором кредиту складає 21186,73 грн, з яких:\~ Суми прострочених платежів по тілу кредиту 13182,93 грн; Суми прострочених платежів по процентах 8003,80 грн. Судові повістки про виклик, не вручені через відсутність адресата по місцю проживання. Інформація про іншу адресу проживання відповідача у суду відсутня. Суд вжив усі можливі передбачені заходи з метою сповіщення відповідача про судовий спір. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку. Не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 17.07.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №343783-КС-001 від 17.07.2021 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.07.2021 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. 17.07.2021 відповідач прийняв пропозицію на умовах, визначених офертою. Позивач направив відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у анкеті в особистому кабінеті. Відповідач ввів ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач виконав зобов`язання за договором. надав кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] , вказану позичальником у особистому кабінеті. Позивач стверджує, що Позичальник порушив грошове зобов`язання, лише частково сплатив кошти у сумі 25795,56 грн. Станом на 08.08.2025 заборгованість за Договором кредиту складає 21186,73 грн, з яких:\~ Суми прострочених платежів по тілу кредиту 13182,93 грн; Суми прострочених платежів по процентах 8003,80 грн. Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту №343783-КС-001 від 17.07.2021 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано. За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 08.08.2025 заборгованість за Договором кредиту №343783-КС-001 від 17.07.2021 складає 21186,73 грн, з яких:\~ Суми прострочених платежів по тілу кредиту 13182,93 грн; Суми прострочених платежів по процентах 8003,80 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Тому, у частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитними грошовими коштами позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд,

Outcome: approved