Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяних витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.05.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту №3/88/23T/Ц9 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Ситроен С4 Кактус д.н.з [NUMBER] . його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.02.2024 року в м. Вінниця, по вул.Генерала Ганзюка сталася ДТП за участю автомобіля Ситроен С4 Кактус д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Форд Фьюжн», д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Форд Фьюжн», д/н. [NUMBER] [PERSON] . У зв`язку з названою подією вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Ситроен С4 Кактус л.н.з [NUMBER] склала - 90586,08 грн. Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого ТЗ. 3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 90586.08 грн. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд Фьюжи», д/н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн - франшиза) та статті 29 Закону України «Про ОСЦПВ». На ПрАТ "УТСК" сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 59323,73 грн. Тобто, залишається сума в розмірі 31262,35 грн. (90586,08 грн. - 59323,73 грн.= 31262,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Суд установив, що 10.05.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №3/88/23T/Ц9, згідно з яким ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Ситроен С4 Кактус д.н.з [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Договір додано до позовної заяви разом із заявою на страхування, яка є додатком 1 до цього договору. 29.02.2024 у м. Вінниці по вул. Генерала Ганзюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ситроен С4 Кактус, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд Фьюжн», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Форд Фьюжн», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується: ??протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626582 від 29.02.2024, схемою ДТП та ??довідкою НПУ. ??Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/7620/24 від 21.03.2024 [PERSON] визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набула законної сили 02.04.2024. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до рахунку на оплату №T-00000420 від 07.03.2024, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Ситроен С4 Кактус, номерний знак [NUMBER] склала - 90586,08 грн. Вказана сума відображена також у наряд-замовленні №T-00000420 від 07.03.2024 та актах виконаних робіт. До матеріалів справи позивач додав також протокол огляду №03-24-М080 технічного стану транспортного засобу Ситроен С4 Кактус, номерний знак [NUMBER] . Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого ТЗ на рахунок СТО: ФОП [PERSON] , відповідно до Рахунку на оплату №T-00000420 від 07.03.2024р., суму в розмірі 90586,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12798037 від 13.03.2024. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд Фьюжи», д/н. [NUMBER] застрахована в ПрАТ "УТСК" (Поліс №EP-218730916), що підтверджується витягом із mtsbu.ua. На ПрАТ "УТСК" сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 59323,73 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №3879 від 22.04.2024, №3967 від 23.04.2024, №4050 від 24.04.2024, №4138 від 25.04.2024, №4234 від 26.04.2024, №4281 від 29.04.2024. Листом №е-2402-1121-В від 30.09.2024 ПрАТ «УТСК» повідомило позивача, що, оскільки термін експлуатації Ситроен С4 Кактус, номерний знак [NUMBER] , складає 7,16 року, сума страхового відшкодування розрахована із застосуванням коефіцієнту зносу в розмірі 43,58%, тому прийнято рішення сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 59323,73 грн. З огляду на вказане, пред`явлена до стягнення позивачем сума в розмірі 31262,35 грн. є обґрунтованою (90586,08 грн - 59323,73 грн= 31262,35 грн). У зв`язку з цим Позивач направив Відповідачу досудову претензію №300924-1844/р від 30.09.2024 з додатками. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей\~11,\~13,\~14 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Добросовісність (пункт 6\~статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації своїх прав та передбаченого договором та/або законом виконання своїх зобов`язань. Стаття 1166 ЦК України\~передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. \~Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. \~\~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»\~\~(далі - Закон №85/96-ВР). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать\~закону\~і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності)\~\~ (стаття 980 ЦК України). Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу в Європейський союз, в\~\~Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи до підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до\~\~Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин, що розглядаються, регламентував, зокрема,\~Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі\~статтею\~\~999 ЦК України\~до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було\~ухвалено Закон № 1961-IV,\~яким\~визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі статтею 3 Закону №1961-IV\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~статті 5 вказаного Закону\~об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1\~статті 22 Закону\~\~№ 1961 IV). Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати\~\~(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 22.04.2021 у справі №759/7787/18 правильним є стягнення із винного водія (роботодавця) різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 30 жовтня 2019 року у справі №753/4696/16-ц (провадження N 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження №61-14827св19) від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19. Одночасно, за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з Відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 31262,35 грн з розрахунку: 90586,08 грн (сума страхового відшкодування) - 59323,73 грн (часткова виплата ПрАТ «УТСК») = 31262,35 грн. Відповідач не надав суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем. З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом фактів і відповідних їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані тому їх потрібно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Outcome: approved