Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 2013 року фактично в ній не проживає, у зв`язку з тим, що реєстрація відповідача в квартирі покладає на позивача додаткові кошти за оплату комунальних коштів, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 29.08.2025, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неможливістю розгляду справи за наявними матеріалами, та/або з інших причин. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.200, ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. У квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: з 29.06.1973 [PERSON] , [INFO] ; з 31.10.2007 [PERSON] , [INFO] ; та з 13.01.1997 [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2025/006986620 від 27.05.2025, №2025/007024829 від 28.05.2025 та відповіддю №1603093 від 25.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.20, 21, 29). Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком сестри позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.1956, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.01.1970, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.09.1977, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.1990, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11-14, 17-18). Відповідно до довідки КП "Запоріжремсервіс" від 08.05.2025, квартира за адресою: [ADDRESS] належить Територіальній громаді міста Запоріжжя (а.с.22). Відповідно до акту про не проживання громадян від 28.05.2025, який підписаний членами комісії [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У період з 03.01.2013 по теперішній час [PERSON] , [INFO] , не мешкає за місцем реєстрації, особисті речі в квартирі відсутні (а.с.23). Згідно з довідкою про фактичне місце проживання/не проживання особи №6-627 від 04.06.2025, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). [PERSON] подав заяву від 14.08.2025, яка нотаріально засвідчена та зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксаною Володимирівною в реєстрі за №829, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі (а.с.36.) Відповідно до\~ст.ст.71,\~72\~Житлового кодексу\~України,\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Системне тлумачення статей 71, 72 Житлового кодексу України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.3 ст. 200, ч.1, ч.4 ст. 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено фактичні дані, які свідчать про обрання відповідачем іншого постійного місця проживання й не проживання останнім за зареєстрованим місцем проживання більше шести місяців шляхом вибуття на інше місце проживання, тобто встановлено причину постійної і довготривалої відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалося, судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved