Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

23.06.2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд визнати розірваним договір купівлі-продажу пральної машини Samsung WW80T3040BW/UA, вартістю 15 259,99 грн та договір поставки вартістю 739,00 грн від 14.05.2025 року укладені між [PERSON] та ТОВ «Епіцентр К»; стягнути з ТОВ «Епіцентр К», код на користь [PERSON] кошти у розмірі 15 259,99 грн та за доставку товару у розмірі 739,00 грн, а разом у сумі 15 998,99 грн; стягнути з ТОВ «Епіцентр К», на користь [PERSON] відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди у сумі 20 000,00 грн; стягнути з ТОВ «Епіцентр К», на користь [PERSON] кошти, відшкодування судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з ТОВ «Епіцентр К» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.05.2025 року позивач у магазині «Епіцентр» придбала пральну машину Samsung WW80T3040BW/UA, вартістю 15 259,99 грн та замовила доставку на свою адресу, яку 15.05.2025 року приблизно о 16 годині був доставлено службою доставки відповідача в неушкодженій упаковці. Після чого того ж дня, приблизно о 18 годині з`ясувалося, що у пральній машинці відсутня пластина для замикання кришки барабану, яка є додатковим пусковим механізмом та запобігає витоку води з барабана машини та на фасадній стінці цієї правильної машинки наявна вм?ятина. На підставі зазначених обставини 15.05.2025 року позивач звернулася до відповідача із заявою про заміну товару неналежної якості, проте 17.05.2025 року позивачем була отримана відповідь, датована 29.05.2025 роком вих №29 про відмову у обміні товару на підставі ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач не погоджується із відмовою відповідача, оскільки при наявності та пред?явленні чеків в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», вона мала безумовне право, як споживач, протягом строку в 14 календарних днів, на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, а в разі її невиконання, вимагати його негайну заміну на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, а в разі виникнення потреби, то і в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів. А продавець зобов?язаний був прийняти товар неналежної якості у споживача і задовльнити його вимоги, що було здійснено в день звернення, чим порушено право позивача, як споживача. Окрім того, позивач зазначила, що внаслідок неправомірних дій відповідача, їх завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с.42). Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.43 ). Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та позовна заява з додатками (а.с.44). 17.07.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Позивач 14.05.2025 року придбала пральну машину Samsung WW80T3040BW/UA. Факт придбання Товару Позивачем підтверджується у відповідності до видаткової накладної №Ppз/01-0112642 від 14.05.2025 року, яка свідчить наступне, а саме що відповідачем у приміщені Гіпермаркету було забезпечено у відповідності до ч. 2 ст. 700 ЦК України надання інформацію про цю продукцію її якість, безпеку, комплектність, міру, вагу та вартість продукції, за необхідності застосовуючи власне право на демонстрацію продавцем безпечного та правильного її використання. Після чого, 15.05.2025 року у відповідності до замовлення №61010000063 / Усл/01-0005335 з дотриманням вимог ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Закону та ч. 2 ст. 700 ЦК України, товар був переданий відповідачем позивачу та відповідно позивачем прийнятий у повному обсязі без жодних претензій, про що свідчить особистий підпис позивача, що в свою чергу свідчить у відповідності до ч. 1 ст. 668 ЦК України про перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару до позивача з моменту передання йому товару. Отже, відповідачем у відповідності до видаткової накладної №Pp3/01-0112642 від 14.05.2025 року та замовлення №61010000063 / Усл/01-0005335 було передано у власність позивача товар належної якості з забезпеченням з боку відповідача надання інформації про товар, перевірку якість, безпеку, комплектність, міри, ваги та вартість товару, що придбавається/передається, за необхідності забезпечення демонстрації безпечного та правильного використання. Детально аналізуючи факт придбання товару позивачем 14.05.2025 року у відповідності до видаткової накладної № Ppз/01-0112642, фізичне звернення позивача до відповідача шляхом написання заяви від 15.05.2025 року №59/29 можна дійти впевненого висновку, що відповідачем було забезпечено виконання вимоги ч. 2 ст.700 ЦК України, ч. 1 ст. 673 ЦК України, ч.1 ст.6 та ч. 4 ст. 17 Закону, а саме продавцем має бути забезпечено право покупця до укладання договору купівлі-продажу щодо огляду товару, перевірки властивостей, якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товару, демонстрацію безпечного та правильного користування товаром, оскільки у визначені дати з боку позивача були відсутність будь-який претензій/скарги щодо дотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 700 ЦКУ, ч.1 ст. 673 ЦК України, ч. 1 ст. 6 та ч. 4 ст. 17 Закону. 15.05.2025 року позивач письмово звернулися до відповідача з заявою №59/29 з метою обміну (заміни) «Пральна машина Samsung WW80T3040BW/UA» (артикул 31062232), яка в свою чергу була механічно пошкоджена. Враховуючи вищевикладене відповідачем було відмовлено позивачу у обміні товару або поверненні сплачених коштів беручи до уваги, що на момент звернення представниками відділу «Побутова техніка» Гіпермаркету було виявлено, що товар був у використанні та як наслідок механічно пошкоджений, а саме вм?ятина на корпусі та відсутність замків дверцят і тим самим зіпсований його товарний вигляд. Отже, беручи до уваги викладену вище інформацію можна дійти висновку, що на момент звернення 15.05.2025 року позивача до відповідача було відмовлено у обміні (заміні) або поверненню коштів за «Пральна машина Samsung WW80T3040BW/UA» (артикул 31062232)

Outcome: partial