Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (надалі також АТ «Сенс Банк»/ відповідач), за участі третіх осіб: ПН КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний номер 30687, виданий 08.09.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» нині - Акціонерного товариство «СЕНС БАНК», заборгованості в розмірі 24293,80 грн за кредитним договором № 490981381 від 18.01.2018 року та вирішити питання про стягнення судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63536971 з виконання виконавчого напису № 30687, вчиненого 08 вересня 2020 року ПН КМНО Харою Н.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 24293,80 грн. Представник позивача стверджує, що нотаріусом було допущено порушення ЗУ «Про нотаріат» та переліку документів, за якими стягнення проводиться безопірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлених Кабінетом Міністрів України на підставі постанови КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, в частині відсутності підтвердження безспірності заборгованості, яке є обов`язковою умовою для вчинення виконавчих написів, а також недотримання умов щодо нотаріального посвідчення кредитного договору, оскільки, як стверджує позивач, нею ніякі кредитні договори, тим більше нотаріально посвідчені не укладались. Крім того, за посиланням позивача, нотаріус не перевірила належне документальне підтвердження наявності боргу та строків звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, встановлених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Крім того, нотаріус не перевірила факт належного повідомлення боржника (позивача) про наявність боргу та необхідність його погашення, що є обов`язковою умовою. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Крім того, 30 травня 2025 року заяву представника [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову задоволено та ухвалено зупинити стягнення за виконавчим написом № 30687, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості у розмірі 24 293,80 грн за кредитним договором № 490981381 від 18 січня 2018 року. Представнику позивача в порядку статті 14 ЦПК України було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, після чого, позивач з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не зверталась. Відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі було надіслано в порядку статті 14 ЦПК України, яку було доставлено до електронного кабінету 16 квітня 2025 року. Крім того, звертаючись до суду із позовом, на підставі абз. другого частини першої ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція про надсилання стороні примірника позову з додатками. Проте відповідач не скористався правом, передбаченим статтею 178 ЦПК України, та не подав до суду відзив на позовну заву. Інших заяв по суті чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved