Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 58 736,84 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 09.09.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 856113 (далі - Кредитний договір). Згідно з п.1.2. Кредитного договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. У відповідності до положень п. 9.3 Кредитного договору зі сторони товариства Договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони споживача власноручним підписом. 24.01.2024 між TOB «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2401-24, у відповідності до умов якого TOB «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) TOB «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК«ЄАПБ» приймає належні TOB «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.01.2024 до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 316,84 грн., з яких: 17 369,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 947,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2401-24 від 24.01.2024 року у розмірі 36 316,84 грн., з яких: 17 369,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 947,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6299189, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. 25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 року, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] в сумі 13 468,00 грн., з яких 3 700,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 9 768,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2023 року останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00-6299189 від 25.07.2023 року в сумі 13 468,00 грн., з яких 3 700,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 9 768,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Крім того, 21.12.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 4950818, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з п. 2.1 Договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-05/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 11.05.2023 року до Договору факторингу № 11-05.2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] в сумі 8 952,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 5 952,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам Договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики № 4950818 від 21.12.2022 року в сумі 8 952,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 5 952,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, і становить 58 736,84 грн. (36 316,84 грн. + 13 468,00 грн. + 8 952,00 грн.), що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 73). У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками двічі надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, та були ним отримані, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило. Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.09.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №856113 (а.с. 8-14). Згідно з п.1.2. Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. У відповідності до положень п. 9.3 Кредитного договору зі сторони товариства договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони споживача власноручним підписом. Положеннями п.9.8 Кредитного договору передбачено, що підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. У відповідності до Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту - 25 000,00 грн., строк кредитування - 731 днів, відсоткова ставка 100,00 % річних, загальні витрати за кредитом - 38 455,03 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 63 455,03 грн., реальна річна процентна ставка - 254, 50% (а.с. 12-13). 24.01.2024 між TOB «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2401-24, у відповідності до умов якого TOB «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) TOB «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК«ЄАПБ» приймає належні TOB «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 17-19). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.01.2024 до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №856113 від 09.09.2022 року в сумі 36 316,84 грн., з яких: 17 369,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 947,78 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 20). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Доказів зворотного суду не надано. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №856113 від 09.09.2022 року у загальному розмірі 36 316,84 грн., з яких: 17 369,06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 947,78 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №856113 від 09.09.2022 року, який перевірений судом (а.с. 16). Розмір заборгованості та її складові відповідачем не спростовано. Крім того, 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6299189, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 24-28). Згідно з п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Відповідно до п.7.2 Кредитного договору, позичальник пітверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.01 р., ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. У відповідності до Паспорту споживчого кредитку, сума кредиту становить 3 700,00 грн., строк кредитування 120 календарних днів, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка - 0,10% в день перші 10 днів, 2,20% в день з 11 дня по дату повернення 4 148,02 % річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 8 991,00 грн (а.с. 29-30). 25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 31-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-6299189 від 22.12.2022 року в сумі 13 468,00 грн., з яких 3 700,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 9 768,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 34). Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього кредитора. Доказів зворотного суду не надано. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00-6299189 від 22.12.2022 року в сумі 13 468,00 грн., з яких 3 700,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 9 768,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 35). Крім того, 21.12.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 4950818, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 39-43). Згідно з п. 2.1 Договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Відповідно до п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація та він ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІФОЮ" повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил. У відповідності до Паспорту позики, сума позики становить 12 100,00 грн., строк позики - 72 дні, мета отримання позики - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка - 71 081 %, загальні витрати за позикою 7 671,40 грн., орієнтовна загальна вартість позики - 19 771,40 грн. (а.с. 45-47). 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-05/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 48-51). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 11.05.2023 року до Договору факторингу № 11-05.2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] за договором позики № 4950818 від 21.12.2022 року в сумі 8 952,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 5 952,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 52-53). Всупереч умовам Договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця. Доказів зворотного суду не надано. Станом на дату розгляду справи, відповідачем не спростовано зазначені суми заборгованостей за вищезазначеними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики у загальній сумі 58 736,84 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «ЄАПБ» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3 028,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3 028,00 грн. В частині стягнення судових витрат у сумі 1 514,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved