Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

01.08.2025 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в електронному вигляді надіслало до суду позовну заяву до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 270987294 від 05.11.2021 у розмірі 27 417 грн 54\~коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали Кредитний договір № 270987294 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування кредитними коштами, сплати відсотків, щодо розміру і типу процентної ставки. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора MNV67YB4. За умовами кредитного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 05.11.2021 перерахувало відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7 500 грн 00 коп. на банківську карту позичальника № [NUMBER] , яку [PERSON] вказала в заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали Договір факторингу № 28/1118-01, з подальшими додатковими угодами. 23.02.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 23/0224-01 (Додаток 15). Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 04.06.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на час подання позовної заяви, за кредитним договором № 270987294 від 05.11.2021, складає 27 417 грн 54 коп., яка складається з наступного: 6\~999\~грн 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 20 418 грн 29 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.09.2025, а також витребувано від АТ\~КБ\~"Приватбанк" інформацію щодо банківської картки [PERSON] , щодо зарахування останній грошових коштів, а також належність їй номеру мобільного телефону. 18.08.2025 відповідач [PERSON] надіслала листа, в якому повідомила про неможливість прибуття до суду. 26.08.2025 до суду надійшла витребувана інформація. 08.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 30.09.2025. 30.09.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Сергієнко С. М. судовий розгляд відкладено до 06.11.2025. 17.10.2025 представник відповідач адвокат Сергієнко С. М. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила що позивачем не доведено обґрунтованості ціни позову та не надано доказів правомірності нарахування складових заборгованості, вважала що заборгованість за кредитним договором № 270987294 від 05.11.2025 становить 8 038 грн 75\~коп. з яких: 6 999 грн 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1 039 грн 50 коп. - заборгованість по відсотках. Щодо витрат на правову допомогу, вважала такі завищеними та непропорційними відповідно до категорії спору (а. с. 127-135). 23.10.2025 представник позивача Хлопкова М. С. надіслала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої, спростовуючи доводи представника відповідача наведені у відзиві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 417 грн. 54 коп. оскільки така нарахована правомірно, а також вважала заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу доведеним належними доказами і пропорційним категорії справи (а. с.142-149). 03.11.2025 від представника відповідача адвоката Сергієнко С.М. до суду надійшли заперечення проти відповіді на відзив, в яких остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав відсутності належних доказів на підтвердження факту набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № 2700987294 від 05.11.2021, оскільки договір факторингу укладений між первісним кредитором та ТОВ\~"Таліон Плюс" був укладений задовго до укладення самого кредитного договору №\~2700987294 від 05.11.2021 (а. с. 150-156). 06.11.2025 представником позивача Хлопковою М. С. подані додаткові пояснення у справі, відповідно до яких просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на правомірність набуття позивачем права вимоги за кредитним договором №\~2700987294 від 05.11.2021 з врахуванням позицій апеляційних інстанцій в аналогічних справах (а. с. 157-164). 06.11.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Хлопкова М. С. у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сергієнко С. М. подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, при розгляді справи просила врахувати правову позицію викладену у відзиві та запереченнях проти відповіді на відзив поданих до суду. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними договору кредитної лінії № 270987294 від 05.11.2021, паспорта споживчого кредиту продукту "Смарт" до договору № 270987294 від 05.11.2021, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", заявки на отримання грошових коштів в кредит від 05.11.2021, довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", Порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою "Moneyveo", алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів, платіжного доручення № 57bc948c-31c0-4f7b-af1d-90289e75b129 від 05.11.2021, інформації наданої АТ КБ "ПриватБанк" №\~20.1.0.0.0/7-250813/60735-БТ від 19.08.2025, підтверджується, що 05.11.2021 між ТОВ\~"Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~270987294, за умовами якого [PERSON] отримала 7 500 грн 00\~коп., на строк до 12.12.2021, з нарахуванням процентів за користування кредитом за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 722,70% річних, що становить 1,98 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Орієнтована загальна вартість кредиту встановлена у розмірі 8\~539 грн 50 коп., з яких 1\~039 грн 50 коп. проценти за користування кредитом, 7\~500 грн 00 коп тіло кредиту. Договір містить електронний підпис [PERSON] як позичальника (а. с. 12-36, 115). З виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 270987294 від 05.11.2021 за період з 04.06.2025-25.06.2025, розрахунків заборгованості за кредитним договором №\~270987294 від 05.11.2021, вбачається, що у відповідача [PERSON] мається заборгованість в розмірі 27 417\~грн 54 коп., з яких: 6 999 грн 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 20 418 грн 29 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 82-85). 28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. Договору). Право вимоги\~означає всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п. 1.3. Договору). Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору). Договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1. Договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2. Договору). Відповідно до п. 5.3.3. Договору факторингу фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб (а. с. 45-50). Згідно укладених між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" додаткових угод №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 (а. с. 45 зворот 57). Відповідно витягу з реєстру прав вимоги №\~169 від 18.01.2022 на виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ\~"Манівео швидка фінансова допомога", за №1827 значиться боржник [PERSON] , кредитний договір № 270987294 від 05.11.2021 (а. с. 58-59). Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 169 від 18.01.2022 за Договором факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 складеного ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"\~з однієї\~сторони та\~ТОВ "Таліон\~Плюс"\~з іншої,\~сторони \~підтвердили,\~що станом\~на 31.12.2022\~фактором здійснено\~повну оплату\~суми фінансування\~за відступлення\~(передачу)\~прав вимоги\~за Реєстром\~прав вимоги\~№ 196\~від 18.01.2022\~ згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а. с. 60). Згідно договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (п.2.1. Договору). Відповідно до п. 5.3.3. Договору факторингу фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб (а. с. 61-65). 26.02.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" провело оплату за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 (а. с. 68). Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до договору факторингу №\~23/0224-01 від 23.02.2024 укладеного між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ\~"Таліон Плюс" за №8787 значиться боржник [PERSON] кредитний договір №\~270987294 від 05.11.2021, загальна заборгованість 27 417 грн 54 коп. (а. с. 66-67). Згідно договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ\~"Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників. Перелік боржників зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 (п. 1.1 Договору) (а. с. 69-73). ТОВ "Юніт Капітал" проведено оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 04/06/25 від 04.06.2025 (а. с. 78-81). Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 до договору факторингу №\~04/06/25-Ю від 04.06.2025, укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за №8698 значиться боржник [PERSON] , кредитний договір №\~270987294 від 05.11.2021, загальна заборгованість 27\~417 грн 54 коп. (а.с. 75-76). Отже, пунктом 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно з умовами Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги. 23.02.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 23/0224-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024 (а. с. 63). Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п. 4.1). 04.06.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №\~04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 270987294 від 05.11.2021 (а.с. 69-81). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг вважається фінансовою послугою. У пункті 5 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" зазначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Вимоги до договору про надання фінансових послуг передбачені в статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Так, за змістом частини першої статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) відомості про клієнта, який отримує фінансову послугу: прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання - для фізичної особи, найменування та місцезнаходження - для юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін. Крім того, відповідно до пункту 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06 лютого 2014 року № 352 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03\~квітня 2009 року № 231" до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів-суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 1077 ЦК України договір факторингу передбачає, зокрема те, що фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника). Отже, за договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (пункт 6 частини першої статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту у розпорядження, і клієнт має сплатити фактору за відповідну послуги з фінансування (надання позики або кредиту). При цьому, така плата за надану фактором послугу може бути, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі №\~909/968/16 (провадження № 12-97гс18, пункт 61), встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатися як плата за надану фактором фінансову послугу. Натомість грошова вимога, що передається клієнтом фактору, може відступатися клієнтом фактору у зв`язку з її продажем останньому (частина перша статті 1084 ЦК України) або з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, оскільки за змістом частини другої статті 1084 ЦК України фактор має право у разі невиконання клієнтом зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленої грошової вимоги до боржника. Таким чином, договір факторингу є змішаним договором, який обов`язково поєднує у собі елементи договору позики або кредитного договору та елементи договору купівлі-продажу грошової вимоги або договору застави грошової вимоги. Отже, з огляду на наведені обставини та докази, надані стороною позивача у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладених договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.218 та додаткових угод до нього, №\~23/0224-01 від 23.02.2024 та №\~04/06/25-Ю від 04.06.2025, а тому до ТОВ "Юніт Капітал", перейшло право вимоги за кредитним договором № 2709872294 від 05.11.2021, укладеним між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] . Надані позивачем витяги з Реєстрів прав вимоги до Договорів факторингу №\~28/1118-01від 28.11.2018, №\~23/0224-01 від 23.02.2024 та № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 підписані та мають печатки уповноважених осіб,\~також зазначена вся важлива інформація,а саме: номер реєстру, номер договору, дата договору, суми заборгованостей,реквізити сторін. Також, Витяг з реєстру прав вимоги до кожного з договорів факторингу містить реєстраційний номер облікової картки платника податків та прізвище, ім`я по батькові боржника,отже наявні належні та достатні докази на підтвердження отримання позивачем ТОВ "Юніт Капітал" на підставі договорів факторингу прав вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2709872294 від 05.11.2021. Отже, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження отримання ним на підставі договорів факторингу прав вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2709872294 від 05.11.2021, а від так доводи представника відповідача про відсутність доказів переходу права вимоги за кредитним договором № 2709872294 від 05.11.2021 не знайшли свого підтвердження. У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 05.11.2021 між ТОВ\~"Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] договору кредитної лінії №270987294 та подальшим укладанням договорів факторингу, за умовами яких ТОВ "Юніт Капітал" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц). За умовами договору кредитної лінії № 270987294 від 05.11.2021 сторони встановили строк кредитування до 12.12.2021. На час закінчення строку кредитування (12.12.2021) розмір заборгованості за договором кредитної лінії № 270987294 від 05.11.2021 склав 8 539 грн 50 коп., яка складається з: 7 500 грн 00 коп. - тіла кредиту; 1 039 грн 50 коп. - проценти за користування кредитом. Таким чином, лише наведений розмір заборгованості по відсоткам може бути стягнутий з [PERSON] на користь ТОВ "Юніт Капітал", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за кредитним договором. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №\~270987294 від 05.11.2021 в розмірі 8 038 \~грн 75 коп., з\~яких: 6 999 грн 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 039 грн 500 коп. - заборгованість по відсоткам. У задоволенні решти позову належить відмовити. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та Адвокатським бюро "Тараненко і партнери"; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.205; додаткової угоди №25770711604 від 05.06.2025, акту прийому - передачі наданих послуг від 25.06.2025 (а. с. 86-89). Представник відповідача вважала заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу таким, що є неспівмірним з категорією справ, до якої відноситься ця справа. З урахуванням конкретних обставин справи, суд не вбачає підстав вважати розмір витрат на правову допомогу необґрунтованим чи завищеним. Водночас, розмір таких витрат, що підлягають відшкодуванню відповідачем, має бути пропорційним частині позову, що підлягає задоволенню. Отже, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial