Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

08 жовтня 2025 року заявник, [PERSON] , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У поданій заяві [PERSON] зазначив, що у червня 1993 року на ім`я заявника,\~ його дружини [PERSON] та доньки [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області. З метою внесення відомостей про право власності на нерухоме майно заявник [PERSON] звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, однак йому було відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2 по батькові заявника зазначено « [PERSON] », хоча вірним є « [PERSON] ». Оскільки внести відповідні виправлення в свідоцтво про право власності на квартиру не можливо, бо таке виправлення призведе до втрати чинності правовстановлюючого документа, тому іншим чином вирішити питання належності правовстановлюючого документа, аніж у судовому порядку, заявник не може, з ме- тою підтвердження належності заявнику відповідної частки у квартирі, [PERSON] прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2, виданого виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву про відвід судді Тесленко Т. В. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] та його представник, адвокат Галушко С. С. в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без участі заявника та його представника. Подану заяву підтримує та прохає задовольнити. Заінтересовані особи: представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Шаня Л. В, Шаня-Ван Ессен О. С, в судове засідання не з`явились. Представник Кобеляцької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи. Рішення прохає прийняти на розсуд суду. [PERSON] подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви. При цьому підтверджує, що правильним по батькові заявника [PERSON] є « [PERSON] ». Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] народився [PERSON] (а.с. 5, 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 7). Відомості записані російською мовою. 13.10.1984 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). [PERSON] є батьком [PERSON] . Також судом установлено, що виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на\~ квартиру від 17.06.1993 року № 2, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Нерухоме майно зареєстровано в Кобеляцькому бюро по приватизації житлового фонду на праві приватної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення передачі і записана у реєстрову книгу за № 247 17.06.1993 року (а.с. 12). У жовтні 2025 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] .\~ Державним реєстратором Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у листі від 06.10.2025 року № 09.2-12/484 [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру на його ім`я, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2 по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним (а.с. 13). За даними паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військового квитка, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня, посвідчення учасника бойових дій, повним і вірним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] (а.с. 5-11). Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для підтвердження належності частки у квартирі та реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином, оскільки встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло (квартиру) має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документа на нерухоме майно заявник не може, суд вважає, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на кватиру підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved