Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії. 1.1. 28.07.2025\~року Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за договором позики, посилаючись на наступне. 23.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) укладено договір (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76924628. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за даним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні позики. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за договором шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості (останній платіж здійснено 20.12.2023). Відповідач допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно до договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Пізніше, 22.05.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Свеа Фінанс" (позивач) укладено Договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Свеа Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 281,25 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6500 грн, заборгованість за відсотками 18781,25 грн. Оскільки новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики № 76924628 від 23.11.2023 року в загальному розмірі становить 25 281,25 грн. 1.2. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідача [PERSON] повідомлено про розгляд справи, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, однак 30.10.2025 надійшла заява, в якій [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір судових витрат. За таких обставин, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксація судового засідання не здійснювалась. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин. 2.1. Із матеріалів справи встановлено, 23.11.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач)\~ укладено ДОГОВІР ПОЗИКИ (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ В КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ) № 76924628, який відповідачем підписаний \~електронним підписом ISeF10yG7U, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики та комісію за надання позики. Відповідно до пункту 2 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 10 000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова) за день 2,5% (фіксована), дата надання позики 23.11.2023, дата повернення позики 22.12.2023, орієнтовна загальна вартість позики 12625,00 грн. Згідно з пунктом 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Під час укладення вказаного договору позики, відповідач [PERSON] зазначила номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] та підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до Договору позики № 76924628 від 23.11.2023 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту (Стандартна форма), як і ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (на умовах повернення позики в кінці строку). 2.2. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором № 76924628 від 23.11.2023 року виконало, надавши позичальку [PERSON] грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, на погоджених умовах, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника [NUMBER] , що підтверджується довідкою "Про підтвердження платежу" № 7295/47.1. від 04.03.2025 від надавача платіжних послуг АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", код авторизації 507331. 2.3. Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання, чим допустила істотні порушення умов договору, що спричинило виникнення заборгованості (останній платіж було здійснено 20.12.2023). 2.4. 22.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює договору у порядку та у строки встановленні цим договором. Відповідно до пункту 3.1.3 Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього Договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024 року ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 76924628 від 23.11.2023 року в розмірі 25 281,25 грн. 2.5. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором № 76924628 від 23.11.2023 року, відповідач [PERSON] станом на 19.04.2024 має заборгованість в розмірі 25 281,25 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6500 грн, заборгованість за відсотками 18781,25 грн. Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" жодних додаткових нарахувань не здійснювало. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. 3.1. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 4, статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1\~статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1\~статті 530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом\~статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини 1\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною 1 статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 3.2. За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст.\~513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1\~статті 1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини 1 статті 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до \~статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а не суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін. 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхіднх кредитів" та відповідачем [PERSON] договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76924628 від 23.11.2023 року, а також підтверджено наступне 22.05.2024 року укладення договору факторингу № 01.02-14/24 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Свеа Фінанс" та перехід права вимоги щодо договору позики. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують факт видачі коштів позичальнику та наявність боргу позичальника перед позивачем (первісним кредитором) за договором № 76924628 від 23.11.2023 року. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по договору позики, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано, лише у заяві до суду остання просила зменшити розмір судових витрат. 4.3. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за тілом кредиту. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками судом встановлено наступне. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Так, відповідно до Договору позики № 76924628 від 23.11.2023 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів, до 22.12.2023 року. Жодних доказів пролонгації строку кредитного договору суду не надано. ТОВ "Свеа Фінанс" відповідно до договору факторингу набуло право вимоги заборгованості. Отже, ТОВ "Свеа Фінанс" мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором до 22 грудня 2023 року, що, виходячи з передбаченої договором процентної ставки, становить 7500,00 грн (10 000,00 грн х 2,5% = 250 грн х 30 днів), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення, та стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за вказаним договором у розмірі 14 000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6500,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 7500,00 грн, оскільки нарахування та стягнення із відповідача процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем ТОВ "Свеа Фінанс" судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 689 від 08.07.2025 року, про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те,\~що позовні\~вимоги задоволені\~частково,\~то з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ТОВ "Свеа\~Фінанс"\~слід стягнути\~сплачений за\~подання позовної\~заяви судовий\~збір пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог\~в сумі 1341,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial