Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

03.03.2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2011 року у розмірі 78225,90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 65954,18 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12271,72 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач 26.05.2011 року підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі- Договір). На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії до 01/15, тип - Універсальна, згодом додатково отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/18, тип Універсальна Gold, 5168742222675856, строк дії 04/22, тип Універсальна Gold, 4149629352852446, строк дії 12/25, тип Універсальна Gold. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 23.01.2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну карту [NUMBER] , строк дії 10/26, тип Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, при цьому, на момент підписання зазначеної заяви, відповідач мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 23.01.2023 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п.9.3 у розмірі 40,8%. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено\~Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у вищевказаному розмірі, проте, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.01.2025 року має заборгованість\~78225,90 грн., яка складається з наступного: 65954,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12271,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.03.2025 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені\~ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача [PERSON] , за якою вона зареєстрована, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру . При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~\~відповідачем був укладений договір № б/н та підписано заяву про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. З матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії до 01/15, тип - Універсальна, згодом додатково отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/18, тип Універсальна Gold, 5168742222675856, строк дії 04/22, тип Універсальна Gold, 4149629352852446, строк дії 12/25, тип Універсальна Gold. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 23.01.2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну карту [NUMBER] , строк дії 10/26, тип Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, при цьому, на момент підписання зазначеної заяви, відповідач мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 23.01.2023 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п.9.3 у розмірі 40,8%. З наданого до суду розрахунку вбачається, що позивач виконав вимоги укладеного між ним та Відповідачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.01.2025 року має: заборгованість\~78225,90 грн., яка складається з наступного: 65954,18 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 12271,72 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надала. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відсотків у суду не має. Згідно ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525,526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідност.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Одночасно, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved