Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до\~ суду із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над [PERSON] . Посилається на те, що він є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої «А» групи з дитинства. [PERSON] страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Враховуючи вище викладене, заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02 червня 2025 року.\~\~\~ Ухвалою суду від 16 червня 2025 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2025 року.\~ 30.10.2025 року представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.\~ Представник особи стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Боровський І.П. в судовому засіданні подав заяву, згідно якої не заперечив проти визнання [PERSON] недієздатним, та не заперечив щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради в особі Драгівського сільського голови М.Довганич, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за відсутності представника виконавчого комітету Драгівської сільської ради. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та її представника Іляшкович Н.В., та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , за актовим записом №48, від 24.12.2003 року, копії паспорта гр. [PERSON] серії [NUMBER] , копії паспорта гр. [PERSON] № [NUMBER] [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії №12 ААВ №384133 від 15.12.20021 року, посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи.\~ Відповідно до довідки №890 виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Драгівської сільської ради про склад сім`ї вбачається, що [PERSON] , [INFO] має слідуючий склад сім`ї: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , мама [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №12 від 10.01.2022 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Також, 27.10.2025 року через канцелярію Хустського районного суду виконавчим комітетом Драгівської сільської ради долучено до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету про затвердження висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради та Висновок. Згідно висновку вбачається, що дослідивши надані заявником на розгляд опікунської ради матеріали, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його сином [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 16 червня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №298 від 17 липня 2025 року: [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Дитячого аутизму асоційованого з помірно розумовою відсталістю (F84.0). За своїм психічними станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника [PERSON] , [INFO] , який є рідним батьком хворого [PERSON] , [INFO] та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над сином [PERSON] . За таких обставин, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити заявника його опікуном. Таке рішення відповідатиме найкращим інтересам психічно-хворої особи, яка самостійно не може здійснювати свої права та інтереси. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. З огляду на викладене, заява про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved