Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом після померлої [PERSON] . Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для звернення до нотаріуса був пропущений з поважних причин, оскільки незадовго після смерті спадкодавця 24.02.2022 року на території України запроваджений воєнний стан, внаслідок чого на території Миколаївської області та в м. Баштанка відбувались бої та здійснювались обстріли. Посилаючись на викладене, позивач просила про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в три місяці. В тексті позову позивач заявила про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до Баштанського районного суду Миколаївської області 13.05.2025 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 року позовна заява була залишена без руху. 26.05.2025 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 19.09.2025 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. Від відповідача Баштанської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області не забезпечив участь в розгляді справи свого представника, про час слухання справи повідомлявся Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області відзив на позов не подавав, а відповідач Баштанська міська рада Миколаївської області та позивач заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію заповіту [PERSON] від 25.02.2020 року; копію заповіту [PERSON] від 06.03.2020 року; копію витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2025 року; копію спадкової справи №20/2025 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцям за заповітом після померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . В межах строків для прийняття спадщини жодна особа із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадщина після [PERSON] не визнавалась відумерлою. Позивач пропустила визначений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі (Ilhan v.Turkey) «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~За такого, строк для прийняття позивачем пропущений з поважних причин, оскільки незадовго після смерті спадкодавця 24.02.2022 року на території України запроваджений воєнний стан, внаслідок чого на території Миколаївської області та в м. Баштанка відбувались бої та здійснювались обстріли, що істотно перешкодило позивачу протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадщина після померлого ніким не прийнята та не визнана відумерлою, а також враховуючи відсутність заперечень відповідачів проти позову, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved