Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради кошти за відшкодування витрат відновлення збитих стовпців та посадку дерева за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 26 (навпроти буд.№43) в сумі 20293 грн. 45 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі - районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням Львівської міської ради №225 від 11.03.2025 затверджено Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради. Зазначеним положенням передбачені повноваження Галицької районної адміністрації, до яких належать, зокрема: ??забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; ??видача дозволу на порушення об?єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України; ??звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень, забезпечення здійснення працівниками юридичного відділу у судових справах самопредставництва від районної адміністрації. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 у справі №466/8059/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п?ятдесят грн.) в дохід держави, у зв`язку з тим, що останній 20.07.2024 о 01:58 год., керуючи т/з марки «Mazda 3» у м. Львові по вул. Городоцькій, 26, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонні огороджувальні стовпці та дерево. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.36, 12.1, 1.5 ПДР України. Внаслідок вчиненого ДТП Галицькій районній адміністрації ЛМР заподіяно матеріальних збитків, а саме: знищено 1 дерево та 6 декоративних стовпців за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 26 (навпроти буд. 43). 22.08.2024 між Галицькою районною адміністрацією ЛМР та ФОП [PERSON] укладено договір №155 про надання послуг, зокрема Послуги з встановлення декоративних бетонних стовпців обмеження на вул. Городоцька, 43 у м. Львові. Відповідно до договірної ціни, дефектного акта, пояснювальної записки, розрахунків, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунків загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт, акта №1 приймання виконаних робіт вартість відновлення збитих бетонних стовпців становить 17293 грн. 43 коп., яку оплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції №1653 від 10.09.2024. Вартість збитого дерева становить - 3000 грн. Пошкоджені внаслідок ДТП металеві стовпці були відновлені за рахунок місцевого бюджету, а відтак кошти, при визнанні вини особи, яка завдала матеріальних збитків, підлягають стягненню. 06.01.2025 Галицькою районною адміністрацією ЛМР на адресу відповідача [PERSON] скеровано претензію №31-вих-1222 від 06.01.2025 (трекінг 0600999206414), 07.02.2025 претензію №31-вих-17480 від 06.02.2025 (трекінг 0601110044325), 01.05.2025 претензію №31-вих-63091 від 30.04.2025 (трекінг 0601141416689), 05.06.2025 претензію №31-вих-81907 від 05.06.2025 (трекінг 0600999206414) про сплату в добровільному порядку коштів за відшкодування витрат відновлення збитих стовпців та посадку дерева за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 26 (навпроти буд. №43), в сумі 20293 грн. 45 коп., яку відповідач в добровільному порядку не виконав. Оскільки претензії відповідачем не було виконано, Галицька районна адміністрація ЛМР змушена звернутись до суду з цим позовом, який на підставі ст.22, 623, 1166 ЦК України просить задовольнити. Ухвалою від 05.09.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Копія ухвали згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вручена відповідачу 16.09.2025, однак останній своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі - районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням Львівської міської ради №225 від 11.03.2025 затверджено Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради. Зазначеним положенням передбачені повноваження Галицької районної адміністрації, до яких належать, зокрема: забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; Організація капітального, поточного ремонтів доріг, вулиць і тротуарів, влаштування громадських просторів та інших об`єктів благоустрою, за винятком магістральних вулиць, які потребують заміни всіх інженерних мереж, та вулиць з прокладеними трамвайними коліями; видача дозволу на порушення об?єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України; звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень, забезпечення здійснення працівниками юридичного відділу у судових справах самопредставництва від районної адміністрації. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2024, яка набрала законної сили 01.09.2024, у справі №466/8059/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, у зв`язку з тим, що останній 20.07.2024 о 01:58 год., керуючи т/з марки «Mazda 3» у м. Львові по вул. Городоцькій, 26, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонні огороджувальні стовпці та дерево. Таким чином, внаслідок вчиненого ДТП Галицькій районній адміністрації ЛМР заподіяно матеріальних збитків, а саме: знищено 1 дерево та 6 декоративних стовпців за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 26 (навпроти буд. 43). Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 22.08.2024 між Галицькою районною адміністрацією ЛМР та ФОП [PERSON] укладено договір №155 про надання послуг, зокрема Послуги з встановлення декоративних бетонних стовпців обмеження на вул. Городоцька, 43 у м. Львові. Відповідно до договірної ціни, дефектного акта, пояснювальної записки, розрахунків, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунків загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт, акта №1 приймання виконаних робіт вартість відновлення збитих бетонних стовпців становить 17293 грн. 43 коп., яку оплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції №1653 від 10.09.2024. З урахуванням наведеного, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача майну позивача завдано шкоду, на усунення якої позивачем витрачено 17293 грн. 43 коп., суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню в повному обсязі з особи, яка завдала цю шкоду, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення решти позовних вимог, оскільки всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, позивачем лише зазначено у позовній заяві, що вартість збитого дерева становить - 3000 грн., однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не долучено. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3028 грн. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2580 грн. 37 коп. (3028 грн. * 17293,45 грн. / 20293,45 грн.).

Outcome: partial