Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом, в якому позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 10 209,18 грн.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 травня 2024 року між ТОВ «Розетка. Уа» та [PERSON] укладено договір №60200353753 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. На підставі якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телевізор LG 55UR78006LKвстановленою вартістю 21 999,02грн, що засвідчено підписом відповідача у договорі, а також останній зобов`язався сплачувати за експлуатацію вказаного товару щомісячно рівними частинами до 20 числа починаючи з наступного за місяцем укладення договору грошові кошти у розмірі 2 835,87 грн.Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2021032901 від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені ТОВ «Розетка.Уа» на користь позивача в момент підписання Договору, а саме 10.05.2024.Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 13.05.2025 становить 10 209,18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та штрафних санкцій.Тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 05 червня 2025 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження, які повернулись на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обстави, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи в розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи в розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала своє місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу, що передбачено п. п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалити рішення по суті спору. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наявним доказам, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що, що10 травня 2024 року між ТОВ «Розетка.Уа» (далі - Постачальник) та [PERSON] (далі - Клієнт) було укладено договір №60200353753 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телевізор LG 55UR78006LK встановленою вартістю 21 999,02грн, що засвідчено підписом відповідача у договорі, який міститься в матеріалах справи. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів, а саме щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування:- платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 4991,06 грн.; - кількість місячних платежів (крім першого): 11; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами -2 835,87 грн.; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені ТОВ «Абелардо» на користь позивача в момент підписання Договору, а саме 10.05.2024. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 13 травня 2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено:11.05.2024-3,93грн.;13.06.2024 -2 825,94 грн.;16.07.2024- 2 835,87 грн.;20.08.204 - 2 835,87 грн.;14.09.2024 - 2 835,87 грн.;20.10.2024 - 2 835,87 грн.;20.11.2024 - 2 835,87 грн.;14.12.2024 - 2 835,87грн.;20.01.2025 - 2 835,87 грн.; Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За правилом ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором №60200353753 про отримання товарів від 10.05.2024 станом на 13.05.2025 становить 10 209,18 грн., з яких: 8 507, 65 - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 1 701,53 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не оспорював даний договір у судовому порядку. Також, відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов`язань за договором. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню станом на 13.05.2025 заборгованість в розмірі в загальному розмірі 10 209, 18 грн.. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved