Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 18.06.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 88660. Грошові кошти в сумі 6500,00 грн. позивачем були перераховані на банківську карту відповідача № 5457-08ХХ-ХХХХ-6468. ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Макс кредит» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 23309,00 грн. 17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. 02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У, яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено також Реєстром боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 18.06.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 88660. Грошові кошти в сумі 6500,00 грн. позивачем були перераховані на банківську карту відповідача № [NUMBER] . ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Макс кредит» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 23309,00 грн. 17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. 02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У, яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено також Реєстром боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юнт Капітал» в сумі 23309,00 грн., а саме: 7475,00 грн. заборгованість по кредиту; 15834,00 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується випискою з особового рахунку. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростувала наявність у неї заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів\~справи додано\~договір про\~надання правничої\~допомоги №07/04/25-02\~Адвокатським бюро\~«Тараненко та\~партнери» ТОВ\~«Юніт Капітал»,додаткова\~угода №\~1\~до договору\~про надання\~правничої допомоги\~№07/04/25-02,\~акт прийому-передачі\~наданих послуг\~від 07.04.2025\~згідно договору\~№07/04/25-02\~на суму\~7000,00\~грн.,\~протокол погодження\~вартості послуг\~до договору №07/04/25-02. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved