Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Роман Мирослава Василівна, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON] , 2019 року народження, у зв`язку із ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином України [PERSON] . В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З відповідачем вона фактично проживає окремо з початку 2022 року. З моменту переїзду, тобто з 2022 року, батько дитини повністю перестав виконувати свої батьківські обов`язки, рідко цікавився дочкою, не надавав кошти на її утримання та не приймав участі у її вихованні, у зв`язку з чим нею було подано до суду заяву про розірвання шлюбу. 21.03.2024 року за рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/1326/24 шлюб між ними було розірвано, а на відповідача покладено обов`язок сплачувати аліменти на дочку до досягнення нею відповідного віку. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Відділом ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 17.07.2025 року за №74407 заборгованість по виконавчому листі №308/1326/24 від 23.04.2024 року станом на 14.07.2025 року становить 74111,41 грн. Позивач вказує, що проживає із дочкою за адресою: [ADDRESS] разом з її нинішнім чоловіком та його матір`ю. Вони мають хороші житлово-побутові умови, позивач утримує дитину, займається її вихованням, допомогу у вихованні дочки їй надають чоловік та свекруха. Нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання. У дочки є окрема кімната для заняття, ігор та сну. В помешканні є телевізор, книги, необхідні для всебічного розвитку дитини, іграшки та шкільні приналежності. У Висновку ССД Холмківської сільської ради зафіксовано належні умови проживання дитини, а також відсутність відповідача у її житті. Крім того, позивач вказує, що не погоджується із висновком Служби у справах дітей Холмківської сільської ради про «недоцільність позбавлення батьківських прав» [PERSON] , оскільки він є невмотивованим, внутрішньо суперечливим і не відповідає найкращим інтересам дитини: при тому, що сам висновок фіксує тривале (більше трьох років) фактичне ухилення батька від участі у вихованні дитини, відсутність спілкування та істотну заборгованість зі сплати аліментів, зроблено рекомендацію відмовити, обмежившись декларативними намірами батька «налагодити контакти в майбутньому». Відповідач не виконував та не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дочки та не бажає їх виконувати, не вживає заходів щодо забезпечення своїй дитині достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку та захисту її законних прав і інтересів, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям і навчанням своєї дитини, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Позивач зазначає, що у сукупності з нинішнім тривалим ухиленням відповідача від участі у житті їх дитини та заборгованістю з виплати аліментів це свідчить про сталу неспроможність і байдужість до потреб дитини, що утворює склад ухилення від виконання батьківських обов`язків і обґрунтовує застосування виняткового заходу з огляду на пріоритет найкращих інтересів дитини. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 06.10.2025 до канцелярії суду від відповідача [PERSON] поступила заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, з вимогами погоджується, до якої додано копію нотаріально засвідченої заяви [PERSON] від 06.10.2025 про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 15.10.2025 року представник позивача подала до суду клопотання про долучення письмового доказу до матеріалів справи характеристики Ужгородської початкової школи «Веселка» УМР №153 від 15.10.2025 на ученицю 1-Б класу [PERSON] , до якого додано докази його направлення іншим учасникам справи. Позивач в судовому засіданні 29.10.2025 підтримала позов в повному обсязі, в поясненнях зазначила, що одружились з відповідачем в 2018 році, в 2019 році у них народилась донька [PERSON] , однак через часті конфлікти між ними відповідач в 2020 році пішов проживати до своїх батьків. Приходив до них лише раз на Різдво, дитиною зовсім не цікавився, матеріально не підтримував. Вказала, що відповідач в 2014 році був в АТО, має інвалідність 2 групи, через певні захворювання його перший шлюб було визнано недійсним. В 2022 році вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак такий було залишено без розгляду. В подальшому вона знову подала позов до суду і рішенням від 21.03.2024 шлюб між нею та відповідачем було розірвано, вирішено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідач з дочкою не намагався зустрітися, жодних перешкод у зустрічах з дитиною вона відповідачу не чинила. З липня 2024 року вона перебуває в іншому шлюбі з [PERSON] . Просить позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Роман М.В. в судовому засіданні 29.10.2025 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтування навела аналогічні позовній заяві. Просила врахувати, що відповідач більше трьох років не спілкується з донькою, має заборгованість зі сплати аліментів, подав до суду нотаріальну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Щодо висновку органу опіки та піклування то вказала, що такий носить лише рекомендаційний характер, вважає що службою у справах дітей Холмківської сільської ради не в повній мірі з`ясовано питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 29.10.2025 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. При цьому, 06.10.2025 до канцелярії суду від відповідача [PERSON] поступила заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, з вимогами позову погоджується. Представник Служби у справах дітей Холмківської сільської ради в судовому засіданні заперечила щодо заявлених вимог, вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] . Вказала, що відповідач 14.08.2025 був присутній на засіданні комісії, де чітко висловився щодо бажання спілкуватись з дочкою, зазначив про неприязні відносини з позивачем та намір звернення до суду щодо встановлення графіку зустрічей з дитиною. Підтримує висновок органу опіки та піклування, та в задоволенні позову просила відмовити. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , її батьками записані: батько [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.05.2017 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року (справа №308/1326/24) позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Суязова Галина Василівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 11.12.2018 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 992, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.01.2024 і до досягнення нею повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 17.07.2025 року № 74411 виданого відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість по виконавчому листі №308/1326/24 від 23.04.2024 року станом на 14.07.2025 становить 74111, 41 грн. Згідно характеристики виданої в.о. директора Ужгородської початкової школи «Веселка» №88 від 14.07.2025 року, [PERSON] відвідує ДВ УПШ «Веселка» з 18.11.2020 року. Адаптація до садочка пройшла добре. [PERSON] щира, товариська, комунікабельна дитина. Вона позитивно сприймає оточуючих. У неї високий рівень потреби у спілкуванні з ровесниками. [PERSON] підтримує дружні стосунки з усім дитячим колективом групи, ш властивий вияв позитивних емоцій, має хороше почуття гумору. Вона зарекомендувала себе, як кмітлива, добра та щира дитина. [PERSON] має навчальні досягнення достатнього рівня. Виявляє образне мислення, чудово декламує вірші, співає, танцює, дуже гарно малює, додатково відвідує гурток хореографії. Хороший потенціал розумових здібностей та співпраця з дорослими можуть допомогти [PERSON] досягнути хороших результатів у навчанні. В молодшій групі [PERSON] приводили в садок обоє батьків. Але вже другий рік поспіль тато не відвідує дошкільний заклад, не цікавиться розвитком, поведінкою та успішністю дочки, не відвідує святкові ранки. Батьківські збори систематично відвідує мама, яка приділяє особливу увагу вихованню та розвитку дитини. З вересня 2024р. дитину систематично приводять в садок та забирають мама та вітчим, а також вони разом відвідують всі святкові заходи групи. [PERSON] дуже любить маму та двох своїх старших зведених братів. Відразу помітно, що дитині надається багато уваги, турботи і любові Відповідно до характеристики виданої старостою с. Сторожниця Холмківської сільської ради від 14.07.2025 №95, гр. [PERSON] проживає в с.Сторожниця з народження. Освіта вища, інститут післядипломної освіти працівників сфери побутового обслуговування населення в 2003 році. Одружена, разом з чоловіком виховують доньку [PERSON] [INFO] від попереднього шлюбу. Працевлаштована, громадська діячка та волонтерка, має великий досвід в наданні допомоги та соціальному супроводі найбільш вразливих категорій населення, а також у координації гуманітарних проектів і волонтерських ініціатив. За період проживання скарг, заяв, вимог до [PERSON] як в письмовій, так і в усній формі до Сторожницького старостинського округу Холмківської сільської ради не надходило. До адміністративної відповідальності під час проживання за даною адресою не притягувалася, розбіжностей, суперечок із представниками влади не мала. Приймає активну участь в громадському житті Холмківської сільської ради. Згідно довідки Сторожницького старостинського округу Холмківської сільської ради №142 від 14.07.2025 в житловому будинку за адресою [ADDRESS] постійно проживають без реєстрації: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] - донька, [PERSON] 1996 р.н. - чоловік, [PERSON] [INFO] - свекруха. В матеріалах справи також наявний Висновок Холмківської сільської ради № 774 від 25.08.2025 р. про недоцільність позбавлення громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики Ужгородської початкової школи «Веселка» УМР №153 від 15.10.2025 [PERSON] з 01.09.2025 є учиницею 1-Б класу УПШ «Веселка», вихованням та навчанням [PERSON] займається її мама, яка систематично приводить дитину до школи, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю та розвитком доньки. Батько дитини [PERSON] , за час навчання [PERSON] у школі, жодного разу не відвідував заклад, не цікавився навчанням чи розвитком доньки. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки. Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи наявний висновок служби у справах дітей Холмківської сільської ради, який затверджений рішенням № 774 від 25.08.2025 Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] , [INFO] . У даному висновку, окрім іншого вказано, що відповідно до розрахунку заборгованості №74411 від 17.07.2025 виданого відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість по аліментах станом на 14.07.2025 року відносно [PERSON] становить 74111,41 грн. Встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2024року. Відповідно до довідки виданої Сторожницьким старостинським округом Холмкіською сільською радою №142 від 14.07.2025 року, за адресою: [ADDRESS] , постійно проживають без реєстрації : [PERSON] , [INFO] ; чоловік - [PERSON] , [INFO] ; донька- [PERSON] , [INFO] ; свекруха - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики виданої Холмківською сільською радою №95 від 14.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] проживає в с. Сторожниця з народження. Освіта вища, інститут післядипломної освіти працівників сфери побутового обслуговування населення в 2003 році. Одружена, разом з чоловіком виховують доньку [PERSON] [INFO] від попереднього шлюбу. Працевлаштована, громадська діячка та волонтерка, має великий досвід в наданні допомоги та соціальному супроводі найбільш вразливих категорій населення, а також у координації гуманітарних проектів і волонтерських ініціатив. За період проживання скарг, заяв вимог до [PERSON] як в письмовій так і в усній формі до Сторожницького старостинського округу Холмківської сільської ради не надходило. До адміністративної відповідальності під час проживання за даною адресою не притягувалася. Відповідно до відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 22.07.2025р. гр. [PERSON] за період з І кварталу 2025 року по 2 квартал 2025 року сума нарахованого доходу склала 92 456,07 грн. Службою у справах дітей Холмківської сільської ради за місцем проживання матері [PERSON] , 08.08.2025 року проведено обстеження умов проживання та складено відповідний акт. Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку. Складається з 4 житлових кімнат, кухня, коридор, ванна кімната, санвузол, гардеробна кімната. У підвальному приміщенні наявні дві житлові кімнати, кухня. Наявне -електро, -газо та водопостачання. Наявна сучасна побутова техніка та мебель. У будинку чисто, прибрано. В дитини наявна власна кімната омебльована, наявні речі особистого вжитку. У результаті бесіди з`ясовано, що [PERSON] звернулася до ССД Холмківської сільської ради з метою надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1985 р.н. відносно доньки [PERSON] , 2019 р.н.. Зі слів матері, батько давно не бачився з донькою, біля трьох років. Дитині [PERSON] , 2019 р.н. не задавалося чітке запитання про позбавлення батьківських прав її батька, оскільки дитина не пам`ятає свого тата [PERSON] , а вважає свого вітчима Володимира татом. За даною адресою проживають без реєстрації: [PERSON] , [INFO] - заявниця; [PERSON] , [INFO] - чоловік; [PERSON] , [INFO] - донька; [PERSON] , [INFO] - свекруха. Відповідно до листа центру з надання соціальних послуг Холмківської сільської ради по місцю проживання гр. [PERSON] 23.07.2025 року проведено оцінку потреб сім`ї про що складено відповідний акт. Згідно з Висновку оцінки потреб сім`ї складеного за місцем проживання сім`ї з`ясовано, що ознак та чинників складних життєвих обставин у сім`ї відсутні. На момент огляду ознак психологічної травми в дитини [PERSON] відсутні. 23.07.2025р. з метою захисту прав та законних інтересів дітей, службою y справах дітей Холмківської сільської ради було надіслано запит до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням скласти акт обстеження житлово побутових умов за місцем реєстрації батька дитини [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] та з`ясувати його думку щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідно до листа 30.07.2025р. № 869/17/01-15 служби у справах дітей Ужгородської міської ради, встановлено наступне: працівниками служби у справах дітей Ужгородської міської ради здійснено візит за адресою вказаною у листі: [ADDRESS] . Двері до будинку відчинив [PERSON] який під час бесіди зазначив, що близько року він не бачився з донькою та іноді спілкується з [PERSON] по телефону. [PERSON] від проведення працівниками служби обстеження умов проживання. Відповідно до листа 07.08.2025 № 105085-2025 Ужгородського районного управління поліції відділу поліції № 1 (с. Оноківці) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, встановлено що громадянин [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку у відділі поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській, області, станом на 07.08.2025 року до адміністративної відповідальності не притягалася. Громадянин, [PERSON] , [INFO] , станом на 07.08.2025 року не перебуває на обліку у відділі поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до заяви від 12.08.2025р, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Є сусідом сім`ї [PERSON] та колишнього чоловіка [PERSON] , які проживали за адресою: [ADDRESS] . У період з 20220 року по січень 2024 р., їй неодноразово доводилося чути гучні сварки та конфлікти, які влаштовував [PERSON] у присутності малолітньої доньки [PERSON] . Під час цих сварок він підвищував голос, кричав, вживав ненормативну лексику, створював психологічно напружену і небезпечну для дитини атмосферу. Такі ситуації траплялися регулярно у будь який час. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] розглядалось на засіданні з прав дитини 31.07.2025 року та 14.08.2025 року. Запрошувались батьки дитини. 14.08.2025 року на засіданні комісії була присутня мати дитини, [PERSON] просила підтримати її заяву щодо позбавлення батьківських прав батька, повідомила, що батько давно не бачився з донькою, не навідував її ні вдома, ні в садочку, не цікавиться її життям. 14.08.2025 року на засіданні комісії був присутній батько дитини, [PERSON] , який заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, повідомив, що аліменти з нього щомісяця стягують, та надав консультаційний висновок виданий КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 12.08.2025 року, [PERSON] , [INFO] на момент огляду ознак наркологічних захворювань не виявлено. Також повідомив, що бажає спілкуватись з донькою, та хотів би визначити години зустрічей із донькою у судовому порядку. При цьому, за положеннями частини шостої ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком/матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей. Такий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13191/19-ц. У постанові КЦС ВС від 13.07.2022 у справі № 366/2047/18 зазначено, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Верховний Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав здійснене згідно із законом, спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. З матеріалів справи вбачається, що у висновку орган опіки та піклування вважає за позбавлення громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] , [INFO] . З висновку слідує, що органом опіки та піклування було проведено перевірку умов проживання дитини з матір`ю, отримано довідки з місця проживання, характеристики з місця навчання дитини, отримано інформації про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Разом з тим, вказаний висновок органу опіки та піклування не містить даних про умови проживання відповідача, не наведено жодних даних ні про його місце роботи, ні про стан психічного здоров`я, або намагання цього органу, відповідального за захист прав дітей, об`єктивно визначити ставлення батька до дитини. За наведеного, зазначений висновок органу опіки та піклування № 774 від 25.08.2025 року на переконання суду є неповним та недостатньо обґрунтованим, тому не приймає його до уваги. Слід зазначити, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України), а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. В ході розгляду справи судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] , яка займається її вихованням, розвитком та утриманням, а батько дитини [PERSON] , проживає окремо, впродовж трьох років не приходив до доньки, не цікавиться її життям, розвитком та навчанням, не приймає жодної участі у її вихованні, матеріально не утримує. При цьому, будь-яких перешкод для цього не існує. Відтак судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та досліджені докази в сукупності свідчать про його винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків. Суд, також приймає до уваги подану [PERSON] нотаріально засвідчену заяву від 06.10.2025, в якій надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у судовому порядку. Також вказано, що про правові наслідки позбавлення батьківських прав відносно дочки, зміст ст. ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, йому відомо. Відтак, як встановлено судом, станом на час розгляду справи ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків не змінилось. На підставі наведеного, враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, про те, що [PERSON] свідомо впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, не займається дитиною, не піклувався про неї, матеріально не утримує, не проявляє інтересу до стану здоров`я та навчання, не цікавиться її фізичним, моральним і духовним розвитком, тому вважає, що в якнайкращих інтересах малолітньої дитини буде доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, з нього на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved