Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №269578-КС-001 від 12.05.2021 в розмірі 29\~630, 68 грн. З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. 29 травня 2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої позичальниці надано додатковий кредит у сумі 4 000 грн 00 коп. Надалі, 10 серпня 2021 року, між [PERSON] та ТОВ «Бізнес-Посека» укладено ще одну додаткову угоду, відповідно до якої позичальниці було надано додатковий кредит у розмірі 8 000 грн, 00 коп. Відповідачка частково виконувала свої зобов`язання за договором, сплативши на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 24 003 грн 34 коп. На момент звернення до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 29 630 грн 00 коп, у тому числі: 13 378 грн 00 коп сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16 252 грн 60 коп. сума прострочених процентів за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано в АТ «Сенс банк» інформацію що стосуються руху коштів [PERSON] .. В судове засідання представник позивача Дармограй А.Т. не з`явилася. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі представника ТОВ «Бізнес позика», не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 12.05.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №269578-КС-001 про надання кредиту, яка прийнята відповідачкою шляхом підписання 12.05.2021 акцепту пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №269578-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.26,27). Відтак, 12.05.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою укладено договір №269578-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до пункту 1 вказаного Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з умовами Договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86777010 процентів, строк кредиту 16 тижнів, комісія за надання кредиту - 1500,00 грн, термін дії договору до 01.09.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 18400,00 грн (а.с25), Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. 29.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору №269578-КС-001 про надання кредиту від 12.05.2021, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надає додатково [PERSON] кредит в розмірі 4000,00 грн (а.с.30). Ця додаткова угода укладена на підставі пропозиції укласти Додаткову угоду (оферта) та Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди (а.с. 31, 32). Відповідно до пункту 2.2. цієї додаткової угоди, після надання додаткового кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 14\~000,00 грн. За пунктом 2.4 Додаткової угоди №1 орієнтовна загальна вартість кредиту становить 23\~008,36 грн. Комісія за надання додаткового кредиту - 600,00грн. 10.08.2021, між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду 2 до Договору №269578-КС-001 про надання кредиту (а.с.35). За пунктом 2.1. угоди кредит збільшується на 8000,00 грн. За пунктом 2.2. угоди після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого кредиту становить 13\~571,10 грн. Відповідно до пункту 3 цієї угоди - строк кредитування продовжується на 146 днів. Термін дії договору до 25.01.2022 року. За пунктом 5 Додаткової угоди 2, загальна сума отриманого кредиту становить 13\~571,90 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 28\~597,90 грн. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди, комісія за зміну умов Договору становить 1200,00 грн. Ця додаткова угода укладена на підставі пропозиції укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору №269578-КС-001 та прийняття (акценпт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору 269578-КС-001 (а.с.37-40). Факт перерахування коштів ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 10000,00 грн [PERSON] підтверджується довідкою «Tac Pay» № 407658179 від 12.05.2025 (а.с.45). Факт перерахування коштів ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 4000,00 грн [PERSON] підтверджується довідкою «Tac Pay» № 411800628 від 29.05.2021 (а.с.46). Факт перерахування коштів ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 8000,00 грн [PERSON] підтверджується довідкою «Tac Pay» № 432379158 від 10.08.2021 (а.с.47). Випискою по особовим рахункам з 12.05.2021 по 25.01.2022, наданої АТ «Сенс Банк», підтверджується зарахування коштів відповідачці у сумі 10\~000,00 грн, 4000,00 грн, 8000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.09.2025 залишок заборгованості згідно з кредитним договором за період кредитування з 12.05.2021 по 25.01.2022 становить 29\~630,68 грн, який складається з заборгованості за кредитом в сумі 13\~378,06 грн, заборгованості за відсотками 16\~252,60 грн. За цей же період [PERSON] сплатила частково кредитну заборгованість в сумі 24\~003,34 грн: 8621,92 грн за тілом кредитом, 12081, 42 грн за відсотками, 3300,00 грн - за комісією (а.с. 13-21). Відповідно до Довідки про стан заборгованості [PERSON] за Договором №269578-КС-001 про надання кредиту від 12.05.2025, виданої ТОВ «Бізнес Позика», загальна заборгованість за договором становить 29630,68 грн, заборгованість за кредитом - 13\~378, 08, заборгованість за відсотками 16\~252,6 грн (а.с.22). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Статтею 11\~ЦК\~України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1статті 626 ЦК України). Згідно з частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини 1 статті 638\~ЦК\~України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК\~України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частни 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 12.05.2021 шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та акцепту Пропозиції між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №269578-КС-001, який підписано відповідачкою електронним підписом через використання одноразового ідентифікатора у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку. Надалі, між сторонами 29.09.2021 укладено Додаткову угоду 1 та 10.08.2021 укладено Додаткову угоду №2. Підписанням Договору та додаткових угод до нього сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки та комісійних платежів, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них. За вказаним договором та Додатковими угодами позичальниця отримала доступ до кредитних коштів, що підтверджено довідками від 12.05.2021 на суму 10\~000,00 грн, 29.05.2021 на суму 4000,00 грн, від 10.08.2021 на суму 8000,00 грн, а також випискою з з АТ «Сенс Банк» по особовим рахункам [PERSON] за період з 12.05.2021 по 25.01.2022. Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 2695798-КС-001 відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 24\~003 грн 34 коп. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, [PERSON] вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), в якому зазначено про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено про те, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Разом з тим, [PERSON] порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість яка, як вбачається із наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 269578-КС-001, нарахована за період з дати укладення договору 12.05.2021 по 25.01.2022 (із нарахуванням заборгованості по відсоткам в межах строку кредитування до 25.01.2022) та склала у загальному 29\~630,68 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 13\~378 грн 08 коп та суми прострочених платежів по процентах\~16\~252 грн 60 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договору, наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Бізнес Позика». Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом. При цьому, [PERSON] суду не надала контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати нею утвореної заборгованості за кредитним договором. Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору № 269578-КС-001 від 23.01.2022 та [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Відповідачкою суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами. У суду відсутні докази про те, що відповідачка мала перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, однак вона належним чином не виконувала свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, порушивши умови кредитного договору. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із [PERSON] , а тому з останньої на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №269578-КС-001 від 12.05.2021 в розмірі 29\~630, 68 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved