Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

26.06.2024 [PERSON] звернулася\~до\~Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова\~із\~заявою про визнання фізичної особи недієздатною, установлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , установити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. ухвалою від 01.07.2024 прийняла заяву до розгляду в порядку окремого провадження та відкрила провадження в справі, призначила її до розгляду. Згідно з дорученням від 02.07.2024 № 1323/2024-3505353 для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] призначено адвоката Святную О.В. (а.с. на звороті 36, 40). Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.10.2024 провадження в справі зупинив у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Суддя Логвіна Т.В. ухвалою від 19.06.2025 поновила провадження в справі та призначила її до розгляду. 07.08.2025 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 №\~1654/0/15-25. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 справа передана до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справа визначена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Суддя Супрун О.П. ухвалою від 05.09.2025 прийняв заяву до свого провадження та призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2025. У судовому засіданні заявник подану заяву та подання підтримала, просила суд задовольнити. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала заяву та подання про призначення опікуна. Представник Єпішиної Н.В. проти задоволення заяви та\~подання про\~призначення опікуна не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявника. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 13.05.2025, у [PERSON] , [INFO] , має місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості з ДЦП (F73 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), унаслідок якої вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене в\~силу положень\~статей 39,\~60\~ЦК України\~та частини\~шостої статті\~300\~ЦПК України\~є підставою\~для визнання\~ [PERSON] недієздатною строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та встановлення над ним опіки. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] проживає разом із заявником, яка за станом здоров`я, моральними та діловими якостями може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Беручи до уваги матеріали подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна, положення частини першої статті 60 ЦК України, суд знаходить підстави для задоволення подання та призначення заявника опікуном над недієздатною донькою. Від начальника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved