Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , з дня свого народження по [INFO] та з 03.07.1990 року по [INFO] постійно проживала в с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району. 01.09.1986 року вона вступила на навчання до Опочецького педагогічного училища Псковської області рф, де перебувала до 27.06.1990 року, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні, вона приїздила до батьків в с. Озерці та не перебувала за місцем навчання. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховуються проживання у с. Озерці Володимирецького (нині Вараського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та в вихідні й святкові дні. Про те що [PERSON] , проживала у с. Озерці Володимирецького (нині Вараського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та в вихідні й святкові дні підтверджується дипломом, довідкою Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вараська міська рада, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 27 липня 1990 року, заявниця в 1986 року вступила до Опочецького педагогічного училища Псковської області рф і в 1990 році закінчила повний курс за спеціальністю викладання в навчальних класах. З довідки №259 від 15.08.2025 року виданої Вараською міською радою Рівненської області вбачається, що [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала в с. Озерці Володимирецького (Вараського) району Рівненської області з 01.01.1986 року по 01.09.1986 рік, з 03.07.1990 року по 12.08.1993 рік. Територія населеного пункту відноситься до третьої категорії, зони гарантованого добровільного відселення. Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 11.07.1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] в с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, диплому та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] постійно проживала без реєстрації в с.Озерці в період канікул, які мали місце під час її навчання в Опочецькому педагогічному училищі Псковської області рф та в вихідні й святкові дні, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved