Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

26 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 25 січня 1986 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Кольчугинською сільською радою Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що вони не зійшлись характерами, та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в їхній сім`ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім`ї. З 2024 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, однією сім`єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Спору про поділ спільного майна на теперішній час між ними немає. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між сторонами не можливе, представник позивача просив суд, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25 січня 1986 року Кольчугинською сільською радою Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 7. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник в позові просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, повідомлений про місце та час розгляду справи в порядку встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву відповідач не подав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 25 січня 1986 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб у Кольчугинській сільській раді Сімферопольського району Кримської області, актовий запис № 7, після реєстрації якого прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved