Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки 18797.00 грн 3% річних та 70\~210.66 грн інфляційних втрат у зв`язку із неналежним виконанням рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року в справі №2-44/11, а також сплачені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року у справі №2-44/11 стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 47 997,43 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, 5\~000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року внесено виправлення в рішення Лановецького районного суду від 12 травня 2011 року шляхом зміни прізвища [PERSON] на правильне [PERSON] та резолютивну частину ухвалено читати: стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 47 997,43 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкоджену автомобіля при ДТП, 5\~000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката. Вказане рішення суду перебувало на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби до 25 квітня 2024 року. Відповідач [PERSON] самостійно не виконував судове рішення, про наявність якого йому було достеменно відомо. Згідно довідки\~Шумського відділу\~ДВС у\~Кременецькому районі\~Тернопільської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції від\~17\~березня 2025\~року №9743\~при виконанні\~виконавчого листа\~№2-44/2011\~від 12\~травня 2011\~року,\~що видав Лановецький районний суд, грошові кошти, які підлягали стягненню відповідача в користь позивача були примусово утримані та перераховані в період 14 листопада 2017 року по 04 квітня 2024 року. Згідно проведених розрахунків 3% річних за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року (з урахуванням дат та сум стягнутих з відповідача грошових коштів) становить 18797.00 грн. Згідно проведених розрахунків інфляційних втрат за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року (з урахуванням дат та сум стягнутих з відповідача грошових коштів) становить 70210.66 грн. Оскільки, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року відповідачем було виконане неналежним чином, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Покотило Ю.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України\~про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач й про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280\~ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Суд, вивчивши матеріали справи,\~ заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясував наступні обставини. Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вирішено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 47997.43 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, 5000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення авто товарознавчої експертизи, 479.97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року внесено виправлення в рішення Лановецького районного суду від 12 травня 2011 року шляхом зміни прізвища [PERSON] на правильне [PERSON] та резолютивну частину ухвалено читати: стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 47 997,43 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, 5\~000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката. 25 квітня 2024 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №35188314 щодо примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-44/2011, виданого 12 травня 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області. Згідно довідки Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 березня 2025 року №9743 при виконанні виконавчого листа №2-44/2011 від 12 травня 2011 року, виданого Лановецьким районним судом, грошові кошти, які підлягали стягненню відповідача в користь позивача були примусово утримані та перераховані в період 14 листопада 2017 року по 04 квітня 2024 року. Згідно проведених стороною позивача та долучених до матеріалів справи розрахунків, 3% річних за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року (з урахуванням дат та сум стягнутих з відповідача грошових коштів) становить 18797.00 грн. Згідно проведених стороною позивача та долучених до матеріалів справи розрахунків, інфляційні втрати за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року (з урахуванням дат та сум стягнутих з відповідача грошових коштів) становлять 70210.66 грн. Відповідно до ч.1 ст.1050\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього\~Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми (ч.2 ст.625\~ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання». Внаслідок невиконання належним чином [PERSON] зобов`язання з повернення коштів, у позивачки [PERSON] , виникло право вимоги до відповідача про сплату 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості. Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року, тобто з урахуванням вищевказаних норм. З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги представника позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача\~\~ [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 89007 грн 66 коп, яка складається з заборгованості за 3 % річних -18797 грн 00 коп, заборгованості за інфляційними втратами в розмірі 70210 грн 66 коп. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 968 гривень 96 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію № 0.0.4361925425.1 від 12 травня 2025 року про сплату судового збору.

Outcome: approved