Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2023 у розмірі 23259 грн. 27 коп., що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 3028 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2023 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один з пакетів документів, відповідачка підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] та встановивши кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. Проте відповідачка взяті обов`язки за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2025 складає 23259 грн. 27 коп. Ухвалою судді 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача\~\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка, у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, про розгляд справи сповіщалась у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідачка згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Судом установлено, що АТ «Універсал Банк» створено проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 18.12.2023 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого Банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Даний кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника, умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту, тарифів, розміщених за посиланням на веб-сайт. Підписання вказаного договору підтверджується анкетою-заявою відповідачки до Договору про надання банківських послуг (а.с. 12). Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 04.06.2025, [PERSON] було відкрито рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № [NUMBER] , тип рахунку - «Картка Чорна», статус картки активна до 06/28 (а.с. 19). Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025, [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2023 було встановлено кредитний ліміт у сумі 10000 грн. Відповідачка користувалася кредитними коштами, що вбачається з наданої позивачем інформації щодо руху коштів по рахунку [NUMBER] за період з 18.12.2023-04.06.2025 (а.с.8-9). Відповідно до п.2.1 п. 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка, згідно Умов договору, в тому числі платіжної системи Master Card та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до п. 5.3, 5.8.1 п.5 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Відповідно до п.п.5.9 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця. Відповідно до п.п. 5.11 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. П.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб передбачає, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до ст.6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача\~за\~кредитним договором\~станом\~на\~04.06.2025\~складає\~23259\~грн.\~27\~коп. (заборгованість за тілом кредиту). Відповідачка не надала свого розрахунку чи підтвердження повернення нею кредиту і відсотків у іншій сумі, ніж вказано у розрахунку кредитора. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом ураховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] допустила порушення умов договору щодо своєчасної та повної сплати кредиту та плати за користування ним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Outcome: approved