Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.08.2018 року в с. Херсоні мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Скаймото» (моторолер) д.н.з. б/н, під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області винним у настанні ДТП є [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування №3001/294/0520001376 від 05.07.2018 року, транспортний засіб «Рено» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Позивачем було розраховано та сплачено страхове відшкодування в розмірі 7\~882,82 грн на рахунок страхувальника, згідно платіжного доручення №153795 від 27.08.2018 року. Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов договору. Позивачем було направлено позивачу претензію щодо необхідності виплати грошових коштів. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~7\~882,82\~грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року). В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд. Ухвалою суду від 03.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в який просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 04.08.2018 року о 12.15 год. водій\~ [PERSON] у м. Херсоні\~керував т/з Skymoto ELF б/н по вул.Ладичука, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Перекопська, не надав переваги в русі т/з Renault д.н. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Постановою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 25.10.2018\~року у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№766/15303/18\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмір 340,00 грн. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 05.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено договір №3001/294/0520001376 добровільного страхування наземного транспорту Renault д.н.з. [NUMBER] , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом. Предметом договору страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу. Строк дії договору з 07.07.2018 року до 06.07.2019 року. Відповідно до\~статті 1 ЗУ «Про страхування»\~страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 04.09.2018 року з заявою про безготівковий перерахунок страхового відшкодування, внаслідок настання 04.08.2018 року страхового випадку, звернувся страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг», на підставі якої було складено страхові акти. 28.08.2018\~року,\~в присутності\~представника власника\~транспортного засобу,\~ [PERSON] \~був проведений\~огляд транспортного\~засобу Renault д.н. [NUMBER] , про що складено відповідний акт з описом пошкоджень транспортного засобу. Згідно рахунку-фактури №J9400036919 від 28.08.2018 року ТОВ «Автокрай-Україна» щодо обслуговування транспортного засобу Renault д.н. [NUMBER] складає 10\~584,00 грн. На підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № 42962/1 за заявою від 14.09.2018 року, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7882,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153795 від 27.08.2018 року. За положенням\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Позивачем 05.02.2019 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату у семиденний строк, з дати отримання даної вимоги, грошових коштів у розмірі 7\~882,82 грн, яка залишена без задоволення. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 7\~882,82 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved