Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25.01.2024 між ТОВ «»Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7513979 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Товариство виконало умови договору та перерахувало відповідачу кошти в сумі 12000 грн. на його банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-3095. 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу, за яким ТОВ «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №7513979. В подальшому 20.01.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги за Договором №7513979 ТОВ «Юніт Капітал». На даний час відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Юніт Капітал», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 72 800 грн. та судові витрати у справі. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі 18.03.2025 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Відповідачу судові документи направлялися неодноразово, були отримані за адресою його реєстрації 15.10.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошта. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, заяв та клопотань по суті позовних вимог від нього не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що 25.01.2024 \~між ТОВ «Авентус Україна та [PERSON] було укладено Договір №7513979 про надання споживчого кредиту, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 грн., строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день, знижена процентна ставка 1,65 % в день. Кошти надають у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами банківської картки № [NUMBER] , реквізити якої надані споживачем (а.с.35-38) У Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 105 060 грн. (а.с.39). Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення Договору позики шляхом введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного Договору. Також до матеріалів справи надано Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.49-50). ТОВ «Авентус Україна»» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , реквізити якої надані споживачем, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» про успішність операції (а.с.52-53). 26.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору №7513979 про надання споживчого кредиту, якою сторони домовилися збільшити суму кредиту на 8000 грн., сума кредиту складає 20\~000 грн. У Додатку №1 від 26.01.2024 сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 174 968 грн. (а.с.41 зворот-42). Після укладення Додаткової угоди [PERSON] також підписано одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені основні умови кредитування (а.с.50-51). [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 8\~000 грн., які були перераховані останньому на банківську картку № [NUMBER] , реквізити якої надані споживачем, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» про успішність операції (а.с.53 зворот). Належність банківської картки № [NUMBER] [PERSON] та зарахування на платіжну картку коштів у сумі 12\~000 грн. та 8000 грн. підтверджується інформацією , наданою АТ «Універсал Банк» (а.с.78-81). Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 22.10.2024 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором №7513979, яка становить 72800 грн., з яких 20 000 грн. - \~сума заборгованості по тілу кредиту, 52800 грн. - \~сума прострочених платежів по процентах. При цьому, як вбачається з даного розрахунку, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості по нарахованих відсотках на загальну суму 22 528 грн. Дана сума відображена у розрахунку заборгованості (а.с.56-59). 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.61-62). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників від 23.10.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.67). Відповідно до реєстру боржників від 23.10.2024 до Договору факторингу №23.10/24-Ф, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 72800 грн., з яких 20 000 грн. - \~сума заборгованості по тілу кредиту, 52800 грн. - \~сума прострочених платежів по процентах (а.с.65). Надалі, між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату, а ТОВ ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.11-14). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників від 20.01.2025 підтверджує факт переходу від «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.16). Відповідно до Реєстру боржників від 20.01.2025 до Договору факторингу, до ТОВ «Юніт Капітал»\~ перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 72800 грн., з яких 20 000 грн. - \~сума заборгованості по тілу кредиту, 52800 грн. - \~сума прострочених платежів по процентах (а.с.17). Станом на 12.02.2025 заборгованість за кредитним договором №7513979 від 25.01.2024 не погашена та становить 72800 грн. (а.с.60). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст.\~526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування\~чужими\~грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати\~проценти,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором\~між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може\~бути\~замінений іншою\~особою\~внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 25.01.2024 Договору №7513979 про надання споживчого кредиту. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 360 днів, підписаною додатковою угодою 26.01.2024 розмір кредиту було збільшено на 8000 грн., тобто в загальному відповідач отримав грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. [PERSON] будучи вільним\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору,\~будучи обізнаним\~з умовами\~кредитування,\~в тому\~числі з\~нарахуванням відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~ підписав\~кредитні документи,\~ таким\~чином погодивши\~умови сплати\~процентів за\~користування кредитними\~коштами. Даний\~договір був\~укладений в\~електронній формі у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримав кредитні кошти, що також підтверджується наявними у справі доказами. 5.2 Наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображені всі факти видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до закінчення дії кредитного договору. Так, строк дії договору становить 360 днів. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахування відсотків здійснювалося лише за 180 днів користування кредитом, зокрема за перші 30 днів за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,65%, що становить 330 грн. в день, в подальшому відсотки нараховувалися за стандартною процентною ставкою 2,20%, що становить 440 грн. в день. Також, у розрахунку відображуються всі факти виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дат та сум платежів. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.\~\~ Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості за Договором №159910-КС-004 про надання кредиту, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. 5.3 Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє. 5.4 Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025; Додатковою угодою до Договору від 10.02.2025; Актом прийому передачі наданих послуг від 10.02.2025. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. підлягають стягненню з відповідача. 5.5 Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved