Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 07.04.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Представник позивача вказав, що сторони не змогли налагодити спільне подружнє життя через суттєві розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Також зазначає, що ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене. Їхній шлюб носить формальний характер, а відносини сторін не відповідають сутності сім`ї та шлюбу. Відтак, подальше спільне перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача, а тому просить позов задовольнити. 26.08.2025 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 30.10.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи відкласти, проте причини відкладення не повідомила. Суд вважає, що подана відповідачкою заява про відкладення розгляду справи є необґрунтованою, оскільки в ній не наведено поважних причин її неявки та не додано відповідних доказів. Оскільки судовий розгляд уже відкладався за клопотанням відповідачки, суд вважає, що дії відповідачки спрямовані на затягування розгляду справи та не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасниківсправи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 5 листопада 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 30 жовтня 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 5 листопада 2025 року, в силу ч. 5\~ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис №2 (а. с .3). Від спільного проживання у подружжя народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 6, 7). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved