Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Адвокат Кирилюк-Гуж Д.С., в інтересах [PERSON] , звернулася в суд із вказаним позовом. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20 вересня 2024 року Шацькою селищною радою був оголошений аукціон на продаж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0310га,кадастровий номер\~0725785601:01:007:0012,\~яка розташована\~за адресою:\~с.\~Світязь,\~урочище Гірка,\~Ковельського району,\~Волинської області.[PERSON] взяв участь у даному аукціоні та за його результатами був визнаний переможцем, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів. 07 листопада 2024 року позивач сплатив кошти у сумі 25000 грн. за підготовку лота до продажу двома платежами: 18000 грн. та 7000 грн., а також кошти за земельну ділянку у сумі 102170 грн. 70 коп. Після чого, в цей же день, між [PERSON] та Шацькою селищною радою був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки. З урахуванням всіх здійснених витрат, за земельну ділянку з кадастровим номером 0725785601:01:007:0012, позивач сплатив 167275 грн. Але Шацька селищна рада ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки і позивач не зміг її зареєструвати. Адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. звернулася до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. із заявою про посвідчення цього договору. Однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з спливом строку для посвідчення такого договору. Без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію права власності на придбану ним земельну ділянку, і незважаючи на сплачену позивачем повну вартість земельної ділянки, укладений договір не породжує його права власності на зазначену земельну ділянку. Тому, адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. просила суд визнати дійсним вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки та визнати за [PERSON] \~право власності\~на вказану\~земельну ділянку. Позивач та його представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в підготовче засідання не з`явилися, від адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. надійшло клопотання у якому вона просила проводити підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач Шацька селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила. Суду подано письме клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Волинської області\~позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи, д \~ \~ \~ \~ослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Судом встановлено, що згідно протоколу про результати земельних торгів № LS001-UA-20240920-86660 від 24 жовтня 2024 року [PERSON] був визнаний переможцем земельних торгів щодо продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0310га,кадастровий номер 0725785601:01:007:0012, яка розташована за адресою: с. Світязь, урочище Гірка, Ковельського району, Волинської області. 07 листопада 2024 року між секретарем Шацької селищної ради Тимощуком Б.В. та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який нотаріально не посвідчений. У зв`язку з спливом строку для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, позивачу було відмовлено у нотаріальному посвідченні вказаного договору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 184/02-31 від 24 липня 2025 року. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0001741312025 від 29.08.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку, площею 0,0310га, кадастровий номер 0725785601:01:007:0012, яка розташована за адресою: с. Світязь, урочище Гірка, Ковельського району, Волинської області за жодною особою не зареєстровано. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, шо підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому засіданні. За проханням представника позивача, понесені [PERSON] витрати по оплаті судового збору, суд не стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 15, 203, 204, 210, 220, 328, 640, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України,

Outcome: approved