Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», в якому просить: - стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 29 421 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одну) гривню 62 копійки та суму витрат на оцінювача, який виконав звіт про завдану автомобілю шкоду в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок; - стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на його користь 5 768 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 73 копійки в якості відшкодування матеріальної шкоди, суму витрат на оцінювача, який виконав звіт про завдану автомобілю шкоду в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 травня 2023 року о 09 год. 52 хв. в м. Рівне по вул. Княгині Ольги, 5, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Viper V250F-2», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «RenaultMegane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія ТзОВ «Захід Генпостач» [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 09 червня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за\~ст. 124 КУПАП. Постанова набрала законної сили 20.06.2023 року. ТзОВ «Захід Генпостач» винаймає автомобіль «RenaultMegane» д.н.з. [NUMBER] у [PERSON] , що підтверджується нотаріально завіреним договором оренди (найму) транспортного засобу. В результаті ДТП ТОВ «Захід Генпостач» наймачу автомобіля «RenaultMegane» д.н.з. [NUMBER] завдано матеріальну шкоду. Згідно звіту № 104 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 55 274,75 грн., вартість матеріального збитку (що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) становить 26 452,53 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали 3 764,76 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Оранта», що підтверджується полісом № 210859451. Ліміт за шкоду завдану майну 160 000,00 грн., франшиза 0 грн. ПАТ «Оранта» відшкодувало власнику автомобіля [PERSON] 20 683,80 грн. страхового відшкодування. Розмір невідшкодованої шкоди внаслідок ДТП складає 35 190, 35 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, а саме з ПАТ «Оранта» 5\~768,73 грн. страхового відшкодування та з [PERSON] різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому і страховим відшкодуванням, що являє собою реальний матеріальний збиток позивача і становить 29 421,62 грн. Також просить стягнути суму витрат на оцінювача, який виконав Звіт про завдану автомобілю шкоду в розмірі 2 400,00 грн. в наступному порядку: з ПАТ «Оранта» 1\~200,00 грн. страхового відшкодування та з [PERSON] 1\~200,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача 1 [PERSON] - \~адвокатом Щербяк Ю.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала на необґрунтованість та безпідставність вимог. Посилається на узгодження позивачем розміру страхового відшкодування, неналежність доказу, а саме Звіту № 104 про оцінку автомобіля через не зазначення про попередження (обізнаності) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та передчасність стягнення різниці між фактично понесеними витратами з винної особи і зверненням до суду за таким позовом. Подано клопотання, відповідно, до якого просить залучити до участі справі в якості третьої особи - ПАТ «НАСК «ОРАНТА». 22.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача\~- адвокатом Сулковським Б.П. надіслано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позов у повному обсязі. Вказав на необґрунтованість та безпідставність доводів представника [PERSON] адвоката Щербяк Ю.В., посилається на недостатність страхового відшкодування для повного відшкодування шкоди та на те, що наданий позивачем Звіт про оцінку № 104 від 05.06.2023 року не є висновком експерта, а є документом, що містить висновки про вартість майна, зокрема, щодо розміру матеріального збитку. Вказує, що порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування, що особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Подав заперечення на клопотання про залучення третьої особи. 07.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача\~- адвокатом Сулковським Б.П. подано клопотання, в якому просить залучити до участі в справі № 569/18494/23 ПАТ «Оранта» в якості співвідповідача. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року залучено до участі у справі № 569/18494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості співвідповідача\~ПАТ «Оранта». 12.04.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до ПАТ «Оранта» за безпідставністю та необґрунтованістю. Вказує на те, що від власника пошкодженого автомобіля RenaultMegane, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] 24.05.2023 року до ПАТ НАСК «Оранта» надійшло повідомлення про ДТП від 17.05.2023 року, після чого йому було виплачено страхове відшкодування, заперечень щодо розміру якого від власника автомобіля не надходило. Вказала, що розрахунок вартості матеріального збитку на підставі Звіту № 104 від 05.06.2023 року є невірним, тому не може братися до уваги. 12.04.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача\~- 2 - ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] подано клопотання, в якому просить залучити [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки предметом позовної заяви є стягнення частини страхового відшкодування за рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 5 768,73 грн. та різниці між виплатою страхового відшкодування та фактичної шкоди у розмірі 29 421,62 грн. та 2 400 грн. за проведення оцінки з винуватця ДТП [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року залучено до участі у справі № 569/18494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до [PERSON] ,Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] . 16.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача\~1 [PERSON] \~адвокатом Щербяк Ю.В. подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої остання просить поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля RenaultMegane, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, що відбулася 17 травня 2023 року, на дату проведення експертизи експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України? Просить питання про виконання експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. В.Червонія, 39). Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. 18.07.2025 року матеріали цивільної справи № 569/18494/23 з супровідним листом підписаним судовим експертом Картавовим Ю.О. повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з нездійсненням оплати за проведення експертизи [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 року провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до [PERSON] , Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП поновлено. Представник позивача адвокат Сулковський Б.П. в судовому засіданні 04.11.2025 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Представник відповідача 1 [PERSON] - \~адвокат Щербяк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В судове засідання 04.11.2025 року не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 03.11.2025 року заяву, в якій просить судове засідання призначене на 04.11.2025 року на 11 год. 30 хв. відкласти на інший час та день, та строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №569/18494/23 продовжити на тридцять днів. Представник відповідача - 2 - ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Третя особа - \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши думку представника позивача адвоката Сулковського Б.П., дослідивши в судовому засіданні наявні письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2017 року Центром 5641 автомобіль марки «RenaultMegane», державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Позивач ТзОВ «Захід Генпостач» винаймає вищевказаний автомобіль «RenaultMegane» д.н.з. [NUMBER] у [PERSON] , що підтверджується нотаріально завіреним договором оренди (найму) транспортного засобу № 2043 від 08 жовтня 2021 року. 17 травня 2023 року о 09 год. 52 хв. в м. Рівне по вул. Княгині Ольги, 5, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Viper V250F-2», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «RenaultMegane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія ТзОВ «Захід Генпостач» [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, автомобіля «Viper V250F-2», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ НАСК «Оранта» за Договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02 вересня 2022 року № 210859451. Наймачу автомобіля RenaultMegane, д.н.з. [NUMBER] позивачу ТзОВ «Захід Генпостач» завдано матеріальну шкоду. У зв`язку із вищевказаною ДТП, що мала місце 17 травня 2023 року, до страхової компанії ПрАТ НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП звернулися [PERSON] та відповідач 1 [PERSON] . Власник автомобіля отримав від ПАТ НАСК «Оранта» страхову виплату в розмірі 20 683,80 грн. Кошти були передані позивачу. Позивач не погодився із первісною сумою страхової виплати і в свою чергу замовив проведення належної експертизи. Відповідно до Звіту № 104 про оцінку автомобіля «RenaultMegane», державний номерний знак [NUMBER] від 05 червня 2023 року, складеного оцінювачем [PERSON] , загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля RenaultMegane, державний номерний знак [NUMBER] становить 55 274,75 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали 3 764,76 грн., а вартість матеріального збитку (що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) становить 26 452,53 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 3\~ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи положення ч. 4\~ст. 22 ЦК України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні,ухвала про закриття кримінального провадження\~і звільнення особи від кримінальної відповідальностіабопостанова судуу справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили,є обов`язковими для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лишев питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представником відповідача 1 [PERSON] адвокатом Щербяк Ю.В. було заявлено клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 року було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Картавову Юрію Олександровичу. 18.07.2025 року матеріали цивільної справи № 569/18494/23 з супровідним листом підписаним судовим експертом Картавовим Ю.О. повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку із неоплатою відповідачем 1 [PERSON] експертизи. Разом з тим, позивачем було надано копію Звіту № 104 про оцінку автомобіля «RenaultMegane», реєстраційний номер [NUMBER] , який було складено 05.06.2023 року оцінювачем [PERSON] . Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. На замовлення ТОВ «Захід Генпостач» оцінювачем [PERSON] (сертифікат № 204/2023 суб`єкта оціночної діяльності від 12.04.2023 року, дійсний до 12.04.2026 року, виданий Фондом державного майна України) складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику № 104 від 22.05.2023 року. З огляду на викладене, суд вважає, що Звіт про оцінку № 104 від 05.06.2023 року не суперечить вимогам законодавства та відповідно складений повноважною особою - суб`єктом оціночної діяльності, який діє на підставі сертифіката № 204/2023, виданого Фондом державного майна України від 12.04.2023 року. Відповідно до висновків Звіту № 104 про оцінку автомобіля «RenaultMegane», реєстраційний номер [NUMBER] , який було складено 05.06.2023 року оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 55 274,75 грн., вартість матеріального збитку (що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) становить 26 452,53 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали 3 764,76 грн. За проведення даної оцінки автомобіля «RenaultMegane», нами було сплачено 2 400 грн. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, майнова шкода (з урахуванням зносу) становить 26 452,53 грн., дана сума не перевищує ліміт відповідальності страховика. При цьому ПАТ НАСК «Оранта» відшкодувало матеріальну шкоду власнику автомобіля в розмірі 20 683,80 грн. Тобто, з боку відповідача 2 ПАТ «НАСК «Оранта», невідшкодованими залишилися 5 768,73 грн. Щодо твердження відповідача - 2 - ПАТ «НАСК «Оранта» про узгодження власником пошкодженого автомобіля суд зазначає наступне. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормою ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері на час виникнення спірних правовідносин регламентував Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно зі ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон № 1961-IV, яким визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно із ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац 1 п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961 IV). При цьому зазначений закон встановлює як підстави відшкодування шкоди і відмови страховика у такому відшкодуванні, так і процедури, за якими така шкода відшкодовується. Статтею 28 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з п.п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-ІV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик,

Outcome: approved