Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 04\~серпня 2012\~рокузареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~від якого\~мають неповнолітню\~дочку,\~однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки та сімейні відносини, в зв`язку з чим припинили подружні відносини, протягом року разом не проживають, примирення неможливе, а тому звертається з даним позовом та просить розірвати шлюб. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Ухвалою судді від 29 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження та призначено у справі судове засідання. Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, ухвалою від 21.07.2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 07.08.2025 провадження у справі повторно зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, ухвалою від 07.10.2025 провадження поновлено. Позивачка [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилась,\~однак її\~представник -\~адвокат Наталюк\~Н.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, у якій вказав, що позов підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки сторони не помирились, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04 серпня 2012 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Виконавчому комітеті Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що було складено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через різні погляди сімейні відносини та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим припинили спільне проживання та підтримання сімейних стосунків, протягом року разом не проживають, шлюб розпався остаточно. Крім того, судом двічі надавався сторонам термін для примирення, однак вони не примирились. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і відповідно буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивачки до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи, що у позовній заяві [PERSON] просила не стягувати судовий збір з відповідача, підстави для розподілу судових витрат відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved