Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 2966536 від 08.07.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] ; № 73549935 від 09.08.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] ; № 081556-07/2024 від 07.07.2024, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] ; № 35867-06/2024 від 27.06.2024, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] ; № 7973728 від 09.06.2024, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 103 232,94 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вище договорами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536, відповідно до умов якого позичальнику надано у позику грошові кошти у розмірі 5800,00, зі сплатою 0,01 % щоденно, строком на 30 днів. Комісія за надання позики 24,46 % від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1418,68 грн. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536 від 08.07.2024 внаслідок чого виникла заборгованість розмірі 18835,50 грн, яка складається з: 5800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1044,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 11600,00 грн - пеня; 391,50 грн - комісія за надання позики. 09.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935, за умовами якого позичальнику надано у позику грошові кошти у розмірі 3500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 0,98 % щоденно. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935 від 09.08.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11522,00 грн, яка складається з: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1029,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6993,00 грн - пеня. 14.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536 від 08.07.2024 та договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935 від 09.08.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; копією додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; копією додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до договору факторингу № 14/06/21; копією Додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; копіє додаткової угоди № 45 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; Витягом з реєстру боржників № 37 від 26.11.2024; Витягом з реєстру боржників № 40 від 23.12.2024. 07.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024, за умовами якого надано позичальнику фінансовий кредит у розмірі 6500,00 грн, строком на 120 днів. Денна процентна ставка за користування кредитом - 1,5 %. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024 від 07.07.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28762,50 грн, яка складається з: 6500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9262,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 13000,00 грн - штрафні санкції. 24.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 24122024, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024 від 07.07.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024; Реєстром боржників від 24.12.2024. 27.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024, за умовами якого позичальник отримала фінансовий кредит у розмірі 5500,00 грн, строком на 120 днів. Денна процентна ставка - 1,50 %. Згідно розрахунку заборгованості наданим представником позивача, заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024 від 27.06.2024 становить 22237,50 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6837,50 грн - сума заборгованості за процентами; 9900,00 грн - штрафні санкції. 19.11.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 191124/2, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024 від 27.06.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024; Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024. 09.06.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7973728, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50 % щоденно. Відповідач неналежним чином виконувала умови укладеного договору про надання споживчого кредиту № 7973728 від 09.06.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21875,42 грн, яка складається з: 6205,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11169,22 грн - заборгованість за відсотками; 4500,00 грн - штраф. 28.03.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28032025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 7973728 від 09.06.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 28032025 від 28.03.2025; Реєстром боржників № 2 за договором факторингу № 28032025 від 28.03.2025. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищевикладене, а також те, що згідно з розрахунків заборгованості за вищезазначеними договорами, яку відповідач мав повернути кредитору, але, як встановлено, такого повернення не здійснив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, заборгованістю за процентами за кредитними договорами та комісією. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Відносно позовних вимог у частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями за кредитними договорами слід зазначити таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Ураховуючи зазначене вище, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 57239,92 грн. У решті заявлених вимог, слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 1678,95 грн (57239,92Х3028,00/103232,94).

Outcome: partial