Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до [PERSON] , в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] , [INFO] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (р/р [NUMBER] , МФО: 322669, код ЄДРПОУ: 42098368 у Головному управлінні міста Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, призначення платежу: погашення переплати пенсії) безпідставно отримані кошти (пенсію) в сумі 3 857,50 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят сім грн 50 коп); - стягнути з [PERSON] , [INFO] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (р/р [NUMBER] , МФО: 322669, код ЄДРПОУ: 42098368 у Головному управлінні міста Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.). В обгрунтування позову зазначено, що відповідач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». [PERSON] був студентом 2 курсу денної форми навчання Національно-наукового інституту аеронавігації, електроніки та телекомунікацій Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр з 01.09.2018 по 30.06.2021. Відповідно до листа Національного авіаційного університету від 04.12.2023 №0105/2376 [PERSON] з 01.07.2019 був відрахований з Університету за невиконання індивідуального плану та порушення умов договору. В результаті відрахування з навчального закладу утворилась переплата пенсії в сумі 3 857,50 грн за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 у зв`язку з відрахуванням з навчального закладу. Позивачем було направлено відповідачу листи від 20.02.2020 та 12.06.2023 із пропозицією про повернення безпідставно отриманих коштів, проте безпідставно отримані кошти відповідачем повернуто не було.. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвала від 15.03.2024 та примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами направлялися за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] відповідно до інформації Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, а саме: [ADDRESS] . Конверт повернувся до суду із відміткою АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до довідки Національного авіаційного університету від 24.10.2018 №22/744 вбачається, що [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту аеронавігації, електроніки та телекомунікацій Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» з «01» вересня 2018 року по «30» червня 2021 року (наказ від 07.09.2018 №2175/ст). З листа Національного авіаційного університету від 04.12.2023 №0105/2376 вбачається, що [PERSON] 01.07.2019 був відрахований з Університету за невиконання індивідуального плану та порушення умов договору (денна форма навчання, наказ від 06.07.2019 №1523/ст). 27.07.2020 було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] . Відповідно до довідки від 20.12.2023 №999 було здійснено розрахунок розміру суми, яка підлягає відшкодуванню вбачається, що за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 [PERSON] виплачено пенсію у розмірі 4 958,31. У вересні 2019 року переплата частково погашена за рахунок боргу по перерахунку з о/р [NUMBER] в сумі 1 100,82 грн. Залишок невідшкодованої суми переплати складає 3 857,50 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листами від 20.02.2020 №2600-0402-8/19393 та від 12.06.2023 №2600-0504-8/117654 повідомило [PERSON] про необхідність повернення надміру виплачених коштів у розмірі 3 857,50 грн, проте сума переплати відповідачем не погашена. Відповідно до 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Пунктом 2 ч. 2 цієї статті визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до п. 2.3 Постанови правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також надаються такі документи: довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання. Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було, тому суд приходить до висновку, що переплата була здійснена внаслідок зловживань відповідача. За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає залишок переплати пенсії, який становить 3 857,50 грн, що підтверджується відповідною довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №999 від 20.12.2023. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3 028,грн.

Outcome: approved