Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 08.05.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 231088598 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5700 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , який ним вказаний. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатору WVMU-2662 відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року. 19.12.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 19/1224-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року у загальній сумі 17207 грн 50 коп. з яких: 5700 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту; 11507 грн 50 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року у розмірі 17207 грн 50 коп., судовий збір - 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу - 7000 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Хлопкова М.С. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою заявила клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 08.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 231088598, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5700 грн у вигляді кредитної лінії (далі - Договір), який було підписано у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором WVMU-2662. Згідно п. 2.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п. 2.2. Договору сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Відповідно до п. 2.3. Договору кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 5700 грн 00 коп. 08.05.2024 року. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду складає 25 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Строк дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та активації в особистому кабінеті чи терміналах самообслуговування функції продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена. Відповідно до п. 3.3. Договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 16 днів Дисконтного періоду проценти в розмірі 465 грн 12 коп. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої та наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет Згідно з п. 7.1. Договору сторони погодили, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 24.05.2024 року, а саме протягом 16 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Відповідно до п. 8.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено Відповідно до п. 8.3. Договору базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання згідно вказаного кредитного договору виконало в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 5700 грн на картковий рахунок позичальника [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2024 року, випискою за договором б/н за період 08.05.2024-13.05.2024 по картці 4149-4999-9157-3492, наданою 21.09.2025 року АТКБ «Приватбанк» щодо [PERSON] . Згідно листа АТКБ «Приватбанк» від 21.09.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250916/88607-БТ встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку [NUMBER] , фінансовим номером [PERSON] є 380966207765. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до позичальників. Додатковою угодою\~№ 19\~від 28.11.2019\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2020 року. Додатковою угодою\~№ 26\~від 31.12.2020\~року текст\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції. Додатковою угодою\~№ 27\~від 31.12.2021\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 року. Додатковою угодою\~№ 31\~від 31.12.2022\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023 року. Додатковою угодою\~№ 32\~від 31.12.2023\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024 року. Право вимогиза кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, загальна сума заборгованості за кредитом 9769 грн 00 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № 28/1118-01) підтверджується Реєстром прав вимоги № 290 від 25.06.2024 року. 19.12.2024\~року між\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» укладено\~договір факторингу\~№ 19/1224-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» відступило\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» права\~вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~в тому\~числіза кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , на суму 19977 грн 50 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № 19/1224-01) підтверджується Реєстром прав вимоги № 2 від 19.12.2024 року. 04.06.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] .. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ювід 04.06.2025 року відповідач [PERSON] у списку рахується за № 13198, загальна сума заборгованості за кредитом 19977 грн 50 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 04/06/25-Ю) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 04.06.2025 року. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.\~1\~та 2\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року складає 19977 грн 50 коп. з яких: 5700 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту; 11507 грн 50 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2770 грн 00 коп. - штрафні санкції. Відповідач не з`явився у судове засідання і не надав спростування нарахованих відсотків. Із позовної заяви вбачається, що позивач враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість частково, а саме у розмірі 17207 грн 50 коп., з яких: 5700 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту; 11507 грн 50 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, тобто без штрафних санкцій у розмірі 2770 грн 00 коп. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог. Тому пред`явлення позивачем вимог про стягнення заборгованості у меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає заборгованість за кредитним договором № 231088598 від 08.05.2024 року в розмірі 17207 грн 50 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 20500 від 18.07.2025 року. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року; Додатковою угодою № 25770853008 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року; Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved