Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до Криничанського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~з до\~Криничанської селищної\~ради Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Кам`янського районного\~нотаріального округу\~Овчаренко Л.Л.\~про визнання\~права власності\~на майно\~в порядку\~спадкування.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на земельну\~ділянку,\~площею 5,0800\~га,\~що розташована\~на території\~Новоселівської сільської\~ради Криничанського\~району Дніпропетровської\~області,\~кадастровий номер\~1222084500:01:002:0190, цільове призначення\~якої -\~для \~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~що належала\~померлій на\~підставі Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~IІ-ДП\~№ 037088\~від 10.09.2001\~року,\~виданого Новоселівською\~сільською радою\~10.09.2001\~року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 1238, у відповідності до умов якого заповіла позивачу належну їй земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після померлої [PERSON] право власності на вищезгадану земельну ділянку. Представник відповідача Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений. Представник третьої особи приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л., згідно листа, просить розглянути справу без присутності нотаріуса. З урахуванням положень ст. ст.\~223, 280 ЦПК України\~ та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 164. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,0800 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер\~1222084500:01:002:0190, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ДП № 037088 від 10.09.2001 року, виданого Новоселівською сільською радою 10.09.2001 року. Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 1238, яким вище вказане майно заповідала позивачу. Заповіт, посвідчений 17.10.2019 року секретарем виконкому, рішенням суду визнаний недійсним. Частина четверта статті 1254 ЦК України\~розрахована тільки на визначення правових наслідків недійсності оспорюваного заповіту і не регулює впливу нікчемності заповіту на відновлення попереднього заповіту. Згідно постанови Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №473/1878/19, провадження №61-20469сво19, при нікчемності другого заповіту слід вести мову не про відновлення чинності першого заповіту, а про те, що вчинення наступного нікчемного заповіту, не може скасовувати попередній заповіт. Позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині немає, інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. ст.\~1220, 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до визначення, яке міститься в ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч.1\~ст.1223 ЦК України\~ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Визнання права власності на земельну ділянку за позивачем не оспорюється відповідачем та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Положенням ст. 1268 ЦК передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, виходячи з положень ст.16 ЦК України\~особа звертається до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положенням ст. 1268 ЦК передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установленому законом порядку, інших спадкоємців немає. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні та прийняли її, немає. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved