Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2021 року відповідач звернулась з заявою до Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської обл., у якій просила прийняти до виконання судовий наказ №730/989/18 та стягти по ньому з позивача аліменти за період починаючи з 07.08.2018 року до 31.12.2020 року, за період коли їхня донька [PERSON] , [INFO] , проживала із ним у м. Борзна, а відповідач вказаний у її заяві період проживала без доньки у м. Чернігів та м. Київ і не займалась утриманням доньки. 05.08.2021 року було відкрито ВП № 66396663. 06.08.2021 року він отримав конверт поштою. Ознайомившись з його змістом, він дізнався, що до Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області від колишньої дружини [PERSON] надійшов на примусове виконання судовий наказ №730/989/18 від 8 серпня 2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання його доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття та в конверті знаходилась постанова про відкриття відносно нього виконавчого провадження зі сплати аліментів та виклик виконавця. 06.08.2021 року головний державний виконавець Борзнянського відділу державно виконавчої служби Савченко В.М. вручила йому для ознайомлення уточнений розрахунок заборгованості по аліментах від 16.08.2021 року, у якому сума його заборгованості становила 67 848 грн 97 коп. Ознайомившись з ним, позивач повідомив державного виконавця, що починаючи з серпня 2018 року по 31 грудня 2021 року він виконував вказаний судовий наказ в добровільному порядку, так як починаючи з серпня 2018 року по 2021 рік більшість часу проживав разом з донькою [PERSON] в м. Борзна і забезпечував її потреби, займався її вихованням та утримував її. За таких обставин вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього повної суми заборгованості з аліментів зазначених розрахунку на користь відповідача починаючи з 07 серпня 2018 року до 31 грудня 2020 року, так як цей період відповідач проживала без дочки в [ADDRESS] , а навідувала дочку та проводила з нею свій час в м. Борзні у середньому по 3-5 днів на місяць протягом 2,5 років. Тому він повідомив державного виконавця, що визнає лише суму аліментів за 2021 рік протягом якого йому жодного разу не дали побачитись з дочкою та не згодний з нарахованим розміром заборгованості за період з серпня 2018 року по 2021 рік. Також зазначив, що до примусового\~виконання у\~виконавчу службу\~відповідач судовий\~наказ до\~05.08.2021\~року не\~пред`являла,\~так як\~вони з\~нею до\~лютого 2020\~року підтримували\~сімейні відносини\~і примусового\~стягнення з\~нього аліментів\~у 2018,\~2019,\~2020\~він так\~і не\~дочекався,\~тому в\~добровільному порядку\~виконував вказаний\~судовий наказ.Вважає, що на підставі вище викладеного суму заборгованості в розмірі з аліментів за період з 07 серпня 2018 року до 31 грудня 2020 року, яка згідно розрахунку складає 49\~832,72 грн потрібно зменшити до 12\~679 грн, а решту суми заборгованості в розмірі 37\~153,72 скасувати, оскільки на даний час він безробітний і в нього немає зайвих грошових коштів, щоб фактично по другому колу безпідставно сплачувати аліменти за період з 07 серпня 2018 року до 31 грудня 2020 року згідно розрахунку заборгованості від 16.08.2021 року, тому, що він паралельно утримував та забезпечував доньку в той період, проживаючи з нею. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2024року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2024року заяву позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання до суду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - до ухвалення судового рішення у справі. 11 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позову заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та суперечать нормам чинного законодавства України. Позивач систематично повторює фразу «дочка проживала зі мною дома» в описі до кожної фотографії, не наводячи прямих доказів того, що дитина насправді проживала з ним. Якщо фотографії зроблені на природі, це не обов`язково означає, що дитина проживає саме з позивачем. Позивач свідомо маніпулює фактами та надає суду недостовірну інформацію. Його твердження про спільне проживання та участь у витратах на дітей є спробою уникнути відповідальності за несплату аліментів. Насправді ж позивач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не надавав жодної фінансової допомоги на утримання дитини, що і стало причиною її звернення до суду про стягнення аліментів. Саме вона несла основний тягар щодо утримання та виховання дитини. Також зазначила, що станом на 20.09.2021 рік позивач сплатив усю заборгованість по аліментах за період з 2018 по 2021 рік, що підтверджується постановою про скасування заходів примусового виконання. Спроба позивача змінити розмір вже погашеної заборгованості суперечить принципу правової визначеності, адже виконане зобов`язання не може бути переглянуте довільно. Позивач не надав жодних нових обставин чи доказів, які б обґрунтовували необхідність перерахунку заборгованості. Звернула увагу суду на те, що дії позивача порушують права дитини, гарантовані Конвенцією ООН про права дитини. Кожна дитина має право на належне утримання, а дії позивача прямо суперечать цьому праву. Тож просила у задоволенні позову про звільнення\~від сплати\~заборгованості за\~аліментами відмовити у повному обсязі. 19 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати штучно створеної відповідачем заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення і саме такою обставиною, що має істотне значення для звільнення його від штучно створеної відповідачем заборгованості з аліментів за оскаржуваний період без належних на те правових підстав є зловживання відповідачем механізмом стягнення аліментів для отримання неправомірної особистої вигоди ігноруючи попередні домовленості, що існували в оскаржуваний період за яких він в рахунок сплати аліментів фактично утримував доньку і проживав з донькою забезпечуючи все необхідне, коли відповідач в оскаржуваний період була занята навчанням і роботою в інших містах і не мала достатньо часу на проживання і утримання дочки. Також зазначив,\~що судовий\~наказ він\~дійсно не\~оскаржував та\~був не\~проти платити\~офіційно аліменти\~з моменту\~видачі судового\~наказу на\~рахунок відповідача,\~але без\~примусового виконання,\~оскільки донька\~для нього\~головне в\~житті.Натомість зауважив, що відповідач яка добре забезпечена фінансово взагалі не потребує аліментів як таких, оскільки вони менші або дорівнюють її денному заробітку. Позивач після повернення їй виконавчого документу в 2018 році, повторно не зверталась у виконавчу більше 2 років, а в переписці погрожувала звернутись тільки в 2020 році, щоб шантажувати його майном або побаченнями з дитиною. 11\~березня 2025\~року через\~підсистему «Електронний\~суд» від\~відповідача до\~суду надійшли\~додаткові пояснення,\~у яких\~зазначено,\~що відповідач\~категорично не\~згодна з\~позовними вимогами\~позивача щодо\~скасування заборгованості\~аліментів та\~вважає їх\~абсолютно безпідставними\~і

Outcome: approved