Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

В обґрунтування позову зазначено, що 11 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та Відповідачем [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір Позики № 4846127 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким Клієнт відступив Факторові Право грошової Вимоги до третіх осіб - Боржників, що включає суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (проценти) та інші нарахування. Згідно з Реєстром боржників № 16 від 25 січня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] . На день підписання Реєстру, загальна сума заборгованості Відповідача становить 19 326 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 86 копійок, яка складається з наступних елементів: oСума заборгованості за основною сумою боргу: 5 500,00 грн. oСума заборгованості за відсотками: 13 826,86 грн. oСума заборгованості за пенею: 0,00 грн. (не нарахована/не заявлена). Крім цього, 24 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 76815487, у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 31 869,55 грн, з яких: - 8 805,38 грн - основна сума боргу; - 23 064,17 грн - заборгованість за відсотками. Всього позивач просить стягнути на свою користь за договорами 51196,41 грн. Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати позов за правилами спрощеного провадження. 22.05.2025 року Ухвалою суду витребувано від позивача помісячний розрахунок заборгованості за договором позики. 28.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про неможливість виконання ухвали суду, у зв`язку з ненадходженням від первісного позичальника відповідних документів. Представник позивача просила справу розглянути у відсутність представника позивача та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. 03.11.2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Трачук Н.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки за договором позики від 11.08.2023 відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн., а не 5500 грн.,я к зазначено у позовній заяві, дата повернення позики 07.09.23023, відсотки нараховують на строк не більше 90 календарних днів, тому відсотки у розмірі 13826 грн 86 коп не визнаються, бо не вказано період нарахування, не надано розрахунок, а згідно п.2.4. договору орієнтовна загальна вартість позики 4945 грн 00 коп.( відсоткова ставка та пені у період воєнного стану не застосовується). Таким чином за цим договором позов визнається у розмірі 4945 грн 00 коп. За договором позики від 24.10.2023 року відповідач отримала кредит у розмірі 11300 грн, частково погасила, тому мабуть позивач зазначає суму основного боргу 8805 грн а не 11300 грн, згідно умов договору відсотки передбачені в п.4 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, з дня спливу первісного строку користування кредитом, тому відсотки у розмірі 23064 грн 17 коп не визнаються, бо не вказано період нарахування, не надано розрахунок, а згідно п.2.3. договору орієнтовна загальна вартість позики 13418 грн 75 коп( відсоткова ставка та пені у період воєнного стану не застосовується). Таким чином, за цим договором позов визнається у розмірі 10923 грн 75 коп. Позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 4000 грн 11300грн, та не надано витребувані судом документи згідно ухвали суду від 22.05.2025 року ( через їх відсутність). Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Наданий розрахунок є документом, що створений самим позивачем, який не був первісним кредитором, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути єдиним доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач і позбавляє суд та відповідачку провести розрахунок відсотків. Позивач не надав до суду помісячний розрахунок суми боргу за договорами від 11.08.2023 року та від 24.10.2023 року, не зазначив період за який нараховано відсотки за користування кредитами, окрім того, не надано докази зарахування грошових коштів на картку відповідача та не зазначено у рахунок чого було зараховано оплати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до таких висновків. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 11.08.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №4846127 на суму 4000 грн. на строк 27 днів, з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою - 23,37%, та базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою 2,50%, орієнтовна вартість позики 4945,00 грн. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.12 Договору позики реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п.5.1. п.5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно з п.24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627\~Цивільного кодексу України. 24.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76815487 на суму 11 300 грн. на строк 30 днів, з базовою процентною ставкою на кожний день дня користування позикою 2,50%, орієнтовна вартість позики 13418,75 грн. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.12 Договору позики реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п.5.1. п.5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно з п.24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627\~Цивільного кодексу України. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , в сумі 19326,86 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~826,86 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до ч.1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1\~статті 599 ЦК України). Відповідно до ч.1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, загальні правила щодо форми договору визначено у\~статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якою: - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; - якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; - якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 ст.1056-1 Кодексу). У п.28 спірних договорів позики, "Юридичні адреси та реквізити сторін " та Додатках до них, зазначено електронний підпис фізичної особи [PERSON] повні анкетні дані, номер телефону, електронна адреса, що слугує підтвердженням добровільності укладання договору. Ураховуючи встановлені обставини справи та зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення правочину на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачем визнано факт укладання зазначених кредитних договорів та отримання нею коштів. За вказаних обставин є встановленим факти укладення відповідачем [PERSON] , 11.08.2023 року договору позики №4846127 та 24.10.2023 року договору позики №76815487 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» із дотриманням вимог\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч.1, 3\~статті 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до [PERSON] , а саме Договір факторингу №14/06/21, укладений ТОВ «ФК «ЄАПБ» з первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14 червня 2021 року, Додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 року та №16 від 25.01.2024 до Договору факторингу №14/06/21, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 16 від 21.01.2024 року за договором факторингу від 14 червня 2021 року, Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 16 від 25.01.2024 року, Додаткова угода №22 від 11.04.2024 року акт прийому-передачі Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року за договором факторингу від 14 червня 2021 року, Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 22 від 11.04.2024 року Відповідно до\~статті 1082 Цивільного кодексу України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Висновки суду щодо стягнення заборгованості за договором позики №4846127, укладеним 11.08.2023 року. Позивач зазначає, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5500 грн., сума заборгованості за відсотками 13\~826,86 грн. Відповідно до умов договору сума Позики складає 4000 грн. (п.2.1.Договору), строк на який надається позика 27 днів, з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою - 23,37%, та базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою 2,50%, орієнтована реальна річна процентна ставка складає 1658,49%, орієнтовна вартість позики 4945,00 грн., дата надання позики 11.08.2023 року, дата повернення позики 07.09.2023 року. З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, загальна вартість кредиту складає 4945,00 грн. Оскільки, в матеріалах справи та розрахунках наданих позивачем, які між собою не узгоджуються та суперечать умовам договору позики №4846127, суд вважає за необхідно здійснити перевірку нарахування відсотків які передбачені п.2.1-2.4 зазначеного договору позики. Суд зазначає, що фактично з 11.08.2023 день надання позики по день повернення позики (07.09.2023 року) минуло 28 днів, замість 27 які зазначені в пункті 2.1.Договору. Таким чином судом проведено розрахунок в межах строку дії договору Позики №4846127 від 11.08.2023 року, а саме за період з 11.08.2023 року по 06.09.2023 року. Кінець строку = 06.09.2023 (27-й день), перший день = 11.08.2023. Період = 27 днів. Відповідно до п. 2.1 договору сума позики становить 4 000 грн, строк користування - 27 днів, базова процентна ставка за перший день - 23,37 %, а з другого дня - 2,5 % на день. У договорі зазначено орієнтовну вартість позики - 4 945 грн. З урахуванням того, що фактичний період користування коштами з 11.08.2023 по 07.09.2023 становить 28 днів, суд здійснив перевірку нарахування відсотків у межах визначеного договором строку - з 11.08.2023 по 06.09.2023 включно (27 днів). Розрахунок суду: ?за перший день користування позикою під 23,37 %:4 000 грн ? 0,2337 = 934,80 грн відсотків; ?за наступні 26 днів під 2,5 % на день:4 000 грн ? 0,025 ? 26 = 2 600,00 грн відсотків. Загальна сума відсотків за строк користування позикою становить 3 534,80 грн, а загальна сума до повернення в межах дії договору - 7\~534,80\~грн (4 000,00 грн основного боргу + 3 534,80 грн відсотків). Отже, суд встановив, що в межах строку дії договору позики № 4846127 від 11.08.2023 р. розмір відсотків, який підлягає нарахуванню, становить 3 534,80 грн., що значно менше від заявленої позивачем суми 13 826,86 грн. Таким чином, нарахування відсотків у розмірі, зазначеному позивачем, є необґрунтованим та не підтверджується умовами договору і фактичними даними, що містяться у матеріалах справи. Пунктом 7.2. визначено, що Позичальник має право продовжити (пролонгувати) строк користування позикою на умовах, передбачених цим договором та Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на сайті Позикодавця.Для пролонгації Позичальник зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за користування позикою станом на дату закінчення строку позики, після чого строк позики автоматично продовжується на аналогічний строк. Умовами договору позики та Правилами ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передбачена можливість пролонгації строку користування позикою шляхом сплати нарахованих відсотків. У матеріалах справи відсутні докази сплати таких відсотків відповідачем, отже пролонгація не відбулася, і на дату звернення до суду строк виконання зобов`язання настав, що підтверджує правомірність вимог позивача про стягнення заборгованості. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що строк виконання зобов`язань за договором позики № 4846127 від 11.08.2023 року сплинув, відповідач зобов`язання з повернення позики та сплати процентів у встановлений строк не виконав, що свідчить про наявність підстав\~для часткового\~задоволення позовних\~вимог - у межах підтвердженої договором та перевіреної судом суми заборгованості. Щодо стягнення заборгованості за договором позики №76815487 від 24.10.2023 року суд зазначає наступне. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір заборгованості по відсоткам, яку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] за договором позики №76815487, укладеним 24.10.2023 року 31\~869,55 грн. Позивач зазначає, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 8805,38 грн., сума заборгованості за відсотками 23\~064,17 грн. Відповідно до умов договору сума Позики складає 11\~300,00 грн. (п.2.1.Договору), строк на який надається позика 30 днів, з базовою процентною ставкою за 2,50%, орієнтована реальна річна процентна ставка складає 769,67%, орієнтовна вартість позики 13 418,00 грн., дата надання позики 24.10.2023 року, дата повернення позики 22.11.2023 року. З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, загальна вартість кредиту складає 13\~418,75,00 грн. Оскільки, в матеріалах справи та розрахунках наданих позивачем, які між собою не узгоджуються та суперечать умовам договору позики №76815487, суд вважає за необхідно здійснити перевірку нарахування відсотків які передбачені п.2.1-2.4 зазначеного договору позики. Розрахунок за строк дії договору (30 днів) 11300?0,025?30=8475,00 грн. Отже, загальна сума до повернення на дату закінчення строку становить: 11300+8475=19775,00 грн. У договорі зазначено орієнтовну вартість 13 418,00 грн, що включає тіло позики 11 300 грн та приблизно 2 118 грн відсотків. Така вартість відповідає звичайному строковому користуванню, без нарахування щоденної ставки 2,5 %, або при частковому зниженні ставки для рекламного продукту. Отже, поданий позивачем розрахунок (23 064,17 грн відсотків) перевищує орієнтовану суму, зазначену в договорі, у понад 10 разів, що вказує на розрахунок за період прострочення після спливу 30-денного строку. У матеріалах справи відсутні докази здійснення будь-яких платежів на погашення тіла позики або нарахованих відсотків. Оскільки умовами договору передбачено, що для пролонгації позичальник має сплатити відсотки за користування позикою до кінця строку, відсутність таких платежів свідчить, що: ?пролонгація не відбулася; ?усе зобов`язання підлягає поверненню як прострочене. Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду заборгованість за договором позики №76815487 складається з: ?11 300,00 грн - основна сума боргу (тіло позики); ?8 475,00 грн - відсотки за період користування коштами (строк дії договору). Проведеною перевіркою встановлено, що фактична сума відсотків, нарахована відповідно до умов договору позики №76815487 від 24.10.2023 р. за строк користування коштами (30 днів), становить 8 475,00 грн, а загальна сума до повернення 19 775,00 грн. Заявлена позивачем сума відсотків у розмірі 23 064,17 грн є завищеною та не узгоджується з умовами договору, оскільки перевищує орієнтовну вартість позики, визначену п. 2.1 договору, та не підтверджується документально. Доказів сплати боргу чи відсотків відповідачем суду не подано, тому зобов`язання за договором позики №76815487 залишаються невиконаними, а строк їх виконання настав. Отже, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - у межах фактично підтверджених сум: 11 300,00 грн основного боргу та 8 475,00 грн відсотків, усього 19 775,00 грн. Оцінивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також з урахуванням пояснень, поданих у письмових заявах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача лише в частині підтвердженої заборгованості, а саме: ?за договором позики № 4846127 - у сумі 7 534,80 грн; ?за договором позики № 76815487 - у сумі 19 775,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 27 309,80 грн. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду даної позовної заяви, позивачем згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 105763 від 25.03.2025. Платіжна інструкція, досліджена судом з матеріалів електронної справи 333/3234/25 в системі документообігу загальних судів «Д-3», шляхом відкриття з вкладки «Прикріплені файли». Доступ до платіжної інструкції мають сторони цивільної справи через підсистему «Електронний суд». Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено на 53,343%, то судовий збір підлягає стягненню пропорційно в сумі 1615,23 грн. Тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1615,23 грн.

Outcome: partial