Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з даною\~заявою,\~просить встановити\~факт належності\~їй,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(ідентифікаційний\~код [NUMBER] ),\~трудової книжки\~колгоспника від\~10.05.1986\~рої №\~ [NUMBER] ,\~посилаючись на\~те,\~що 17.06.2025 року вона звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії із зменшенням пенсійного віку як особі, яка постійно проживала на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак Головне управління Пенсійного фонду України їй відмовило в цьому, пославшись на те, що зазначене ім`я особи в трудовій книжці колгоспника російською мовою « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявниці російською мовою « [PERSON] ». Окрім того, при оформленні працівником відділу кадрів колишнього колгоспу ім. Димитрова трудової книжки колгоспника було вказано лише рік народження заявниці (відсутні число та місяць народження). Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засіданні не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, не заперечує в задоволенні вимог заявниці. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявниця [PERSON] , народилась [INFO] у м. Корюківка, Чернігівської області. 17.06.2025 року заявниця звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії із зменшенням пенсійного віку як особі, яка постійно проживала на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ч. 2 п. 2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документами, підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку при призначенні пенсії згідно зі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями), посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи. У зв`язку з цим заявницею було додано до заяви про призначення пенсії копії трудової книжки колгоспника від 10.05.1986 р. № [NUMBER] , посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] від 31.10.2003 р. та копії свідоцтв про народження дітей. У липні 2025 року на адресу заявниці надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України з рішенням про відмову у призначенні пенсії. Своє рішення Головне управління Пенсійного фонду України мотивувало тим, що зазначене ім`я особи в трудовій книжці колгоспника російською мовою « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявниці російською мовою « [PERSON] ». Окрім того, при оформленні працівником відділу кадрів колишнього колгоспу ім. Димитрова трудової книжки колгоспника було вказано лише рік народження заявниці (відсутні число та місяць народження). Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з допущеними помилками працівниками Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області при оформленні паспорта громадянина України (ім`я російською мовою зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ») та працівником відділу кадрів колишнього колгоспу ім. Димитрова трудової книжки колгоспника (вказано лише рік народження заявниці (відсутні число та місяць народження) заявниці було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З метою реалізації мого права на призначення пенсії, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER] трудової книжки колгоспника від 10.05.1986 року № [NUMBER] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці. Судові витрати залишити за заявницею. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved