Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.08.2025\~до суду\~з Запорізького\~районного суду\~Запорізької області\~за підсудністю\~надійшов вказаний\~позов ТОВ\~«ФК Айконс»,\~який позивач\~мотивує тим,\~що 01.06.2020\~між ТОВ\~«Кредитна Установа\~«Європейська Кредитна\~Група» та\~відповідачкою [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№3345213220/518969,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Кредитна\~Установа «Європейська\~Кредитна Група»\~надало відповідачці\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності грошові\~кошти в\~сумі 2000,00\~грн.,\~строком на\~14\~днів,\~з стандартною\~процентною ставкою\~2,50%,\~а відповідачка\~отримала в\~кредит вказані\~грошові кошти\~на споживчі\~цілі,\~але свої\~зобов`язання щодо\~повернення кредиту\~та сплаті\~процентів за\~користування ним\~належним чином\~не виконала,\~у зв`язку\~з чим\~за вказаним\~договором утворилась\~заборгованість.\~Відповідно до\~договору факторингу\~№1-20/08/2021\~від 20.08.2021,\~ТОВ «Кредитна\~Установа «Європейська\~Кредитна Група»\~відступило право\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором ТОВ\~«ФК Сіті\~Фінанс Груп». Відповідно до договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021, ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп». відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Айконс». Згідно з вказаним договором про відступлення права вимоги, заборгованість відповідачки за кредитним договором №3345213220/518969 від 01.06.2020 станом на 28.03.2025 становить в загальній сумі 7700,00 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі\~2000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі\~5700,00 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала. \~ \~ \~ Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст.633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. \~ \~ \~ \~Так, згідно з\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1-3\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається\~Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі Закон №675). Відповідно до\~ст.3 цього Закону\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ст.11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір відповіді пр. прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом пере направлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст.12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 01.06.2020 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3345213220/518969 в електронному вигляді, відповідно до умов якого Товариство надало, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., на строк 14 днів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 2,5% на добу. \~ \~ \~ \~Відповідачка, підписавши кредитний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 7700,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~2000,00 грн, заборгованості за відсотками\~ 5700,00 грн. Відповідно до договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021, ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп». відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Айконс».\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 7700,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~2000,00 грн, заборгованості за відсотками\~ 5700,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з випискою по особовому рахунку за кредитним договором №3345213220/518969 від 01.06.2020, який наданий позивачем, після набуття позивачем права вимоги за кредитним договором інші платежі відповідачці не нараховувались, заборгованість за договором складає 7700,00 грн, у т.ч. заборгованість за тілом кредиту\~2000,00 грн, заборгованість за відсотками\~ 5700,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений в електронному вигляді. \~ \~ \~ \~При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Товариство надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити за користування кредитними коштами проценти у строки встановлені у вказаному договорі. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів у строки, визначені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується випискою по особовому рахунку за кредитним договором, наданою позивачем, яку суд вважає повною, чіткою, об`єктивною, тому суд вважає її належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, суду надано не було. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, що останньою не спростовано, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 7700,00 грн., задовольнивши позов повністю. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.141 ЦПК України\~суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.137, 141\~ЦПК\~України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «ФК Айконс» отримував правову допомогу адвоката Пархомчук С.В. на загальну вартість 10500,00 грн. \~ \~ \~ \~ Вказані обставини підтверджуються наданими суду договором № 16/06/2025 від 16.06.2025 про надання правової допомоги; актом про отримання правової допомоги від 15.09.2025; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 11977 від 15.09.2025 на суму 10500,00 грн.; рахунком №15.09.2025-12 від 15.09.2025. Жодних заперечень з боку відповідачки щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат\~на правничу допомогу не надходило, клопотання про зменшення витрат вона не заявляла. Отже, витрати на правничу допомогу в розмірі10500,00 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved