Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У липні 2025 року представник позивача адвокат Капля А.С., діючи в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2022 року між позивачем та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-2689421, забезпечений транспорт «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] . 24 листопада 2022 року о 15-50 год. в м.Суми по вул. Косівщинська, буд. 44 відповідач при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS NX 200T» д.р.н. [NUMBER] , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, намагався зникнути. Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Потерпілий звернувся із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування На підставі п.п. а п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу просить стягнути з відповідача 19507,42 грн. суму страхового відшкодування, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 листопада 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2022 справа №\~592/9352/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,с.124,ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.11). Із вказаної постанови вбачається, що 24.11.2022 о 15 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Косівщинській, 44 водій [PERSON] при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, після чого [PERSON] залишив місце ДТП намагався зникнути. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після зупинки ТЗ виявилося, що [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місті зупинки транспортного засобу газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6820 АРАМ 2289. Результат огляду 1,96 %. Огляд фіксувався на нагрудну камеру 00004. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 А, 13.3, 2.10 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1\~ст. 130,124,122-4 КУпАП. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6\~ст.82 ЦПК України). Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№АР-2689421 (а.с.28). Згідно страхового акту №G-22085-1 від 12/01/2023 сума страхового відшкодування становить 19507, 42 грн. (а.с.15-16). Відповідно до платіжного доручення №172122 від 13.01.2023 року вбачається, що ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в сумі 19507,42 грн. (а.с.17). Згідно до п.22.1\~ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції на момент настання ДТП)\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до п.36.4\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент настання ДТП) страховик має право за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Частиною 1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормамист.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. п. "а" п.38.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент настання ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Встановлено, що [PERSON] вчинив ДТП що спричинило покодження транспортного засобу. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», та позивач виплатив потерпілій особі страхову виплату. Разом з цим, відповідач скоїв дтп, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вказане відповідно до наведеної вище норми є підставою для заявлення позивачем регресних вимог до відповідача відносно стягнення виплаченого страхового відшкодування. Розмір виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування підтверджується належними доказами. Заперечень відносно обставин справи або заявленого позивачем розміру заподіяної шкоди відповідач не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Капля А.С. подано договір про надання правничої допомоги від 07 листопада 2023 року. Відповідно до п.4.1.3 гонорар за написання та подання позовної заяви до суду в інтересах клієнта складає 2000 грн. 00 коп. При цьому виплата гонорару, пов`язаного юридичним супроводом за цим договором здійснюється клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката протягом п`яти банківських дній з моменту отримання клієнтом рахунку ввід адвоката . Згідно акту № 15 від 13.01.2025 року про надані послуги до договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023 р. погоджено виконання роботи щодо складання позовної заяви боржник [PERSON] для звернення до Зарічного районного суду м.Суми. Сплачено грошовій кошти в сумі 2000 грн. (а.с. 7-10). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду розмір витрат сторін на правову допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved