Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Адвокат Манукян М.А., від імені та в інтересах позивача, звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] у розмірі 25\~951, 81 грн, покликаючись, що при визначенні аліментів не враховано необхідність у понесенні додаткових витрат по навчанню, оплата медичних препаратів та медичних обстежень дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи, що він сплачує аліменти у більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, розуміючи факт того, що можуть виникнути додаткові витрати, які пов`язані з життям його дитини. У нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, більше того існує переплата. Покликається на правову позицію, викладену у постанові КЦС ВС від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19. Судові витрати вважає завищеними. Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 18 серпня 2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті Учасники справи у судове засідання призначене на 12:00 год 27 жовтня 2025 року не з`явилися, скористалася правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях. (ст.ст.12,81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). Судом установлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 3138 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 2012 року. Рішенням Сихівського районного суд м. Львова від 10 листопада 2015 року (справа № 464/8419/15-ц) ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаю з 13 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з вимогами ст.185\~Сімейного кодексу\~України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Виходячи з норм ст.185 СК України, додатковими витратами, які підлягають стягненню є: періодичні витрати на лікування дитини (в тому числі на оздоровлення); систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами; витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19, від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, вони необхідні для того щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватися відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у вихованні, освіті, харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя і враховуються при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Відповідні правові висновки щодо застосування ст.185СК України\~наведені в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 638/13860/16-ц; від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18; від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19; від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17; від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18. Як вбачається із позовної заяви, позивач понесла наступні витрати на утримання дитини: оплата відвідування тренувань в басейні «СПА центр «Три стихії» з січня 2023 року по 5 травня 2025 року у розмірі 22 520,00 грн; ортоптичні заняття для очей вартістю 2 950 грн (товарний чек від 06.07.2023); оплата консультації лікаря отоларинголога 02.11.2023 у розмірі 700 гривень, стрепта тест вартістю 200 грн, фізіотерапія вартістю 200 грн (рахунок від 02.11.2025); придбані відповідно до рекомендацій лікаря медикаменти (чек від 02.11.2023 вартістю 1 302,95 грн, чек від 02.11.2023 вартістю 329,02 грн, чек від 05.11.2023 року вартістю 245,90 грн та чек від 15.11.2023 року вартістю 221,15 грн); оплата консультації лікаря отоларинголога 13.03.2024 у розмірі 800 грн, стрепта тест вартістю 200 грн, фізіотерапія вартістю 400 грн (рахунок від 13.03.2024); придбані згідно з рекомендацій лікаря медикаменти (чек від 13.03.2024 вартістю 1 213,10 грн); оплата консультації лікаря 08.04.2024 у розмірі 700 грн, лазеротерапія вартістю 200 гривень (рахунок від 08.04.2023) придбані згідно з рекомендацій лікаря медикаменти (чек від 08.04.2024 вартістю 497,03 грн, чек від 08.04.2024 вартістю 1 022,63 грн: оплата аналізу крові у лабораторії «ЕСКУЛАБ» 02.09.2023 у розмірі 2 985,00 грн; придбання медикаменту цефми по рекомендації лікаря вартістю 410,57 грн (чек від 28.05.2024); вправи для очей вартістю 3 100 гривень (товарний чек від 29.08.2024); оплата консультації офтальмолога вартістю 950 грн (чек від 21.09.2024); оправа для очей вартістю 720 грн (чек від 21.09.2024 та оплата послуг майстра вартістю 770 грн (чек від 24.09.2024); оплата консультації лікаря невролога 15.10.2024 року у розмірі 950 грн (чек від 15.10.2024); придбані медикаменти нейроксон вартістю 628,60 грн (чек від 16.10.2024) та нейроксон вартістю 630,20 грн (чек від 29.10.2024); оплата гофену придбаного 29.10.2024 року вартістю 165,00 гривень згідно з рекомендацій лікаря від 15.10.2024; оплата медикаментів згідно з рекомендацій лікаря вартістю 962,90 грн (чек від 29.10.2024); оплата консультації лікаря отоларинголога 08.11.2024 у розмірі 800 грн, стрепта тест вартістю 200 грн (рахунок від 08.11.2024); придбані згідно рекомендацій лікаря медикаменти - вітаміни Tri-Factor formula вартістю 2 355 грн (накладна від 11.11.2024), гепаргін, аква маріс, цефма, ротабіотик, ніксар вартістю 1 410,30 грн (чек від 06.11.2024), ротабіотик вартістю 208 грн (чек від 22.11.2024 року), ротабіотик вартістю 187,77 грн (чек від 28.11.2024); оплата медикаментів згідно з рекомендацій лікаря (чек від 19.02.2025 вартістю 493,50 грн та чек від 22.02.2025 вартістю 275 грн). Загальна сума додаткових витрат становить 51 903,62 гривень. Зважаючи, що позивач самостійно постійно та систематично несе витрати у зв`язку із захворюванням дитини, а піклування про здоров`я дитини входить до обов`язку обох батьків (ст.150 СК України), у зв`язку із чим відповідач як батько малолітнього сина повинен оплачувати частину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами захворюванням та проблемами із здоров`ям. У матеріалах справи відсутні докази об`єктивної неспроможності відповідачем компенсувати позивачу частину понесених ним додаткових витрат на дитину. Щодо витрат на відвідування басейну, то такі не зумовлюють висновку про наявність у дитини особливих здібностей чи про розвиток таких здібностей, пов`язуються із загальним розвитком дитини, що повинні нести обоє батьків, при цьому витрати того з батьків, який проживає окремо від дитини, повинні покриватися, зокрема, за рахунок його аліментних зобов`язань. Відвідування дитиною басейну носить не вимушений, а звичайний характер, з огляду на що позивачем не доведено наявність особливих обставин, відтак відсутні підстави стягнення додаткових витрат, у розумінні ст.185 СК України. Надаючи оцінку твердження відповідача про переплату по аліментах як підставу звільнення від додаткових витрат, суд виходить з наступного. У силу приписів ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до\~частини першої\~цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником. У постанові від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19 Верховний Суд дійшов висновків, що наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.\~ Відповідачем як стороною виконавчого провадження (боржник) не подано суду розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем, а долучені квитанції про сплату аліментів не свідчить про переплату, адже суд не володіє об`єктивними та всебічними даними про стан виконавчого провадження. З огляду на те, що відповідачем належними доказами не доведено наявності переплати по аліментах, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, у зв`язку із чим суд відхиляє такі доводи відповідача. Отже заявлений позов підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача половину понесених додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 14\~691,81 грн ((51 903,62 22 520,00)/2). Також, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу . \~ \~ \~ \~За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У підтвердження понесення судових витрат позивач надає: договір про надання правової допомоги № 11/05 від 11 травня 2023 року укладений між позивачем та адвокатом Манукян М.А.; додаток № 2 до даного договору від 03 липня 2025 року; квитанція до прибуткового ордера № 8 від 03 липня 2025 року про сплату позивачем адвокату Манукян М.А. 6\~000,00 грн на підставі договору про надання правової допомоги. У Постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved