Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТзОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовує позов тим, що 07.05.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030219234_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та Договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Посилається на те, що 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) за плату, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, зазначені у реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12632 грн. 16 коп., з яких: 7900 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 4732,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п.6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2030219234_CARD в розмірі 12632 грн. 16 коп. Крім того, 28.07.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03694-07/2020/ Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №21052021\~від 21.05.2021,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 8500\~грн. з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 03694-07/2020 в розмірі 8500 гривень. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "ФК «ЄАПБ», просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 21132,16 грн. та понесені судові витрати у справі. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» Кудіна\~А.В. в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено,\~що 07.05.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030219234_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та Договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг- кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (с.с.7-8, 10). 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) за плату, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, зазначені у реєстрі боржників (а.с.27-28). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2030219234_CARD від 07.05.2020 встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 12632 грн. 16 коп., з яких: 7900 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 4732,16 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.21-26). Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року, вбачається, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12632 грн. 16 коп., з яких: 7900 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 4732,16 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.30). 28.07.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03694-07/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.35-37).. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.39-41). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі\~8500\~грн. з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.44). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №03694-07/2020 від 28.07.2020 встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 8500\~грн. з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за тілу кредиту, 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.45-51). Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-1 Оце 18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/1 б-ц (провадження № 14-318цс 18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, відповідно до розрахунків, наданих позивачем загальна заборгованість [PERSON] становить 21132 гривні 16 коп. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі статтями 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved