Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

30 липня 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У обгрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 17 липня 2020 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено договір № 3366209722/532036 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн., строком на 3 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом, стандартна процентна ставка 2,50 %. 20 серпня 2021 року між ТОВ ««КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-20/00/2021, відповідно до умов якого ТОВ ««КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3366209722/532036. 25 серпня 2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3366209722/532036 від 17 липня 2020 року ТОВ «ФК АЙКОНС»,у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 7\~150,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 5\~150,00 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» 2422,40 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення позовної заяви, ухвали про прийняття позову до розгляду, судового виклику засобами поштового зв`язку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2020 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено договір № 3366209722/532036 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн., строком на 3 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом, стандартна процентна ставка 2,50 % (а.с. 44-50). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 20 серпня 2021 року між ТОВ ««КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-20/00/2021, відповідно до умов якого ТОВ ««КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3366209722/532036 (а.с.51-58). 25 серпня 2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3366209722/532036 від 17 липня 2020 року ТОВ «ФК АЙКОНС»,у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] (а.с.36-39) . У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 7 150,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2\~000,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 5 150,00 грн. Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованості в розмірі 7\~150,00 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн., також суд вважає за можливе покласти на відповідача обов`язок по сплаті понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 10 500 грн.

Outcome: approved