Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

04\~червня 2025\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~вказала,\~що вона перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі із\~громадянином російської\~федерації -\~ [PERSON] .\~Даний шлюб\~був зареєстрований\~10.12.2019\~року Хмельницьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області.\~Їхнє одруження\~з Відповідачем\~виявилось невдалим.\~Спільне життя\~не склалось\~через відсутність\~порозуміння,\~різні погляди\~на вирішення\~сімейних проблем,\~ігнорування налагодження\~сімейних відносин,\~що призвело\~до взаємних\~претензій один\~до одного,\~втрати почуття\~поваги та\~любові один\~до одного.\~Між ними\~постійно виникали\~сварки,\~оскільки кожний\~із них\~мав різні\~погляди на\~сімейне життя. Протягом багатьох\~років фактично\~шлюбні відносини\~між ними\~повністю припинені:\~вони не\~ведуть спільне\~господарство,\~у них\~окремі бюджети,\~подружніх відносин\~у них\~немає. Станом на\~сьогодні Відповідач\~проживає окремо\~від неї,\~а місце\~його фактичного\~проживання її\~наразі не\~відомо. Так,\~ще до\~початку повномаштабного\~вторгнення російської\~федерації на\~територію України\~у 2022\~році [PERSON] \~виїхав до\~Росії та\~більше не\~підтримував з\~нею будь-яких\~контактів.\~У зв`язку\~із відсутністю\~відомостей про\~фактичне місце\~перебування Відповідача\~та будь-якого\~зв`язку із\~ним вона\~позбавлена можливості\~офіційно розірвати\~наш шлюб\~у позасудовому\~порядку. Водночас, наявність нерозірваного шлюбу робить для неї неможливим укладення шлюбу у майбутньому.Отже, виходячи з фактичних обставин давно не існуючих подружніх відносин та бажання якомога скоріше надати юридичної форми припиненому шлюбу примирення між нею і Відповідачем та збереження сім`ї неможливе. З урахуванням наведеного позивачка просить шлюб між ними розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому від представника позивача адвоката Гільовського О.І. надійшла до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст.128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2222. Частиною 1 ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved