Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 02.09.2024 року задоволений самовідвід від розгляду справи. Розпорядженням в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2024 року матеріали передані до Березівського районного суду Одеської області. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року справу повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року матеріали прийняті до провадження судді Барвенка В.К., заяву залишено без руху. В судовому засіданні 30.10.2025 оку судом поновлено розгляд справи по суті. В судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримав, просив суд визнати його опікуном над [PERSON] як є людиною з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду. В сільській раді йому порадили звернутись до суду для вирішення питання встановлення опіки над дядькою. Представник сільської ради сповіщений електронною поштою про дату, час та місце розгляду справи по суті, а також надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є людиною з інвалідністю ІІ групи безстроково. [PERSON] рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2009 року № 2-о-61/09 визнаний недієздатним. За рішенням від 22.06.2023 року органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. \~ \~ \~ \~Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. \~ \~ \~ \~При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Суд застосувує положення ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка зобов`язуэ ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Зокрема в судовому засіданні заявник підтвердив, що він постійно працює в ДТЕК, проживає з мамою, яка має інвалідність ІІ групи, та зі своєю сім`єю. \~ \~ \~ \~Суд вказує, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, визнаний недієздатним і потребує саме постійної сторонньої допомоги, яку в силу встановлених судом обставин не може постійно надавати заявник. \~ \~ \~ \~Доводи заявника, що його матір має інвалідність ІІ групи не виключають можливості здійснення нею опіки над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Доводи заявника про те, що опіку слід призначити над [PERSON] для оформлення частки [PERSON] у спадщині померлої бабусі є безпідставними, оскільки таких доводів в заяві заявник не вказував. Орган опіки та піклування не врахував цих обставин у своєму рішенні. \~ \~ \~ \~Крім того у [PERSON] є ще одна сестра, можливість якої бути опікуном над братом слід перевірити органу опіки. \~ \~ \~ \~Суд першої інстанції звертає увагу, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатним дядьком, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~У свою чергу до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним дядьком заявника орган опіки та піклування відповідно до ст. 67 ЦК України зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Таким чином заява [PERSON] є безпідставною та не законною. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed