Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», у червні 2024 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2018 року в загальній сумі 123709,33 грн, яка станом на 02.06.2024 року складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 85368,54 грн; заборгованості по відсоткам в сумі 38340,79 грн. Позов мотивований тим, що 13 червня 2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 02 червня 2024 року утворилась заборгованість в загальній сумі 123709,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 85368,54 грн; заборгованості по відсоткам в сумі 38340,79 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, останній звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 липня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 64). Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/4469/24, номер провадження 2/404/2008/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 69). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову зазначив про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 1-4). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, повідомлена належним чином (а.с. 107), про причини неявки суд не повідомила. Подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно 13.06.2018 року між нею та позивачем був укладений договір № SAMABWFC00001599343 про надання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку за кредитом та було видано їй платіжну картку. В подальшому, із-за не своєчасної та прострочення сплати, по кредиту утворилася заборгованість. Станом на 10.04.2025 року нею було частково сплачено заборгованість за відсотками в сумі 8600 грн, у зв`язку з чим позов визнає частково на суму 115109,33 грн, з яких заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 85368,54 грн, заборгованість за відсотками в сумі 29740,79 грн. Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Відповідно до Статуту затвердженого загальними зборами учасників протоколом № 1/2022 від 30 вересня 2022 року, за пунктом 1.1. якого встановлено, що рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Акціонерне товариство «Акцент-Банк», є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (а.с. 22-24). На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «А-Банк» від 13 червня 2018 року відповідач, [PERSON] , отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що після одержання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитиний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.39-46). Відповідно до довідки за картками [PERSON] було видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до березня 2021 року, № [NUMBER] строком дії до серпня 2022 року, № [NUMBER] строком дії до березня 2027 року, № [NUMBER] строком дії до липня 2027 року, № [NUMBER] строком дії до квітня 2028 року (а. с. 36). На підставі наведеного відповідачу на одній із кредитних карток починаючи з 13.06.2018 року встановлений кредитний ліміт в сумі 0,00 грн, починаючи з 08.10.2018 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 14000,00 грн, починаючи з 13.11.2018 року встановлено кредитний ліміт в сумі 18000,00 грн, починаючи з 23.11.2018 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 21000,00 грн, починаючи з 10.07.2019 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 24000,00 грн, починаючи з 06.09.2019 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 44000,00 грн, починаючи з 24.01.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 64000,00 грн, починаючи з 04.02.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 84000,00 грн, починаючи з 12.05.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 100000,00 грн, починаючи з 01.03.2022 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 89059,00 грн, починаючи з 29.10.2023 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 85368,54 грн, починаючи з 27.01.2024 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 85400,00 грн, що підтверджується довідкою за лімітами на ім`я [PERSON] (а.с.37). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.06.2018 року, у відповідача станом на 02.06.2024 року утворилась заборгованість в загальній сумі 123709,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 85368,54 грн; заборгованості по відсоткам в сумі 38340,79 грн (а.с. 5-9), яку і заявив до стягнення позивач. Крім того, відповідачем надано довідку про заборгованість видану Головою правління Акціонерного товариства «А-Банк», відповідно до якої заборгованість [PERSON] перед Акціонерним товариством «А-Банк» за договором від 13.06.2018 року станом на 10.04.2025 року становить 115109,33 грн (а.с. 97). Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Положеннями частин першої та другої статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві також зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитом в сумі 85368,54 грн. Щодо стягнення 38340,79 грн заборгованості по відсоткам, суд зазначає наступне. У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом. Відповідач ознайомилася з даними умовами кредитування. Крім того, відповідач надала письмові пояснення в яких вказала, що станом на 10.04.2025 року нею було частково сплачено заборгованість за відсотками в сумі 8600 грн, у зв`язку з чим позов визнає частково на суму 115109,33 грн, з яких заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 85368,54 грн, заборгованість за відсотками в сумі 29740,79 грн, про що надала довідку про заборгованість видану Головою правління Акціонерного товариства «А-Банк», відповідно до якої заборгованість [PERSON] перед Акціонерним товариством «А-Банк» за договором від 13.06.2018 року станом на 10.04.2025 року становить 115109,33 грн (а.с. 97). Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні кредиту ознайомлена з відсотковою ставкою по договору, частково сплатила заборгованість за процентами в сумі 8600,00 грн, водночас визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 29740,79 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2817,50 грн виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 115109,33 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2817,50 грн (115109,33 грн х 100 % : 123709,33 грн х 3028,00 грн).

Outcome: partial