Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника: адвоката Сікорську Ірину Станіславівну звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 23.09.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Спільна дитина позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] проживає з позивачем, спір щодо місця її проживання відсутній. Зазначила, що останнім часом сімейне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов`язки, цінності та моральні норми, відсутність взаємної поваги та любові, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки. \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини давно, більше трьох років назад, припинені, спільне господарство Позивач з Відповідачем не ведуть, живуть окремо. \~ \~ \~ \~Збереження сім`ї не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На примирення позивач категорично не згодна. \~ \~ \~ \~Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить Позивачу з Відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Всі спори з приводу майна, у випадку їх виникнення, буде заявлено Позивачем в окремій позовній заяві. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але в позовній просили розглядати справи без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року (свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] , місце реєстрації: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 868). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved