Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2019. \~Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором в розмірі 55 236,38 грн, з яких 45\~915,44 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9\~320,94 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем були заявлені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про дослідження доказів. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2025 відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на \~22.10.2025\~на \~10:00\~год.,\~із визначенням\~резервної дати\~наступного судового\~засідання 29.10.2025\~на 10:00\~год. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (ст. 128 ЦПК України), отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 18.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~Укладений між сторонами договір складається з заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.11.2019, Умов та правил надання банківських послуг, паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. \~Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором. Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.07.2025 перед банком склала 55 236,38 грн, з яких 45\~915,44 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9\~320,94 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено 2 422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved