Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 8416 від 03 квітня 2024 року у розмірі 40500,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривні та 10000 гривень витрати на правову допомогу. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що відповідно\~до укладеного\~Кредитного договору\~№ 8416\~від 03.04.2024\~ між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КЛТ КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~,\~Відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 4000\~гривень,\~строком на\~365\~днів (до\~03.04.2025\~року),\~шляхом переказу\~на його\~платіжну картку\~№ [NUMBER] \~емітовану АТ\~«КБ «ПРИВАТБАНК»\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~2,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (912,5%\~річних).\~Кредитний договір\~був укладений\~в електронному\~вигляді шляхом\~реєстрації Відповідача\~на веб-сайті\~в мережі\~Інтернет https://kltcredit.com.ua/\~та підписання\~Кредитного договору\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором,\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію». Відповідно до\~п.\~1.2.\~Кредитного договору,\~Позивач нараховує\~відсотки за\~користування кредитом\~в розмірі\~2,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (2,5%\~річних).\~Строк надання\~кредиту відповідно\~до п.\~1.3.\~Кредитного договору\~становить 365\~днів.\~Відповідно до\~п.1.3.\~періодичність платежів\~зі сплати\~процентів ставлять\~кожні 20\~днів,\~що відображено\~в Додатку\~№1\~до Кредитного\~договору (далі\~по тексту\~ Графік\~платежів).\~Відповідно до\~п.п.\~2.4.1.\~Кредитного договору,\~позичальник зобов`язується\~у встановлений\~строк (п.\~1.3.\~Кредитного договору)\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~його користування. 22.11.2023р.\~прийнято Закон\~України «Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг» №\~3498-ІХ\~(набрав\~чинності 24.12.2023)\~(далі\~по тексту\~Закон №3498-ІХ),\~яким внесено\~зміни до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.6\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ)\~та доповнено\~пунктом 17\~розділ IV\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.13\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ). Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону,\~максимальний розмір\~денної процентної\~ставки,\~розрахованої відповідно\~до частини\~четвертої цієї\~статті,\~не може\~перевищувати 1\~%.\~При цьому,\~згідно п.\~17\~розділ IV\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності Законом\~України "Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг",\~установити,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати:\~протягом перших\~120\~днів -\~2,5\~%\~(до\~22.04.2024\~включно);\~протягом наступних\~120\~днів -\~1,5\~%\~(з\~23.04.2024\~до 20.08.2024\~включно).\~Відповідно до\~п.\~2\~розділу ІІ\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону №\~3498-ІХ,\~дія пункту\~5\~розділу I\~цього Закону\~поширюється на\~договори про\~споживчий кредит,\~укладені до\~набрання чинності\~цим Законом,\~якщо строк\~дії таких\~договорів продовжено\~після набрання\~чинності цим\~Законом. Таким чином,\~за договорами\~про споживчий\~кредит,\~які укладатимуться\~зі споживачами\~після набрання\~чинності Законом\~№ 3498-IX,\~в тому\~числі строк\~кредитування за\~якими триватиме\~після 21.08.2024,\~денна процента\~ставка повинна\~розраховуватися на\~дату укладення\~договору про\~споживчий кредит\~з урахуванням\~законодавчих обмежень,\~встановлених саме\~на дату\~укладання такого\~договору.\~При цьому,\~денна процента\~ставка залишається\~незмінною протягом\~усього строку\~кредитування за\~договором про\~споживчий кредит\~за умови,\~що до\~нього не\~вносилися зміни\~щодо складових\~показників,\~які застосовуються\~для обчислення\~денної процентної\~ставки (строку\~кредитування,\~загальних витрат\~за споживчим\~кредитом та\~загального розміру\~кредиту). Фіксована процентна\~ставка є\~незмінною протягом\~усього строку\~кредитного договору. В укладеному\~Кредитному договорі\~між Відповідачем\~та Первісним\~кредитором встановлено\~фіксовану процентну\~ставку за\~користування кредитом. Таким чином,\~у разі\~внесення змін\~до Кредитного\~договору в\~частині складових\~показників,\~які застосовуються\~для обчислення\~денної процентної\~ставки (строку\~кредитування,\~загальних витрат\~за споживчим\~кредитом та\~загального розміру\~кредиту),\~необхідно здійснювати\~розрахунок денної\~процентної ставки\~з урахуванням\~вимог Закону\~України «Про\~споживче кредитування»\~щодо максимального\~розміру денної\~процентної ставки,\~визначеного на\~день внесення\~таких змін\~до Кредитного\~договору.\~Зміни до\~Кредитного договору,\~що укладений\~з Відповідачем,\~не вносились\~(додаткові\~договори щодо\~продовження строку\~дії та\~інших умов\~не укладались),\~то відповідно\~правових підстав\~для перерахунку\~денної процентної\~ставки яка\~є фіксованою\~-\~немає. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 40500,00 грн., що складається: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 36500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 03.04.2024 року по 03.04.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 03.04.2024 року по 08.04.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 03.04.2024року по 08.04.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 30\~липня 2025\~року представник\~відповідача [PERSON] -\~адвокат Косінська\~О.В.\~надала відзив\~на позовну\~заяву.\~В якому\~зазначила,\~що Відповідач\~не заперечує,\~що відповідно\~до укладеного\~Кредитного договору\~№ 8416\~від 03.04.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КЛТ КРЕДИТ»\~та [PERSON] ,\~Відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 4000\~гривень,\~строком на\~365\~днів (до\~03.04.2025\~року),\~шляхом переказу\~на його\~платіжну картку\~№ [NUMBER] \~емітовану АТ\~«КБ «ПРИВАТБАНК»\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~2,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (912,5%\~річних).\~Кредитний договір\~був укладений\~в електронному\~вигляді шляхом\~реєстрації Відповідача\~на веб-сайті\~в мережі\~Інтернет https://kltcredit.com.ua/\~та підписання\~Кредитного договору\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором,\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~Щодо розрахунку\~процентів,\~зазначає наступне.\~22.11.2023\~року прийнято\~Закон України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг»\~№ 3498-ІХ\~(набрав\~чинності 24.12.2023)\~(далі\~по тексту\~Закон №3498-ІХ),\~яким внесено\~зміни до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.6\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ)\~та доповнено\~пунктом 17\~розділ IV\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.13\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ).\~Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону,\~максимальний розмір\~денної процентної\~ставки,\~розрахованої відповідно\~до частини\~четвертої цієї\~статті,\~не може\~перевищувати 1\~%.\~При цьому,\~згідно п.\~17\~розділ IV\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності Законом\~України "Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг",\~установити,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати:\~-\~протягом перших\~120\~днів -\~2,5\~%;\~-\~протягом наступних\~120\~днів -\~1,5\~%.\~Отже,\~як слідує\~з вищевказаних\~змін у\~законодавстві,\~що регулює\~питання споживчого\~кредитування,\~починаючи:\~-\~з 24.12.2023\~року денна\~ставка має\~бути не\~більше 2,5%,\~-\~з 22.04.2024\~року -\~денна ставка\~не більше\~1,5%,\~-\~з 20.08.2024\~року -\~денна ставка\~не більше\~1%.\~Водночас,\~всупереч положенням\~ЗУ «Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг»,\~Позивач здійснює\~розрахунок процентної\~ставки в\~розмірі 2,5%\~за весь\~час користування\~кредитом,\~що є\~порушенням вимог\~чинного законодавства. Кредитний договір\~було укладено\~03.04.2024\~року,\~тобто після\~набрання вказаним\~Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг\~чинності».\~Відтак,\~в першому\~періоді -\~19\~днів -\~з 03\~квітня 2024\~по 21\~квітня 2024\~береться відсоткова\~ставка 2,5%\~=\~4000\~:\~100\~х 2,5\~х 19\~днів =\~1\~900,00\~грн.\~У другому\~періоді -\~з 22\~квітня 2024\~року по\~19\~серпня 2024\~року береться\~відсоткова ставка\~1,5%\~=\~4000\~:\~100\~х 1,5\~х 120\~днів =\~7\~200,00\~грн.\~У третьому\~періоді -\~з 20\~серпня 2024\~року по\~23\~травня 2025\~року береться\~відсоткова ставка\~1,0%\~=\~4000\~:\~100\~х 1,0\~х 277\~днів =\~11\~080,00\~грн.\~Щодо витрат\~на правову\~допомогу,\~зазначає наступне. Зі змісту\~позовної заяви\~вбачається,\~що позивачем\~заявлялось про\~відшкодування понесених\~ним судових\~витрат,\~які складаються\~з судового\~збору у\~розмірі 2422,40\~грн та\~витрат понесених\~на правничу\~допомогу у\~суді першої\~інстанції у\~розмірі 10000,00\~грн. Тому прохають суд врахувати незначну складність справи про стягнення кредитної заборгованості, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, небажання представника позивача брати участь у судових засіданнях, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат. Відтак, з урахуванням непропорційності заявлених вимог, прохають суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн. 04\~серпня 2025\~року представник\~позивача Руденко\~К.В.\~надав відповідь\~на відзив.\~В якому\~зазначив,\~що відповідно\~до укладеного\~Кредитного договору\~№ 8416\~від 03.04.2024\~року \~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «КЛТ\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] ,\~Відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 4000\~гривень,\~строком на\~365\~днів (до\~03.04.2025\~року),\~шляхом переказу\~на його\~платіжну картку\~№ [NUMBER] \~емітовану АТ\~«КБ «ПРИВАТБАНК»\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~2,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (912,5%\~річних).\~Стаття 526\~ЦК України\~встановлює,\~що зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору.\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Кредитного договору,\~Позивач нараховує\~відсотки за\~користування кредитом\~в розмірі\~2,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування (912,5%\~річних).\~Відповідно до\~п.\~1.3.\~періодичність платежів\~зі сплати\~процентів що\~відображено в\~Додатку №1\~до Кредитного\~договору (далі\~по тексту\~ Графік\~платежів).\~Відповідно до\~п.п.\~2.4.1.\~Кредитного договору,\~позичальник зобов`язується\~у встановлений\~строк (п.\~1.3.\~Кредитного договору)\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~його користування.\~Відповідно до\~п.\~4.2\~Кредитного договору,\~нарахування процентів\~за Кредитним\~договором здійснюється\~за фактичну\~кількість календарних\~днів користування кредитом.\~При цьому\~проценти за\~користування кредитом\~нараховуються щоденно,\~з дня\~його надання\~позичальнику (дня\~перерахування грошових\~коштів на\~електронний платіжний\~засіб позичальника),\~до дня\~повернення суми\~кредиту,\~визначеної у\~пункту 1.1.\~Кредитного договору\~(зарахування\~грошових коштів\~на поточний\~рахунок Товариства,\~зазначений у\~пункті 8\~цього Договору)\~включно.\~Нарахування і\~сплата процентів\~проводиться на\~залишок заборгованості\~за кредитом. Таким чином,\~у межах\~строку кредитування\~Відповідач зобов`язаний\~сплачувати Позивачу\~проценти.\~Відповідач має\~обов`язок\~незалежно від\~пред`явлення\~вимоги Позивачем\~повернути всю\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~за користування\~кредитом,\~однак в\~порушення зобов`язань\~не сплачує\~її.\~Відповідач своєчасно\~не сплатив\~нараховані відсотки\~відповідно до\~Графіку платежів,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~за нарахованими\~процентами за\~користування кредитом,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~(додається),\~порушує умови\~Кредитного договору,\~не виконує\~взятих на\~себе зобов`язань.\~Таким чином,\~в порушення\~умов Кредитного\~договору а\~також ст.\~ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав. 22.11.2023\~прийнято Закон\~України «Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг» №\~3498-ІХ\~(набрав\~чинності 24.12.2023)\~(далі\~по тексту\~Закон №3498-ІХ),\~яким внесено\~зміни до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.6\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ)\~та доповнено\~пунктом 17\~розділ IV\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (пп.13\~п.5\~Розділу І\~Закону №\~3498-ІХ).\~Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~8\~Закону,\~максимальний розмір\~денної процентної\~ставки,\~розрахованої відповідно\~до частини\~четвертої цієї\~статті,\~не може\~перевищувати 1\~%.\~При цьому,\~згідно п.\~17\~розділ IV\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності Законом\~України "Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг",\~установити,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати: протягом перших\~120\~днів -\~2,5\~%\~(до\~22.04.2024\~включно);\~-\~протягом наступних\~120\~днів -\~1,5\~%\~(з\~23.04.2024\~до 20.08.2024\~включно). Відповідно до\~п.\~2\~розділу ІІ\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону №\~3498-ІХ,\~дія пункту\~5\~розділу I\~цього Закону\~поширюється на\~договори про\~споживчий кредит,\~укладені до\~набрання чинності\~цим Законом,\~якщо строк\~дії таких\~договорів продовжено\~після набрання\~чинності цим\~Законом. Таким чином,\~за договорами\~про споживчий\~кредит,\~які укладатимуться\~зі споживачами\~після набрання\~чинності Законом\~№ 3498-IX,\~в тому\~числі строк\~кредитування за\~якими триватиме\~після 21.08.2024,\~денна процента\~ставка повинна\~розраховуватися на\~дату укладення\~договору про\~споживчий кредит\~з урахуванням\~законодавчих обмежень,\~встановлених саме\~на дату\~укладання такого\~договору.\~При цьому,\~денна процента\~ставка залишається\~незмінною протягом\~усього строку\~кредитування за\~договором про\~споживчий кредит\~за умови,\~що до\~нього не\~вносилися зміни\~щодо складових\~показників,\~які застосовуються\~для обчислення\~денної процентної\~ставки (строку\~кредитування,\~загальних витрат\~за споживчим\~кредитом та\~загального розміру\~кредиту).\~Відповідно до\~частини третьої\~статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» обчислення\~реальної річної\~процентної ставки\~та денної\~процентної ставки\~має базуватися\~на припущенні,\~що договір\~про споживчий\~кредит залишається\~дійсним протягом\~погодженого строку\~та що\~кредитодавець і\~споживач виконають\~свої обов`язки\~на умовах\~та у\~строки,\~визначені у\~договорі. Фіксована процентна\~ставка є\~незмінною протягом\~усього строку\~кредитного договору.\~Встановлений договором\~розмір фіксованої\~процентної ставки\~не може\~бути збільшено\~кредитодавцем в\~односторонньому порядку.\~Умова договору\~щодо права\~кредитодавця змінювати\~розмір фіксованої\~процентної ставки\~в односторонньому\~порядку є\~нікчемною. Таким чином,\~відповідно до\~ст.\~1056-1\~ЦК України,\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~денна процентна\~ставка розраховується\~на дату укладення кредитного\~договору,\~є фіксованою\~та не\~змінюється протягом\~строку дії\~кредитного договору.\~В укладеному\~Кредитному договорі\~між Відповідачем\~та Первісним\~кредитором встановлено\~фіксовану процентну\~ставку за\~користування кредитом. Таким чином,\~у разі\~внесення змін\~до Кредитного\~договору в\~частині складових\~показників,\~які застосовуються\~для обчислення\~денної процентної\~ставки (строку\~кредитування,\~загальних витрат\~за споживчим\~кредитом та\~загального розміру\~кредиту),\~необхідно здійснювати\~розрахунок денної\~процентної ставки\~з урахуванням\~вимог Закону\~України «Про\~споживче кредитування»\~щодо максимального\~розміру денної\~процентної ставки,\~визначеного на\~день внесення\~таких змін\~до Кредитного\~договору.\~Зміни до\~Кредитного договору,\~що укладений\~з Відповідачем,\~не вносились\~(додаткові\~договори щодо\~продовження строку\~дії та\~інших умов\~не укладались),\~то відповідно\~правових підстав\~для перерахунку\~денної процентної\~ставки немає.\~Також,\~Національний банк\~України у\~листі від\~19.02.2024\~року вих.№.\~14-0004/12907\~надав роз`яснення\~щодо розрахунку\~денної процентної\~ставки в\~зв`язку з\~прийняттям №\~3498-ІХ,\~та підстав\~здійснення її\~перерахунку (додається).\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань,\~заборгованість Відповідача\~за Кредитним\~договором становить\~40500,00\~грн.,\~що складається:\~4000,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~36500,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~за період\~з 03.04.2024\~року по\~03.04.2025\~року,\~що нараховані\~відповідно до\~п.\~1.2.\~Кредитного договору\~за ставкою\~2,5\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом (912,5%\~річних)\~та Графіку\~платежів. Щодо правомірності\~стягнення понесених\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу з\~Відповідача у\~розмірі 10\~000,00\~грн.,\~зазначає наступне. В матеріалах справи наявні всі необхідні документи, які підтверджують витрати позивача на правову допомогу, зокрема щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка була сплачена позивачем. В запереченні представник Відповідача не обґрунтовано яким чином вид оподаткування діяльності впливає на професійний статус особи, яка надає професійну правову допомогу, а факт перебування особи на спрощеній системі оподаткування нівелює наявність у такої особи статусу адвоката. Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат Позивачем. Участь у справі сторін та інших учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак матеріали справи містять заяву її представника - адвоката Косінської О.В. про розгляд справи без участі відповідача та представника. Крім того, прохала суд, позовну заяву ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, а саме: стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором № 8416 від 03.04.2024 у розмірі 24 180,00 грн., яка складається з: тіла кредиту 4000,00 грн., процентів за користування кредитом 20 180,00 грн, зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн., здійснити розподіл витрат на сплату судового збору пропорційно до задоволених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 03 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 8416. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень, строком на 365 днів (до 03.04.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Відповідно до п. 1.3. періодичність платежів зі сплати процентів що відображено в Додатку №1 до Кредитного договору (далі по тексту Графік платежів). Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до\~п.\~4.2\~Кредитного договору,\~нарахування процентів\~за Кредитним\~договором здійснюється\~за фактичну\~кількість календарних\~днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1. Кредитного договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно розрахунком заборгованості, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40500,00 грн., що складається: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 36500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. За наданою, інформацією АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 03.04.2024-08.04.2024, фінансовий номер телефону та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] . Також АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надано Виписку по рахунку № [NUMBER] за період 03.04.2024-08.04.2024 з якої вбачається, що кошти в сумі 4000,00 грн зараховано переказом на її картку. Крім цього, суд приймає до уваги, що факт отримання [PERSON] кредитних коштів не оспорюється. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст .207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст. 638 цього\~Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст .207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно з\~ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 2статті 11\~Закону України "Про електронну комерцію". Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. 03 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 8416. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Будь-які зміни умов договору № 8416 від 03.04.2024 не вносилися. Доказів на спростування зазначеного відповідачем суду не надано. Згідно з ч.1, ч. 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1\~ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З умов договору убачається, що сума кредиту складає 4 000 грн, строк кредиту (строк дії договору) 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,5% в день. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Разом з тим, 22.11.2023 року прийнято\~Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ\~(набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту\~Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~(пп.6 п.5\~Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ\~IV\~Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»\~(пп.13 п.5\~Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17 розділ\~IV\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 року - денна ставка не більше 1%. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I\~цього Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти 03.04.2025 у розмірі 4 000,00 грн. Відповідно до наведених вище приписів законодавства проценти за користування кредитними коштами мають нараховуватися таким чином: за період з 03 квітня 2024 по 21 квітня 2024 за ставкою 2,5% = 4000 : 100 х 2,5 х 19 днів = 1 900,00 грн; за період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року за ставкою 1,5% = 4000 : 100 х 1,5 х 120 днів = 7 200,00 грн; за період з 20 серпня 2024 року по 23 травня 2025 року за ставкою 1,0% = 4000 : 100 х 1,0 х 277 днів = 11 080,00 грн. Всього, заборгованість за відсотками складає 20180,00 гривень. З урахуванням викладених обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КЛТ Кредит»» заборгованість за кредитним договором за нарахованими та несплаченими процентам у розмірі 20180,00 гривень. Доводи позивача про те, що процентна ставка відповідає вимогам\~Закону № 3498-ІХ\~та не повинна зменшуватись, оскільки строк дії кредитного договору не продовжувався, судом не врахувуються, оскільки договір був укладений 03.04.2024 та продовжував свою дію протягом періоду після набрання чинності\~Законом "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Щодо судових витрат. Матеріали справи містять заяву представника відповідача про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу з 10000,00 гривень до 2000,00 гривень. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2024 року між ТОВ КЛТ КРЕДИТ та адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем було укладено договір № 16/09/2024 про надання юридичних послуг. 03 березня 2025 року ТОВ КЛТ КРЕДИТ та адвокат Руденко Костянтин Васильович уклали акт приймання-передачі наданих послуг № 5 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг, відповідно до якого, сторони підтверджують, що АДВОКАТ надав КЛІЄНТ прийняв правничу (правову) допомогу вартістю 10 000 грн., зокрема підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 8416 від 03 квітня 2024 року та клопотання про витребування доказів, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику з [PERSON] за кредитним договором № 8416 від 03 квітня 2024 року. Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 10000,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. У позовній заяві представником позивача зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, а отже не відноситься до складних справ. Враховуючи викладене, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає можливим зменшити розмір судових витрат та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 3000, 00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі. Питання про стягнення суми судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial