Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 3257420135/522895 від 17.06.2020 року в розмірі 8 500,00 грн., судового збору в розмірі 2 422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. посилаючись на наступні обставини. 17.06.2020 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір №3257420135/522895 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до Кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2000,00 гривень Дата надання кредиту: 17.06.2020 року. Строк кредиту: 30 днів. Валюта кредиту: UAH. Стандартна процентна ставка - 2.50 % . Цільове призначення - на споживчі потреби. Згідно з Кредитним договором Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, що має наступні реквізити № [NUMBER] або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Позивач зазначає, що на підтвердження виконання Товариством умов Кредитного договору ним надано інформаційну довідку, відповідно до якої 17.06.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER]. Кредитним договором передбачено, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 3257420135/522895 від 17.06.2020 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 3257420135/522895 від 17.06.2029 укладеним з [PERSON] 25.08.2021 року ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3257420135/522895 від 17.06.2020, укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим, останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8 500,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за процентами - 6 500,00 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. ТОВ «ФК АЙКОНС» копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2025 року в електронному вигляді отримав, у прохальній частині позову представник просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. 01.09.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про розподіл/компенсацію/судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до положень ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлено, що 17.06.2020 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] в електронній формі укладено Кредитний договір №3257420135/522895, підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Договору Позичальнику надається кредит в розмірі 2000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16.07.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. (п.п. 1.1.-1.4. п. 1 Договору). Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним договором - [NUMBER] (п. 7 Кредитного договору). 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. 25.08.2021 року ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3257420135/522895 від 17.06.2020, укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим, останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . На підтвердження надання кредиту позивачем надано лист ТОВ «Платежі онлайн» від 09.07.2025 року вих. № 2025-ПО/209 на ім`я адвоката Пархомчука С.В., відповідно до якого повідомило про те, що Товарство є технологічним оператором платіжних послуг, що здійснює операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів (Повідомлення про внесення відомостей до РПІ: № 27-0018/16805 від 26.03.2018 https://bank.gov.ua/ua/payments/payment-systems/33cd1elab48b524ee094c3955c11ecea) на підставі договорів про співпрацю з Банками-еквайрами, шляхом технологічного підключення до їх процесингових установ відповідно до специфікації взаємодії (АРІ). Відповідно Platon є платіжним сервісом. Платіжний сервіс Platon надає можливість здійснювати платежі за допомогою електронних платіжних засобів (платіжні картки) в межах міжнародних платіжних системах Mastercard, Visa, в тому числі із застосуванням Apple Pay, Google Pay, Masterpass, Visa Checkout, Privat24. При цьому, інформація з обмеженим доступом, яка відповідно до положень ст.. 21 ЗУ «Про інформацію» може бути конфіденційною, таємною та службовою інформацією, належить та знаходиться у банків-еквайрів, інших надавачів платіжних послуг, яким Товариство надає операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів. Зі своєї сторони Товариство вбачає за можливим на виконання запитів надати інформацію, що викладена у Додатках № 1-3 до цієї відповіді по вказаних у запитах переказах, з якою адвокат може звернутися до вказаного надавача платіжних послуг для подальшого отримання інформації по переказам. Ідентифікація вказаних переказів була здійснена за маскою платіжної картки (перші 6 та останні 4 цифри картки), сумою переказу, датою проведення переказу та ідентифікатором Торговця EUROGROSHI.COM.UA. Також Товариство звертає увагу на те, що за переліченими вище даними по 9 платіжним карткам Товариство не змогло однозначно ідентифікувати перекази в системі, так як у вказану дату здійснення платежу ідентифіковано два перекази з ідентичними параметрами. Товариство надає перелік таких операцій окремо в Додатку №2. При цьому, відповідно до вимог ЗУ «Про платіжні послуги» вся інформація про переказ коштів платниками знаходиться виключно у надавачів платіжних послуг, якими є банки та небанківські надавачі платіжних послуг. Відповідно до укладених договорів надавачем платіжних послуг за вказаними у Запиті даними є АТ КБ «ПриватБанк», 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, код ЄДРПОУ 14360570, (перелік платіжних операцій цього надавача платіжних послуг вказаний у Додатках № 1-2) та ТОВ «ПрофітГід», 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 12-г, e-mail:profitgid@yahoo.com, (перелік платіжних операцій цього надавача вказаний у Додатку № 3), у зв`язку з чим Товариством запропоновано для отримання подальшої необхідної інформації звернутися за передбаченим чинним законодавством України порядком до вказаних надавачів платіжних послуг. Відповідно до вимог РСІ DSS, всі учасники платіжного ринку, які мають сертифікат відповідності, зобов`язані згідно галузевих стандартів забезпечити відображення лише мінімальної кількості цифр, а саме маскування повного номеру (PAN) електронного платіжного засобу, а саме - платіжної картки (максимально можливе відображення знаків PAN - перші 6 та останні 4 цифри), що дозволяє ідентифікувати банк-емітент ЕПЗ за першими 6 цифрами (BIN - Bank Identification Number або ідентифікаційний номер банку) та покрити необхідні питання для виконання тієї чи іншої бізнес-функції. Враховуючи ці вимоги, в інформаційній довідці Товариство розкрило максимально можливу кількість цифр ЕПЗ, на яке здійснювався переказ коштів, а саме перші 6 та останні 4 цифри. Також позивачем надано продовження Таблиці 1, відповідно до якої зазначено: Order ID (номер транзакції) 29238-35203-75787, Client Order ID (номер замовлення) 3797976, Amount(сума операції) - 2000.00, Currency (валюта операції) UAH, Status (статус операції) Success, Type (тип операції) A2C, Transaction date UTC +00:00 (дата проведення операції) 17.06.2020 8:45:22, Payment Instument number (номер платіжної картки) [NUMBER] , Card Issuer (емітент платіжної картки) Monobank (Universal bank), RRN (ідентифікатор банківської транзакції) 002221756680, Transaction ID (ідентифікатор еквайра) 1346183013, Approval code (код авторизації емітента) 751193, Description (Опис операції) order_description, сайт торговця Eurogroshi.com.ua. Суд зазначає, що вказаний лист ТОВ «Платежі онлайн» не є достатнім доказом надання відповідачу кредиту, оскільки в ньому вказано неповний номер банківської картки, на яку здійснено переказ грошових коштів, та відсутні дані отримувача. Крім того, позивачем не доведено, що вказана картка належить саме відповідачу. Також надані позивачем Виписка з особового рахунку [PERSON] за Кредитним договором № 3257420135/522895 та Витяги з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-25/08/2021 від 25.08.2021 року та договору факторингу № 1-20/08/2021 від 20.08.2021 року про стан заборгованості за кредитним договором № 3257420135/522895 від 17.06.2020 у [PERSON] не підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. За наведеного суд не має можливості встановити, чи дійсно відповідач отримав кредитні кошти від позивача. У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виписка з рахунку особи, надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, надав докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про витребування виписки з рахунку позичальника на підтвердження отримання останнім кредитних коштів. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. У постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 219/1704/17 вказано, що за загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України). У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України). Тому, суд надходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту отримання [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором від позивача, через що відсутні правові підстави для задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, покладає на позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору та професійної правничої допомоги.

Outcome: dismissed