Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] з врахуванням уточнених позовних вимог про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.11.2013 укладено договір оренди землі № 22, відповідно до якого [PERSON] передав СФГ «Лан» в строкове користування земельну ділянку кадастровий номер 6820988300:03:016:0249, площею 2,4162 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Холодецької сільської ради Хмельницької області. 21.12.2013 проведено державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки. Вказаний договір із урахуванням положень Додаткової угоди від 31.07.2020, укладено на термін до 31.07.2030. Згідно умов Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або на підставі рішення суду за вимогою однієї зі сторін. 21.10.2024 встановлено, що 08.10.2024 на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку, що була об`єктом договору оренди. 09.10.2024 між [PERSON] та ФГ «Олена» укладено договір оренди земельної ділянки № 25 строком на 10 років, про що 14.10.2025 здійснено відповідний запис про реєстрацію речового права оренди. В свою чергу, право оренди СФГ «Лан» 20.09.2025 припинено на підставі договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024. Однак, позивач зазначає, що підпис та печатка не виконувалися головою СФГ «Лан», а були підроблені шляхом накладення цифрового зображення підпису голови та печатки господарства із застосуванням комп`ютерної техніки. Отже, зазначений правочин вважається неукладеним та не створює жодних правових наслідків для сторін договору оренди земельної ділянки від 21.12.2013. Представник відповідача подав відзив в якому позовні вимоги не визнав, обґрунтувавши тим, що оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки із СФГ «Лан» у відповідача відсутній. Вказав, що оригінал даної угоди був отриманий орендодавцем від позивача поштою та пред`явлений державному реєстратору під час реєстрації припинення права оренди 20.09.2024. Після продажу земельної ділянки [PERSON] передано вказаний оригінал договору. Син голови СФГ «Лан» [PERSON] особисто бачив оригінал вказаного договору в машині [PERSON] , який на даний момент призваний на військову службу. Тому, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/675/25 від 08.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/675/25 від 24.06.2025 призначено у справі судову експертизу за клопотанням представника позивача щодо дійсності підпису голови СФГ «Лан» в договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024. В подальшому представник позивача відмовився від проведення експертизи, у зв`язку з неможливістю подати об`єкт дослідження, а саме, оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024. Експертами повідомлено про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів без виконання. 11.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій зазначено про необхідність доповнити предмет позову вимогою про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249, площею 2,4162 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Холодецької сільської ради Хмельницької області за ФГ «Олена». Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/675/25 від 11.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що голова СФГ «Лан» не підписував договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 та не накладав печатку господарства. Просив позовні вимоги задовольнити, вважає, що [PERSON] ухилився від подання експертам оспорюваного договору. Так як, без оцінки оригіналу договору від 10.09.2024 провести експертизу неможливо, а отже суд повинен встановити факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, доведеним. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні наголосив, що оригінал договору про розірвання договору оренди земельної ділянки було передано [PERSON] , одразу після продажу останньому земельної ділянки, що підтверджується показами свідка [PERSON] в межах кримінального провадження. Так, свідок [PERSON] зазначав, що бачив оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2025 в автомобілі [PERSON] , який на той час був власником спірної земельної ділянки. Тому об`єктивно [PERSON] не може надати експертам оригінал вказаної угоди, оскільки, вона в нього відсутня. За таких умов не можна вважати про ухилення [PERSON] від подання експертам необхідним матеріалів. Відповідач у вступному слові зазначив, що до нього звернувся [PERSON] з пропозицією придбати в нього земельну ділянку на що відповідач повідомив, що вона перебуває в оренді СФГ «Лан». [PERSON] відповів, що це питання можна вирішити. Через деякий проміжок часу поштовим зв`язком відповідачу надійшов договір про розірвання договору оренди земельної ділянки з СФГ «Лан», який був підписаний головою [PERSON] та представник ФГ «Олена» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. В силу положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого індивідуального права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунень будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За державною реєстрацією розірвання договору оренди землі може звернутися як орендар, так і орендодавець до: нотаріусів, інших державних реєстраторів, визначених у законі (виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, в яких працюють державні реєстратори). Для проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки реєстратору (нотаріусу) подається заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, у паперовій або електронній формі. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» регулює питання державної реєстрації земельних ділянок. Вказана стаття передбачає порядок реєстрації земельних ділянок, перелік документів, які подаються для реєстрації земельної ділянки (частина четверта), підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки (частина шоста) та випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором (частина десята). Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Частиною десятою вказаної статті передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, в тому числі у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.11.2013 між СФГ «Лан» та [PERSON] (власником земельної ділянки на час укладення договору) укладено Договір оренди землі № 22, відповідно до умов якого об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,42 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії договору 10 років з переважним правом на його поновлення; орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2185,26 грн. 21.12.2013 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 3983715. 31.07.2020 між СФГ «Лан» та [PERSON] (власником земельної ділянки на час укладення договору) укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 22.11.2013 № 22, згідно якої визначено кадастровий номер земельної ділянки 6820988300:03:016:0249; строк дії договору до 31.07.2030; орендна плата становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5328,87 грн. Орендна плата сплачувалася відповідачу [PERSON] без порушень умов Договору та Додаткової угоди, що не оспорюється сторонами. В свою чергу, 10.09.2024 між СФГ «Лан», в особі голови господарства Стецюка О.В. та [PERSON] укладено Угоду про розірвання договору оренди землі. Як слідує зі змісту угоди, сторони прийшли до згоди розірвати договір оренди землі № 22 від 22.11.2013 та Додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2020. У зв`язку з розірванням договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку. З моменту державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав сторонами цієї угоди, договір оренди вважається розірваним, право оренди земельної ділянки припиненим. Відомості щодо Договору про розірвання договору оренди землі № 22 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 25.09.2024, індексний номер рішення: 75218325. 08.10.2024 між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249, площею 2,42 га, переходить до [PERSON] з моменту державної реєстрації цього права. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстровано в реєстрі за № 7101. 08.10.2024 Договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер відомостей про речове право: 57009579. Тобто, на момент подачі позову власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249 є [PERSON] 14.10.2024 проведено державну реєстрацію договору оренди землі № 25, укладеного між ФГ «Олена» та [PERSON] , який вже був власником спірної земельної ділянки, номер запису: 57136240. Як зазначено вище, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається на підтвердження своїх вимог або заперечень. Представник позивача, посилаючись на те, що голова СФГ «Лан» не підписував угоду про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024, не надав жодних доказів на підтвердження своєї позицію. Посилання представника позивача на те, що відповідач [PERSON] ухилився від надання експерту оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024, а відтак суд повинен визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена. Так, відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Як зазначено ВС в постанові від 21.05.2025 у справі № 205/682/22 зазначеною нормою процесуального закону встановлено спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/675/25 від 24.06.2025 призначено у справі судову експертизу за клопотанням представника позивача та зобов`язано [PERSON] надати до суду оригінал угоди про розірвання договору оренди. З приводу даної вимоги представником відповідача [PERSON] надано пояснення про неможливість надати оригінал угоди, у зв`язку з продажем вказаної земельної ділянки та передачу всіх оригіналів документів новому власнику [PERSON] .. Зокрема, як слідує з тексту ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі № 671/2199/24 в якості свідка у кримінальному провадженні № 12024243260000153 від 22.10.2024 допитаний [PERSON] , який повідомив, що в кінці жовтня 2024 року він перебував на полі за межами с. Холодець, до нього під`їхав [PERSON] своїм автомобілем Mitsubishi та показував йому перелік документів, серед яких був оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024. Однак, як відомо [PERSON] в кінці жовтня на початку листопада [PERSON] призвано на військову службу. В матеріалах справи відсутні докази, які б однозначно підтверджували те, що оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 перебуває саме у [PERSON] , а не в [PERSON] як нового власника спірної земельної ділянки. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для висновку про ухилення відповідача [PERSON] в наданні експерту оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024. При цьому, представник позивача не подавав клопотання про витребування судом вказаної угоди в [PERSON] в порядку ст. 84 ЦПК України. Стверджуючи про той факт, що голова СФГ «Лан» Стецюк О.В. не підписував угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, представник позивача не надає жодного логічного пояснення тому, яким чином відтиск печатки СФГ «Лан» міг з`явився на спірній угоді. Слід зазначити, що здійснюючи реєстраційні дії щодо припинення права оренди СФГ «Лан» земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249 державний реєстратор прийняв угоду про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024, що свідчить про відсутність в реєстратора сумнівів в її дійсності. Отже, представник позивача не довів належними, достовірними та достатніми доказами те, що угоду про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 не підписано головою СФГ «Лан» Стецюком О.В., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249, оскільки ці вимоги є необґрунтованими на момент розгляду справи. Враховуючи наведене, у задоволенні позову селянського фермерського господарства «Лан» до [PERSON] , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0249 необхідно відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed