Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 лютого 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з відповідачем договір про споживчий кредит №6555791, за яким ТОВ «Мілоан» надав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит до 1 червня 2024 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав\~вказані грошові\~зобов`язання,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредитув розмірі 9600 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 21449 гривень 40 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 700 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 31749 гривень 40 копійок. 25 червня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №6555791 від 17 лютого 2024 року. Відповідач продовжує ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №6555791 від 17 лютого 2024 року в розмірі 31749 гривень 40 копійок. 1.2. Представник позивача Юрченко А.В. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяв (а.с.72-73, 78-79), в яких вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки Пристоличної сільської ради Бориспільського району №02-14/1310/2025 від 2 червня 2025 року (а.с.67) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.71) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення відповідачу судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.77). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року (а.с.65) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2025 року (а.с.68-69) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 30 жовтня 2025 року (а.с.82), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 17 лютого 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №6555791 (а.с.8-25), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 1 червня 2024 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» надав [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжного доручення №123228817 від 17 лютого 2024 року (а.с.26). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №6555791 від 17 лютого 2024 року. Тому у відповідача виник борг по\~поверненню кредитув розмірі 9600 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 21449 гривень 40 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 700 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 31749 гривень 40 копійок (9600,00 + 21449,40 + 700,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.27-28, 29). 5.2. 25 червня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №107-МЛ (а.с.30-50), за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №6555791 від 17 лютого 2024 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №6555791 від 17 лютого 2024 року в розмірі 31749 гривень 40 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №7676 від 25 квітня 2025 року (а.с.7). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved