Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

23.04.2024 [PERSON] звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановити над нею опіку, призначити її, [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є донькою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . Заявниця та її донька не зареєстровані проте проживають за адресою: [ADDRESS] , та заявниця здійснює догляд за донькою. Донька заявниці, [PERSON] , має проблеми зі здоров`ям ще з дитинства, що підтверджується випискою з медичної карти хворого, згідно з якою 30.06.2016 їй встановлений діагноз: розлади поведінки та емоції на тлі легкої розумової відсталості; ожиріння III ст. Відповідно до виписки Вінницького ЛА ЗПСМ із медичної картки хворого від 09.08.2017, [PERSON] встановлений діагноз: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, призначено лікування та трудові рекомендації. Внаслідок тривалої хвороби [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААГ №681391 від 22.01.2024. На час звернення до суду донька заявниці не усвідомлює, що вона робить, з людьми не спілкується, з будинку майже не виходить, погано спить, іноді конфліктує, не завжди відповідальна щодо підтримуючого лікування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 в складі судді Короля О. П. матеріали цивільна справа №127/13632/25 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області. Ухвалою від 06.06.2024 судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2024 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення зупинено провадження у справі. 16.07.2025 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 408 від 22.05.2025. Відповідно до розпорядження №12 в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області О. Бондаренко станом на 17.07.2025 у Вінницькому районному суді Вінницької області повноважний лише один присяжний, а новий список присяжних Вінницькою районною радою не затверджений, що призвело до неможливості утворення складу суду для розгляду справи та відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області. Справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2025. В цей же день автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 21.07.2025. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 постановлено прийняти заяву до розгляду та поновити провадження у цивільній справі, судове засідання призначити на 20.08.2025 о 14-00. 07.08.2025 від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н. М. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд цієї справи у її відсутність, щодо визнання особи недієздатною покладається на розсуд суду. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна заперечує. Та повідомляє, що [PERSON] до органу опіки та піклування з заявою щодо підготовки подання до суду про можливість призначення її опікуном та відповідним переліком документів не зверталась. В судове засідання, призначене на 20.08.2025 о 14-00 з`явилася заявниця [PERSON] та представник [PERSON] - адвокат Івашківська А. О. Судове засідання було відкладено до 14-00 22.10.2025, враховуючи заяву представника заінтересованої особи, для надання можливості заявниці звернутися до Центру з надання безоплатної правової допомоги та до органу опіки та піклування. 29.09.2025 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном [PERSON] (а. с. 97 - 117). 09.10.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Жиліховської Н. М., в якій вона просить розглядати заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна у відсутність представника органу опіки і піклування, не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, подання про призначення [PERSON] опікуном підтримує та просить задовольнити. Судом постановлена ухвала без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила суд визнати її доньку [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Зазначила, що бажає бути опікуном доньки для того щоб представляти її інтереси. Донька зареєстрована у батька, шлюб з яким розірвано. Інших осіб, які могли б бути опікуном доньки немає. [PERSON] вважає, що її донька не може приймати участь в судовому засіданні за станом здоров`я. Експерт виїздив до них додому для проведення експертизи. Представника заявника адвокат Тарнавська В. В заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві про визнання особи недієздатною. Суду пояснила, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААГ № 681391 від 22.01.2024, [PERSON] , встановлено другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) безтерміново. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Доповнила, що на підставі ухвали суду було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (Р71.1). З чоловіком, батьком [PERSON] , заявниця розлучилася, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Заявниця є єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] , та може й бажає бути опікуном. Просить задовольнити заяву та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Івашківська А. О. зазначила, що підставою для визнання [PERSON] недієздатною є висновок експерта, тому вона не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та підтримує заяву [PERSON] та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради; зазначила, що визнання [PERSON] недієздатною відповідає її інтересам, оскільки вона згідно висновку судово-психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Вона спілкувалася з [PERSON] через відеозв`язок, [PERSON] говорила з нею лежачи, вона майже не пересувається, тому в зал судового засідання з`явитися не може. На думку представника, [PERSON] за розвитком відповідає розвитку дитини у віці 6 років. Вважає, що [PERSON] не зможе висловити свою думку в судовому засіданні щодо заяви. Судом на обговорення учасників справи ставилось питання про участь в судовому засіданні [PERSON] . Учасники справи висловили думку, що в зв`язку зі станом здоров`я справу можна розглядати у відсутність [PERSON] . Судом постановлена ухвала без оформлення окремим процесуальним документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до копії паспорта Заявниці [PERSON] вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-6 зворот). Відповідно до довідки № 1 від 04.04.2024, виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу громадянці [PERSON] , [INFO] , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , про те, що вона проживає разом із своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , здійснює за нею догляд (а.с.8). Відповідно до виписки із медичної карти хворого [PERSON] від 30.06.2016 їй встановлено діагноз: розлади поведінки та емоції на тлі легкої розумової відсталості. Ожиріння III ст (а.с.10). Відповідно до виписки Вінницького ЛА ЗПСМ із медичної картки хворого від 09.08.2017 [PERSON] встановлений діагноз: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, призначено лікування та трудові рекомендації (а.с.11). [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12ААГ №681391 від 22.01.2024 (а.с.12). Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 22.01.2024 № 60082, у [PERSON] зафіксовано клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: F71.1 розумова відсталість (а. с. 13-13 зворот). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 01.10.2007 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №197 (а.с.14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 408 від 22.05.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (Р71.1). Внаслідок свого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] потребує встановлення опіки (а. с. 64-66). Відповідно до частини 1, 2 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Згідно з ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення. Частиною 1 ст.\~300\~ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 29.09.2025 на розгляд суду внесено подання від 25.09.2025 за №Ч/01/59911/1-00-10 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а. с. 97-100). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками вказані- батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а. с. 107). З матеріалів подання встановлено, що [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просила підготувати подання про можливість призначення її опікуном [PERSON] (а. с. 101). Заявницю [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 115-115 на звороті). Відповідно до акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/ піклування від 24.09.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2025 відомості на [PERSON] щодо права власності на нерухоме майно відсутні (а. с. 116). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувалася, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення її опікуном особи - відсутні (а. с. 110, 111, 112). Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 19.09.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] проживає вдвох з матір`ю в приватному будинку без комунальних вигод: опалення пічне, відсутні ванна та санвузол в приміщенні, помешкання потребує ремонту. Заявниця здійснює догляд за донькою, забезпечує харчуванням, одягом, а також медичним оглядом та за необхідності, лікуванням. Висновок про умови проживання: умови проживання потребують покращення (а. с. 117). Відповідно до довідки про доходи №36 від 01.05.2025, виданої Виробничим підрозділом Вокзал станції Вінниця Філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" [PERSON] працює диктором, загальна сума доходу за період з листопада 2024 по квітень 2025 становить 75 647, 77 грн (а. с. 113). Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58\~ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Системно проаналізувавши зміст ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Вище зазначене подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування суд оцінює як таке, що відповідає вимогам законодавства. Подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] , зважаючи на відсутність інших осіб, які бажають та можуть бути опікунами. Отже, судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони проживають разом, заявник здійснює догляд за донькою з народження, за своїм станом здоров`я вона може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена, права та обов`язки їй зрозумілі, інших осіб, які можуть та бажають виконувати функції опікуна в родині немає. Колишній чоловік [PERSON] , батько [PERSON] та син [PERSON] постійно проживають окремо. Судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном її доньки не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що [PERSON] доведено належними допустимими та достатніми доказами дійсність її намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Витрати на проведення експертизи в сумі 9 229, 28 грн підтверджуються листом Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. № 745 від 03.07.2025 ( а. с. 67-68).

Outcome: approved