Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Адвокат Шролик\~О.В.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] \~звернувся до\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.\~В обґрунтування\~поданої заяви\~вказав,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянин республіки\~Молдова,\~09.10.2015\~року отримав\~у встановленому\~законом порядку,\~посвідку на\~постійне проживання\~в Україні.\~З 20.03.2018\~року постійно\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у належному\~йому будинку.\~У зв`язку\~з досягненням\~45\~річного віку\~заявник звернувся\~до Центрального\~міжрегіонального управління\~Державної міграційної\~служби у\~м.\~Києві та\~Київській області,\~з метою\~продовження (оформлення)\~посвідки на\~постійне проживання\~в Україні.\~Однак рішенням\~Центрального міжрегіонального\~управління Державної\~міграційної служби\~у м.\~Києві та\~Київській області\~№ 80112300054872\~від 13.05.2025\~року заявнику\~було відмовлено\~в оформлені\~посвідки на\~постійне проживання\~у зв`язку\~із встановленою\~розбіжністю у\~прізвищі матері\~у свідоцтві\~про народження\~та прізвищі\~бабусі у\~свідоцтві про\~шлюб.\~Представник заявника\~зазначив,\~що підставою\~для оформлення\~посвідки на\~постійне проживання\~в Україні\~був факт\~народження бабусі\~заявника -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~на території\~України,\~а саме\~в місті\~Рубіжне Ворошиловградської\~(на\~даний час\~Луганської)\~області.\~Проте,\~факт родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та його\~бабусею [PERSON] \~не доводиться\~документально через\~різне написання\~прізвища матері\~заявника,\~яка є\~донькою [PERSON] ,\~як [PERSON] \~(російською)\~в свідоцтві\~про народження\~та [PERSON] \~(російською)\~в подальшому\~в свідоцтві\~про шлюб. Встановлення даного\~юридичного факту\~необхідно заявнику\~для реалізації\~свого права\~на постійне\~місце проживання\~на території\~України. На підставі викладеного просив суд встановити юридичний факт що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] [INFO] , місце народження м. Рубіжне Україна, яка померла [INFO] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява в якій просив розглянути заяву за відсутності заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення в яких жодних заперечень щодо заяви не зазначено, а виключно наведено про порядок оформлення та видачі посвідки. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що [INFO] в\~місті Рубіжне\~Ворошиловградської області\~народилася [PERSON] \~(мовою\~оригіналу \~російською [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 25.09.1945 року Рубіжанським міським відділом запису актів цивільного стану. 18.03.1952\~року між\~ [PERSON] (мовою\~оригіналу \~російською [PERSON] ),\~1918\~року народження\~та [PERSON] \~(мовою\~оригіналу \~російською [PERSON] ),\~1923\~року народження,\~був укладений\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Прізвища після\~одруження в\~свідоцтві про\~шлюб зазначено\~« [PERSON] та\~ [PERSON] » (мовою оригіналу російською). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] (мовою оригіналу російською [PERSON] ), батьками якої згідно свідоцтва є [PERSON] (мовою оригіналу російською [PERSON] ), українець та [PERSON] (мовою оригіналу російською [PERSON] ), українка. 28.07.1979\~року між\~ [PERSON] (мовою\~оригіналу \~російською [PERSON] ),\~ [INFO] \~та [PERSON] \~(мовою\~оригіналу \~російською [PERSON] ),\~ [INFO] ,\~був укладений\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] .\~Прізвища після\~одруження в\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~зазначено « [PERSON] \~та [PERSON] »\~(мовою\~оригіналу \~російською). У вказаному шлюбі у них [INFO] в муніципії Кишинів, Республіка Молдова, народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] переклад якого з румунської мови на українську мову здійснено перекладачем [PERSON] , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] переклад якого з румунської мови на українську мову здійснено перекладачем [PERSON] , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М.І. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] переклад якого з румунської мови на українську мову здійснено перекладачем [PERSON] , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М.І. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянин республіки Молдова, [INFO] отримав у встановленому законом порядку, посвідку на постійне проживання в Україні. 12.06.2025 року заявник у зв`язку з досягненням 45 річного віку звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з метою оформлення посвідки на постійне проживання. 13.05.2025 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийнято рішення № 80112300054872 про відмову в оформлені посвідки на постійне проживання на підставі підпункту 3 пункту 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321. Підставою для прийняття рішення про відмову в оформлені посвідки на постійне проживання слугувала перевірка законності надання дозволу на імміграцію в Україну, якою встановлено розбіжності щодо прізвища матері у свідоцтві про народження, прізвища баби у свідоцтві про шлюб, які містяться у матеріалах справи. Згідно експертного висновку складеного експертом кандидатом філологічних наук Ажнюк Л.В. № 056/931-п від 08.07.2025 року орфографічне розподібнення ненаголошеного а / о в основі прізвища (рос.) КАТОВСКАЯ - (рос.) КОТОВСКАЯ в документах, наданих для експертизи, зумовлене непрозорістю його мотиваційної основи та редукцією ненаголошеного голосного в першому складі в його російській вимові. Такі орфографічні трансформації запису прізвища в документах однієї, особи є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] / [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. З досліджених судом доказів вбачається, що встановлення факту, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації права на постійне місце проживання на території України та перешкодою для реалізацією такого права заінтересованою особою, вказується лише розбіжності в написанні прізвища матері заявника у свідоцтві про народження, прізвища бабусі заявника у свідоцтві про шлюб. Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 згаданої Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що факт,\~який просить\~встановити заявник,\~має для\~нього юридичне\~зазначення,\~та чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку його\~встановлення,\~враховуючи,\~що єдиною\~розбіжністю прізвища\~матері у\~свідоцтві про\~народження,\~прізвища баби\~у свідоцтві\~про шлюб\~становлять різне\~написання їх\~прізвищ в\~свідоцтвах,\~виконаних в\~різний час,\~а саме\~як « [PERSON] »,\~« [PERSON] » (мовою оригіналу російською), що згідно експертного висновку такі орфографічні трансформації запису прізвища в документах однієї, особи є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії, що в сукупності, на переконання суду, є достатнім для встановлення зазначеного факту. Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved