Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник [PERSON] 11 вересня 2025 року від імені позивачки [PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28\~вересня 2022\~року сторони зареєстрували шлюб. У них народилося троє спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем позивачка разом не проживає з 2023 року. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Відповідач не хотів розуміти суті проблем, які виникали у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За наведених обставин позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї між ними є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22\~вересня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Носа І.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його із відповідачем участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив шлюб розірвати, не надавати часу на примирення, оскільки сторони давно припинили шлюбні відносини та разом не проживають. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із копії\~паспорта,\~свідоцтв \~про \~шлюб та\~народження \~видно,\~що \~сторони зареєстрували\~ шлюб\~ 28\~ вересня\~ 2022\~ року,\~та вони є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 7, 9 - 11). \~ \~ \~ \~Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 3 - 5). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідачу відомі наслідки визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 2). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved