Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10 вересня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 333186-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 в сумі 42 956,15 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 06.08.2021 між [PERSON] і ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було укладено договір № 333186-КС-001 про надання кредиту, а 17.10.2021 -додаткову угоду до цього договору, шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір та додаткова угода підписані відповідачем електронними підписами одноразовими ідентифікаторами G-5007 та G-6538, відповідно, які були надіслані відповідачу на її номер телефону [NUMBER] , зазначений в анкеті у особистому кабінеті. За умовами укладеного договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" зобов`язалося надати клієнту грошові кошти у сумі 16 000 грн, а за умовами додаткової угоди - 7 000 грн в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього та надало відповідачу грошові кошти у зазначеному розмірі шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] . Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, суми наданого кредиту і нарахованих процентів за строк користування кредитом в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2025 складає 42 956,15 гривень, з яких 19 440,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 515,80 грн - заборгованість за простроченими процентами. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 24.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ "ПРИВАТБАНК". Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 06.08.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і Українець В.В. було укладено договір № 333186-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору відповідачу було зараховано на її банківську карту № [NUMBER] грошові кошти в сумі 16 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 0,86403158 %, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 3 576,97%, комісією за надання кредиту у розмірі 2 400 грн, строком надання кредиту - 24 тижні, строком дії договору до 21.01.2022. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5007, що був їй надісланий на номер телефону [NUMBER] , відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з умовами кредитного договору, погодилася з ними та прийняла пропозицію укласти кредитний договір (а.с. 23-24). Аналогічні умови були визначені у пропозиції (оферті), у прийнятті (акцепті) пропозиції (оферти) і в паспорті споживчого кредиту (а.с. 25-30). 17.10.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і [PERSON] було укладено додаткову угоду 1 до договору № 333186-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма). За умовами додаткової угоди відповідачу було зараховано на її банківську карту № [NUMBER] грошові кошти в сумі 7 000 грн, продовжено строк дії договору до 03.04.2022 та строк кредиту на 72 дні. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-6538, що був їй надісланий на номер телефону [NUMBER] , відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з умовами додаткової угоди, погодилася з ними та прийняла пропозицію укласти додаткову угоду (а.с. 31-32). Пропозиція укласти додаткову угоду (оферта) до договору № 333186-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 17.10.2025, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) і паспорт споживчого кредиту містять аналогічні умови (а.с. 33-38). З візуальної форми послідовності дій клієнта убачається, що [PERSON] 06.08.2021 о 12:48:01 год підписала договір одноразовим ідентифікатором G-5007, а 17.10.2021 о 10:35:09 год підписала додаткову угоду одноразовим ідентифікатором G-6538 (а.с. 39, 40). Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі. З платіжної інструкції ТАС Pay № 431138704 від 06.08.2021 убачається, що на банківську картку № [NUMBER] було зараховано грошові кошти у сумі 16 000 грн, із зазначенням деталей операції: Перерахування коштів [PERSON] , ІПН [NUMBER] згідно з кредитним договором № 333186-КС-001 від 06.08.2021 (а.с. 41). За даними платіжної інструкції ТАС Pay № 453764038 від 17.10.2021 убачається, що на банківську картку № [NUMBER] було зараховано грошові кошти у сумі 7 000 грн, із зазначенням деталей операції: Перерахування коштів [PERSON] , ІПН [NUMBER] згідно з Додатковою угодою до кредитного договору № 333186-КС-001 від 06.08.2021 (а.с. 42). Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Правила надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в редакції від 05.11.2021 (а.с. 53-55). З витребуваної судом у АТ "ПРИВАТБАНК" інформації встановлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) була емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] (а.с. 78). Разом з цим, АТ "ПРИВАТБАНК" надано суду виписку по особовому рахунку банківської картки № [NUMBER] за період 06.08.2021-10.08.2021, з якої убачається, що 06.08.2025 на вказаний рахунок було зараховано 16 000 грн з призначенням платежу: зарахування переказу на картку (а.с. 78-79). З вказаної виписки також убачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала покупки, оплату послуг, грошові перекази на свою та інші банківські картки тощо. Отже, з наведеного убачається, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, наданого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" сума заборгованості [PERSON] за договором № 333186-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 станом на 08.08.2025 складає 42 956,15 гривень, з яких 19 440,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 515,80 грн - заборгованість за простроченими процентами (а.с. 43-51, 52). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів на умовах договору № 333186-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 та додаткової угоди до цього договору від 17.10.2021. Зазначеним договором та додатковою угодою були визначені їхній предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів від позивача підтверджується платіжним дорученням про зарахування кредитних коштів у сумі 16 000 грн на банківську картку відповідача, а також витребуваними судом за клопотанням позивача у АТ "ПРИВАТБАНК": інформацією про зарахування грошових коштів в сумі 16 000 грн на рахунок відповідача, даними, що підтверджують належність банківської картки, на яку були зараховані вказані вище кошти, саме відповідачу, а також випискою по особовому рахунку. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 42 956,15 гривень, з яких 19 440,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 515,80 грн - заборгованість за простроченими процентами. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1 211,20 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2 422,40 х 0,5 = 1 211,20). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved