Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

До суду через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), в інтересах якого діє представник позивача Анохіна О.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98156,19 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 18.03.2021 року укладено кредитний договір №2001839899101 та надано кредит у сумі 24455 грн.; 22.02.2022 року укладено кредитний договір №1020455725 та надано видано кредит у сумі 24000 грн.; 03 жовтня 2022 укладено кредитний договір №1002108386701 та надано кредит у сумі 23226,16 грн. Оскільки [PERSON] не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року склала 98156,19 грн., а саме: - за кредитним договором від 18 березня 2021 року № 2001839899101 39125,8 грн., з яких: 24454.96 грн. заборгованість за кредитом; 14670.84 грн. заборгованість процентами; - за кредитним договором від 22 лютого 2022 року № 1020455725 - 31569,55 грн., з яких: 22991.82 грн. заборгованість за кредитом; 4.69 грн. заборгованість процентами; 8573.04 грн. заборгованість за комісією; -\~за кредитним\~договором від\~03\~жовтня 2022 року № 1002108386701 27460,84 грн., з яких: 22724.73 грн. заборгованість за кредитом; 4.9 грн. заборгованість процентами; 4731.21 грн. заборгованість за комісією. Згідно умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001839899101 від 18 березня 2021 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк» pumb.ua. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09 липня 2025 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Крім того, 22 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Шепеля В.С. надійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд поновити йому строк для відзиву та прийняти його до розгляду, обґрунтовуючи це тим, що отримав доступ до матеріалів справи через електронний суд лише 22 липня 2025 року і цього ж дня мав можливість узгодити правову позицію з відповідачем, просив суд визнати поважною причиною пропуску строку подання відзиву, а також просив суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Подільського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 30\~жовтня 2025\~року відзив\~Войтенко О.М.\~на позовну\~заяву\~\~АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~повернуто без\~розгляду з\~підстав зазначених\~в ухвалі\~суду. Крім того,\~задоволено клопотання представника відповідача Шепеля В.С. про поновлення строку подачі відзиву, сформованого 22 липня 2025 року у системі «Електронний суд» та прийнято вказаний відзив на позов до розгляду. В судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Анохіна О.О., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, згідно змісту позовної заяви, просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не визнала, заперечувала проти їх задоволення. При цьому не заперечувала факту укладення нею кредитних договорів, зазначила, що є інвалідом ІІІ групи та отримує близько 3800 грн. пенсії (точно не пам`ятає), щомісяця витрачає 1500 грн. на ліки, тому вона не має змоги повертати кредит. Представник відповідача - адвокат Шепель В.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 18 березня 2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001839899101 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Як вбачається з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001839899101 від 18 березня 2021 року відповідачка просила відкрити на її ім?я поточний рахунок, надати кредитну картку та просила встановити кредитний ліміт в розмірі 10\~000 грн. [PERSON] підписанням зазначеної заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, та встановлено на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 10000 грн. Строк кредитування - 12 місяців, стандартна процентна ставка, відсотків 47,88 %. З умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її особистого підпису на відповідній заяві. Крім того, 22 лютого 2022 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1020455725 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22 лютого 2022 року зазначено, що відповідачка підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, надано кредит у сумі 24000 грн. Строк кредитування - 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%. З умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її особистого підпису на відповідній заяві. Також, 30 вересня 2022 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1002108386701 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002108386701 від 30 вересня 2022 року зазначено, що відповідачка підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, надано кредит у сумі 23226,16 грн. Строк кредитування - 48 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,50%. З умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її особистого підпису на відповідній заяві. Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідачки, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001839899101 від 18 березня 2021 року станом на 03 березня 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 39125,8 грн., з яких: 24454.96 грн. заборгованість за кредитом; 14670,84 грн. заборгованість процентами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1020455725 від 22 лютого 2022 року станом на 03 березня 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 31569,55 грн., з яких: 22991.82 грн. заборгованість за кредитом; 4.69 грн. заборгованість процентами; 8573.04 грн. заборгованість за комісією; Відповідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 1002108386701\~від 30\~вересня 2022 року станом на 03 березня 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 27460,84 грн., з яких: 22724.73 грн. заборгованість за кредитом; 4.9 грн. заборгованість процентами; 4731.21 грн. заборгованість за комісією Цю заборгованість слід стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Крім того, відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач. Відповідачка не заперечувала факт користування кредитними коштами АТ «Перший Український Міжнародний Банк та судом не встановлено неправильності наданих позивачем розрахунків заборгованості, а отже, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідачки. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2001839899101 від 18 березня 2021 року у розмірі 39125,80 грн., за кредитним договором №1020455725 від 22 лютого 2022 року в розмірі 31569,55 грн. та за кредитним договором №1002108386701 від 30 вересня 2022 року в розмірі 27460,84 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено повністю, то з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути 2422,4 грн. судового збору за подання позову.

Outcome: approved