Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.01.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Трофімов А.В. звернувся в суд з позовом до відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, мотивуючи свій позов тим, що в провадженні Володар-Волинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до [PERSON] про витребування у останнього на користь територіальної громади, в особі Хорошівської селищної ради Житомирської області, земельної ділянки з кадастровим номером 1821183600:04:001:0284 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка отримана безоплатно на підставі звернення позивача, як учасника АТО (справа №276/1337/22). Підставою для позову у справі №276/1337/22 слугувала інформація з ДРРП про те, що на підставі наказу №11541-СГ від 22.11.2019 року у власність позивача було безоплатно передано земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:007:0172 розміром 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та згодом повторно отримав аналогічну земельну ділянку, чим порушив приписи статей 116, 118, 121 ЗК України. Однак, про те, що позивач набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324588000:00:007:0172 дізнався з матеріалів, які були долучені до позовної заяви, проте до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ніколи самостійно або через уповноважених осіб не звертався. Не надавав позивач нікому і довіреності. Про існування довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. за №660 від 22.06.2018 року, позивач не знав та не міг знати, так як підпис в ній йому не належить, до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. для посвідчення цієї або будь-яких інших довіреностей ніколи не звертався та особи, яких нібито уповноважував на звернення до уповноважених органів щодо отримання безоплатних земельних ділянок, йому невідомі. Згодом на підставі договору купівлі-продажу №1185 від 08.12.2019 року, підписаного [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 5324588000:00:007:0172 була продана на підставі тієї ж довіреності [PERSON] . Наказ №11541-СГ від 22.11.2019 року суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси позивача на володіння іншою земельною ділянкою з кадастровим номером 1821183600:04:001:0284, яку позивач отримав на законних підставах та внаслідок вищевикладених обставин може втратити, що підтверджується копією позовної заяви та ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Наказом №11541-СГ від 22.11.2019 року затверджено проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:007:0172 та передано позивачу у власність, про що йому стало відомо у вересні 2022 року після отримання позову у справі №276/1337/22. З інформаційної довідки Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50070241) від 06.12.2019 року державним реєстратором Бугаєнко Вікторією Миколаївною, виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карловського району Полтавської області на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11541-СГ, виданого 22.11.2019 року, за [PERSON] зареєстровано земельну ділянку. Позивач ніколи не виявляв зацікавленості в отриманні земельної ділянки будь-якого призначення в Полтавській області, не надавав жодних довіреностей з цією метою, отже [PERSON] та інші особи, які зазначені в довіреності, не уповноважені були діяти в його інтересах, тому видання наказу №11541-СГ від 22.11.2019 року є незаконним. Наслідком визнання незаконним та скасування наказу №11541-СГ від 22.11.2019 року є недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:007:0172. Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11541-СГ від 22.11.2019 року. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:007:0172, укладений 28 грудня 2019 року від імені позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М. №1185. Вирішити питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.01.2023 року відкрито провадження за позовною заявою [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року на 10 годину (а.с.24, том 1). \~ \~ \~ \~31.01.2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В. надійшло до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.33-34, том 1). \~ \~ \~ \~08.02.2023 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області до суду надійшов Відзив на позовну заяву з додатками (а.с.39-49, том 1 ), в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.115, том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.08.202 року відновлено провадження по цивільній справі №552/323/23 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Підготовче судове засідання призначено на 05 вересня 2023 року на 11 годин 35 хвилин (а.с.145, том 1). \~ \~ \~ \~03.08.2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В. надійшло до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.146-147, том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.09.2023 року зобов`язано Житомирський обласний нотаріальний архів надати до суду в найкоротший термін перший примірник довіреності укладеної 22.06.2018 року від імені [PERSON] за №669, яка була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антоном Олександровичем (а.с.166, том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.10.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.204, том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2024 року внесено уточнюючі запитання по проведенню експертизи вказаній в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 25.10.2023 року (а.с.249, том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.02.2024 року відновлено провадження по цивільній справі №552/323/23 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року на 14 годин 30 хвилин (а.с.5, том 2). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2024 року виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 25.10.2023 року (а.с.34, том 2). \~ \~ \~ \~31.05.2024 року на адресу суду Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром направлено Висновок експерта від 23.05.2024 року за №СЕ-19/106-24/6249-ПЧ (а.с.49-56, том 2). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2024 року відновлено провадження по цивільній справі №552/323/23 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року на 11 ходин (а.с.57, том 2). \~ \~ \~ \~13.08.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В. до суду надійшла Заява про виклик експерта (а.с.100-101, том 2). \~ \~ \~ \~13.08.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В. до суду надійшла Заява про виклик свідка (а.с.102-104, том 2). \~ \~ \~ \~13.03.2025 року від представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В. до суду надійшло Клопотання про призначення експертизи (а.с.11-13, том 3). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2025 року призначено по цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки комісійну судово-почеркознавчу експертизу (а.с.15, том 3). \~ \~ \~ \~З даною ухвалою суду від 14.03.2025 року не погодився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] адвокат Портянко Є.В., та звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с.19-23, том 3). \~ \~ \~ \~Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.05.2025 року апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Портянка Євгена Вікторовича задоволено. Ухвалу Київського районного суду від 14 березня 2025 року скасовано. В задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Трофімова А.В. про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи відмовлено (а.с.65-69, том 3). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2025 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Призначено справу до судового розгляду на 11 годин 04 листопада 2025 року (а.с.123, том 3). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Трофімов А.В. позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області Максимов І.І. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Портянко Є.В. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд причини своєї неявки. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд причини своєї неявки. Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Н.М. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Представник Семенівської селищної ради Милашевич Л.П. в судове засідання не з`явилась, але надіслала суду Клопотання, в якому просила розгляд справи №552/323/23 здійснювати без участі представника Семенівської селищної ради на підставі наявних в справі документів (а.с.97-100, том 3). Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] , третьої особи [PERSON] , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антона Олександровича, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни, представника Семенівської селищної ради Милашевич Л.П. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] адвоката Трофімова А.В., представника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області Максимова І.І., представника третьої особи [PERSON] адвоката Портянко Є.В., допитавши в якості свідка [PERSON] , допитавши експерта [PERSON] , вивчивши а дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 22 червня 2018 року [PERSON] була оформлена довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. за №660 від 22.06.2018 року, якою він уповноважував [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які можуть діяти самостійно, незалежно один від одного, бути його представниками, в тому числі, але не виключно, представляти його інтереси як учасника антитерористичної операції, у будь-яких органах, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, а також у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», у будь-яких органах влади та місцевого управління, в тому числі, але не виключно в сільських, селищних, міських радах, в органах райдержадміністрації, в органах бюро технічної інвентаризації, перед суб`єктами господарювання, в податкових органах, перед фізичними особами підприємцями, в експертних установах, у всіх відповідних органах державної влади та управліннях, в тому числі в Управлінні земельних ресурсів, в органах Держгеокадастру, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах Укрдержреєстру, в органах юстиції, в органах нотаріату, в інших компетентних службах, установах та організаціях з питань виділення, приватизації, оформлення державної реєстрації права власності та отримання на\~його ім`я\~свідоцтва про\~право власності,\~витяг та\~інформаційну довідку\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~на земельну\~ділянку цільове\~призначення якої\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~розташовану на\~території України,\~при цьому\~конкретне місце\~знаходження земельної\~ділянки,\~її розмір,\~межі,\~площу та\~будь-які\~інші умови\~представники вправі\~визначати на\~власний розсуд,\~після чого\~надає їм\~право користування\~та розпорядження\~цією земельною\~ділянкою (укладати\~та підписувати\~договори купівлі-продажу,\~міни,\~договори емфітевзису,\~оренди,\~суперфіцію,\~а також\~будь-які\~інші цивільно-правові\~угоди,\~дозволені законодавством\~України)\~за ціну\~та на\~умовах за\~власним розсудом, при цьому всі істотні та факультативні умови договорів, в тому числі, але не виключно, строк дії договорів оренди та розмір орендної плати, суму, за яку буде продаватись земельна ділянка, тощо, представники вправі визначати самостійно згідно їхніх попередніх домовленостей. За цією\~довіреністю представники\~мають право: вчиняти від імені позивача будь-які дії, спрямовані на реалізацію його права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, заявляти клопотання, подавати від його імені документи, заяви відповідного змісту, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в тому числі заяви, подання яких передбачено чинними нормативно-правовими актами та діючим законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; одержувати оформлені довідки, витяги, дозволи та документи, в тому числі щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень), тощо; замовляти проведення експертної грошової та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; замовляти та отримувати оформлену на його ім`я будь-яку проектно-технічну документацію, плани, займатись питанням присвоєння кадастрового номера для земельної ділянки, отримувати витяги з Державного земельного кадастру; отримати оформлене на його ім`я свідоцтво про право власності на земельну ділянку, зареєструвати отримані документи у відповідних органах, в тому числі в органі по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, отримати витяг та /або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб в разі порушення його прав як землевласника у судовому порядку, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі та іншим учасникам судового процесу; мати вільний доступ до земельної ділянки, підписувати та отримувати на його ім`я договір про проведення землевпорядних робіт та/або робіт із встановлення меж земельної ділянки (якщо це буде потрібно), одержувати будь-які інші документи, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю; подавати до від його імені заяви, в тому числі, але не виключно, заяви про його сімейний стан, заяви щодо правового статусу земельної ділянки, заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, заяви про реєстрацію іншого речового права, а також будь-які інші заяви, передбачені Сімейним кодексом України та чинним законодавством про нотаріат, а також законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю; одержувати чи подавати необхідні довідки та інші документи, оформлені на його ім`я (довідки, витяги, дозволи акти, тощо), розписуватися від його імені, в тому числі підписати договори оренди земельних ділянок, договори купівлі-продажу, міни земельної ділянки, емфітевзису, суперфіцію, тощо, отримати належні йому за результатами договорів грошові кошти, отримувати від його імені орендну плату за користування земельними ділянками згідно укладених договорів оренди, одержати належні йому примірники договорів, сплачувати належну з нього плату за оформлення вищевказаних договорів; одержувати будь-які інші документи, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю; сплачувати та отримувати належні йому платежі, втому числі державне мито, адміністративний збір, податки та інші обов`язкові платежі, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю, та виконувати всі інші юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які б належало виконувати йому, якби він самостійно займався зазначеними питаннями. Повноваження, передбачені цією довіреністю, представники вправі передоручати іншим особам. Довіреність видана строком на ТРИ РОКИ та діє до двадцять другого червня дві тисячі двадцять першого року, якщо не буде припинена раніше цієї дати, про що він повідоме представників письмово (а.с.6 зворот-7, том 1). 19 липня 2019 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся з заявою до начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просив дати йому, як учаснику АТО (бойових дій) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства мною не використовувалось (а.с.6, том 1). 25.07.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було видано наказ №5427-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га сіножатей земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с.7, том 1). Наказом №11541СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 22.11.2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населених пунктів, а також надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га сіножатей (кадастровий номер 5324588000:00:007:0172) (а.с.7 зворот, том 1). Рішенням двадцять другої сесії восьмого скликання Хорошівської селищної ради №641 від 20.12.2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та оренду» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність земельних ділянок, в тому числі і [PERSON] (а.с.8 зворот, том 1). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Трофімов А.В. вказував, що позивач [PERSON] не підписував довіреність 22 червня 2018 року, не уповноважував [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на вчинення будь-яких цивільно-правових дій, укладання договорів, тощо. В зв`язку з цим представником позивача [PERSON] адвокатом Трофімовим А.В. було заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо ідентичності підпису [PERSON] на довіреності від 22 червня 2018 року, про що судом було винесено відповідну ухвалу. Згідно Висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.05.2024 року за №СЕ-19/106-24/6249-ПЧ підпис від імені [PERSON] у графі «ПІДПИС» на зворотному боці довіреності від 22.06.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком А.О. та зареєстрована в реєстрі за №669, виконаний, ймовірно, [PERSON] (а.с.50-56, том 2). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи Висновок\~експерта від\~23.05.2024\~року,\~вимоги чинного\~законодавства України,\~докази,\~які надані\~сторонами,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~задоволенні позову\~ [PERSON] до\~Головного управління\~Держгеокадастр в\~Полтавській області\~про визнання\~незаконним та\~скасування наказу\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Полтавській області\~необхідно відмовити,\~оскільки Головне\~управління Держгеокадастру\~в Полтавській\~області діяло\~в межах\~своїх повноважень,\~на підставі\~документів,\~які були\~надані представником\~позивача Веселовим\~О.Г.\~та підтверджені\~нотаріально посвідченою\~довіреністю від\~22\~червня 2018\~року,\~яку видав\~ [PERSON] .\~ Судом не приймається до уваги та оцінюється критично довідка, що надана Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТРЕЙДІНГ» в особі директора Токаря Миколи Володимировича, якою він повідомляє та підтверджує, що співробітник підприємства [PERSON] дійсно був присутній на робочу місці 02.06.2018 року (а.с.147, том 2), оскільки дана довідка надана суду представником позивача адвокатом Трофімовим А.В. після проведення судово-почеркознавчої експертизи і містить різні дати присутності [PERSON] на робочому місці (а.с.177, том 2). 28.12.2019 року між [PERSON] , від імені якого за довіреністю діяла [PERSON] , та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га в межах згідно з планом розташовану на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області кадастровий номер 5324588000:00:007:0172 (а.с.9 зворот-10, том 1). Позивач [PERSON] та адвокат Трофімов А.В. в своїй позовній заяві, в судовому засіданні просили суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, але оскільки судом відмовлено позивачу у визнанні незаконним та скасуванні наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд не вбачає підстав для визнання даного договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed