overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її дочку [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що дочка заявниці страждає хронічним психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №291-ц від 05.08.2025 року: [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості; За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи подання органу опіки та піклування та відсутність заперечень та інших підстав для відмови, суд вважає за можливе призначити опікуном заявника. Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе визначити строк дії рішення два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, де зазначили, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] та батьком [PERSON] , у зазначеній квартирі не проживає понад десять років, комунальні платежі не сплачує. Вказуючи на те, що внаслідок реєстрації місця проживання відповідача право на вільне користування та розпорядження власністю є порушеним, при цьому, позасудове врегулювання відповідного питання є утрудненим внаслідок неможливості забезпечити присутність усіх співвласників для висловлення ними згоди, позивачі просять визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 08.09.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. В судове засідання представником позивачів подано заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності учасників, що відповідає положенню ст. 211, п.3 ч.1 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , а також третя особа - [PERSON] , є співвласниками житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад одного року, що підтверджується дослідженими доказами: рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним за участі мешканців будинку [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приходить до висновку, що права позивачів є порушеними, вимога про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16115 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2020 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали кредитний договір №2717439 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 5000 грн. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку, не виконав умов кредитного договору внаслідок чого має заборгованість, яка становить 16115 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; заборгованість за процентами становить 11115 грн.; заборгованість за процентами за порушення грошового зобов`язання становить 4500 грн. 21.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник просить суд визнати його рідних братів [PERSON] та\~ [PERSON] недієздатними, оскільки вони не можуть усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити його опікуном над останніми. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити. Адвокат Осадчий А.А. також підтримав заяву [PERSON] . Заслухавши заявника, його представника, адвоката Осадчого А.А., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с. 6, 15, 21). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №71-2025 від 26.02.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по збудливому типу, недорозвитком мови тяжкого ступеню та повною соціально-трудовою дезадаптацією. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 78-79). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №72-2025 від 26.02.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, недорозвитком мови. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-83). Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконкому Вишевицької сільської\~ради Житомирського\~району Житомирської\~області від 18.04.2024 (а.с. 39-40), заявник може бути призначений опікуном над [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 квітня 2023 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подала заяву (а.с.53-54), в якій вона повідомила, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить здійснювати розгляд цивільної справи в її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4 квітня 2023 [PERSON] уклав із [PERSON] шлюб, зареєстрований у Солом`янському ВДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №519. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14-15). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1046, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

31.12.2024 року позивач Київський обласний центр зайнятості звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним центром зайнятості у відповідності до\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI\~(зі змінами), ст. ст.\~6,\~7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ\~(зі змінами), 08.04.2020 року взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . В день взяття на облік спеціалістом Києво-Святошинського РЦЗ на [PERSON] створена персональна картка особи, яка звернулася до центру зайнятості. 12.03.2020 року гр. [PERSON] призначена допомога по безробіттю. Статус зареєстрованого безробітного, згідно ч. 2,\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування). Абзацом 4, ч. 2, ст. 43 вищевказаного Закону України передбачено, що порядок реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, в територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеного\~пункту Закону України «Про зайнятість населення»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792\~затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (діяв на момент виникнення правовідносин). Згідно абз. 19, пп. 1, п. 30 Порядку, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України\~Про зайнятість населення; Відповідно до ч. 2 та 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

30.05.2025 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14\~253,83 грн та стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Договору купівлі-продажу квартири АЕК №617178 від 12.06.2002р. гр. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] 07.02.2023\~було укладено\~кредитний договір\~№ 917382,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 23.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договір факторингу № 2307-24 відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним\~договором № 917382 від 07.02.2023 в сумі 8744,08 грн. Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30.09.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній\~не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайтв «Судова влада». Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] 28.05.2023\~було укладено\~кредитний договір\~№ 1040274,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 23.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договір факторингу № 2307-24 відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним\~договором № 1040274 від 28.05.2023 в сумі 17455,05 грн. Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30.09.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній\~не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайтв «Судова влада». Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 40. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015 року. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З 15.07.2025 року сторони припинили шлюбні відносити та проживають окремо. Діти проживають разом з матір`ю. Спільне життя не склалося через подружню зраду з боку Відповідача, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства [PERSON] з Відповідачем не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам [PERSON] та інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 40, про що свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, доданих до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, діти проживають разом з матір`ю. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяву, в якій просять слухати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до судового розгляду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved