Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

13 березня 2025 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що у період часу з 20 серпня 2011 року по 07 березня 2013 року донька позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу. Від цього шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням, ухваленим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 березня 2013 року, шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , починаючи стягувати з 12.02.2013 та до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] їхня спільна дитина, залишилася проживати з матір`ю [PERSON] . Відповідач аліменти та будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, вихованням дитини не займається, а тому позивач зі своєю донькою самостійно виховували та забезпечували дитину. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] дитина [PERSON] проживає з позивачем, яка є йому бабою з боку матері, та яка самостійно про нього піклується, забезпечує, виховує. Батько дитини [PERSON] навіть після смерті [PERSON] ніякого інтересу до сина не виявляє, не піклується про нього, не виховує, не утримує, та не спілкується з ним. Заборгованість по аліментам боржника [PERSON] станом на жовтень 2024 року складає 141624 грн 57 коп. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Глух Микола Володимирович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Глух М.В. подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують. (а.с.55) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с.51) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Галина Юріївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позов в повному обсязі. Разом із заявою надала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав. (а.с.52, 54) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 29 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 24 червня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за №403, і її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.14) Із фотокопії заочного рішенням, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 березня 2013 року у справі №589/773/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вбачається, що: - позов [PERSON] задоволено; - розірвано шлюб між [PERSON] , 1994 року народження, та [PERSON] , 1992 року народження, зареєстрований 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, згідно актового запису № 286; - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , початок стягнення з 12.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.16) Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 21 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] про що 21 жовтня 2024 року складено відповідний актовий запис № 1857. Місце смерті: село Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області. (а.с.17) Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 18 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що 02 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис за №618, і його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.19) Як вбачається з фотокопії акта про обстеження умов проживання дитини [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , - умови проживання задовільні, у дитини є окрема кімната, планшет, комп`ютер, телевізор. В сім`ї дружні довірливі стосунки, члени родини з повагою ставляться один до одного. В квартирі проживають: дитина - [PERSON] , дід - [PERSON] , баба - [PERSON] (а.с.21) Із фотокопії інформації про роботу з сім`єю, де виховується учень [PERSON] , виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Шосткинської міської ради Сумської області» 05 листопада 2024 року за №01-21/249, вбачається, що вихованням онука займається баба [PERSON] . Батько дитини [PERSON] не бере участі у вихованні сина. Зв`язок з дитиною не підтримує. Батьківськи збори не відвідує. (а.с.22) Згідно із фотокопією довідки, виданої Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29 жовтня 2024 року за №2Г.15-30/99215, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №2/589/3349/13 від 09 квітня 2013 року виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, щомісячно, станом на 01 жовтня 2024 року складає 141624 грн 57 коп. (а.с.24) Із витягу з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31 жовтня 2025 року за №356 "Про затвердження висновків органу опіки та піклування", вбачається, що вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.53) Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31 жовтня 2025 року за №356, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування висновку зазначено, що Батько, [PERSON] , участі у вихованні дитини не приймає, із сином не спілкується, аліменти не сплачує. [PERSON] було заслухано на комісії з питань захисту прав дитини. Він підтвердив, що батько з ним не спілкується, зі святами не вітає, подарунків не дарує. Батько в телефонній розмові повідомив, що він проти позбавлення. Його було запрошено на вересневу комісію. Він обіцяв прийти, але не з`явився, про причини відсутності не повідомив. Вдруге запрошено на комісію з питань захисту прав дитини, яка відбулась 15.10.2025, надіслано запрошення поштою. Але [PERSON] так і прийшов, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками. (а.с.54) Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про сина, брати участь у його вихованні, матеріально дитину не забезпечує. Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час. Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами свого сина, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, [PERSON] не змінив своєї поведінки щодо дитини, не надав доказів прагнення здійснювати належне піклування за нею. Отже, враховуючи вказане вище, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Проте, як вбачається з матеріалів справи з відповідача вже стягуються аліменти на дитину [PERSON] . Щодо позовних вимог про встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради надано суду лише висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина. Подання про призначення [PERSON] піклувальника органом опіки та піклування до суду не подано. Таким чином, з огляду а те, що у суду відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника неповнолітній дитині [PERSON] , а системний аналіз вказаних норм вказує на те, що вирішення питань які стосуються встановлення опіки над неповнолітнім та піклування над ним є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, то в задоволенні позову в цій частині позову необхідно відмовити. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції за номером платежу 1465575555 від 13 березня 2025 року, вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. З квитанції за номером платежу 1465598751 від 13 березня 2025 року, вбачається, що позивачем [PERSON] також сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок за позовну вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна. (а.с.2) Отже, оскільки в цій частині позову позивачу відмовлено, згідно з приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Outcome: partial