Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

03 липня 2025 року ТзОВ "Споживчий центр", в особі його представника Пилипчук А.С., звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2023 року між ТзОВ "Споживчий\~центр"\~та [PERSON] \~укладений кредитний\~договір №26.11.2023-100003137. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кошти в сумі 7000 грн., строком на 42 дні, із сплатою відсотків у розмірі 1,35% за день користування кредитом. Позивач ТзОВ "Споживчий\~центр" свої\~зобов`язання\~за договором\~виконало в\~повному обсязі,\~надало відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором,\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту,\~однак [PERSON] ,\~всупереч чинному\~законодавству та\~умовам договору,\~належним чином\~обов`язки\~перед банком\~не виконала\~та має\~заборгованість,\~яка станом\~на дату\~подачі позову\~до суду,\~тобто станом\~на 03\~липня 2025\~року,\~складає 7847,68\~грн.\~та включає\~5695,01\~грн.\~заборгованості по\~тілу кредиту,\~2152,67\~грн.\~заборгованості за\~відсотками.\~Просить суд\~стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ "Споживчий центр" загальну заборгованість в розмірі 7847,68 грн., а також 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін (а.с.32). Представник позивача Пилипчук А.С. у п.4 прохальної частини позовної заяви просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.4 зворот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення м про надіслання поштового відправлення, та довідкою про доставку смс повідомлення (а.с.40-42). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 листопада 2023 року між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №26.11.2023-100003137. Копією заявки відповідача підтверджується, що сума кредиту становила 7000,00 грн., строк кредитування - 42 днів з дати його надання, процентна ставка є фіксованою і становить 1,3% за 1 (один) день користування кредитом (а.с.11 зворот-13). Зідно з п.3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору, що є частиною електронного кредитного догвору (а.с.13 зворот-16) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до п.4.1 кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання електронного платіжного засобу споживача. Згідно з п.4.3 днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. Договір відповідачем підписано електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору. На підставі підписаної анкети-заяви та відповідно до паспорту споживчого кредиту (а.с.18-19) позивач надав відповідачу кредит на обумовлених у договорі умовах. Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав в розпорядження [PERSON] грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 7000 грн., що підтверджується копією квитанції про видачу цих коштів (а.с. 20). Відповідач, в свою чергу, умови договору щодо повернення кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Згідно копії довідки-розрахунку (а.с. 9) про стан заборгованості за кредитним договором №26.11.2023-100003137 від 26 листопада 2023 року підтверджується, що заборгованість відповідача [PERSON] становить всього 7847,68 грн. та складається з 5695,01 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2152,67 грн. заборгованості за відсотками. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Оскільки відповідач не надав суду власного розрахунку суми заборгованості, який суд міг би належним чином оцінити чи інший доказ, тому у суду відсутні підстави піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу за тілом кредиту та відсотками. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за зазначеним договором, суду не надала, як і не оспорила розрахунок заборгованості, що наданий позивачем. Враховуючи,\~що отримані\~та використані\~позичальником кошти\~в добровільному\~порядку відповідачем\~ [PERSON] \~не були\~повернуті ТзОВ\~«Споживчий центр»,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~7847,68грн. заборгованості за кредитом №26.11.2023-100003137 від 26 листопада 2023 року. Згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується документально (а.с.25).

Outcome: approved