Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

20.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В позовній заяві вказувала на те, що 24.02.2025 року сталася ДТП за участю автомобіля TOYOTA RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності та автомобіля КАМАЗ 65201-011, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2025 року винуватцем даного ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На підставі страхового акту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» №ОЦВ -25-16-5013/1 встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 115830,53 грн. Дані кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Компанія «Стар Лайн». Однак вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , склала 164637,46 грн. Отже, нею понесені більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля ніж отримані страхові відшкодування. В добровільному порядку відповідач невідшкодовану суму шкоди не погашає, а тому на день звернення до суду з позовними вимогами невідшкодованою залишається 48806,93 грн. Також вказувала в позові на те, що вона є приватним виконавцем по всій Полтавській області, а тому пошкоджене авто нею використовується в її професійній діяльності. У зв`язку з пошкодженням її майна, вона зазнала моральної шкоди, що полягала в душевних стражданнях, зазнала приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. Крім того, вона не мала можливості належним чином виконувати свої професійні обов`язки, так як була позбавлена можливості пересуватися на своєму авто. Завдану моральну шкоду оцінює в 10000,00 грн. В зв`язку з чим, просила суд стягнути на її користь з [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 48806,93 грн., 10000 грн. моральної шкоди та 1211,20 грн. понесених судових витрат. Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.06.2025 року до суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В заяві просила суд замінити неналежного відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на належного: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 04.07.2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Ухвалою суду від 21.07.2025 року по цивільній справі №552/4044/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди заміненоненалежного відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на належного: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 18.09.2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня відповідач був ознайомлений зі справою в повному обсязі, а розгляд справи відкладено на іншу дату. 18.09.2025 року [PERSON] був повідомлений належно про те, що наступне судове засідання відбудеться 03.11.2025 року о 11 год. 15 хв., про що свідчить розписка про отримання судової повістки, підписана особисто відповідачем. 03.11.2025 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою. В судовому засіданні позивач [PERSON] заперечувала щодо відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою відповідача, оскільки у відповідача було достатньо часу для звернення за правовою допомогою з моменту ознайомлення з матеріалами справи. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , вважає що неявка відповідача в судове засідання та подання ним заяви про відкладення судового засідання для звернення [PERSON] за правовою допомогою, суд розцінює як зловживання правами позивача та затягування розгляду справи, оскільки відповідач мав достатньо часу для звернення за правовою допомогою, але за 18.09.2025 року даним правом не скористався. А тому суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] в судове засідання. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , допитавши свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. м.Полтава, вул.Зіньківська, 21, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 65201-011, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в середній полосі руху, при перестроюванні в праву крайню смугу руху, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який зупинився в крайній правій смузі руху, для надання переваги в русі транспортним засобом, які рухалися в попутному напрямку. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~10.03.2025 року постановою Київського районного суду м.Полтави [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що власником ТЗ Toyota RAV4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 19.05.2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» №ОЦВ -25-16-5013/1 встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 115830,53 грн. \~ \~ \~ \~Дані кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Компанія «Стар Лайн». \~ \~ \~ \~Проте, як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , склала 164637,46 грн. Розміри невідшкодованої позивачу спричиненої шкоди складає 48806,93 грн. (164637,46 грн. 115830,53 грн.). Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідач [PERSON] є особою, яка на час ДТП володіла транспортним засобом на відповідній правій підставі, транспортний засіб був йому ввірений його власником, саме на нього покладено обов`язок по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкоджень транспортного засобу. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування завданих збитків підлягає стягненню 48806,93 грн. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно із ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.02.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000,00 грн. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1211,20 грн. по сплаті судового збору та 10000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved