Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач-1) на свою користь суму матеріальної шкоди у розмірі 28508 грн. 49 коп. та вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 5500 грн., а з Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі Відповідач-2) стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 12989 грн. 98 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 28 листопада 2022 року, о 14 год. 40 хв., в м. Кривому Розі по вул. Світлогірська, буд. 103, водій [PERSON] , Відповідач-1 у цій справі,\~керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2110», днз [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін у забороненому місці, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом марки «TK-GL СК МД», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 року по справі №214/6989/22,\~яка набрала\~законної сили,\~Відповідача-1\~було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Так,\~у зв`язку\~з тим,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~марки «ГАЗ\~2110»,\~днз [NUMBER] ,\~на момент\~вчинення вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди не\~була забезпечена\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~позивач направив\~заяву про\~виплату страхового\~відшкодування саме\~до Моторно\~(транспортного)\~страхового бюро\~України,\~у відповідь\~на яку\~13\~квітня 2023\~року Моторно\~(транспортним)\~страховим бюро\~України на\~користь позивача\~було виплачено\~страхове відшкодування\~у розмірі\~39565\~грн.\~53\~коп.\~Однак,\~позивач зазначає,\~що сплачена\~сума страхового\~відшкодування є\~недостатньою для\~відшкодування завданої\~йому матеріальної\~шкоди,\~позаяк згідно висновку експерта №Д12/12/22 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 26.12.2022 року, виконаного на замовлення позивача, сума матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля марки «Geely CK», днз [NUMBER] , складає 56900 грн. 87 коп., тоді як згідно цього ж висновку, вартість відновлювального ремонту складає 81401 грн. 28 коп., а згідно ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту склала 81064 грн. без ПДВ. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що Відповідач-2 зобов`язаний відшкодувати йому недоплачене страхове відшкодування у розмірі 12989 грн. 98 коп., вирахуване наступним чином: 52555 грн. 51 коп. (сума відшкодування, яку Відповідач-2 мав виплатити позивачу, що розрахована: 56900 грн. 87 коп. (сума матеріального збитку визначена автотоварознавчим дослідженням, що складається із 21022 грн. 20 коп. (вартість ремонтних робіт) + 14151 грн. 89 коп. (вартість матеріалів) + 21726 грн. 78 коп. (вартість змінних деталей) + 0 (втрата товарної вартості)) - 4345 грн. 36 коп. (податок на деталі, що підлягають заміні)) 39565 грн. 53 коп. (сума виплаченого Відповідачем-2 відшкодування). Разом з тим, Відповідач-1 зобов`язаний відшкодувати позивачу матеріальні збитки, які були завдані йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2022 року, на суму 28508 грн. 49 коп., яка вирахувана ним наступним чином: 81064 грн. (сума грошових коштів, витрачених для відновлювального ремонту автомобіля) - 39565 грн. 53 коп. (сплачена сума Моторно (транспортним) страховим бюро України) 12989 грн. 98 коп. (сума, яка має бути доплачена Моторно (транспортним) страховим бюро України) = 28508 грн. 49 коп. Окрім того, позивач просить суд стягнути з Відповідача-1 на його користь витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 5500 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять надану ним письмову заяву, в якій представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач-1 у судове засідання також не з`явився, але матеріали справи містять надану його представником письмову заяву, в якій останній просить суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за відсутності сторони відповідача з урахуванням доводів, викладених у долученому до матеріалів справи відзиві на позов. Так, згідно наявного в матеріалах справи відзиву на позов зазначено, що з наданих позивачем доказів є незрозумілим те, чи надавався висновок автотоварознавчого дослідження за №Д12/12/22 від 26.12.2022 року до Відповідача-2 для узгодження суми відшкодування та не надано доказів того, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а відтак у задоволенні пред`явлених позовних вимог слід відмовити. Представник позивача, у свою чергу надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач-2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , позивач є власником автомобіля марки «TK-GL СК МД», днз [NUMBER] . Як убачається зі змісту позову та підтверджується матеріалами справи, 28 листопада 2022 року, о 14 год. 40 хв., в м. Кривому Розі по вул. Світлогірська, буд. 103, водій [PERSON] , Відповідач-1 у цій справі,\~керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2110», днз [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін у забороненому місці, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом марки «TK-GL СК МД», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти та обставини підтверджуються постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 року по справі №214/6989/22, яка набрала законної сили та якою винним у даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано Відповідача-1, який своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху України, через що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно висновку експерта №Д12/12/22 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 26.12.2022 року, наданого судовим експертом Чивчишем О.П. на замовлення позивача, за проведення якого позивачем було сплачено 5500 грн. 00 коп., сума матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля марки «Geely CK», днз [NUMBER] , склала 56900 грн. 87 коп. (21022 грн. 20 коп. (вартість ремонтних робіт) + 14151 грн. 89 коп. (вартість матеріалів) + 21726 грн. 78 коп. (вартість змінних деталей) + 0 (втрата товарної вартості)), при цьому згідно цього ж висновку вартість відновлювального ремонту складає 81401 грн. 28 коп. Так, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ГАЗ 2110», днз [NUMBER] , на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач направив заяву про виплату страхового відшкодування саме до Моторно (транспортного) страхового бюро України, у відповідь на яку 13 квітня 2023 року Моторно (транспортним) страховим бюро України на користь позивача було виплачено страхове відшкодування у розмірі 39565 грн. 53 коп. (платіжна інструкція №920774 від 13.04.2023 року). Між тим, вартість здійсненого позивачем відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу склала 81064 грн. (акт здачі-прийняття робіт №35 від 22.12.2023 року, платіжна інструкція №3424 від 22.12.2023 року платіжна інструкція №3423 від 22.12.2023 року). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Види обов`язкового страхування в Україні визначені\~ст. 7 Закону України «Про страхування», одним із видів якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.1 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved