Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ТОВ «Фінансова\~компанія\~«Європейська агенція\~з\~повернення\~боргів» звернулася до\~Основ`янського районного\~суду міста Харкова з \~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25\~927, 77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2021 [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2037685678. Внаслідок порушення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 13\~168, 37 грн., яка складається із загальної сум боргу по тілу кредиту 10\~824, 55 грн., 3, 34 грн. борг по відсотках, 2\~340, 48 грн. загальна сума боргу по комісії; та за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах цього ж договору у сумі 12\~759, 40 грн., а саме: 6\~300, 00 грн. загальна сума боргу по тілу; 6\~459, 40 грн. загальна сума боргу по відсотках. 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників від № 1 та № 2 до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~168,37 грн. за кредитним договором № 2037685678 та в сумі 12\~759, 40 грн. за картковим рахунком № [NUMBER] . Всупереч умов\~ договору кредиту,\~ відповідач не\~ виконала \~зобов`язання.\~ Після відступлення \~позивачу прав\~ грошової вимоги, відповідач не\~ здійснила жодного\~платежу для \~погашення кредитної\~ заборгованості ні\~ на рахунки\~ТОВ «ФК\~ «Європейська агенція з повернення\~боргів»,\~ ні на \~рахунок попереднього кредитора. \~ Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену\~заборгованість перед \~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~ з повернення\~боргів» у загальному розмірі 25\~927, 77 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028, 00 грн. Ухвалою суду від 02.10.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, враховуючи, що зареєстроване місце проживання знаходиться на території активних бойових дій, виклик здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлено процесуальні документи за адресою місця реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи у м. Чорноморськ Одеської області. Відзив відповідачем не подано. Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 06.10.2021 [PERSON] уклала з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2037685678, за умовами якого отримала 19\~504, 00 грн., а саме: 17\~999, 00 грн. на придбання товару, 490, 00 грн. на сплату послуг банку, 1015грн. на придбання послуг, на строк до 06.11.2022. Специфікацією до кредитного договору, актом приймання-передачі товару, чеком ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» та меморіальним ордером підтверджено купівлю [PERSON] ноутбуку. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався до 20 числа кожного місяця здійснювати платіж у повернення кредиту у розмірі 5% від суми заборгованості. Внаслідок порушення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 13\~168, 37 грн., яка складається із загальної сум боргу по тілу кредиту 10\~824, 55 грн., 3, 34 грн. борг по відсотках, 2\~340, 48 грн. загальна сума боргу по комісії; та за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах цього ж договору у сумі 12\~759, 40 грн., а саме: 6\~300, 00 грн. загальна сума боргу по тілу; 6\~459, 40 грн. загальна сума боргу по відсотках. 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників від № 1 та № 2 до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~168,37 грн. за кредитним договором № 2037685678 та в сумі 12\~759, 40 грн. за картковим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] . Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами щодо повернення позики не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за вказаними договорами є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3\~028, 00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved