Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В лютому 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №30-702-867-2-21-Г від 20 жовтня 2021 року у розмірі 54159,70 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 29087,17 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 8890,53 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 16182 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача надала заяву в якій просила суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим поштовим відправленням №0601137385493 та довідкою про доставку смс повідомлення, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №30-702-867-2-21-Г. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору підписанням цього договору Позичальник беззастережно та безвідклично підтверджує: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції (оферти) АТ «МЕГАБАНК» на укладання Договору комплексногоінформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua; згоду з умовами Договору, а також положеннями усіх Додатків до Договору, йому зрозумілий їх зміст та він погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати; що у зв`язку з вільним доступом до публічної частини Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за допомогою мережі Інтернет та у відділеннях Банку, відсутня необхідність у друкуванні публічної частини Договору та всіх додатків до неї; укладання з Банком Договору, який складається з публічної частини договору, яка розміщена у Місці інформування Позичальника та на сайті АТ «МЕГАБАНК» www.megabank.ua, а також цієї індивідуальної частини Договору, підписанням якої Позичальник приєднується до Договору в цілому. Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець надає кредитні кошти, (далі Кредит), в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору. Кредит надається на споживчі цілі, а саме шляхом: видачі грошових коштів з каси Банку готівкою (пункт 1.4. Кредитного договору). Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що загальний розмір Кредиту становить 31\~000 грн. Процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) становить 5% (пункт 2.4. Кредитного договору). Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, та становить 1,80% (пункт 2.8. Кредитного договору). Як встановлено пунктом 2.9. Кредитного договору розмір щомісячного платежу, грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, становить 1 144,61 грн. Підпунктами 3.1.1. та 3.1.2. пункту 3.1. Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язується для обліку Кредиту відкрити позичковий рахунок № [NUMBER] , для обліку нарахованих процентів за Кредитом відкрити рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов Кредитного договору №30-702-867-2-21-Г від 20 жовтня 2021 року Банк надав кредитні кошти, що підтверджується Випискою по особовим рахункам з 20 жовтня 2021 по 02 грудня 2022 року. Отже, на виконання умов кредитного договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти, а Відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за Кредитним договором. У зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 54159,70 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 29087,17 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 8890,53 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 16182 грн. 17 липня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» укладено Договір №GL1N42609З про вiдступлення (купiвлi-продажу) прав вимоги. Згідно з п. 2.1. Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Банк вiдступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до боржників, зазначених у Додатку №l, Додатку №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступникiв Боржникiв, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договарами (договорами про відкриття кредитної лінії надання овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до договору №GL1N42609З про вiдступлення прав вимоги від 17 липня 2024 року ТОВ «СКС ТРАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 54159,70 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 29087,17 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 8890,53 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 16182 грн. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «СКС ТРАНС», внаслідок чого [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №30-702-867-2-21-Г від 20 жовтня 2021 року у розмірі 54159,70 грн. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн., суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до суду надано: договір про надання професійної правничої допомоги №1 від 06 грудня 2024 року, додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №1 від 06 грудня 2024 року, додаток №2 до договору про надання професійної правничої допомоги №1 від 06 грудня 2024 року, акт №01 здачі-приймання від 02 жовтня 2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги №1 від 06 грудня 2024 року, рахунок на оплату №02 від 02 жовтня 2025 року на суму 10000 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають задоволення в розмірі 7000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved