overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Семидубської сільської ради,\~в якому\~просить визнати\~за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] помер її дід по батьковій лінії [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина [PERSON] , шляхом фактичного прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай та грошові вклади. [INFO] померла баба [PERSON] , спадщину після її смерті прийняв син, а батько позивачки [PERSON] , який постійно проживав із спадкодавцем до дня її смерті та похоронив її. [INFO] помер батько [PERSON] , спадщину після смерті якого вона прийняла своєчасно, звернувшись із заявою до Другої Дубенської державної нотаріальної контори. До маси спадкового майна увійшли земельні ділянки: площею 1,89 га, що належала спадкодавцю [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності серії ІV-РВ №039063 та площею 1,88 га, що належала спадкодавцю [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності серії ІV-РВ №039056. Окрім того, до маси спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який згідно по господарської книги села рахується за [PERSON] (виписка за №342 від 24.10.2024). За життя правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок спадкодавці не виготовили. Тому, коли вона звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Семидубської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають, заперечень не має. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.08.2025 позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з 02.09.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з травня 2025 року. Донька проживає з нею по [ADDRESS] . Відповідач у справах сім`ї участі не приймає. \~ \~ \~ \~Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представником надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~02.09.2006 між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 29, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2006. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2011, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач є батьком [PERSON] , позовні вимоги визнав у повному обсязі, згідно приписів ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Полчанінова О.В. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 лютого 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 55, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 червня 2023 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 249. Представник позивача зазнає, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки кожен із них має протилежні погляди на сімейне життя, протягом останнього часу подружжя проживає окремо, відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2025 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суд Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому через канцелярію суду представник позивача подала заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві та оголошенням про виклик на сайті суду. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення відповідача можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

21.08.2025 до суду звернувся представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено договір про надання споживчого кредиту №1033295 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.125,\~126,128 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 27 вересня 2025 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 06 червня 2021 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «МІЛОАН», порядком підписанням кредитного договору № 4543752 підтвердила його укладення. Згідно договору відповідачу було надано позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів, зазначених у заяві-приєднання, в сумі 10000 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказану суму протягом 15 днів зі сплатою відсотків . Зазначена заява була підписана одноразовим паролем-ідентифікатором. 13.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 07Т, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зазначив, що кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідач порушив умови договору та у встановлені строки кошти не повернув. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 41836 грн. 00 коп. грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту\~9500 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками\~31635 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

До суд надійшла цивільна справа № 357/11258/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21458,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит`та [PERSON] уклали кредитний договір № 11320-06/2024. Відповідно до умов зазначеного договору, Позичальнику було надано грошові кошти у вигляді кредиту на умовах, визначених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону Відповідача. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого Первісний кредитор передав Позивачу права вимоги за кредитним договором № 11320-06/2024 від 08.06.2024. Факт переходу права вимоги підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 19.11.2024. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 21458,34 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7125,00 грн заборгованість за процентами; 9933,00 грн сума штрафних санкцій. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 02.09.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 02.09.2025 отримала 09.09.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи № 357/11258/25, відзив на позовну заяву до суду не направила. В зв`язку з викладеним та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2017 року, що був зареєстрований Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 02.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на сімейне життя та шлюб, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Тому, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача у позові просив розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 лютого 2017 року, що був зареєстрований Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на сімейне життя та шлюб, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2018 року, що був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 117.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, плани на майбутнє. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2018 року, що був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 117. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач у позові стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично на час розгляду справи припинені, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, плани на майбутнє. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС у позасудовому порядку. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

01.09.2025 року позивачка [PERSON] , через представника Голоцвана Є.О., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 01.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: -[PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність у подружжя спільних інтересів, взаєморозуміння, а також різні погляди на життя. З початком повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, [PERSON] змушена була виїхати з двома дітьми до Чеської Республіки, де і народилась їхня з відповідачем третя дитина. Шлюбні відносини фактично припинені після народження третьої дитини. Всі спроби позивачки відновити стосунки з чоловіком не дали бажаного результату. На теперішній час спільне господарство сторони не ведуть, тривалий час не проживають разом. На думку позивача подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. Ухвалою суду від 04.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представником на адресу суду надіслана заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі заперечень не має. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial