Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 30.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №\~3940194. 27.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27062024 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 91407,91 грн. Згідно з розрахунком розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №3940194 від 30.08.2023 складає 91407,91 грн., з яких: 16499,97 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74907,94 грн - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 23.05.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті. Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. 01.11.2025 подала до суду відзив, у якому просила поновити пропущений строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки останній є необґрунтованим та безпідставним. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Щодо прийняття до матеріалів справи відзиву поданого відповідачем суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~178\~ЦПК України,\~\~відзив подається\~в строк,\~встановлений судом,\~який не\~може бути\~меншим п`ятнадцяти\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~Суд має\~встановити такий\~строк подання\~відзиву,\~який дозволить\~відповідачу підготувати\~його та\~відповідні докази,\~а іншим\~учасникам справи\~-\~отримати відзив\~не пізніше\~першого підготовчого\~засідання у\~справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.05.2025 визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву. Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2025 вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача [PERSON] (а.с. 76) а 28.05.2025 направлено за адресою реєстрації останньої. 23.06.2025 на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 30.07.2025 відповідач ознайомилась з матеріалами справи та отримала позовну заяву з додатками (а.с. 83). 05.09.2025 [PERSON] подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю правової допомоги. Проте, відзив був направлений до суду 01.11.2025 та отриманий судом 03.11.2025, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта», описом вкладення до листа та штампом суду. У поданому відзиві відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, проте не обґрунтовано причин у зв`язку з якими було пропущено встановлений судом строк для подання відзиву. Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що відзив з матеріалами справи відповідач ознайомилась 30.07.2025, та за заявою відповідача судове засідання відкладалось 2 рази (понад 2 місяці на подання відзиву), разом з тим, відповідно до квитанцій АТ «Укрпошта» матеріали відповіді було відправлено 01.11.2025 о 18:44 (менш ніж за 2 доби до судового засідання), суд встановив, що відповідачем було недотримано розумних строків і за таких обставин слід відмовити у прийнятті відзиву [PERSON] та розглянути справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 30.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3940194, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором Х231, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 16500,00 грн строком на 350 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів (п.1.2, п.1.3). Стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1). Знижена процентна ставка становить 0,02 % в день та застосовується на таких умовах, якщо клієнт до 24.09.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі, не менше до суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.4.2). Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.п.1.6.1-1.6.2 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 132000,00 грн, за стандарною процентною стакою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 123832,50 грн. Згідно з п.2.1 Договору Товариство надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . 27.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27062024 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 91407,91 грн. Згідно з розрахунком розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №3940194 від 30.08.2023 складає 91407,91 грн., з яких: 16499,97 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74907,94 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Таким чином встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої обов`язки за кредитним договором №3940194 від 30.08.2023 та надало відповідачці кредит в сумі 16500,00 грн. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості складає 91407,91 грн., з яких: 16499,97 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74907,94 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3940194 від 30.08.2023 на підставі договору факторингу №27062024 від 27.06.2024. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3940194 від 30.08.2023 в розмірі 91407,91 грн., яка складається з: 16499,97 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74907,94 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved