Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в якому просила суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19.01.2022 року вчинений Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 76605. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 87 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», таким що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що виконавчий напис № 87 від 19.01.2022 року вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, наслідком чого є відкриття неправомірного виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису, яке відкрито на підставі заяви відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом та з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 16.09.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 16.09.2025 року Шевченківський районний суд міста Києва своєю ухвалою заяву [PERSON] про забезпечення позову по справі № 761/38745/25 - задовольнив повністю. В порядку забезпечення позову було зупинено стягнення за виконавчим написом № 87 від 19.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 761/38745/25 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 16.09.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено у клопотанні про витребування доказів. 03.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. 06.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін залишено без задоволення. Відзив від відповідача не надходив. У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 87 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», таким що не підлягає виконанню. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року по справі № 02/2-785/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованость за кредитним договором № 1024/ФKB-07 у розмірі 203 232 грн. 43 коп. Рішення набрало законної сили 20.06.2011 року. У вище згаданому виконавчому написі зазначено, що [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, пропонує звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків - [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] , виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 25 червня 1999 року, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 22 червня 1999 року, №538-С/КІ та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Києва 29 червня 1999 року у реєстровій книзі за рестровим № 41423. Також у виконавчому написі зазначено, що вищезгадана квартира була передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 1024/Zфквіп-07, посвідченого Ткачуком С.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 07 вересня 2007 року за рестровим № 2391, в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 1024/ФКВ-07 від 07 вересня 2007 року, укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та [PERSON] . Відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого 30 червня 2010 року, Соколовим О.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2258 та відповідно до Договору № 2293/К про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс», посвідченого 22 липня 2020 року, Івановою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 236, право вимоги, щодо погашення кредиту (з урахуванням заборгованості за основним зобов`язанням та заборгованості за нарахованими відсотками) перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс», код ЄДРПОУ: 40254432, місцезнаходження: 01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39, далі іменованого Стягувач. Також у виконавчому написі зазначено, що відповідно до умов вищевказаних договорів сума кредиту становить 4 805 342 (чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 68 копійок (з урахуванням заборгованості за основним зобов`язанням та заборгованості за нарахованими відсотками), строк повернення якого 06 вересня 2022 року. Також у виконавчому написі зазначено, що за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» код ЄДРПОУ: 40254432, місцезнаходження: 01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд. 93 в сумі 4 805 342 (чотири мільйони вісімсот п?ять тисяч триста сорок дві) гривні 68 копійок з (урахуванням заборгованості за основним зобов`язанням та заборгованості за нарахованими відсотками). Також зазначено, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби та/або до відповідного державного виконавця та/або до приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення. Згідно постанови, виконавче провадження № 78164366 відкрито за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (Відповідач) на підставі виконавчого напису № 87, який виданий 19.01.2022 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем. Таким чином відповідач, хоче на підставі Іпотечного договору № 1024/фквіп-07 від 07 вересня 2007 року в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 1024/ФКВ-07 від 07 вересня 2007 року, за рахунок коштів виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити свої вимоги в сумі 4 805 342 (чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 68 копійок, проте за цим кредитним договором № 1024/ФКВ-07 від 07 вересня 2007 року з [PERSON] вже було стягнуто кошти на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно рішення Дарницького районного суду міста Києві від 07.06.2011 року у справі № 02/2-785/11, яке набрало законної сили 20.06.2011 року. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. За приписами ч. ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу за положеннями ч. ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача наголошувала, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не були враховані положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved