Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06016-04/2023 від 04.04.2023 року у сумі 49 530.00 гривень та судових витрат 2422.40 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 04.04.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06016-04/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою https://bananacredit.com.ua/, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 04.04.2023 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №06016-04/2023 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктами 2 і 4 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ і бюро кредитних історій з додатковою фотофіксацією особи з власним ідентифікаційним документом. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно- телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://bananacredit.com.ua/), було однозначно встановлено як [PERSON] . 04.04.2025 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснув кнопку «З умовами договору (оферти) згоден. Зі своєї сторони ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W6712 на номер телефону [NUMBER] ( що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий в свою чергу Боржником було введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі сайту, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання фінансового кредиту №06016-04/2023, на умовах визначених цією офертою. Таким чином, 04.04.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №06016-04/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 12 700.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів до 28.04.2023 року, базова процентна ставка 2,5% на день. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти за вказаними договорами шляхом їх перерахування на карту позичальника [NUMBER] . 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № №06016-04/2023 від 04.04.2023 року. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02.-79/23, відповідно до умов якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 06016-04/2023 від 14.04.2023 року. Станом на момент звернення до суду із даним позовом за кредитним договором № 06016-04/2023 від 14.04.2023 року заборгованість становить 49 530.00 грн, яка складається з наступного: 12 700.00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 36830.00 грн - заборгованість по відсотках. Зазначену заборгованість відповідачем так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 01.05.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, визначено дату судового розгляду. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 04.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06016-04/2023, в електронній формі, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12 700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, до 28.04.2023 року, базова процентна ставка 2,5% на день. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника № [NUMBER] . 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № №06016-04/2023 від 04.04.2023 року. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02.-79/23, відповідно до умов якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 06016-04/2023 від 14.04.2023 року. Станом на момент звернення до суду із даним позовом за кредитним договором № 06016-04/2023 від 14.04.2023 року заборгованість становить 49 530.00 грн, яка складається з наступного: 12 700.00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 36830.00 грн - заборгованість по відсотках. Вказана заборгованість відповідачем не погашена. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Встановлено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є належним позивачем у даній справі. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 49 530.00 гривень. Будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved