Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

До суду 09.09.2025 надійшов позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78\~710,13 грн та суму сплаченого судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2020 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №491032737. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту у розмірі 39\~405,47 грн. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість становить 78\~710,13 грн. 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» змінено назву на АТ «Сенс Банк». Ухвалою від 10.09.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.10.2025. До суду 13.10.2025 надійшов відзив від представника [PERSON] Цокало Т.М., згідно якого просять прийняти від [PERSON] заяву про визнання позову про стягнення заборгованості у розмірі 63\~918,44 грн, з яких: 34\~122,04 грн заборгованість за тілом кредиту; 29\~796,40 грн заборгованість за процентами. В іншій частині позову відповідач просить відмовити. Відзив мотивований тим, що відповідно до паспорту споживчого кредиту орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитором становить 91\~463,45 грн. Така ж сума визначена графіком платежів. Відповідачем від визначеної суми сплати по графіку відмінусовано фактично сплачені суми у розмірі 5\~283,43 грн на погашення тіла кредит та 22\~261,58 грн на погашення процентів, тому залишок заборгованості, що залишився не сплачений, на думку відповідача, становить 63\~918,44 грн. Розгляд справи у судовому засіданні 13.10.2025 відкладено на 30.10.2025. Учасники справи у судове засідання призначене на 30.10.2025 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник відповідача Цокало Т.М. звернулася до суду 30.10.2025 з заявою про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 04 листопада 2025 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». За умовами договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 39\~405,47 грн під 39,90% річних строком на 60 місяців. Позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 39\~405,47 грн, про що свідчить меморіальний ордер №959498 від 25.08.2020. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №491032737, станом на 06.06.2025, [PERSON] має заборгованість у розмірі 78\~710,13 грн, з яких: - 34\~122,05 грн по тілу кредиту; - 44\~588,08 грн по відсотках. АТ «Сенс Банк» звернулося до [PERSON] з вимогою про усунення порушень та сплати заборгованості у розмірі 75\~121,88 грн. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Твердження відповідача про те, що розмір заборгованості становить 63\~918,44 грн не приймається до уваги, адже у графіку платежів та паспорті споживчого кредиту наведена загальна вартість кредиту з урахуванням того, що відповідач буде сплачувати визначену частку щомісячно, не порушуючи строки внесення грошових коштів, тоді як [PERSON] допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та за 5 років сплатив лише 27\~545 грн заборгованості за кредитом. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст.1050 ЦК України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн, відповідно до меморіального ордеру №910634 від 22.08.2025. Вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат про правову допомогу залишаються без задоволення у зв`язку з задоволенням позову, тобто відсутністю підстав для покладення витрат відповідача на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved