Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

05 серпня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 20\~січня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний кредитний договір №\~1028-8347, відповідно до якого отримав кредит у сумі 6\~400,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. 26 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклало договір відступлення прав вимоги №\~УКФ-261224-2, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 03 січня 2025 року на фінансовий номер телефону боржника було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги на необхідність погашення заборгованості, проте борг залишився непогашеним. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 45\~568,00 грн, яка складається з 6\~400,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 39\~168,00 грн заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40,00 грн. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 01\~жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 03\~листопада 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі (а.с. 1-4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.\~63, 70), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~64, 71). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~63, 70). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20\~січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №\~1028-8347 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 6\~400,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити та проценти (а.с. 13-21, 23). Умови договору детально викладені в розділі 2 договору. Зокрема, строк договору (строк кредитування) - 300 днів, з 20 січня 2022 року до 16 листопада 2022 року; заявлений позичальником строк користування кредитом 16\~днів; стандартна процентна ставка 3,00% в день; знижена процентна ставка 2,00% в день; пільгова процентна ставка 0,01% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 64\~000,00 грн (тіло кредиту + 57\~600,00 грн відсотків). Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с.\~21, зворот 22). Договір підписаний позивальником за допомогою одноразового ідентифікатора. Під час укладення договору проводилася фотоверифікація позивальника (а.с.\~29, 30). Довідкою первісного кредитора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується, що 20\~січня 2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало [PERSON] кошти у сумі 6\~400,00 грн згідно з договором №\~1028-8347 (а.с.\~12). Відповідно до договору факторингу №\~УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~24-28). Витяг з Реєстру Боржників від 26 грудня 2024 року до Договору факторингу №\~УКФ-261224-2 підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за договором №\~1028-8347 від 20\~січня 2022 року, загальна сума заборгованості - 45\~568,00 грн, з яких: 6\~400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 39\~168,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~31-32). Розрахунок заборгованості станом на 24 грудня 2024 року, виконаний первісним кредитором, відображає нарахування кредиту в сумі 6\~400,00 грн та процентів в сумі 39\~168,00 грн за період з 20\~січня 2022 року до 15\~листопада 2022 року (300 днів), а також відсутність сплати боргу за кредитом (а.с.\~33-45). Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною. Посилання на обставини укладення 20\~січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом на загальну суму 45\~568,00 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~10, 52), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved