Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у задоволенні позовним вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі» - відмовлено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди задоволено. Скасовано Рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01 грудня 2020 року «Про надання в оренду земельної ділянки господарського двору в с. Лобачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта». Скасовано державну\~реєстрацію іншого\~речового права\~ права\~оренди земельної\~ділянки кадастровий\~номер 5324281900:00:001:0463 площею 3,90\~га за\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Агрооб`єднання фермерських\~господарств «Еліта»,\~код ЄДРПОУ:\~24389445,\~номер запису\~про інше\~речове право:\~39957953,\~відомості про\~яку 22\~грудня 2020\~року внесені\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~державним реєстратором\~Чутівської сільської\~ради Оржицького\~району Полтавської\~області Маньківською\~Ганною Олегівною\~на підставі\~Договору оренди\~землі,\~серія та\~номер:\~б/н,\~виданий 01\~грудня 2020\~року,\~з одночасним\~припиненням права\~оренди земельної\~ділянки кадастровий\~номер 5324281900:00:001:0463 площею 3,90 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», код ЄДРПОУ: 24389445. При ухваленні даного рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, стороною позивачів за зустрічним позовом до закінчення судових дебатів заявлена заява у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 21.10.2025 до суду від відповідачів за\~первісним позовом\~та позивачів\~за зустрічним\~позовом \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути солідарно з Решетилівької міської ради Полтавської області та ТОВ АФГ «Еліта» судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 34\~636,23 грн на користь [PERSON] та [PERSON] , що складаються: з витрат на сплату судового збору у розмірі 1098,60 грн; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20\~002,00 грн; транспортні витрати у сумі 10\~877,25 грн; канцелярські витрати в розмірі 2\~228,38 грн, та транспортні витрати до Мін`юсту в розмірі 430,00 грн. Ухвалою суду від 22.10.2025 вказана заява відповідачів за\~первісним позовом\~та позивачів\~за зустрічним\~позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] призначена до розгляду без повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до положень частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України). Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 18.04.2025 року представником позивачки Нестеренко Н.М. через систему «Електронний суд» надана заява про приєднання доказів понесених судових витрат, у якій зазначає, витрати які понесли [PERSON] , [PERSON] складаються з витрат на сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 1098 грн 60 коп, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 002 грн. 00 коп., транспортні витрати в розмір 8 508 грн. 78 коп., канцелярські витрати в розмірі 1878 грн. 38 коп. та транспортні витрати до Мін`юсту в розмірі 430 грн. 52 коп. Загальний розмір витрат становить 31 917 грн. 76 коп. На підтвердження понесених [PERSON] , [PERSON] витрат представницею надано: 1.Належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги № 01/02/23 від 02.02.2023 року; 2. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 02.02.2023 №9295-4264-6599-5290 на суму 10001 грн; 3. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 02.02.2023 №9295-4268-0725-3913 на суму 10001 грн; 4. Детальний опис виконаних робіт та наданих послуг від 17.04.2025; 5. Акт виконаних робіт від 17.04.2025; 6. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 03.02.2023 №P24AP24A795263627D41505 на суму 502,51 грн; 7. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 08.02.2023 №P24AP24A812362287D19984 на суму 100,5 грн; 8. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 14.02.2023 №P24AP24A837686973D27788 на суму 301,51 грн; 9. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 20.02.2023 №б/н на суму 119,58 грн; 10. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 20.02.2023 №1214 та №1216 на суму 805 грн; 11. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 13.03.2023 №P24AP24A948202361D58556 на суму 502,51 грн; 12. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 13.03.2023 №P24AP24A948450710D30737 на суму 251,26 грн; 13. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 15.03.2023 №0.02902611303.1 на суму 1098,6 грн; 14. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 11.04.2023 №P24A1063032358D1733 на суму 502,51 грн; 15. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 12.04.2023 №P24A1068120092D0975 на суму 502,51 грн. 16. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 09.05.2023 №P24A1179761346D0138 на суму 502,51 грн; 17. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 15.05.2023 №P24A1204294734D4237 на суму 603,02 грн. 18. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 15.05.2023 №32 на суму 1069,84 грн; 19. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 17.07.2023 №P24A1461849934D7042 на суму 251,25 грн; 20. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 04.09.2023 №P24A1652096488D9689 на суму 251,25 грн; 21. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 13.12.2023 №P24AP24A2075597151D2403 на суму 502,51 грн; 22. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 18.03.2024 №P24AP24A2478775272D4771 на суму 502,51 грн; 23. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 09.04.2024 №P24AP24A2566112268D1537 на суму 502,51 грн; 24. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 20.05.2024 №P24AP24A2748911516D7787 на суму 502,51 грн; 25. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 03.10.2024 №P24A3331048267D5567 на суму 703,52 грн; 26. Належним чином завірену копію платіжної інструкції від 18.11.2024 №P24A3532229865D9103 на суму 703,52 грн; 27. Належним чином завірена копія платіжної інструкції від 03.04.2025 №P24A4135925278D1503 на суму 703,52 грн; 28. Належним чином завірену копію Запрошення Мін`юсту № 01.09.2021/27.08.2021 №б/н; 29. Належним чином завірену копію квитка від 01.09.2021 № б6598643020748352 на суму 200 грн.; 30. Належним чином завірену копію квитка від 01.09.2021 № Б6598641722248958 на суму 230 грн. \~ \~ \~ \~25.04.2025 до суду від Решетилівської міської ради Полтавської області надійшли заперечення щодо приєднання доказів на підтвердження понесених судових витрат, в яких зазначають, що оплата за Договором про надання правової допомоги від 02.02.2023 № 01/02/23 повинна здійснюватися від клієнтів [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до поданих [PERSON] та [PERSON] платіжних інструкції відправником (платником) виступає [PERSON] , який не є стороною договірних відносин. А отже не можуть бути приєднані до матеріалів справи, як доказ адже є неналежними та недопустимими. Жодних додатків до Договору не передбачено та Акту, не передбачено. Отже можна рахувати, що вартість послуг склала 20000 грн, що підтверджується Актом. 04.07.2025 року представником позивачки [PERSON] через систему «Електронний суд» надана заява про приєднання доказів понесених судових витрат, у якій просить долучити довіреність № 190 від 18.02.2021 року та довіреність № 383 від 30.08.2021, які підтверджують повноваження на здійснення відповідних юридичних дій та/або оплати коштів. 11.07.2025 до суду від Решетилівської міської ради Полтавської області надійшли заперечення щодо приєднання доказів на підтвердження понесених судових витрат, в яких зазначають, що терміни дії довіреностей № 190 ві18.02.2021 та 383 від 30.08.2021 закінчились 18.02.2024 та 30.08.2025 відповідно. Зазначають, що до клопотання про приєднання доказів на підтвердження понесених судових витрат від 17.04.2025 поданого до суду відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] додані платіжні інструкції, в яких фактичний платник не зазначений і визначити від імені кого здійснено платіж не можливо, а [PERSON] стороною відносин не є. Враховуючи термін дії довіреності № 190 від 18.02.2021 та 383 від 30.08.2021 закінчились 18.02.2024 та 30.08.2025 відповідно, переказ коштів [PERSON] по платіжним інструкціям від 18.03.2024, 09.04.2024, 20.05.2024, 03.10.2024, 18.11.2024, 03.04.2025 вважають за необхідне не брати до уваги та не розглядати як доказ. Вони не можуть бути приєднані до матеріалів справи як доказ, адже є неналежними та недопустимими. У судовому засіданні 10.10.2025 представницею [PERSON] , [PERSON] [PERSON] суду надано на підтвердження понесених судових витрат для приєднання до матеріалів справи Додаткову угоду до Договору № 01/02/23 від 02.02.2023 укладену 03.10.2024 між [PERSON] , [PERSON] та адвокатами Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В. У судовому засіданні 10.10.2025 [PERSON] надана заявлена заява (клопотання) в порядку ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у якій зазначає, що спір виник внаслідок неправильних дій сторін позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ АФГ «Еліта» та відповідача за зустрічним позовом Решетилівської міської ради Полтавської області. З первинним позовом звернулась саме ТОВ АФГ «Еліта». Враховуючи систематичне небажання саме ТОВ АФГ «Еліта» в досудовому порядку йти на відповідне примирення, а не з боку [PERSON] , [PERSON] , де і вони хотіли примирення. Зловживання процесуальними правами представників ТОВ АФГ «Еліта» мало місце у справі. Решетилівська міська рада Полтавської області не виконала раніше та не виконує і зараз покладених на неї функцій держави не заявляючи вимог щодо повернення у свою законну державну власність земельну ділянку 5324281900:00:001:0463. Просить покласти судові витрати повністю незалежно від вирішення спору на ТОВ АФГ «Еліта», Решетилівську міську раду Полтавської області. 21.10.2025 з заявою про ухвалення додаткового рішення [PERSON] , [PERSON] додано: уточнений детальний опис виконаних робіт та наданих послух від 21.10.2025, належним чином завірену копію платіжної інструкції від 17.04.2025 №14330055; належним чином завірену копію платіжної інструкції від 17.04.2025 № P24A4202294516D9924; належним чином завірену копію платіжної інструкції від 17.04.2025 № P24A422813207D2784; належним чином завірену копію платіжної інструкції від 15.07.2025 № P24A4588365343D7321; належним чином завірену копію платіжної інструкції від 10.10.2025 № 528363593234; копія Наказу № 2АК. Судом встановлено, що 02.02.2023 між [PERSON] , [PERSON] та адвокатами Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В. укладено Договір № 01/02/2023, предметом договору є зобов`язання адвокатів надати правову (правничу) допомогу, а саме представництво інтересів клієнта в Решетилівському районному суді Полтавської області у справі № 546/962/22. Розділ 3 пункт 1 Договору встановлює гонорар у розмірі 20000 грн, дана суму сплачується [PERSON] 10000,00 грн, [PERSON] - 10000,00 грн в день укладання договору. Розділ 4 пункт 1 Договору має перелік компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням доручення: оплати роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатами; транспортних витрат: сторони погодили на одну поїздку до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі адвокатів у судовому засіданні або вчинення інших процесуальних дій і в зворотному напрямку до м. Полтави, складає 500 грн; оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; перекладу та нотаріального посвідчення тощо. Додатковою угодою до Договору № 01/02/23 від 02.02.2023 укладеною 03.10.2024 між [PERSON] , [PERSON] та адвокатами Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В. узгоджено викласти пункт 4 Договору у новій редакції: 4. компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням доручення: оплати роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатами; транспортних витрат: сторони погодили на одну поїздку до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі адвокатів у судовому засіданні або вчинення інших процесуальних дій і в зворотному напрямку до м. Полтави, складає 700 грн; оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; перекладу та нотаріального посвідчення тощо. Всі інші умови Договору залишаються без змін (том 5 а.с. 48). Відповідно до копії нотаріально посвідченої Довіреності від 18.02.2021 [PERSON] доручає адвокату Нестеренко Н.М., Лобач О.Г. представляти її інтереси та вести від її імені справи, серед повноважень представників мається право сплачувати за [PERSON] у разі потреби судові витрати, адміністративний збір, інші платежі та вчиняти інші дії пов`язані із цією довіреністю. Довіреність видана на три роки та дійсна до 18.02.2024 (том 4 а.с.250). Відповідно до копії нотаріально посвідченої Довіреності від 30.08.2021 [PERSON] уповноважує [PERSON] , Лобач Н.В., представляти його інтереси та бути представниками. Довіреність видана на три роки та дійсна до 30.08.2024 (том 5 а.с. 1). Відповідно до уточненого детального опису робіт за договором № 01/02/23 від 02.02.2023, адвокатами здійснено: ознайомлення з матеріалами справи; формування правової позиції; надання правової інформації; консультацій і роз`яснень; написання і направлення відзиву; написання зустрічного позов;, заяви свідка; відповідей на відзив; написання 5 клопотань; написання 3 заяв; написання 2 запитів, участь у 15 судових засіданнях. На підтвердження сплати гонорару суду надано докази( том 4 а.с. 207 та звортній бік): копія платіжної інструкції № 9295-4264-6599-5290 від 02.02.2023 на суму 10000,00 грн, платник [PERSON] , отримувач - [PERSON] , призначення платежу гонорар за договором № 02/02/23 від 02.02.2023 від клієнтів [PERSON] , [PERSON] ; копія платіжної інструкції № 9295-4268-0725-3913 від 02.02.2023 на суму 10000,00 грн, платник [PERSON] , отримувач - [PERSON] , призначення платежу гонорар за договором № 02/02/23 від 02.02.2023 від клієнтів [PERSON] , [PERSON] . На підтвердження канцелярських витрати надані копії платіжних інструкцій платник [PERSON] , отримувач [PERSON] на суму 100,50 грн від 08.02.2023; 301,51 грн від 14.02.2023; 251,26 грн від 13.03.2023; 502,51 від 12.04.2023; 603,02 грн від 15.05.2023; 100,00 грн від 17.04.2025 отримувач [PERSON] ; 600,00 грн - від 17.04.2025 отримувач [PERSON] ; ( том 4 а.с. 208 зворотній бік, 209, 211, 212 зворотній бік, 213 зворотній бік, том 5 а.с. 193,194). Транспортні витрати на підтвердження яких надані копії платіжних інструкцій платник [PERSON] , отримувач [PERSON] на суму: 502,51 грн від 02.03.2023; 502,51 грн від 13.03.2023; 502,51 грн від 11.04.2023; 502,51 грн від 09.05.2023; 502,51 грн від 17.07.2023; 502,51 грн від 04.09.2023; 502,51 грн від 13.12.2023; 502,51 грн від 18.03.2024; 502,51 грн від 09.04.2024; 502,51 грн від 20.05.2024; 703,52 грн від 03.10.2024; 703,52 грн від 18.11.2024; 703,52 грн від 13.04.2025; 703,52 від 15.07.2025; 700,00 грн від 10.10.2025 платник [PERSON] (том 4 а.с. 208, 210 зворотній бік а.с. 211, 213, 214, 215 та зворотній бік, 216 та зворотній бік, 217 та зворотній бік, 218 та зворотній бік, том 5 а.с. 195, 196). З даних копії Наказу № 2АК від 31.01.2024, [PERSON] прийнята на роботу з 01.02.2024 на роботу секретаря адвоката Нестеренко Н.М. (том 5 а.с. 197) Відповідно до Постанови ВС у справі № 757/29103/20-ц від 20.10.2021, Верховний Суд вважає помилковими висновки судів про відмову у розподілі витрат на правову допомогу з підстав оплати їх не учасником справи, а іншою особою. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи. Закон не забороняє будь-якій фізичній чи юридичній особі здійснити оплату послуг адвоката, який здійснює представництво інтересів іншої особи. Для розподілу за результатами розгляду справи витрат на правову допомогу не має правового значення причини в силу яких сам учасник справи не оплатив послуги адвоката, і таку оплату здійснено іншою особою. Тому твердження Решетилівської міської ради Полтавської область про недопустимість та неналежність платіжних інструкцій, наданих на підтвердження понесених витрат, платником в яких зазначений [PERSON] не є обґрунтованими, враховуючи довіреності на представлення [PERSON] інтересів [PERSON] та [PERSON] № 190 від 18.02.2021 та № 383 від 30.08.2021, а також вище вказану позицію Верховного Суду. Як убачається з копії платіжної інструкції: Р24А1204294734D4237 сума 603,02 грн, Р24А4202813207D2784 сума 100,00 грн, Р24А4202294516D9924 сума 600,00 грн за канцелярські витрати сплачені по справах згідно договорів [PERSON] та [PERSON] , Р24А1652096488D9689 сума 502,51 грн, Р24А1461849934D7042 сума 502,51 грн; транспортні витрати сплачені по справах згідно договорів [PERSON] та [PERSON] , тобто витрати сплачено і по іншій цивільній справі за іншим договором про надання правничої допомоги та підлягають стягненню в частині від вказаних сум. Також суд враховує, що пунктом 1 Розділу 4 Договір № 01/02/202 від 02.02.2023 сторони погодили витрати на одну поїздку до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі адвокатів у судовому засіданні або вчинення інших процесуальних дій і в зворотному напрямку до м. Полтави у розмірі 500 грн. Додатковою угодою до Договору № 01/02/23 від 02.02.2023 укладеною 03.10.2024 - погоджено витрати на одну поїздку до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі адвокатів у судовому засіданні або вчинення інших процесуальних дій і в зворотному напрямку до м. Полтави у розмірі 700 грн. Тому суми транспортних витрат підлягають стягненню саме в сумах узгоджених Договором № 01/02/23 та Додатковою угодою до нього від 03.10.2024. Щодо витрат у розмірі 119,58 грн за відправлення відзиву суду надано роздруківку архіву додатку без зазначення платника та призначення послуг, 805,80 грн поїздка до адвокатів паливо/харчування, 259,95 грн паливо поїздки до адвокатів (том 4 а.с 209 зворотній бік, 210 зворотній бік, том 5 а.с. 192), електронний квиток рейс Полтава-Дніпро, Дніпро-Полтава на 01.08.2021, обмінний бланк рейсу Дніпро-Полтава на 01.09.2021 ім`я пасажира [PERSON] , загальну сума 430 грн ( том 4 а.с. 219, зворотній бік а.с. 219, 220) вони не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України та не підлягають до стягнення. При подачі позовної заяви [PERSON] \~сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 за квитанцією № 9297-2355-9183-8423, [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн за квитанцією № 0.0.2902611303.1. Позовні вимоги зустрічного позову задоволено повністю тому з відповідачів солідарно на користь позивачів підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 2147,20 грн. Враховуючи наведені обставини, суд вважає документально підтвердженими судові витрати понесені [PERSON] та [PERSON] у справі 546/962/22 становлять суму у розмірі 31\~954,50 грн, що підлягають солідарному стягненню з відповідачів за зустрічними позовом.\~ Також враховуючи у разі задоволення зустрічного позову, судові витрати стягуються солідарно з відповідачів, підстав для покладання витрат на відповідачів відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: partial