Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис №12919 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» 14 144,94 грн. заборгованості за кредитним договором №2321402 від 19.01.2021 року, укладеного з ТОВ «Мілоан", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -капітал». Постановою від 10.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено за кредитним договором, який він не підписував, що суперечить вимогам чинного законодавства. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову. Постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12919, вчиненого 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, що здійснюється в межах виконавчого провадження № [NUMBER], відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» відзив на позовну заяву не направив. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до виконавчого напису від 29 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №12919, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донець В.В., на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» 14 144,94 грн. заборгованості за кредитним договором №2321402 від 19.01.2021 року, укладеного з ТОВ «Мілоан", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.04.2021 року по 28.05.2021 року. Сума заборгованості становить 13 215,00 грн., що складається з - простроченої заборгованоті за сумою кредиту у розмірі 2 850,00 грн., - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 9 795,00 грн., - простроченох заборгованості за комісією у розмірі 570,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягннню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 14 144,94 грн. Постановою від 10.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Позивач [PERSON] зазначає, що він не підписував кредитний договір №2321402 від 19.01.2021 року, укладеного з ТОВ «Мілоан" Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, відтак наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, суд надходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.

Outcome: approved