Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АРКС звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування\~на загальну\~суму 40029\~гривень 10\~копійок.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що 18 серпня 2023 року між АТ „Страхова компанія\~„АРКС та ПП „Конекс було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту „Все включено № 203187Га3ва, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу - автомобіля „Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 3 листопада 2023 року, біля 14 години 05 хвилин, на 420 км автомобільної дороги М-30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,\~та автомобіля„Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який належить ПП „Конекс. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 3 листопада 2023 року ПП „Конекс як власник пошкодженого автомобіля „Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , звернулося до АТ „Страхова компанія „АРКС із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. На підставі протоколу огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 23/740, ремонтної калькуляції № 1.0003.23.0 від 24 січня 2024 року, страхового акта № ARX4011920 від 25 січня 2024 року, розрахунку страхового відшкодування АТ „Страхова компанія „АРКС здійснило виплату страхового відшкодування на суму 89399 гривень 41 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 1032759 від 26 січня 2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ „Страхова компанія „Еталон згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212475738. ПрАТ „Страхова компанія „Еталон здійснило виплату страхового відшкодування на суму 51042 гривень 50 копійок, з них: 49370 гривень 31 копійка - сума страхового відшкодування, 1672 гривень 19 копійок - судовий збір згідно рішення Господарського суду\~міста Києва № 910/5034/24\~від 4\~липня 2024\~року,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 16982\~від 17\~вересня 2024\~року. Сума\~страховоговідшкодування, яке повинен сплатити відповідач, становить 40029 гривень 10 копійок (89399 гривень 41 копійка - 49370 гривень 31 копійка = 40029 гривень 10 копійок). Посилаючись на зазначені обставини, ПрАТ „Страхова компанія\~„АРКС просило суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 40029 гривень 10 копійок страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача - ПрАТ „Страхова компанія „АРКС Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач - ПрАТ „Страхова компанія „АРКС виконало свої зобов?язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв?язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов?язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв?язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.02.2022 у справі № 709/370/20 (провадження № 61-16320св20) зазначено: „різниця між виплаченою позивачу страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, зумовлена законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком - франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов?язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Тому саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов?язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Тому суд першої інстанції установивши, що розмір шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує розмір страхового відшкодування, зробив правильний висновок, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/12500/17). В судовому\~засіданні встановлено,\~що 18 серпня 2023 року між АТ „Страхова компанія\~„АРКС та ПП „Конекс було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту „Все включено № 203187Га3ва, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу - автомобіля „Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 3 листопада 2023 року, біля 14 години 05 хвилин, на 420 км автомобільної дороги М-30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,\~та автомобіля„Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який належить ПП „Конекс. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 3 листопада 2023 року ПП „Конекс як власник пошкодженого автомобіля „Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , звернулося до АТ „Страхова компанія „АРКС із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. На підставі протоколу огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 23/740, ремонтної калькуляції № 1.0003.23.0 від 24 січня 2024 року, страхового акта № ARX4011920 від 25 січня 2024 року, розрахунку страхового відшкодування АТ „Страхова компанія „АРКС здійснило виплату страхового відшкодування на суму 89399 гривень 41 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 1032759 від 26 січня 2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ „Страхова компанія „Еталон згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212475738. ПрАТ „Страхова компанія „Еталон здійснило виплату страхового відшкодування на суму 51042 гривень 50 копійок, з них: 49370 гривень 31 копійка - сума страхового відшкодування, 1672 гривень 19 копійок - судовий збір згідно рішення Господарського суду\~міста Києва № 910/5034/24\~від 4\~липня 2024\~року,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 16982\~від 17\~вересня 2024\~року. Сума\~страховоговідшкодування, яке повинен сплатити відповідач, становить 40029 гривень 10 копійок (89399 гривень 41 копійка - 49370 гривень 31 копійка = 40029 гривень 10 копійок). Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року,заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 3 листопада 2023 року, протоколу огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 23/740, ремонтної калькуляції № 1.0003.23.0 від 24 січня 2024 року, страхового акту № ARX4011920 від 25 січня 2024 року, розрахунку страхового відшкодування АТ „Страхова компанія\~„АРКС,\~платіжної інструкції\~№ 16982\~від 17\~вересня 2024\~року, договору добровільного страхування наземного транспорту „Все включено № 203187Га3ва від 18 серпня 2023 року та додатками до нього. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1.\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги ПрАТ „Страхова компанія „АРКС станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми страхового відшкодування. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки виплачене ПрАТ „Страхова компанія „Еталон (страховик винуватця ДТП) страхове відшкодування на суму 49370 гривень 31 копійка не покриває суму виплаченого ПрАТ „Страхова компанія „АРКС страхового відшкодування, різницю на суму 40029 гривень 10 копійок слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ „Страхова компанія „АРКС. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ „Страхова компанія „АРКС 3028 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved