Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''СВЕА ФІНАНС'' (далі-ТОВ ''СВЕА ФІНАНС'' або позивач) Білосорочка С.А. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивовано тим, що 08.01.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та [PERSON] було укладено договір позики № 76165338 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (далі ІТС) і 08.01.2024 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, що перебуває за адресою https://mycredit.ua/, ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №76165338 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту договору позики (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики). 08.01.2024 позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор qpE73NXnLH, котрий в свою чергу боржником було 08.01.2024 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 08.01.2024 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та [PERSON] було укладено договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до Розділу 1 договору, ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі сума позики) в сумі 8 000 грн, на погоджений умовами договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до розділу 2 договору позика надається строком на 30 днів. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника , яку позичальник вказав при оформленні позики. Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно до договору та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором відповідач здійснював часткові(-у) оплати(-у) в рахунок погашення заборгованості за договором №76165338 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за договором позики (останній платіж було здійснено 06.03.2024). 22.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу №01.02-14/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-14/24 заборгованість [PERSON] за договором позики №76165338 станом на дату відступлення склала 24 675 гривень. Оскільки новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №76165338 від 08.01.2024 становить 24 675 гривень, з яких: 7 000 гривень - заборгованість за основним боргом, 17 675 гривень - заборгованість по відсотках, 0,00 гривень - пеня. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість в розмірі 24 675 гривень, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витррати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень. Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 19 серпня 2025 року на адресу суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначають, що у зв`язку з укладенням з адвокатом Білосорочкою С.А. додаткової угоди про надання безоплатної правової допомоги, вважають за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 24 675 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. Представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Білосорочка С.А. в судове засідання не з`явився, одночасно з заявою про зменшення позовних вимог подано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не висловили. Відповідачка [PERSON] у судові засідання 06 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками № 06 102 789 457 93 та № R 06701 5733672. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило. За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що 08.01.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та [PERSON] було укладено договір позики № 76165338 (а.с.9-11), який підписано відповідачем електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора qpE73NXnLH. Одночасно позичальником [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, та ознайомлена з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''(на умовах повернення позики в кінці строку позики) продукт "Легкий" (а.с.13-24). 08.01.2024 позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор qpE73NXnLH, котрий в свою чергу боржником було 08.01.2024 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору на умовах визначених офертою. Таким чином, 08.01.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та [PERSON] було укладено договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". З розрахунку заборгованості наданого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''(зробленого поденно) вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 22.05.2024 становить 24 675 гривень, з яких: 7000 гривень - заборгованість за основним боргом та 17 676 гривень - заборгованість по відсотках (а.с.25-28). 22 травня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів''та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено договір факторингу №01.02-14/24 (а.с. 29-35). Згідно з п.2.1 договору факторингу, відповідно до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. З витягу з реєстру боржників за договором факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2025 наданого ТОВ "СВЕА ФІНАНС" вбачається, що під №1258 наявний боржник [PERSON] за договором позики №76165338 в сумі 24 675 гривень (а.с. 39-41). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі. Окрім того встановлено, що усі документи підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором qpE73NXnLH. (а.с. 11) Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами та наявність у відповідачки заборгованості за договором № 76165338 від 08.01.2024 у розмірі 24 675 гривень, з яких: 7000 гривень - заборгованість за основним боргом та 17 675 гривень - заборгованість по відсотках. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 753 від 08 липня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на їх користь. Враховуючи викладене та

Outcome: approved