Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

В червні 2024 року позивачі [PERSON] \~та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~2010\~року народження,\~Департаменту реєстрації\~Харківської міської\~ради, в якій просять визнати осіб такими, що втратили право користування житлом квартирою [ADDRESS] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~неповнолітню [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зобов`язати Департамент реєстрації\~Харківської міської\~ради зняти з реєстраційного обліку по квартирі [ADDRESS] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~неповнолітню [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 09.09.2024 відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради направив суду відзив на позовну заяву, в якому просили врахувати, що Департамент реєстрації є неналежним відповідачем по справі, не порушував цивільних прав позивачів, не повинен відповідати за пред`явленим позовом та нести матеріальні витрати у вигляді сплати судових витрат. В задоволенні позовної заяви просили відмовити. 21.10.2024 третя особа Харківська міська рада направила суду через систему «Електронний суд» пояснення, в яких заперечує у повному обсязі проти вимог, викладених в позовній заяві, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. В обгрунтування заперечень посилалися на те, що позивачами не надано жодного достатнього доказу на підтвердження факту не проживання відповідачів у спірній квартирі більше ніж шість місяців. Додані до позовної заяви документи у повній мірі не відображають обставини, які мають правове значення для правильного вирішення справи. Окрім того, посилання позивачів на несплату відповідачами рахунків за комунальні послуги відповідно до положень ст.ст.71, 72 ЖК України не є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки не підтверджує втрату інтересу відповідачів до спірного житла. З вищенаведеного вбачається, що позивачами не надано достатніх та належних доказів, якими б підтверджувався факт не проживання відповідачів понад встановлені строки у спірному житловому приміщенні, тому вважають, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачів. В задоволенні позовної заяви просили відмовити в повному обсязі. 19.11.2024 позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 2010 року народження, треті особи Харківська міська рада, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просили визнати осіб такими, що втратили право користування житлом квартирою [ADDRESS] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~неповнолітню [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ; зобов`язати Департамент реєстрації\~Харківської міської\~ради зняти з реєстраційного обліку по квартирі [ADDRESS] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~неповнолітню [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на ті обставини, що вони є братами між собою. По лінії матері [PERSON] мають рідну сестру [PERSON] . Її діти: [PERSON] , [INFO] , яка народилася в Україні, та повнолітні - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , які народилися в Палестині, є племінниками позивачів. Предметом спору є неприватизована ізольована двокімнатна квартира [ADDRESS] , житловою площею 27,61 кв.м. На цей час спірна квартира знаходиться у комунальній власності Харківської міської ради. Квартира видавалася 02.02.1971 року виконкомом Дзержинської Ради депутатів трудящих м. Харкова, бабусі позивачів по лінії матері [PERSON] на підставі ордеру № 000442, виданому на підставі рішення вищевказаного виконкому від 20.01.1971 року за № 24 на склад сім`ї три особи: основний квартиронаймач [PERSON] , чоловік [PERSON] , [PERSON] (мати позивачів та відповідача [PERSON] ). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 09.01.1973 року. Мати позивачів [PERSON] 27.07.1975 року уклала шлюб з [PERSON] . У цьому шлюбі народилася сестра позивачів відповідач [PERSON] , [INFO] . 08.12.1979 мати позивачів [PERSON] уклала новий шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу народилися позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] . 21.08.1984 рішенням виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Харкова за № 274/77 «Про зміну умов договору житлового найму на ім`я [PERSON] - мати позивачів та відповідача [PERSON] - було визнано наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] складом сім`ї 4 особи: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] донька, [PERSON] чоловік, [PERSON] син. Таке рішення було прийняте у зв`язку з виїздом бабусі [PERSON] (основного квартиронаймача) та дідуся [PERSON] на постійне проживання в інше місто. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Наприкінці 90-х років відповідач [PERSON] уклала шлюб та виїхала до Палестини зі своїм чоловіком. Там вона народила дітей [PERSON] , 1996 року народження, [PERSON] , 1997 року народження, та [PERSON] , 2004 року. В Україні народилася [PERSON] в 2010 році. На цей час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані і постійно мешкають позивачі. Разом з ними зареєстровані, але не мешкають з 2010 року відповідачі. При цьому з вересня 2010 року по теперішній час в квартирі мешкають позивачі. У серпні 2010 року [PERSON] приїжджала до м. Харкова разом з дітьми та чоловіком. 20.08.2010 відповідач зареєструвала в спірній квартирі сина [PERSON] , 2004 року народження. Перебуваючи у м. Харкові, [INFO] відповідач [PERSON] народила молодшу доньку [PERSON] та також зареєструвала її в спірній квартирі. Після виписки з пологового будинку вона з чоловіком та дітьми виїхали до Палестини. Місце фактичного проживання відповідачів в Палестині невідомо. В дитячому медичному закладі та навчальному закладі діти відповідача не обслуговуються та не навчаються. В ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за період 2021-2024 роки щодо порушення права користування житловим приміщенням не зверталися. Під час телефонної розмови з [PERSON] наприкінці 2023 початку 2024 року дізналися, що [PERSON] з [PERSON] мешкають в Канаді, Ірина в Об`єднаних Арабських Еміратах, [PERSON] в США, [PERSON] в російській федерації і всі вони не планують повертатися до України. На початку 2024 року [PERSON] надіслала копії паспортів, з яких позивачі дізналися, що її прізвище зазначене не « [PERSON] », а « [PERSON] ». За комунальні послуги по квартирі нараховані великі борги, відповідачі жодного разу не платили за комунальні послуги. Через це позивачі не в змозі оформити пільги на комунальні послуги як учасники бойових дій. До цього часу основним квартиронаймачем залишається мати [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~позивач [PERSON] \~та представник\~позивачів \~адвокат Крамаренко\~В.П.\~підтримали позовні\~вимоги позивачів,\~посилаючись на\~вищенаведене,\~та просили\~позов задовольнити. Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради направили суду висновок про недоцільність визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Рішення просили прийняти з урахуванням наданого висновку та справу розглянути за відсутності їх представника. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, зокрема через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Зі згоди позивача [PERSON] та представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що спірною є двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] , житловою площею 27,61 кв.м, та належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. 21.08.1984 рішенням виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Харкова за № 274/77 «Про зміну умов договору житлового найму на ім`я [PERSON] - мати позивачів та відповідача [PERSON] - було визнано наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] складом сім`ї 4 особи: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] донька, [PERSON] чоловік, [PERSON] син. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтва про смерть, які знаходяться в матеріалах справи. Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2024, в спірній квартирі зареєстровані: позивачі [PERSON] , [PERSON] ; відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з матеріалами справи, відповідач [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, та 17 лютого 2020 року отримала закордонний паспорт, строком дії до 17 лютого 2030 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що давно знайома з сім`єю [PERSON] . Її син навчався з [PERSON] . Точну адресу їх проживання вона не знає, але була вдома. Квартира двокімнатна і знаходиться на четвертому поверсі. Раніше хлопці жили з батьками, потім батьки померли. З [PERSON] свідок не знайома та ніколи не бачила. Свідок [PERSON] показала, що мешкає в квартирі [ADDRESS] з 1971 року. З [PERSON] та [PERSON] є сусідами, вони мешкають в двокімнатній квартирі [ADDRESS] . Раніше там жили бабуся, дідусь, [PERSON] , батьки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] мешкала в квартирі до одруження, але потім виїхала. Четверту дитину [PERSON] народила в Україні. Приїжджала з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Наімою в м. Харків в 2010 році. З висновку про недоцільність визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що відомості про те, що неповнолітня [PERSON] є власником іншого житла, відсутні в матеріалах позовної заяви, а також не вбачається, де в подальшому буде мешкати дитина, після визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] . Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Розглядаючи справи цієї категорії суди повинні враховувати інтереси сторін і вирішувати такі спори на підставі закону, а також враховувати, що внаслідок виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення, порушується право цих осіб і членів їх сімей на житло. Статтею 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 2010 року народження, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] та зняття з реєстрації та в задоволенні позовної заяви відмовляє в повному обсязі.

Outcome: dismissed