Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Представник позивача адвокат Веріковська Т.А. у грудні 2024 року звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є матір`ю [PERSON] . Позивач на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/9100/17 сплачував на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] . Проте, у зв`язку із запровадженням військового стану та тимчасовою окупацією м. Херсон обставини змінились. 28.05.2024 року службою у справах дітей виконавчого комітету Корабельного району у м. Херсоні позивачу було надано згоду на постійне проживання малолітнього сина з батьком, до цього [PERSON] мешкав з прабабусею якій 89 років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, позивач забезпечує самостійно належний рівень життя дитини, у зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача, просила задовольнити заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки на утриманні відповідача перебуває мати у якої наявна інвалідність першої групи та бабуся похилого віку, крім того, рішенням суду від 26.12.2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання їхнього сина, яке діюче та не скасовано. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2017 у справі №766/9101/17 розірвано шлюб між сторонами. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №30 від 13.01.2015. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 у справі №490/6921/23 до [PERSON] застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22023230000000259 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 28.05.2024 Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради повідомила [PERSON] про ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 у справі №490/6921/23 та його обов`язки відповідно до ст.. 150 СК України. Відповідно до довідки вих. №16/05 від 16.05.2024, [PERSON] працює в ТОВ «АЙСБЕРГ 2.0» на посаді директора з 03.01.2023 року. На підставі договору оренди від 02.05.2024 [PERSON] орендує двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . З Акту обстеження умов проживання від 21.05.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Ірпінської міської ради, за адресою: [ADDRESS] наявні умови для повноцінного розвитку та проживання дитини. Відповідно до довідки №457 від 13.06.2024, [PERSON] буде зарахований в 4 клас Ірпінського академічного ліцею «Мрія» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області. З 29.05.2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками №3251-5003306141 та №3251-5003306148 від 29.05.2024 року. Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.01.2025 року [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] з 23.06.2004 року. Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/006886749 бабуся [PERSON] [PERSON] , [INFO] з 26.05.2025 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] (мати відповідача) має захворювання ЦАС, ДЕ ІІІ із насладками ГПМК (2024) в БПСМА з помірним левобічним геміпарезом та помірними порушеннями когнітивних функцій. Має першу групу інвалідності, підгрупа А. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням суду №766/11023/24 від 16.06.2025 року звільнено [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017, на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 у справі №766/9100/17, починаючи з 29.05.2024 року (ВП №55535832). Ухвалою суду № 766/11023/24 від 28.08.2025 року заяву [PERSON] в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Свистун Людмила Василівна про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів\~ залишено без задоволення. Рішенням Центрального районного суд м. Миколаєва № 490/11575/24 від 30.06.2025 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] . Постановою Миколаївського апеляційного суду № 490/11575/24 від 10.09.2025 року апеляційну скаргу\~ [PERSON] , подану в її інтересах адвокатом Свистун Людмилою Василівною -\~залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року\~- залишено без змін. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2\~ст.182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пленум Верховного Суду України у п.17\~Постанови від 15 травня 2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182\~СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 02.06.2016року «Про виконавче провадження»\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Частиною першою\~ст.191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з ч.3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-ХІІ\~та набрала законної чинності для України 27 вересня 1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що відповідач є особою працездатного віку, на обліку у центрі зайнятості не перебуває (інших відомостей суду не надано), відтак є фінансово спроможною, а тому взмозі утримувати дитину. Подані представником відповідача документи - свідоцтва про народження, виписка з медичної карти та витяг, який підтверджує встановлення матері відповідача інвалідності І групи, - самі по собі не підтверджують факту перебування зазначених осіб на утриманні відповідача. Свідоцтва про народження лише підтверджують родинні зв`язки, але не свідчать про здійснення відповідачем матеріального утримання цих осіб. Медичні документи та довідки про інвалідність підтверджують стан здоров`я матері відповідача, проте не встановлюють юридичного факту її перебування на утриманні саме відповідача, а також не містять даних про неможливість отримання нею державної пенсії, соціальної допомоги чи утримання від інших членів сім`ї. Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували реальне несення нею витрат на утримання матері та бабусі (квитанцій, чеків, банківських переказів, актів обстеження матеріально-побутових умов, довідок про фактичне проживання матері, бабусі та відповідача тощо). Також не надано доказів відсутності інших осіб, які за законом зобов`язані чи фактично здійснюють їх утримання. За приписами статей 76-81 ЦПК України належним доказом є такий, який підтверджує обставини, що мають значення для справи, а тягар доказування покладається на сторону, яка посилається на відповідні обставини. Відповідач цих обставин не довела. Отже, надані документи не можуть бути визнані належними та достатніми доказами того, що зазначені особи перебувають на утриманні відповідача, а тому такі доводи не впливають на вирішення питання щодо розміру та обов`язку сплати аліментів. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] , перебуває на його утриманні, зазначене сторонами не оспорюється. Отже, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розміру аліментів на утримання дитини, як таких, що відповідають положенням закону. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Приписами ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, такі судові витрати стягуються з другої сторони. Тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена при подачі позову. Згідно з п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved