Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звенувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.11.2018 та 26.10.2020 року між АТ «Перший український банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №2001176172701 та №1001718041001 про надання [PERSON] кредиту у розмірі 37 400,00 гривень та 30 000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконував умови кредитних договорів тривалий строк, станом на 03.03.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №2001176172701 у розмірі 62 575,92 гривень. За кредитним договором №1001718041001 у розмірі 34 157,83 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитними договорами №2001176172701 та №1001718041001 від 23.11.2018 та 26.10.2020 року у розмірі 96 733,75 гривень загальної заборгованості разом із судовими витратами у сумі розміром 2422,40 гривень. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04 листопада 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2018 та 26.10.2020 року між АТ «Перший український банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №2001176172701 та №1001718041001 про надання [PERSON] кредиту у розмірі 37 400,00 гривень та 30 000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконував умови кредитних договорів тривалий строк, станом на 03.03.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №2001176172701 у розмірі 62 575,92 гривень. За кредитним договором №1001718041001 у розмірі 34 157,83 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитними договорами №2001176172701 та №1001718041001 від 23.11.2018 та 26.10.2020 року у розмірі 96 733,75 гривень загальної заборгованості разом із судовими витратами у сумі розміром 2422,40 гривень. За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі несплатив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved