Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] у вересні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаною заявою, яку мотивував тим, що його довірителька звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявницею документи виявили наступні недоліки. Зокрема, в архівній довідці від 29.05.2025 за № 166, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Родина» за 1989, 1991, 1992 роки значиться « [PERSON] », за 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1998, 1999, 2000 роки значиться « [PERSON] ». Записи у архівній довідці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації нею свого права на отримання пенсії. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалася спірна архівна довідка не можливо, оскільки колгосп припинив свою діяльність. Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] архівної довідки від 29.05.2025 за № 166, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити заяву. Також заявниця пояснила, що вона прийшла на роботу в колгосп «Родина», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Родина», потім САПТЗТ «Родина», Агрофірма «Родина». У 2007 році Агрофірма «Родина» збанкротувала, та на її базі було утворено ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК». З 01.04.2007 усіх працівників перевели у ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК». Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень по суті заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №\~637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] від 23.05.2025 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] , яка народилася [INFO] у с.\~Дернове Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). 26.09.1987 заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.1965 та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.09.1987 (а.с. 9, 10). 29.05.2025 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявниці була видана архівна довідка за № 166, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Родина» за 1989, 1991, 1992 роки значиться « [PERSON] », за 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1998, 1999, 2000 роки значиться « [PERSON] » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с. 14-15). Відповідно до записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка була заповнена 07.06.1985 на ім`я « [PERSON] » із виправленням прізвища на « [PERSON] », [INFO] , заявниця у період з 1983 по 1985 роки навчалася у Харківському обліково-кредитному технікумі та отримала диплом серії [NUMBER] . 03.06.1985 заявниця була призначена на посаду ревізора Сумського обласного управління Держтрудощадкас СРСР. 01.01.1988 заявниця була переведена на посаду старшого ревізора Сумського обласного управління Ощадного банку СРСР де працювала до 14.11.1989 (а.с. 11-13). Згідно записів у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 20.11.1989 на ім`я « [PERSON] » 15.11.1989 заявниця була прийнята у члени колгоспу «Родина» та призначена на посаду бухгалтера в даному колгоспі. 14.12.1995 заявниця була переведена на посаду бухгалтера по зарплаті. 14.08.1998 заявниця переведена на посаду головного бухгалтера. 26.02.2000 заявниця була прийнята по переведенню в ТОВ Агрофірма «Родина» на посаду бухгалтера де працювала до 30.03.2007. 01.04.2007 заявниця була прийнята на роботу в ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК» на посаду бухгалтера. Також у трудовій книжці містяться відомості про реорганізацію колгоспу «Родина» у КСП «Родина», САПТ ЗТ «Родина», ТОВ «Агрофірма «Родина» (а.с. 31-34). Отже записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів [PERSON] повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими. Також факт навчання заявниці у Харківському обліково-кредитному технікумі з 1983 по 1985 роки підтверджується дипломом серії [NUMBER] від 29.04.1985 (а.с. 35). Крім того, згідно довідок виданих Філією-Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 08.07.2025 та від 12.08.2025 [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала: у Сумському обласному управлінні Держтрудощадкас СРСР з 03.06.1985 по 31.12.1987; у Сумському обласному управлінні Ощадбанку СРСР з 01.01.1988 по 14.11.1989 (а.с.\~17, 18). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо надали покази про те, що добре знають [PERSON] , оскільки працювали разом із нею у колгоспі\~«Родина»у с. Дернове Тростянецького району Сумської області. Зокрема свідки підтвердили, що [PERSON] , прийшла на роботу в колгосп «Родина»у 1989 році на посаду бухгалтера, а потім її перевели на посаду головного бухгалтера, де вона працює до цього часу. Колгосп неодноразово реорганізовували, а вони продовжували працювати на своїх посадах, зокрема була назва КСП «Родина», ТОВ агрофірма «ЛАН-СК». Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі не було. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці в колгоспі «Родина», САПТ ЗТ «Родина», ТОВ «Агрофірма «Родина» у період з 1989 по 2007 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 29.05.2025 за № 166 судом не установлено. Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Родина», які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Родина» у подальшому САПТ ЗТ «Родина», ТОВ «Агрофірма «Родина» ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2010 ліквідовано як юридичну особу (а.с.\~16). Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про відпрацьовані дні зазначені у спірній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного у заяві. Відтак, заява є\~обґрунтованою іпідлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved