Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача 26.05.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача [PERSON] адвоката Васильченко Г.І. надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 8223 від 02.03.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 16347,65 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) судові витрати: - у вигляді судового збору в розмірі 968,96 грн за подання позову та 484,48 грн за подання заяви про забезпечення позову, разом в сумі 1453,44 грн; - у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач зазначає, що у травні 2025 року він встановивши застосунок Дія дізнався про те, що у нього наявне виконавче провадження № 61942712. Цього ж місяця 2025 року позивач звернувся до адвоката - Васильченко Ганни Іванівни, яка ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 61942712 через АСВП та позивачу стало відомо, що 29.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 61942712 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 8223 від 02.03.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 16 347,65 грн.. Надалі, виконавче провадження № 61942712 перейшло на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, що підтверджується постановою про прийняття виконавчого провадження від 13.03.2025. 13.05.2025 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію до військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, де позивач наразі проходить військову службу. Як виявилось оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості перед ПАТ «Райфайзен банк Аваль» за кредитним договором № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «АЛАНД». Копія кредитного договору у позивача не збереглась, у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. копія кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013 також відсутня, оскільки відповідачем при подачі заяви про примусове виконання рішення від 28.04.2020 № 746 було долучено лише оригінал виконавчого напису нотаріуса та квитанцію про сплату авансового внеску, копія кредитного договору відповідачем приватному виконавцю не надавалась, що підтверджується копією заяви про примусове виконання рішення. Позивач зазначає,\~що кредитний\~договір №\~010/0488/82/0110063\~від 19.04.2013\~не був\~нотаріально посвідченим.\~Постанова КМУ\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів визнана\~нечинною саме\~з моменту\~її прийняття\~ з\~26.11.2014. А так\~як оскаржуваний\~виконавчий напис\~нотаріуса був\~вчинений 02.03.2020,\~то правова підстава\~для його\~вчинення \~п.\~2\~Переліку була\~незаконною саме\~вже з 26.11.2014. А кредитний\~договір,\~укладений позивачем\~на підставі\~якого було\~вчинено виконавчий\~напис нотаріуса,\~був укладений\~у простій\~письмовій формі\~без нотаріального\~посвідчення.\~З огляду\~на зазначене\~однозначно вбачається,\~що станом\~на дату\~вчинення оскаржуваного\~виконавчого напису\~нотаріуса \~02.03.2020\~у Приватного\~нотаріуса була\~відсутня правова\~підстава для\~його вчинення\~на підставі\~п.\~2\~Переліку документів,\~тобто на\~підставі нотаріально\~непосвідченого кредитного договору, а тому оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Виклад позиції відповідача та інших учасників Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор,у правом на подачу відзиву не скористалися. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву представника позивача [PERSON] адвоката Васильченко Г.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61942712, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. на підставі виконавчого напису № 8223 від 02.03.2020, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16\~347,65 грн.. Ухвалою суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Хара\~Н.С.\~та приватного\~виконавця виконавчого\~округу Харківської\~області Пашкова\~Ю.Д.\~до участі\~у справі\~в якості\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013 укладеного [PERSON] з ПАТ «Райфайзен банк Аваль». Ухвалою суду від 03.07.2025 клопотання представника позивача задоволено та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013 укладеного [PERSON] з ПАТ «Райфайзен банк Аваль». 09.07.2025 на адресу суду від уповноваженого представника ТОВ «ФК «Аланд» - А.Пилипенко на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2025 надійшло повідомлення про те, що у ТОВ «ФК «Аланд» відсутні документи та/або їх копії, які витребуються судом. Ухвалою суду від 26.08.2025 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С. та у\~АТ «Райффайзен\~Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013 укладеного [PERSON] з ПАТ «Райфайзен банк Аваль». 15.09.2025 на адресу суду від головного економіста з питань обробки запитів Відділу забезпечення безперервності операційних процесів Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк Р.Ф.Омелянюк на виконання ухвали суду від 26.08.2025 надано копію кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2023 укладеного між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк». Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 29.10.2025 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі позивача. Відповідач та треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача та третіх осіб не надходило. За правилами п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача та третіх осіб повернулися до суду, як неотримані із зазначенням у довідці про причини повернення\~«адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» та «вручено особисто 31.07.2025, 04.08.2025, 04.09.2025, 16.10.2025 ТОВ «ФК «Аланд»». Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до копії виконавчого напису від 02.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 8223, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі\~ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 звернено стягнення з громадянина України [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд» заборгованість, оскільки він є боржником за кредитним договором № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013, укладеним ним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Загальна сума заборгованості 16\~047,65 грн., плата за вчинення виконавчого напису 300,00 грн.. Період, за який проводиться стягнення: з 01.09.2017 по 12.11.2019 (а.с. 13). Як вбачається із даного виконавчого напису, правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2013 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимог № 02/10/2019-КА від 02.10.2019. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61942712 з примусового виконання виконавчого напису № 8223 від 02.03.2020, звернено стягнення на доходи боржника. Стягувач у даному виконавчому провадженні - ТОВ «ФК «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578 (а.с. 10). Виконавче провадження № 61942712 перейшло на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, що підтверджується постановою про прийняття виконавчого провадження від 13.03.2025. 13.05.2025 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію до військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, де [PERSON] проходить військову службу Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 6\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно із\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Нормами\~ст. 18 ЦК України\~встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п.19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як передбачено\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Водночас, з виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.09.2017 по 12.11.2019, однак суду не було надано розрахунок заборгованості, тому суд позбавлений можливості перевірити існування заборгованості та її розмір, враховуючи що позивач заперечує вказаний у виконавчому написі розмір заборгованості. Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною. Відтак, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. У вчиненому спірному виконавчому написі не вказано, на підставі яких документів останній було вчинено. Отже, у суду немає підстав для висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд також зауважує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14-ц визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме в частині змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Отже, вчиняючи приватний нотаріус не врахував, що на дату вчинення виконавчого напису не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на день вчинення виконавчого напису, редакція переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суду не надано доказів, що договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису був посвідчений нотаріально. Більш того, 15.09.2025 на адресу суду від головного економіста з питань обробки запитів Відділу забезпечення безперервності операційних процесів Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк Р.Ф.Омелянюк на виконання ухвали суду від 26.08.2025 надано копію кредитного договору № 010/0488/82/0110063 від 19.04.2023 укладеного між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк», з якого вбачається, що вказаний кредитний договір не посвідчений нотаріально. Отже, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши матеріали справи, судом не вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 8223, вчиненого 02.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позовні вимог до ТОВ «ФК «Аланд» задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1\~453,44 гривень на відшкодування понесених судових витрат, згідно квитанції № 2865-4037-4730-0383 від 24.05.2025 (у вигляді судового збору в розмірі 968,96 грн за подання позову та 484,48 грн за подання заяви про забезпечення позову). Щодо розподілу судових витрат, то представники позивача в позовній заяві зробила заяву в порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~про подання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне встановити строк для надання таких доказів до 04.11.2025.

Outcome: approved