Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 22.01.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 102687157, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000,00 грн на умовах визначених кредитним договором. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умови та в строки/терміни, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 13.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 102687157 від 22.01.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 102687157 від 22.01.2021 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13.05.2021 р. Сума заборгованості Відповідача становить 39200,00 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13.05.2021 р., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 31200,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 102687157 від 22.01.2021 року в сумі: 39200,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзив на позов не надала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.01.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 102687157, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту 8000,00 грн. Згідно пункту 1.3. договору строк кредиту 30 днів з кінцевим терміном повернення 21 лютого 2021 року. Згідно пункту 1.5.1. договору проценти за користування кредитом: 7200,00 грн., які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . 22.01.2021 року ТОВ «Мілоан» надано [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням 25095567 від 22.01.2021. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує. Згідно графіку платежів, що приведений у договорі про споживчий кредит № 102687157 від 22.01.2021 року, передбачено, що відповідач мав сплатити за договором кошти в розмірі 15200,00 грн, до якого включено як заборгованість по тілу кредиту в сумі 8000,00 грн, так і проценти у розмірі 7200,00 грн. Нарахування позивачем відповідачу процентів в більшому розмірі не відповідає умовам кредитного договору. 13 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 71-МЛ/Т, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором про споживчий кредит № 102687157. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн. В той же час нарахований позивачем розмір заборгованості за процентами в сумі 31200,00 грн. не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту № 102687157 від 22.01.2021 року, яким передбачено, що кредит надано на 30 днів, а розмір відсотків за користування кредитом становить 7200,00 грн. Всього за даним договором відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у загальному розмірі 15200,00 грн. При цьому договором не передбачено нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. А саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15200,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 10422,40 грн. Позов судом задоволено на 39%. Тому пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 4064,74 грн. (10422,40 грн. х 39% = 4064,74 грн.)

Outcome: partial