Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником приміщення по [ADDRESS] . ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 61 про надання послуг централізованого опалення від 04.03.2013 року, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії позивача. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 10467,22 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 20.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між нею та позивачем укладено договір про надання послуг за теплопостачання № 61 04.03.2013 року, п.5 якого передбачав що на момент укладення договору тариф становить 1199,88 грн./Гкал. Договір укладений до 31.12.2013 року, договір вважається продовженим, якщо сторони письмово не заявили про його розірвання. Відповідач зазначає, що укладений договір за правовою природою є договором поставки, і зміни до договору чи розірвання його в односторонньому порядку не допускається, зміни до договору в частині тарифів до договору не вносилися, а тому сума заборгованості підлягає перерахуванню. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що твердження відповідача, що договір про постачання теплової енергії за своєю правовою природою є договором поставки, який в свою чергу є різновидом договору купівлі-продажу, є помилковим та необґрунтованим, оскільки відповідно до чинного цивільного законодавства договір поставки укладається з метою використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання. Договір на постачання теплової енергії за своєю правовою природою є договором надання комунальних послуг. За змістом п. 30 Договору, укладеному між сторонами, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде досягнуто взаємної згоди сторін щодо його припинення, та нового договору про надання послуг за правилами, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 5.2 договору передбачено, що нові тарифи встановлює Національна комісія регулювання ринку комунальних послуг України, вони не є предметом узгодження між Теплопостачальною організацією та Споживачем, нарахування із застосуванням нових тарифів проводяться з дати встановлення, зазначеній у відповідній постанові про встановлення тарифу. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 04.03.2013 року був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання та постачання гарячої води № 61, за яким теплопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбаченими договором. Пунктом 5.1 Договору визначено, що на момент укладання договору тариф на централізоване постачання гарячої води та опалення становить 1199,88 грн..\\Гкал. Пунктом 5.2 визначено, що при зміні тарифів на послуги з теплопостачання взаєморозрахунки виконуються по тарифам, затвердженим (погодженим) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які мають право на встановлення або зміну тарифу. Відповідно до п. 8-10 Споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг з централізованого опалення. Заборгованість відповідача [PERSON] за централізоване опалення за період з листопада 2020 року по березень 2021 року складає 10467,22 грн. З 01.05.2019 року набув чинності новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ. Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. На адресу [PERSON] було направлено лист № 06-1/03 від 04.01.2021 року про необхідність укладання договору та надіслано договір про надання послуг з надання теплової енергії. Між [PERSON] , яка є споживачем послуг з централізованого опалення та АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», як виконавцем послуги з централізованого опалення, існують цивільні правовідносини на підставі договору приєднання, який передбачений приписами чинних нормативно-правових актів. У відзиві на позовну заяву відповідачка не заперечувала надання послуг з централізованого опалення, які надає позивач. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ індивідуальний\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п.37 Договору виконавець формує не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим надає рахунок на оплату послуг. Відповідно до п.8 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. В підп.3 п.8 Договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, що визначені встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені цим договором. Позивач на виконання своїх обов`язків щодо безперебійного постачання теплової енергії в опалювальні періоди, забезпечував вироблення та поставку теплоносія відповідачеві, в його приміщення. Відповідач в свою чергу, здійснював фактичне споживання теплової енергії згідно даних обліку. Згідно ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Крім цього, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved