Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] у с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, був сином [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 1996 року Вільшинківська сільська рада рішенням шостої сесії двадцять другого скликання передала [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0.56 га, яка була у неї в постійному користуванні. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 07. Остання була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . На момент її смерті за вказаною вище адресою були зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] , та невістка [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . На момент смерті у зазначеному вище будинку була зареєстрована лише дружина [PERSON] заявниця [PERSON] . 05 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Ужгородської державної нотаріальної контори з приводу оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] на земельну ділянку, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. 05 серпня 2025 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документу, який підтверджує родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] . Виходячи з того, що відсутній документ, який підтверджує родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємиця першої черги позбавлена можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , а тому в неї виникла необхідність в захисті своїх прав у суді, а саме встановленні факту, що має юридичне значення. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Представник заявниці адвокат Мицянка А.М. подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених у заяві вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 13 грудня 1996 року Вільшинківська сільська рада рішенням шостої сесії двадцять другого скликання передала [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0.56 га, яка була у неї в постійному користуванні. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 07. Відповідно до довідки від 07 квітня 2025 року № 29 виданої Вільшинківським старостинським округом, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . На момент її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] , та невістка [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 01. Відповідно до довідки від 07 квітня 2025 року № 30, виданої Вільшинківським старостинським округом, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] . На момент його смерті за цією адресою була зареєстрована його дружина [PERSON] , [INFO] . Після смерті чоловіка [PERSON] заявниця [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Ужгородської державної нотаріальної контори з приводу оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , та спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Однак, 05 серпня 2025 року державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Тетяна Миколаївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкоємиці відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про народження [PERSON] ) між померлою [PERSON] та її померлим сином [PERSON] . Крім того, нотаріусом було здійснено пошук за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , такий запис у реєстрі відсутній. Як установлено з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00053716478 від 19 вересня 2025 року, актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Крім цього, матеріали справи містять також заяви свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які складені у адміністративній будівлі с. Вільшинки і належним чином завірені, про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , народився у с. Вільшинки і був зареєстрований на постійному місці проживання: [ADDRESS] . Також, що його рідна мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт\~родинних відносин померлого чоловіка з його померлою матір`ю, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] та її представником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між померлим чоловіком заявниці і його померлою матір`ю. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved