Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

01 травня 2025 року представниця заявниці [PERSON] - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна від імені та в інтересах заявниці звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просила: 1) визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; 2) установити опікунство щодо [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , його племінника, його опікуном на підставі подання органу опіки та піклування. Процесуальні рішення/дії у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Призначено судове засідання для розгляду справи на 04 червня 2025 року (а.с. 40-44). Цією ж ухвалою витребувано з комунального некомерційного підприємства «Козельщинська державна лікарня» Козельщинської селищної ради історію хвороби та амбулаторну картку громадянина [PERSON] , [INFO] , та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з оплатою за рахунок держави для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною, - [PERSON] . 12 травня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства ««Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради надійшла амбулаторна картка громадянина [PERSON] (а.с. 53-54). 13 травня 2025 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення для надання безоплатної правничої допомоги, яким призначено адвоката Таранкову Олену Олегівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) [PERSON] (а.с. 58-59). Ухвалою суду від 04 червня 2025 року задоволено клопотання представниці заявниці [PERSON] - адвоката Юрченко Аліни Валентинівни про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (а.с. 85-89). 21.07.2025 від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] (а.с. 98-102). 05.08.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 08.09.2025 (а.с. 105-106). 03.09.2025 представницею заявниці - адвокатом Юрченко А.В. долучено до матеріалів справи подання опікунської ради про призначення опікуна (а.с. 117-120). 08 вересня 2025 року від представниці заявниці надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с.121). Протокольною ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 клопотання представниці заявниці про відкладення судового засідання задоволено, судове засідання відкладено на 15 жовтня 2025 року (а.с.122). У судовому засіданні 15.10.2025 заявниця [PERSON] та її представниця - адвокат Юрченко А.В. заяву підтримали та просили задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представниця особи, відносно якої розглядається заява, - адвокат Таранкова О.О. підтримала заяву. Заінтересованою особою - органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради подано заяву про розгляд справи без представника виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, проти задоволення вимог не заперечували (а.с. 66-67). Заінтересованою особою - Комунальним некомерційним підприємством «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради подано заяву про розгляд справи без представника (а.с. 52, 131). Думка особа, відносно, якої розглядалося питання про недієздатність, - [PERSON] у судовому засіданні не з`ясовувалася, зважаючи на висновок експерта про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2025. У судовому засіданні 27.10.2025 було долучено до матеріалів справи додаткові докази. Усі учасники вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Після переходу до стадії ухвалення судового рішення судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 30.10.2025 до 08 години 30 хвилин. Аргументи сторін Позиція заявника (а.с. 1-2) Заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Козельщинська центральна лікаря» та йому встановлено діагноз «Важка розумова відсталість», [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи довічно. У зв`язку зі хворобою [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги близьких, оскільки він не здатен до самообслуговування та не може керувати своїми діям, не здатен усвідомлювати їх значення. Попередній опікун - батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , а мати заявниці та [PERSON] за станом свого здоров`я не здатна виконувати функції опікуна над сином, оскільки хворіє на хворобу Паркінсона. Заявниця [PERSON] за станом свого здоров`я також не здатна виконувати функції опікуна, оскільки хворіє на двобічний коксартроз, хронічну лівобічну компресійну ішемічну радикулопатію на фоні остеохондрозу хребта, ускладненого протрузією; екструзією зі стійким больовим синдромом і помірним порушенням статично-динамічної функції хребта. [PERSON] проживає у сім`ї заявниці та заінтересованої особи [PERSON] , вони його доглядають та піклуються про нього. Представниця заявниці зазначала, що єдиною особою, яка відповідно до закону може опікуватись [PERSON] та має бажання здійснювати опіку є [PERSON] . Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що раніше її батько був опікуном [PERSON] , вона не оформлювала опіку, але наразі їй ні на кого його ( [PERSON] ) залишити, мама слабка, нещодавно перенесла операцію, носить стому. Повідомила, що всю фізичну важку роботу по господарству і що стосується догляду за [PERSON] здійснює саме [PERSON] (допомагає помитися, щось привезти чи звозити до лікарні), а її спина (стан здоров`я) не дозволяє їй опікуватися братом. Пояснила, що якщо [PERSON] мобілізують, то фактично нікому буде доглядати за [PERSON] . Представниця заявниці - адвокат Юрченко А.В. заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Стверджувала, що інші особи не можуть бути опікунами недієздатного. Відповідна медична документація підтверджує, що мати недієздатного хворіє на хворобу - Паркінсона, заявниця за станом свого здоров`я також не може бути опікуном, що підтверджено медичним висновком. Органом опіки було у повному обсязі досліджено питання опіки та з`ясовано, що лише [PERSON] може бути опікуном, інші особи, що проживають разом не можуть. Матері недієздатного відомо про справу, за віком і станом здоров`я вона не може бути опікуном, її думку з`ясовував орган опіки. Позиція заінтересованої особи-1 (а.с. 66-67) Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради проти задоволення вимог не заперечував. Позиція заінтересованої особи-2 (а.с. 52, 114) Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради заяву підтримало, заперечень не мало. Позиція заінтересованої особи-3 [PERSON] у судовому засідання зазначив, що він надає згоду на призначення його опікуном. Пояснив, що і на даний час опікується [PERSON] , стриже його, у всьому допомагає, купляє ліки, готує їжу, допомагає йому, коли йому погано. Іноді він ( [PERSON] ) може йти та десь упасти, його треба заспокоїти тощо. Повідомив, що він не має постійного та офіційного місця роботи, інколи двічі-тричі на тиждень підробляє неофіційно у місті на м`ясокомбінаті; працює на неповному графіку, ночує вдома. Стверджував, що зможе опікуватися повністю за [PERSON] . Позиція особи, відносно якої розглядається заява Думка особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] у судовому засіданні не з`ясовувалася, зважаючи на висновок експерта про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представниця особи, відносно якої розглядається заява, - адвокат Таранкова О.О. у судовому засіданні просила задовольнити заяву у повному обсязі. Пояснила, що наявність висновку експертизи про наявний хронічний психічний розлад є підставою для визнання особи недієздатною. Також, ураховуючи що є висновок опікунської ради, де рекомендовано призначити опікуном саме [PERSON] , і він виявив таке бажання бути опікуном, просила призначити опікуном саме [PERSON] . Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10 на звороті). [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 25.07.1995 серії [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 13 серпня 1999 року розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] повернуто прізвище [PERSON] (а.с. 14). У зв`язку зі реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 11.03.2000 серії [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 05 липня 2004 року розірвано (а.с.13 на звороті). З наведених копій свідоцтв вбачається, що заявниця [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом. Їх батько [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10) та копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 02 вересня 2016 року (а.с.11). Згідно з довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 10.04.2025 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним зареєстровані та проживають: мати - [PERSON] , [INFO] , дядько - [PERSON] , [INFO] , та бабуся - [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). У судовому засіданні також з`ясовано, що разом зі [PERSON] також проживає його малолітній син [PERSON] , 2018 року народження. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного представниками виконавчого комітету Козельщинської селищної ради 10 квітня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] , проживає сім`я у складі: [PERSON] (заявник), [PERSON] (мати), [PERSON] (дядько) та [PERSON] (бабуся). При обстеженні житлово-побутових умов проживання виявлено, що родина налічує чотири особи: бабуся [PERSON] - особа похилого віку, яка має хворобу Паркінсона; дядько [PERSON] - інвалід дитинства ІІ групи; мати [PERSON] має захворювання: двобічний коксартроз 2-3 ступеня. Родина проживає в індивідуальному будинку, газифікованому, наявне центральне водопостачання. Всі троє членів сім`ї мають рухові обмеження, обмежені можливості до самообслуговування. [PERSON] - інвалід ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17). Власником будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 26) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 26 (на звороті)-27). Заявниця [PERSON] страждає на двобічний коксартроз, має хронічну лівобічну компресійну ішемічну радикулопатію на фоні остеохондрозу хребта, ускладненого протрузією; екструзію зі стійким больовим синдромом і помірним порушенням статично-динамічної функції хребта, що вбачається з консультаційних висновків (а.с. 20 (на звороті), 24). За висновком про стан здоров`я заявника, складеним КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної 17.09.2025, ураховуючи стан здоров`я [PERSON] опікуном бути не може. Потребує лікування у лікаря невролога. Протипоказана важка фізична праця, тривале перебування на ногах (а.с. 135). Відповідно до висновку з протоколу лікарсько-консультативної комісії від 17.09.2025 № 64 [PERSON] рекомендовано курс реабілітаційного лікування «протизапальна терапія», протипоказана важка фізична праця, тривале перебування на ногах (а.с. 136). Мати заявниці та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , хворіє хворобою Паркінсона, що вбачається з консультативних висновків (а.с. 22, 23). Також відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковано хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації № 080-4/о), [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 153). [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] (а.с.18) та довідкою про встановлення інвалідності (а.с. 18 на звороті). Згідно з довідкою від 07.04.2025 № 22 КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради [PERSON] , 1970 року народження, перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра (а.с. 19). Відповідно до копії висновку психолога КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 03.04.2025 (а.с.20) при проведенні експериментально-психологічного обстеження [PERSON] виявлено: ситуацію обстеження сприймає байдуже, з посмішкою на обличчі. Рухливо впорядкований. Не орієнтований в часі та просторі. Знає лише ім`я. Доступний формальному мовному контакту. Інструкції сприймає з труднощами, не засвоює, не виконує в більшості відповідає «не знаю». Емоційне ставлення до виконання завдань формальне. Загальна поінформованість дуже низька, не відповідає віку та культурному рівню середовища. Звернену мову розуміє не в повному обсязі. Власна мова окремими словами, аграматична. Не рахує, літер не знає, не пише, не розуміє зміст прочитаного дослідником. Додавання та віднімання у межах 10 не виконує. Не наслідує. Сприйняття пропонованого під час обстеження матеріалу відсутнє. Не розуміє зміст зображеного. Не може охопити і утримувати цілісну картину зображеного. Не сформовано уявлення про колір, форму, величину предмету. Пасивне увага та активізація відсутня. Виснажуваність уваги висока і швидко настає. Пам`ять низька, не сприяє накопиченню знань та життєвого досвіду. Мислення наочно-дійове, конкретне. Не може узагальнити з допомогою дослідника прості групи предметів. Здібності до узагальнення відсутні. Елементарна аналітико-синтетична діяльність унаслідок слабкості та конкретності мислення не доступна. Абстрагування не можливе. Конструктивний праксис сформований слабко і відображає дефектність сприйняття, спотворення уявлень га несформованість тонкої моторики. Емоції відрізняються полярністю та відсутністю тонких диференційованих проявів. Емоційно-вольові та критичні функції не сформовані. Мотивація низька. Страждає адаптація. У відповідності до консультаційного висновку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 03.04.2025 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «велика розумова відсталість» (а.с.21). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 09.07.2025 № 463 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 99 -101). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, виданого КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної 09.04.2025, [PERSON] здоровий (а.с. 24 на звороті). [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України станом на 14.04.2025 (а.с. 25). Відповідно до форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] на даний час дохід не отримує, не працевлаштований (а.с. 133-134). [PERSON] перебуває на обліку як військовозобов`язаний у [INFO] ( [PERSON] ), дані уточнено вчасно, про що свідчить військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+» (а.с. 150). Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] відносно його дядька - [PERSON] (а.с. 120), затвердженого рішенням виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 07.05.2025 № 46 (а.с. 119), заявник [PERSON] може бути опікуном. Враховуючи те, що [PERSON] відповідно до медичного висновку може бути опікуном, опікунська рада при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] відносно його дядька - [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним. Опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітету Козельщинської селищної ради внесено подання про призначення [PERSON] , 1998 року народження, опікуном над його дядьком - [PERSON] , у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 118). У поданні від 13.10.2025 (а.с. 137) додатково виконавчий комітет Козельщинської селищної ради повідомив, що під час прийняття рішення від 07.05.2025 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним, органом опіки та піклування було у повній мірі досліджено факт неможливості призначення інших осіб з числа членів сім`ї. А саме було встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON] за станом свого здоров`я не здатна виконувати функції опікуна над своїм сином, оскільки хворіє на хворобу Паркінсона (відповідні докази було надано органу опіки та піклування). Сестра [PERSON] - [PERSON] за станом свого здоров`я також не здатна виконувати функції опікуна над братом, оскільки хворіє на двобічний коксартроз, хронічну лівобічну компресійну ішемічну радикулопатію на фоні остеохондрозу хребта, ускладненого протрузією: екструзією зі стійким больовим синдромом і помірним порушенням статично-динамічної функції хребта (копії консультаційних висновків надано органу опіки та піклування). Інших осіб, які б могли бути опікунами над недієздатним [PERSON] не встановлено. Отже органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради на підставі звернення особи зі заявою про призначення його опікуном недієздатної особи у повній мірі було з`ясовано доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у зв`язку з відсутністю інших осіб, які б могли виконувати функції опікуна над останнім з числа членів сім`ї. Норми права та висновки Верховного Суду, застосовані судом Згідно зі статтею 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24). Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 274 ЦПК України). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення 1. Щодо визнання особи недієздатною суд висновує таке. Суд уважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Наявними у матеріалах справи доказами, висновком судово-психіатричного експерта від 09.07.2025 № 463 підтверджується, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, з урахуванням положень статей 39, 41, 55, 58, 60 ЦК України, є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. 2. Щодо призначення опікуна суд зазначає таке. Заявниця [PERSON] є рідною сестрою недієздатного [PERSON] . Має певні проблеми зі здоров`ям. Проживає з ним в одному будинку, який їй належить на праві власності. Разом з ними проживають її матір та син (племінник особи, стосовно якої розглядається питання про недієздатність та опіку). Племінник [PERSON] - є особою призовного віку, має добрий стан здоров`я, офіційно непрацевлаштований, виявив бажання бути опікуном над своїм дядьком, про що подав відповідну заяву. За ствердженням заявниці та самого [PERSON] він і наразі фактично опікується [PERSON] та здійснює за ним догляд. Мати заявниці та недієздатної особи - [PERSON] є особою похилого віку, має певні проблеми зі здоров`ям та сама потребує стороннього догляду від іншої фізичної особи у зв`язку зі наявністю порушень функцій організму через невиліковні хвороби, що підтверджується відповідними медичними висновками. За висновками медичних установ заявниця [PERSON] (сестра особи, щодо якої вирішується питання про недієздатність та опіку) та [PERSON] (мати особи, щодо якої вирішується питання про недієздатність та опіку) за станом здоров`я не можуть бути опікунами. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Заявниця, звертаючись до суду зі заявою про визнання її брата недієздатним, одночасно просила призначити йому опікуном свого сина - племінника недієздатної особи - [PERSON] . [PERSON] у судовому засіданні підтвердив свою згоду на призначення його опікуном, про що також подав письмову заяву (а.с. 148). Орган опіки вніс відповідне подання про призначення племінника опікуном над дядьком. У поданні опікунської ради, що надано виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради, та у висновку опікунської ради зазначено, що за станом здоров`я інші члени сім`є, з якими проживає [PERSON] (його матір та сестра), не можуть здійснювати догляд за ним, у тому числі з медичних показань. У матеріалах справи містяться медичні висновки з діагнозами щодо стану здоров`я заявниці (сестри) та матері [PERSON] . Такі відомості були проаналізовані опікунською радою, за висновком органу опіки та піклування сестра та матір не можуть виконувати функції опікуна. Судом також аналізувалося питання призначення [PERSON] опікуном в контексті того, що останній є військовозобов`язаною особою та підлягає мобілізації. Водночас, суд ураховує, що з обставин справи вбачається, що фактично [PERSON] є єдиним членом сім`ї, який здатен та має бажання виконувати функції опікуна над недієздатним дядьком. У разі відмови судом у призначенні його опікуном, до призначення опікуна недієздатному [PERSON] тимчасово обов`язки зі здійснення опіки можуть бути покладені на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради. У подальшому ж орган опіки та піклування повинен буде самостійно звернутися до суду з відповідним поданням про призначення опікуна. За відсутності будь-яких інших осіб, які би могли бути опікуном у даному випадку, питання залишатиметься невирішеним та у невизначеному стані, що не може вважатися таким, що здійснено у найкращих інтересах недієздатної особи. Орган опіки та піклування при внесенні відповідного подання має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку зі заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 641/7190/23 (постанова від 28.05.2025). Суд, оцінивши висновок опікунської ради, зауважує, що висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] відносно його дядька - [PERSON] обґрунтований та мотивований, органом опіки та піклування досліджено питання щодо неможливості виконання функцій опікуна іншими особами, зокрема, сестрою та матір`ю [PERSON] - заявницею [PERSON] та [PERSON] . Інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, та які би могли виконувати обов`язки опікуна, органом опіки не встановлено. Належне та мотивоване подання органу опіки та піклування про доцільність та необхідність призначення [PERSON] опікуном може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Виходячи з наведеного вище суд приходить до висновку, що заява у частині призначення [PERSON] опікуном свого дядька [PERSON] також підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Згідно зі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. У матеріалах справи міститься лист Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» від 11.07.2025 № 1306 (а.с. 102), згідно з яким вартість експертизи у даній справі становить 9229,28 грн з ПДВ, які експертна установа просить відшкодувати за рахунок держави. Отже,

Outcome: approved