Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

[PERSON] ,\~через свого\~представника адвоката\~Волошина М.\~Г., в\~інтересах неповнолітнього\~ [PERSON] , звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить: визнати за [PERSON] , як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 площею 2,0 га, яка знаходиться на території Завалівської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області та земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га, яка знаходиться на території Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. Стислий виклад позиції учасників справи позиція позивача В обґрунтування позову позивач покликається на те, що [INFO] помер батько неповнолітнього [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , а раніше померла його матір. Рішенням виконкому Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 43 від 28.07.2022 над малолітнім [PERSON] [INFO] було встановлено опіку, а опікуном призначено позивача по справі [PERSON] ,\~як дідуся, який після досягнення онуком 14 років стає його піклувальником. Після смерті [PERSON] сина позивача та батька [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 площею 2,0 га, яка знаходиться на території Завалівської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області та земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га, яка знаходиться на території Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, інших дітей, окрім Тімура у нього небуло. Позивач [PERSON] , як батько померлого з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, мати померлого спадкодавця померла в 2014. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син, [PERSON] [INFO] , який вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав з батьком на час його смерті . 27.03.2024 позивач як піклувальник та законний представник [PERSON] [INFO] звернувся до Гайворонської районної державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в зв`язку з арештом нерухомого майна спадкодавця [PERSON] - квартири в м. Херсон. Зазначає, що його покійний син був лише власником майна переліченого ним в позові іншого майна, зокрема і в м. Херсон в нього не було. Позивач просить визнати за [PERSON] , після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 площею 2,0 га, яка знаходиться на території Завалівської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області та земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га, яка знаходиться на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, оскільки іншим способом успадкувати майно неповнолітній не може. позиція відповідача Відповідач Заваллівська селищна\~рада Голованівського\~району Кіровоградської\~області правом на подання відзиву не скористалась, інших заяв та клопотань не подавала. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не забезпечив явку свого представника в судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач відзиву та клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за відсутності відповідача Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області., яка булла повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від\~25.08.2025\~відкрито провадження\~в справі,\~розгляд справи\~постановлено проводити\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~задоволено клопотання\~про витребування\~в Гайворонській\~державній нотаріальній\~конторі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~належним чином\~завірені копії спадкових справ щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . 16.09.2025\~від Гайворонської\~державної нотаріальної\~контори Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~надійшла копія спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . 09.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Волошин М. Г. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності, в якій він не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Ухвалою від 09.10.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. 29.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Волошин М. Г. надійшла заява про проведення судового засідання за його та позивача відсутності та задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Положенням статті 392\~ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно з приписами статті 1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261\~ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову [PERSON] , помер [INFO] в м. Кропивницький Кіровоградської області, що вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05.07.2022, виданого Гайворонським відділом актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро (а.с. 8). [PERSON] народився [INFO] та в свідоцтві про народження його батьком записаний [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.02.2011 (а.с. 9). Згідно рішення виконавчого комітету Заваллівської селищної ради № 43 від 28.07.2022 [PERSON] надано статус дитини сироти та призначено його опікуном [PERSON] (а.с. 10). З свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] вбачається, що вона померла [INFO] (а.с. 22) З довідки Жакчицького старостинського округу №34 від 30.03.2023 вбачається, що [PERSON] [INFO] був зареєстрований та постійно проживав на день смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] де разом з ним також був зареєстрований та проживав його син [PERSON] (а.с. 11). Постановою державного нотаріуса Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. від 27.03.2024 № 6/02-31 [PERSON] законному представнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] у зв`язку з арештом нерухомого майна належного спадкодавцю (а.с.12). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. Вбачається, що [PERSON] належать\~дві земельні\~ділянки,\~а також\~міститься інформація\~про те\~що на\~майно яке\~належить \~ [PERSON] (без\~зазначення дати\~народження та\~РНОКПП) Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 17.10.2005 накладено арешт на квартиру за адресою [ADDRESS] , та на все інше майно (а.с.13-14). 08.04.2025 до Корабельного відділу ДВС м. Херсон було направлено адвокатський запит з проханням надати копію рішення яке було підставою для відкриття виконавчого провадження щодо боржника [PERSON] , копію постанови державного виконавця якою відкрито провадження та надати інформацію щодо анкетних даних боржника [PERSON] по даному виконавчому провадженню (а.с.15). З відповіді Корабельного відділу ДВС м. Херсон не виявлено відкритих/завершених виконавчих проваджень підвідомчих Корабельному відділу ДВС м. Херсон де боржником являється [PERSON] (а.с.16-17). З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстру прав власності [PERSON] , на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 площею 2,0 га, яка знаходиться на території Заваллівської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області (а.с.18). З реєстру нерухомості [PERSON] , на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га, яка знаходиться на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.19). З свідоцтва про право власності на житло та архівної довідки виданої [PERSON] , вбачається що [PERSON] належить право власності на частину квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20-21). З довідок про оцінку вартості майна вбачається, що земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 3521181700:51:000:0103\~площею 2,0\~га коштує\~73460,48грн, земельна ділянка з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га коштує 100013,53грн (а.с.23-24). З висновку про вартість майна вбачається, що квартири [ADDRESS] коштує 81529,00 грн (а.с.25). З наданої суду Гайворонською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спадкової справи № 66/2023 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] вбачається, що в ній наявна претензія АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців на суму 8925,17 грн, інші будь які заяви на прийняття спадщини відсутні (а.с.36-50). Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] народився [INFO] являється рідним сином [PERSON] , померлого [INFO] . [PERSON] є сиротою та його опікуном призначено дідуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять: право власності за законом на частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 площею 2,0 га, яка знаходиться на території Заваллівської селищної ради, Голованівського району Кіровоградської області та земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га, яка знаходиться на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. Зважаючи на те, що окрім [PERSON] в\~інтересах неповнолітнього\~ [PERSON] після смерті батька [PERSON] згідно спадкової справи 66/2023 ніхто не звертався з заявами до Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини після [PERSON] то [PERSON] ,\~який на\~час смерті\~батька був\~неповнолітнім та є спадкоємцем першої черги, вважається таким, що прийняв спадщину. Однак слід вказати, що згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» передача\~квартир (будинків),\~житлових приміщень\~у гуртожитках\~здійснюється в\~спільну сумісну\~або часткову\~власність за\~письмовою згодою\~всіх повнолітніх\~членів сім`ї,\~які постійно\~мешкають у\~цій квартирі\~(будинку),\~житловому приміщенні\~у гуртожитку,\~в тому\~числі тимчасово\~відсутніх,\~за якими\~зберігається право\~на житло,\~з обов`язковим\~визначенням уповноваженого\~власника квартири\~(будинку),\~житлового приміщення\~у гуртожитку.\~Таким чином,\~оскільки в\~свідоцтві №\~5\~про право\~власності на\~житло \~квартиру [ADDRESS] ,\~що видане\~в результаті\~приватизації не\~визначено поділу\~такої на\~частки,\~то така\~належала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Таким чином спадкуванню підлягає належна [PERSON] частка у праві власності. Положеннями ч. 1 ст.\~357\~ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. При цьому суду позивачем на надано доказів належності спадкодавцю [PERSON] саме 1/3 частки у право власності, а з урахуванням наявності чотирьох співвласників, його частка становила . Доказів розподілу частки [PERSON] , яка, згідно долученого свідоцтва про смерть, померла [INFO] в рівних частках, в тому числі і [PERSON] , прийняття ним спадщини після її смерті, суду не надано. При цьому суд бере до уваги, що в постанові ВП ВС від 10 квітня 2024 року в справі № 496/1059/18 суд дійшов висновку, що якщо позивач заявляє вимогу, яка за належної інтерпретації може ефективно захистити його порушене право, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань, оскільки це призведе до необхідності повторного звернення позивача до суду за захистом його прав (які за наведених умов могли бути ефективно захищені), що не відповідатиме принципам верховенства права та процесуальної економії (див. mutatis\~mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в пунктах 117-118 постанови від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20)). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також суд враховує, що з долучених відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається відсутність в таких записів про накладення арешту та з відповіді Корабельного відділу ДВС м. Херсон вбачається, що не виявлено відкритих/завершених виконавчих проваджень підвідомчих Корабельному відділу ДВС м. Херсон де боржником являється [PERSON] . Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як визначено ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вище викладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на спадкове майно) не визнається, позивач, враховуючи відмову нотаріуса, позбавлений можливості реалізувати своє право в позасудовому порядку, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задоволити частково, визнавши за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельні ділянки з кадастровим номером 3521181700:51:000:0103 та з кадастровим номером 3521181700:51:000:1073 площею 3,0921 га і на 1/4 частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] . Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Outcome: partial