Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2024 в розмірі 42237,55 грн, яка складається з: 33954,71 грн - заборгованість за кредитом, 8282,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» вказувало, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, унаслідок чого підписала анкету-заяву №б/н від 31.01.2024 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. У процесі користування рахунком відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 31.01.2024, а також підписала Паспорт кредиту та погодив умови. Відповідачу було відкрито картковий рахунок на видано кредитну карту на яку встановлено кредитний ліміт до 200000 грн, якою відповідач активно користувалася, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 42% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку, тип - карту Універсальна. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати вчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 17.09.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 42237,55 грн, яка складається з: 33954,71 грн - заборгованість за кредитом, 8282,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.11.2025. Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим уклала договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви №б/н від 31.01.2024 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Прізвище « [PERSON] » відповідач змінила « [PERSON] ». Також відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту та погодилася з умовами. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку встановлено кредитний ліміт до 200000 грн, якою відповідач активно користувалася, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 42% річних. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила повертати вчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. 31.01.2024 відповідач після підписання договору отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна. Згодом отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/28, тип Універсальна. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач користувалася кредитним лімітом та сплачувала відсотки за користування кредитом, однак на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.01.2024, станом на 17.09.2025 існує заборгованість в сумі 42237,55 грн, яка складається з: 33954,71 грн - заборгованість за кредитом, 8282,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду наступні докази: копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31.01.2024; копію паспорта споживчого кредиту від 31.01.2024; розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.01.2024 станом на 17.09.2025; виписку за договором № б/н від 31.01.2024 за період з 31.01.2024 по 18.09.2025, копіями паспорта відповідача, довідку про зміну умов кредитування від 18.09.2025, довідку про видачу платіжної картки. 4. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Банк надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 33954,71 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як видно із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 31.01.2024, яка підписана відповідачем, сторони погодили розмір реальної процентної ставки за кредитом на місяць. Таким чином, підписана відповідачем заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 42237,55 грн заборгованості за кредитом, яка складається з: 33954,71 грн - заборгованість за кредитом, 8282,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками. 6. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved