Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Короткий зміст вимог заявника. Представник заявника [PERSON] \~ - адвокат Сопілко Н.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить: - оголосити [PERSON] , [INFO] , громадянина України, місце народження: с. Рублянка, Красилівського району, Хмельницької області, РНОКПП [NUMBER] , померлим [INFO] під час безпосередньої участі у бойових діях\~ при проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у складі ВЧ [NUMBER] в районі населеного пункту с. Архангельське, Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області. - датою смерті\~ [PERSON] , [INFO] , громадянина України, місце народження: с. Рублянка, Красилівського району, Хмельницької області, РНОКПП [NUMBER] , вважати [INFO] . Місце смерті [PERSON] , [INFO] ,\~ РНОКПП [NUMBER] , вважати\~ с. Архангельське, Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Зазначає, що син заявниці [PERSON] , [INFO] , був призваний на військову службу по загальній мобілізації 19.03.2024 [INFO] . Згідно витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] №137 від 14.05.2024 солдата [PERSON] , розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України від 10.05.2024 №6992дск зарахованого у розпорядження командира військової частини [NUMBER] , який прибув із військової частини [NUMBER] з 14.05.2024, зараховано до списків військової частини, поставлено на всі види забезпечення та який наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 14.05.2024 №110-РС призначений на посаду заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] ; вважається таким, що з 14.05.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою; прибув в підпорядкування ОТУ « [INFO] ». 27.05.2024 заявниця отримала сповіщення сім`ї №44 від 27.05.2024 №4/2253 про те, що відповідно до повідомлення командира військової частини [NUMBER] від 24.05.2024 №8180, її син, заступник командира бойової машини-навідник-оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , 1991 року народження, 22.05.2024 зник безвісти під час виконання службових обов`язків внаслідок штурмових дій противника біля населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. Висновок службового розслідування за фактом зникнення безвісти сина заявниці від : 27.08.2024 року містить запротокольовані покази свідків та інші дані, які свідчать про те, що її сина було вбито під час виконання ним свого службового обов`язку. Щодо факту зникнення безвісти свого брата, [PERSON] , [PERSON] було подано заяву до чергової частини відділу №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, на підставі якого відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно інформації ДП "Український національний центр розбудови миру" у реєстрі оборонців України, які перебувають у полоні, інформація щодо [PERSON] , [INFO] , відсутня. За Випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави- агресора №08-11/24802 від 22.07.2025 підтвердження про перебування у полоні та про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста та підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел про [PERSON] , [INFO] , відсутні. Вказує, що визнання сина померлим потрібне заявниці для отримання виплат, передбачених законодавством, та оформлення спадщини. Процесуальні дії суду та позиції учасників. Ухвалою суду від 27.08.2025 заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 11.09.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, та у відсутність заявника, заяву підтримують в повному обсязі. [PERSON] (брат [PERSON] ) подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області (м.Київ) подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді покладається на розсуд суду. Представники інших заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] , у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] . Згідно витягу з наказу військової частин [NUMBER] №137 від 14.05.2024 [PERSON] з 14 травня 2024 року зараховано до списків військової частини [NUMBER] (по особовому складу); та який наказом від 14.05.2024 №110-РС призначений на посаду заступника командира бойової машини навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] . Відповідно до сповіщення №44 від 27.05.2024 [INFO] , адресованого [PERSON] , повідомлено, що її син [PERSON] зник безвісти під час виконання службових обов`язків внаслідок штурмових дій противника біля населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. Згідно витягу із наказу командира ВЧ [NUMBER] від 26.05.2024 №149, вирішено солдата [PERSON] , заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] вважати таким, що безвісно відсутній. У витязі з журналу бойових дій ВЧ [NUMBER] (реєстраційний номер №53/301), запис від 23.05.2024 о 14 год. 05 хв., зазначено, що внаслідок штурмових дій ПВ «Лоза» біля н.п. Архангельське, близько 11:49, зник безвісти солдат [PERSON] , [INFO] . Зброя втрачена разом із військовослужбовцем [NUMBER] та комплект до нього. Даний військовослужбовець перебував у засобах захисту. Згідно витягу з наказу про результати службового розслідування командира ВЧ [NUMBER] №5333 від 27.06.2024 постановлено, що до отримання відповідних документів, що засвідчують факт смерті або перебування в полоні військовослужбовця вважати таким, що заступник командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 22.05.2024 біля населеного пункту Архангельське, Покровського району, Донецької області, під час виконання бойового завдання в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, за відсутності ознак протиправної поведінки військовослужбовця. Також у даному витягу з наказу вказано (дослівно): « з пояснень головного сержанта 1 механізованого взводу 4 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] стало відомо про те, що 22.05.2024 він ніс чергування на командно-спостережному пункті 4 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону та близько 11 години 30 хвилин спостерігав по трансляції з безпілотного літаючого апарату активні штурмові дії противника по вогневій позиції «Лоза» поблизу населеного пункту Архангельське, Покровського району, Донецької області. На вогневій позиції «Лоза» ніс бойове чергування заступник командира бойової машини - навідник-оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] . Невдовзі позицію було втрачено. Під час та після атаки були намагання зв`язатись по засобах радіозв`язку з даною вогневою позицією, але результату це не дало, ніхто на зв`язок не виходив. Згодом, за допомогою безпілотного літаючого апарату було здійснено повторний політ у зону відповідальності вогневої позиції «Лоза» для оцінки ситуації, але жодного руху не помічено, військовослужбовця не виявлено. При заході на позицію солдат [PERSON] перебував в належних засобах індивідуального захисту, а саме: кевларовий шолом, бронежилет. Ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Наміру здатись у полон не встановлено. З пояснень стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] молодшого сержанта [PERSON] стало відомо про те, що 22.05.2024 він перебував на вогневій позиції «Лоза» поблизу населеного пункту Архангельське, Покровського району. Донецької області. Близько 11 години 30 хвилин він перемістився на відпочинок у бліндаж. Неподалік у окопі залишився заступник командир бойової машини - навідник- оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] . Незабаром противник повів активні штурмові дії на позицію, де перебував [PERSON] , обстріл посилився, ворогом було застосовано гази. Візуальне спостереження та радіозв`язок з військовослужбовцем пропали. Позицію було втрачено, та більше він його не бачив. Під час перебування на позиції солдат [PERSON] був у належних засобах індивідуального захисту, а саме: кевларовий шолом, бронежилет. Ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Наміру здатись у полон не встановлено.» За фактом зникнення безвісті [PERSON] розпочато кримінальне провадження, 07.06.2024 відомості внесено в ЄРДР за №12024243800000173 за ч.1\~ст. 115 КК України. У відповіді ДП «Український національний центр розбудови миру» Міністерства розвитку громад та територій України та доданої до неї виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора № 08-11/24802 від 22.07.2025 зазначено, що відносно [PERSON] , [INFO] , підтвердження про перебування у полоні від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста відсутнє, інформація про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста відсутня, підтвердження про перебування у полоні держави-агресора із інших відкритих джерел відсутнє. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність. Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну. У частині другій статті 46\~ЦК\~України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге). Законодавець запроваджує спеціальну цивільно-правову норму з метою конкретизації, деталізації та диференціації правового регулювання цивільних відносин в межах їх загального роду. Спеціальна норма походить від загальної і тісно з нею пов`язана. Відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46\~ЦК\~України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 зазначено, що частину другу статті 46\~ЦК\~України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом. Тож тлумачення згаданої правової норми має сприяти швидкому відновленню стану правової визначеності та забезпеченню справедливості. Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові дійшла висновку, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376. Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій - правовій визначеності. Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що у частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України. Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу (п.99), що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій. Згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, який набрав чинності 20.03.2025, територією активних бойових дій була, зокрема: Донецька область, Покровський район, код [NUMBER] , найменування: с. Архангельське Очеретинської селищної територіальної громади, дата початку бойових дій: 24.02.2022, завершення бойових дій 07.05.2024. З 08.05.2024 с. Архангельське Очеретинської селищної територіальної громади перебуває у тимчасовій окупації. При цьому, з врахуванням вищевказаного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, у даній справі саме від 22.05.2024 слід відраховувати шестимісячний строк, визначений в реченні другому частини другої\~статті 46 ЦК України, на території імовірної загибелі [PERSON] в районі\~населеного пункту с. Архангельське Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області, який сплив 22.11.2024. Отже, на момент звернення заявника до суду з заявою, сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23. Матеріали про результати службового розслідування достовірно підтверджують обставини зникнення безвісти військовослужбовця під час виконання бойового завдання при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, пов`язане із захистом Батьківщини під час дії воєнного стану. Матеріали справи не містять суперечностей щодо таких обставин, внаслідок ворожих дій. Відомості про місце перебування [PERSON] , а також про те, що він перебуває у полоні, відсутні. Досліджені письмові докази в їх сукупності\~є підставами того, щоб зробити можливим вірогідне припущення про смерть [PERSON] , [INFO] , який [INFO] виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії зі сторони підрозділів збройних сил російської федерації в районі населеного пункту с.Архангельське Покровського району Донецької області. Вказані обставини підтверджені військовою частиною. Відповідно до ч.2\~ст. 308 ЦПК України\~після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна. Суд також вважає за необхідне роз`яснити правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою, визначені\~ст. 48 ЦК України, зокрема, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Суд також враховує, що, згідно матеріалів справи, РНОКПП [PERSON] [NUMBER] . Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved