Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про призначення опікуна, мотивуючи тим, що являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , якого рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року визнано недієздатним. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над [PERSON] , однак в задоволенні вимоги про призначення його опікуном батька [PERSON] відмовлено. Крім того, останній наразі перебуває на військовій службі, а донька заявниці та відповідно сестра недієздатного [PERSON] не має змоги допомагати в догляді за братом, адже має власну сім`ю та проживає в іншому населеному пункті. Заявниця проживає за однією адресою з недієздатним сином, за яким доглядає, оскільки той потребує постійного лікування та стороннього догляду, не володіє самоконтролем щодо своїх дій, не може їх свідомо оцінювати та відповідно керувати ними. Наразі [PERSON] не має опікуна, а тому заявниця звертається до суду та просить призначити її опікуном недієздатного сина. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити, оскільки її недієздатний син [PERSON] потребує опікуна, протягом останніх двох років його стан значно погіршився, вона, в свою чергу, піклується про сина з народження, доглядає його, має змогу виконувати обов`язки опікуна. Особа, стосовно якої розглядається справа - недієздатний [PERSON] у судовому засіданні вказав, що розуміє чому мати звернулась до суду, та підтвердив, що потребує допомоги матері. Представник недієздатного [PERSON] - адвокат Алексєєва М.А. не заперечила проти задоволення заяви, оскільки [PERSON] визнаний судом недієздатним, а тому потребує призначення йому опікуна. Особою, яка може і бажає опікуватись недієздатним є його мати [PERSON] . Одночасно додала, що попередньо батько недієздатного [PERSON] звертався до суду із заявою про призначення його опікуном сина, однак йому було відмовлено з підстави, що той проходить військову службу. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Косточко Н.А. у судове засідання не з`явилась, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подала, однак направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника,заявлені вимоги визнають повністю. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над недієздатним,обов`язки здійснення якої до призначення останньому опікуна покладено на виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування. В задоволенні вимоги про призначення опікуном недієздатного його батька [PERSON] відмовлено. Вказане підтверджується копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2025 року (справа № 674/2032/24). Заявниця [PERSON] являється матір`ю недієздатного [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0348787. Встановлено, що недієздатний [PERSON] хворіє, потребує постійного лікування та стороннього догляду, оскільки не володіє самоконтролем щодо своїх дій, не може їх свідомо оцінювати та відповідно керувати ними. Вказане зокрема підтверджується медичною довідкою № 651 від 07 березня 2025 року. Заявниця [PERSON] проживає за однією адресою з недієздатним сином в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23 вересня 2025 року № 5-171, виданою старостою Тиннянського старостинського округу. Із заяви вбачається, що заявниця [PERSON] разом з батьком недієздатного [PERSON] постійно піклуються про сина, однак наразі батько перебуває на військовій службі. Разом з ними також зареєстрована донька заявниці [PERSON] , проте в догляді за братом вона не має змоги допомагати, адже має свою власну сім`ю та фактично проживає в іншому населеному пункті. Те, що заявниця [PERSON] має змогу здійснювати обов`язки опікуна щодо недієздатного сина, серед іншого, підтверджується копіями довідок лікарів нарколога та психіатра від 25 вересня 2025 року, акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника № 5-24 від 23 вересня 2025 року. Згідно з поданням опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, враховуючи висновок опікунської ради та рішення виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 19 вересня 2025 року № 130, вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над повнолітнім недієздатним [PERSON] , [INFO] . Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Суд зазначає, що у ЦПК України відсутні норми, які регулюють порядок розгляду заяви саме про призначення опікуна над недієздатною особою. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частинами 1 та 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). При цьому, суд зазначає, що відсутність у особи, яка визнана судом недієздатною, опікуна створює загрозу порушення її законних прав та інтересів, породжує невизначеність у цивільних правовідносинах. Ураховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про призначення опікуна над недієздатною у порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України. Перешкод для призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено. За таких обставин, враховуючи те, що наразі опікун недієздатному [PERSON] не призначений, опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради визнала доцільним призначення опікуном [PERSON] , а також те, що остання є рідною матір`ю недієздатного над яким встановлюється опіка, суд дійшов висновку, що перешкод для призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. У відповідності до п. 5. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги. Таким чином, оскільки заявниця [PERSON] на підставі вказаної норми закону звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved