Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

02.01.2025 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11, офіс 501) до [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 44397,23 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.07.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки KIA CIRATO держ.номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки KIA CARENS держ.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2023 року по справі №523/13853/23 винним у ДТП визнано відповідача [PERSON] . На момент ДТП у відповідача [PERSON] в порушення п.21.1 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа [PERSON] , 01.08.2023 року подала до МТСБУ заяву про здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] регламентну виплату у розмірі 42 950,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №977045 від 24.10.2023 року. Таким чином, МТСБУ маючи право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, просить стягнути на його користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування пов`язаного із регламентною виплатою у розмірі 42 950,23 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1447,00 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 06 січня 2025 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси передано цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11, офіс 501) до [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, на розгляд Приморському районному суду міста Одеси. 28 січня 2025 року матеріали справи № 523/8/25 надійшли до Приморського районного суду м Одеси. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П. Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 30.01.2025 року відкрито провадження по справі. 19 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій вказав про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. 10 вересня 2025 року відповідач [PERSON] власноруч звернувся до суду з заявою, якою просив провести судове засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, позов визнав, не заперечував проти стягнення, просив відкласти судове засідання та оголосити перерву. 28 жовтня 2025 року на електронну пошту суду надійшло електронне повідомлення від відповідача [PERSON] в якому повідомлено про прохання відкласти засідання по справі №523/8/25, оплату частково здійснив, квитанцію надаю. Бажає провести перемовини з МТСБУ про часткове погашення або щоб відкликати позов. Згідно наданої відповідачем платіжної інструкції №ВН5К-М3М0-КХ91-Т8Т0 від 23.09.2025, [PERSON] здійснив часткове погашення у сумі 6 625,23 грн. на рахунок МТСБУ. В судове засідання 29 жовтня 2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки KIA CIRATO держ.номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки KIA CARENS держ.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2023 року по справі №523/13853/23, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, копія якої наявна в матеріалах справи. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки KIA CARENS держ.номер [NUMBER] , під що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власник пошкодженого автомобіля потерпіла звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про отримання регламентного відшкодування. МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] регламентну виплату у розмірі 42 950,23 грн., на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №977045 від 24.10.2023 року. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин міститьЗакон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 42950,23 гривень. Враховуючи що відповідачем визнано позов, та під час розгляду справи частково здійснено погашення збитків у сумі 6 625,23 грн., суд враховує цю суму та присуджує до стягнення залишок який складає 36 325,00 грн. = (42950,23 6625,23) Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, а також поніс витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1447,00 грн., що також підтверджується платіжною інструкцією №975765 від 20.09.2023 року, які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому, враховуючи погашення заборгованості відповідачем, підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial