Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 1198037 від 14.09.2023 в сумі 22 140,93 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн, Позов мотивований тим, що відповідач шляхом заповнення заяви на видачу кредиту, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця уклав з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» електронний кредитний договір №1198037, за умовами якого кредит надано у сумі 13 400,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, строком на 366 днів, з кінцевим терміном повернення 14.09.2024. 31.01.2025 було укладено договір №31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором №1198037. Не виконуючи зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив умови договору та на день звернення позивача до суду має заборгованість у розмірі 22\~140,93 грн, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13\~000,00 грн (а.с.1-5). Ухвалою від 25.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 82). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с. 85-88,92-93), відповідач рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яке отримано 29.08.2025 та 10.10.2025(а.с. 89,94). Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 5). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 14.09.2023 [PERSON] , ознайомившись з основними умовами кредитування, уклав з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договір №1198037 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу шляхом переказу на картковий рахунок надано грошові кошти у сумі 13 400,00 грн, строком на 366 днів, термін повернення кредиту 14.09.2024 (а.с.7-10). Згідно з п.1.5 Договору тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою, яка залежить від періоду її встановлення та становить: з дати укладення договору до 14.11.2023 року 0,01% в місяць (0,12% річних); з 15.11.2023 і до кінця строку надання кредиту 150,00% річних (а.с.7). Відповідно до п.п.1.7, 1.8 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору скаладає 164,23% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 23\~284,22 грн (а.с.7). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 13\~400,00 грн на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки [NUMBER] (п.2.1 Договору)(а.с.7 на зв.). Згідно з п.3.1 Договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом та нараховуються в межах строку надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у Графіку платежів (а.с.7 на зв.). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (а.с.7 на зв.). 14.09.2023 [PERSON] ознайомився з основними умовами кредитування, на підтвердження чого позивач долучив Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена вся інформація, яка надається споживачу до укладення договору (а.с.32). Підписуючи кредитний договір, [PERSON] ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С041» Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №1198037 (а.с.31). Також, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надано інформацію щодо даних, які підтверджують зарахування кредитних коштів на банківську картку клієнта, а саме: за допомогою платіжної системи PayTech 14.09.2023 року [PERSON] перераховано 13\~400,00 грн за кредитним договором №1198037, ID транзакції 11980371694698965, що також підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.11,44). Згідно з розрахунком заборгованості, наданої ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», загальна сума заборгованості [PERSON] на дату відступлення прав вимоги становить 22\~140,93 грн, з яких: 12\~259,58 грн заборгованість за кредитом, 9\~881,35 грн заборгованість за відсотками (а.с.12). 31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якими настав, або виникне у майбутньому (а.с.27-41). За платіжною інструкцією №0492440000 від 31.01.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» оплату згідно договору факторингу №31012025 від 31.01.2025 (а.с.14). Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру боржників\~від 31.01.2025\~до договору\~надання послуги\~з факторингу\~№31012025від 31.01.2025, "СЛОН КРЕДИТ" передав, а ТОВ "Фактор Партнерс" прийняв Реєстр боржників згідно договору (а.с. 15). Згідно з Реєстром боржників, який є додатком №1-1 до договору надання послуги з факторингу № 31012025 від 31.01.2025 та витягу з нього, до ТОВ "Фактор Партнерс" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1198037 на загальну суму 22 140,93 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 12 259,58 грн, за процентами 9 881,35 грн (а.с. 16, 45-47). За розрахунком заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості становить 22 140,93 грн, в тім числі: 12\~259,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 9\~881,35 грн заборгованість за процентами (а.с.13). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1198037 від 14.09.2023 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором про надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №1198037 від 14.09.2023\~ у розмірі 22 140,93 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прайс послуг АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 29 від 02.06.2025, витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 у загальному розмірі 13\~000,00 грн (а.с.23-26, 48-50). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно з положеннями п. 4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 23 на зв.). Прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 48). Згідно із заявкою № 29 від 02.06.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації: час - 2 години вартість 2000/год, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 3 години, вартість одиниці виміру 3000, ціна - 9000 грн, що також відповідає витягу з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 (а.с. 49,50). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved