Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Алієва Нурай звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 237836478 в розмірі 30\~175,00 грн, з яких: 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~175,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 29 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 237836478. 28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 280 від 16.04.2024 року до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 237836478. 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 27/0225-01, за яким, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 року до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30\~175,00 грн, з яких: 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~175,00 грн сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, згідно якого вбачається, що «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 29 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 237836478 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора RYRQ, за умовами якого відповідачу було надано кредит у \~вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту у сумі 7\~700,00 грн. /а.с.8-18/. Відповідно до п. 2.3 договору кредитної лінії встановлено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5\~000,00 грн 29.02.2024 року. Згідно п. 5.1 договору визначено, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4441-11XX-XXXX-5644, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. Відповідно до п.7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.3 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування тобто 14 березня 2024 року, а саме протягом 14 днів від дати отримання першого траншу позичальником. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 30.03.2029 року. Пунктом 8.3, 8.4 договору передбачено, що на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,5% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 912,5% річних. У разі отримання додаткових траншів за цим договором в період з 23.04.2024 по 20.08.2024 базова процентна ставка обмежується та розраховується від максимального розміру денної процентної ставки зазначеної в абзаці 3 п. 17 Розділ ІV «Прикінцеві і перехідні положення. Закону. У разі отримання додаткових траншів після 21.08.2024 базова процентна ставка обмежується та розраховується від максимального розміру денної процентної ставки зазначеної в ч. 5 ст. 8 Закону. Пунктом 3.1 договору встановлено, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 14 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2 договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Згідно з п.3.2, 3.3 договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 14 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1 750 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Відповідно платіжного доручення від 29 лютого 2024 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано грошові кошти в сумі 5\~000,00 грн на банківську картку відповідача № 4441-11XX-XXXX-5644/а.с.21/. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до боржників. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли угоди викласти текст договору у новій редакції та продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2021 року /а.с.25-28/. 27 лютого 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором /а.с.30-31, 32 -33/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 237836478 від 29 лютого 2024 року, згідно розрахунку наданого позивачем, становить 30\~175,00 грн /а.с.24 зворотній бік/. Відповідач не скористався своїми процесуальним правами передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~заборгованості за кредитним договором у розмірі 30\~175,00\~грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Крім того, в описовій частині позовної заяви позивач також зазначає про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справ, який становить суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1\~514 грн). До матеріалів справи позивачем було додано платіжну інструкцію від 19.08.2025 року, згідно якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 3\~028 грн /а.с.5/ однак інших доказів щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду надано не було, а тому це питання судом при розгляді справи не вирішувалося. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved