Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити юридичний факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , [INFO] , з 2020 року по день його смерті [INFO] . В обґрунтування доводів заяви позивач зазначає, що з [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2020 року по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Краснокутського районного суду Харківської області справа № 627/748/23 від 07 березня 2024 року. Зазначає, що за період спільного проживання з [PERSON] вели спільний побут. На той момент заявник мала інвалідність 3 групи та ніде не працювала, сім`ю забезпечував її чоловік. Єдиний дохід, який заявник має, то виплати з оренди земельних паїв, які виплачуються один раз на рік в сумі 8748 грн. крім того, За період спільного проживання, згідно з випискою по банківському рахунку заявниці, [PERSON] переслав їй 152 000 грн. 00 коп. У заяві зазначено, що протягом спільного життя заявника з [PERSON] , останній постійно утримував сім`ю, проте невдовзі він загинув. Заявник зазначає, що після смерті чоловіка втратила єдине джерело для існування, оскільки орендна плата, яку вона отримує передачу землі в оренду не забезпечує прожиткового мінімуму для проживання. Так, заявниця була змушена звернулася до ТЦК та СП із заявою про надання документів до Пенсійного фонду для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Проте у наданні документів на призначення пенсії [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт перебування її на утриманні у померлого чоловіка. З огляду на зазначене [PERSON] звернулася до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту. 20.05.2025 до суду надійшли пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України в яких зазначено наступне. Так, у своїй заяві заявник вказала, що вона перебувала на утриманні померлого військовослужбовця. Втім, вважають за необхідне наголосити на тому, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого військовослужбовця для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, оскільки не підтверджено, що дохід померлого був саме єдиним джерелом доходу заявника. Також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за померлим військовослужбовцем протягом вказаного терміну перебування на утриманні, ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність), отримані військовослужбовцем. Звертають увагу, що невідомим є те чи наявні у [PERSON] (загиблого військовослужбовця) інші члени родини, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України №168 від 28.02.2022 року. Наявність інших членів родини може призвести до спору про право, оскільки їхня частка на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою буде розподілена на додаткових осіб. Підкреслюють та звертають увагу суду на те, що Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення по справі №627/279/25 в повному обсязі. Заявник у відкритому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, у своїх письмових поясненнях від 20.05.2025 просять розгляд справи №627/279/25 проводити без участі Міноборони, у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Військової частини [NUMBER] у відкрите судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлялися, у заяві від 29.07.2025 просить суд розглянути справу без участі представника військової частини [NUMBER] ; щодо позовних вимог не заперечують щодо їх задоволення. Згідно із ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Рішенням Краснокутського\~районного суду\~Харківської області\~від 07.03.2024,\~яке набрало\~законної сили\~26.04.2024,\~встановлено факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживали однією\~сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2020 року по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] /а.с.23-30/. Згаданим рішення встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] , відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 27.06.2022 за №143/27/01-15, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та до складу її сімї входять [PERSON] , 1995 р.н. (син) та [PERSON] , [INFO] (співмешканець, проживає без реєстрації). В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Рудня-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, виданий 6311 від 25.05.2021, РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до копії довідки № 6317-5000410540 від 11.11.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої УСЗН Богодухівської районної РДА Харківської області від 11.11.2021, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Рудня-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, який був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його фактичним місцем проживання/перебування зазначено [ADDRESS] . Згідно з копією довідки №27/01-15/251 від 15.11.2022, виданою старостою Рябоконівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно до дня смерті проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 17.11.2023 за №27-01-09/299, виданої старостою Рябоконівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , яка проживає: [ADDRESS] , дійсно перебувала на утриманні у свого цивільного чоловіка [PERSON] , [INFO] , на день смерті проживали разом за вказаною адресою. [PERSON] , 1969 року народження, був призваний [INFO] 14.04.2022, та, відповідно до наказу № 54 командир військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 14.04.2022, солдат запасу [PERSON] , водій 1 МІНОМЕТНОГО ВЗВОДУ, ВОС 790037А, шпк «солдат» вважається таким, що з 14.04.2022 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 01.11.2022 на ім`я начальника [INFO] командиром військової частини [NUMBER] було направлено сповіщення про смерть, в якому останній просить сповістити дружину [PERSON] (телефон [NUMBER] ) про те, що 01.11.2022 був знайдений без ознак життя у н.п. Терни Донецької області (обставини встановлюються) її чоловік водій 2 мінометного розрахунку мінометної батареї військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] . 04.11.2022 за вих.№1265, начальником [INFO] , на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , було направлено повідомлення про смерть, з якого вбачається, що 01.11.2022 було знайдено без ознак життя у населеному пункті Терни Донецької області її чоловіка [PERSON] , [INFO] . У повідомленні зазначалося, що воно є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів розглядуваної цивільної справи №627/279/25, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої повторно 23.05.2024 Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.12/. В матеріалах справи міститься копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 27.06.2022 за №144/27/01-15, виданої [PERSON] , про те, що він проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю співмешканкою [PERSON] /а.с.184/. Відповідно до копії Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №364 від 09.12.2024, солдата [PERSON] , водія 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини [NUMBER] , який помер [INFO] , (смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), з 02 листопада 2022 року виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення, з грошового забезпечення - з 01 листопада 2022 року. У примітках зазначено: 03.10.1969 року народження, у ЗСУ з 04.2022, українець, ІПН [NUMBER] . Дружина [PERSON] /а.с.183/. 30.07.2025 на виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 17.07.2025 [INFO] надано відповідь № 2549 від 29.07.2025, з якої вбачається, що до [INFO] після смерті [PERSON] , зверталася [PERSON] , із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністерства України від 27.02.2022 №168, звернення від інших членів родини померлого не надходили /а.с.135/. З листа командира військової частини [NUMBER] від 26.12.2022 р. №3060, скерованого начальнику [INFO] , вбачається, що після смерті солдата [PERSON] . 01.11.2022 його мобільний телефон було повернуто його цивільній дружині [PERSON] командиром загиблого капітаном [PERSON] . Особисті речі солдата [PERSON] були втрачені через пожежу у місці дислокації біля н.п. Терни Донецької області. За фактом смерті солдата [PERSON] у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження №12022052420000503 від 01.11.2022 /а.с.149/. В матеріалах справи міститься відмова [INFO] від 26.10.2023 №1781 на заяву [PERSON] , щодо виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших виплат після смерті військовослужбовця [PERSON] , з посиланням на те, що заявницею не надано документ, який би підтверджував родинний зв`язок із загиблим [PERSON] , зазначивши при цьому, що наразі заявниця не є тією особою, яка має право на будь-які належні виплати /а.с.171/. Відповідно до копії довідки № 6317-5000410540 від 11.11.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої УСЗН Богодухівської районної РДА Харківської області від 11.11.2021, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Рядна-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, який був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його фактичним місцем проживання/перебування зазначено [ADDRESS] /а.с.172/. Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.05.2025 про розгляд заяви [PERSON] про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що, оскільки [PERSON] не перебувала в шлюбі із загиблим [PERSON] на момент його смерті, відтак, не має законних підстав для призначення пенсії в разі втрати годувальника /а.с.174/. З довідки виданої заступником начальника відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0206-8/26350 від 18.02.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] відповідно до даних ІКІС ПФУ Підсистеми: «Призначення та виплати пенсій» (ППВП), «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» та ІКІС ПФУ «Реєстру застрахованих осіб», як отримувач пенсії, житлової субсидії та пільги, на обліку в органах Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває /а.с.10/. До матеріалів справи додано виписку по банківській картці [PERSON] , на які в період з 12.06.2022 по 15.10.2022 відбувалися грошові перекази від [PERSON] /а.с.13/. Матеріали справи містять копію довідки серії 12 ААГ №962623 до акту огляду медикосоціальною експертною комісією, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з 05 листопада 2024 року. Інвалідність встановлена до 01.12.2026, важка фізична праця протипоказана /а.с.15/. Крім того, матеріали справи містять копію договору оренди землі від 25.03.2014 укладеного між [PERSON] та ТОВ «СГП «Слобода», та додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору та збільшено орендну плату до 5095 грн на рік /а.с.16-17,18,19-20,21/. З доданої до матеріалів справи довідки Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) [PERSON] за 2020 рік отримала 28214, 68 грн. доходу /а.с.158-159/. Аналогічні відомості зазначені і у довідці форми ОК-7 /а.с.160/. Відповідно до копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №2004-25/09667 від 21.10.2025, [PERSON] в лютому 2022 року отримала від ТОВ «СГП «Слобода» дохід в розмірі 29813,66 грн. /а.с.185/. Як вбачається з копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №2004-25/09099 від 29.09.2025, [PERSON] з березня 2022 року по жовтень 2022 року доходів не отримувала /а.с.148/. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що заявницю та [PERSON] сприймала як повноцінну родину. За життя [PERSON] , проживаючи разом із [PERSON] , ходив по підробітках, де отримував не погані кошти. У 2021 році [PERSON] , під час неодноразового перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні, оплачував витрати на її лікування та опікувався нею. У родині працював лише [PERSON] , та починаючи з 2020 року він повністю матеріально утримував [PERSON] : придбавав для неї продукти харчування, оскільки своїх доходів вона не мала, тому як працювати не могла через поганий стан здоров`я, та мала і наразі має інвалідність. Свідок зазначила, що доходи [PERSON] були основним джерелом існування родини. У 2022 році [PERSON] вступив до лав ЗСУ, проте продовжував утримувати заявницю: переводив кошти на її банківську карту щоб та мала змогу лікуватися, харчуватися, сплачувати за комунальні послуги. Похованням [PERSON] після його загибелі займалася саме [PERSON] . Допитаний у відкритому судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що разом із [PERSON] ходили по заробітках. Дружиною [PERSON] була [PERSON] , чи перебували вони у зареєстрованому шлюбі свідку невідомо, оскільки він сприймав їх як повноцінну родину. Свідку відомо, що [PERSON] з 2020 року проживала разом із [PERSON] , вона є інвалідом другої групи. Зазначив, що через поганий стан здоров`я [PERSON] ніде не працювала, доходів не отримувала, матеріально її забезпечував її чоловік [PERSON] , що було єдиним доходом для [PERSON] . У 2022 році [PERSON] пішов на війну та загинув, його похованням займалася [PERSON] . Допитана у відкритому судовому засіданні [PERSON] пояснила суду, що вона прийшла до суду, щоб підтвердити, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , з яким свідок особисто знайома з 2021 року, але їй відомо, що сумісно проживати [PERSON] та [PERSON] почали з 2020 року. З 2020 року по 01.11.2022 [PERSON] не працювала, що було зумовлено її частими хворобами спричиненими двома інсультами, які заявниця перенесла, в результаті чого змушена була часто перебувати на лікуванні в лікарнях. Матеріально заявницю утримував її чоловік [PERSON] , який ходив по заробітках, а в 2022 році вступив до лав ЗСУ, де отримував заробітну плату, значну частину якої [PERSON] переказував на картковий рахунок [PERSON] , а коли приходив у відпустку, то надавав їй ще і готівкою кошти на її лікування, харчування, тощо. Проте, невдовзі на адресу [PERSON] надійшло сповіщення про загибель [PERSON] , його похованням займалася [PERSON] . Свідку відомо, що [PERSON] один раз на рік отримувала орендну плату за земельну ділянку, проте основним і практично єдиним джерелом існування [PERSON] були саме кошти, які надавав її чоловік [PERSON] . Згідно із ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст.ст.77- 79 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В пункті 27\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції "\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. За приписами ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника. На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого, суд приймає до уваги п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. З урахуванням викладеного вище, суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення заявниці, та допитавши свідків, вважає заяву про встановлення факту перебування на утриманні обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що [PERSON] одержувала від [PERSON] , матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. При таких обставинах суд вважає, заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved