Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

30 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 листопада 2020 року між КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №891дм, на підставі якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20\~000,00 гривень строком на 12 місяців з 12 листопада 2020 року по 12 листопада 2021 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. На виконання умов договору банк перерахував грошові кошти на банківський рахунок відповідача відповідного до платіжного доручення №181 від 12 листопада 2020 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, на підставі чого утворилась заборгованість у розмірі 10\~534,32 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 4\~767,31 грн. та суми нарахованих, але несплачених процентів в розмірі 5\~767,01 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивачазаборгованість за кредитним договором №891дм від 12 листопада 2020 року у розмірі 10\~534,32 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Горбачов Д.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Розглянувши надані суду документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року між КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №891дм, на підставі якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20 000,00 гривень строком на 12 місяців з 12 листопада 2020 року по 12 листопада 2021 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.17-18). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. На виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти на банківський рахунок відповідача відповідного до платіжного доручення №181 від 12 листопада 2020 року з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с.16) Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконав, тому у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить розмірі 10 534,32 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 4 767,31 грн. та суми нарахованих, але несплачених процентів в розмірі 5 767,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-25). Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved