overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 24.07.2015 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки подружжя поступово погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Спроби примиритися виявилися безрезультатними. У вересні 2018 року шлюбні відносини остаточно припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливими та такими, що суперечать інтересам кожного з подружжя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] ». З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 липня 2015 року, що підтверджується актовим записом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.3/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ ФК "ЄАПБ звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит № 153613 від 27.12.2023 у розмірі 31460,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 27.12.2023 між ТОВ ФК "Незалежні Фінанси та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 153613. 28.03.2024 між ТОВ ФК "Незалежні Фінанси та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №28032024, у відповідності до умов яких ТОВ ФК "Незалежні Фінанси передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ФК "Незалежні Фінанси права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] на загальну суму 31 460,00 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 10 000,00 грн., 20 260,00 грн. заборгованість за відсотками та 1200 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~23.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов в якому вказала, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості за відсотками, оскільки вона є дружиною військовослужбовця та згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не повинні їй нараховуватися. Крім того, просить відмовити позивачу у частині відшкодування витрат на правову допомогу, судові витрати просить розділити порівну. \~ \~ \~ \~Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідачка [PERSON] 04.11.2025 через систему «Електронний суд» повторно подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позов, який за змістом аналогічний відзиву на позов, поданому нею 24.07.2025. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що 09.10.2025 судом розглянуто клопотання відповідачки про поновлення строку для подання відзиву, [PERSON] правом на подання відзиву скористалась, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.08.2025 представник АТ "Сенс Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.10.2021 у сумі 52073,19 грн 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 12.08.2022 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 631866464. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту, банк на підставі поданих позичальником документів та цієї угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснювались з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного, призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково- касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії 30000,00 грн; процентна ставка 0,01% для торгових операцій та/або 37 % для операцій зняття готівки; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Platinum; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 52073,19 грн (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: 29987,04 грн прострочене тіло кредиту, 22086,15 грн відсотки за користування кредитом. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 22.08.2025. Ухвалою від 27.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; у справі призначено судове засідання на 29.09.2025, відкладено на 30.10.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений, про поважність причини неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.09.2020 року між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №10002389952. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8700,00 грн.. 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №10002389952 від 30.09.2020 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №10002389952 від 30.09.2020 р. у розмірі 58 960,50 грн.. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день слухання справи вважається повідомленим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.09.2020 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту за №10002389952 . ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит №10002389952 від 30.09.2020 року Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №10002389952 від 30.09.2020 року з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8700,00 грн.( т.1, а.с. 51). Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 23 вересня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року. Від шлюбу подружжя мають двох дітей - 2012 р.н. та 2017 р.н. Подружжя упродовж трьох років проживає окремо, оскільки відповідач має пристрасть до азартних ігор, що призводило сім`ю до важкого матеріального становища через боргові зобов`язання. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, рекомендоване повідомлення отримав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року в Мацошинській сільській раді Львівської області (актовий запис № 1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Оскільки позовні вимоги будуть задоволені повністю, то з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою (згідно з квитанцією до платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн № 13 від 05.07.2025 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

23.06.2025 ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67\~275, 26 грн, судового збору в сумі 2\~422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5\~000, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22032000549008, відповідно до умов якого остання отримала кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції з використання кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин статей 526, 527 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, на належне йому майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів своїм дітям [PERSON] та [PERSON] у рівних долях. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на що йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. За наведених обставин позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 05.08.2025 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 23/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59474151), відкриту після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 08.09.2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. до суду надійшла копія спадкової справи №23/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59474151) щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 18.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 21.10.2025 року від представника відповідача Київської міської ради - Горбачової І.В. надішли письмові пояснення, в яких вона просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. В судове засідання, призначене на 04.11.2025 позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №300028727 від 21.11.2022 в розмірі 31 138 грн 09 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.11.2022 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300028727 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито рахунок та надано кредит в розмірі 21\~304 грн 69 коп, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі згідно з умовами, що визначені у кредитному договорі, що підтверджується виписками за кредитним договором. Надалі, 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.03.2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення сільського господарства, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 15.03.2019 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 106). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення сільського господарства, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved