Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

02.06.2025\~до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла позовная заява ОСББ «Котлова 76-Г корп.2» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій представник позивача - адвокат Гавриленко Н.А. просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Котлова 76-Г, корп.2» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 55\~445,92 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 841 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Позов сформовано в системі «Електронний суд». Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг квартири [ADDRESS] на підставі службового ордеру на житлове приміщення №122987. Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОТЛОВА 76-Г КОРП. 2» (надалі ОСББ «КОТЛОВА 76-Г КОРП. 2») відповідно до Статуту та рішення про створення об`єднання. В ст.\~68\~ЖК зазначається,\~що наймач\~зобов`язаний\~своєчасно вносити\~квартирну плату\~та плату\~за комунальні\~послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Отже, так як [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі службового ордеру на житлове приміщення № 122987, то за період з 01.05.2021 року по 21.05.2025 року винкила заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 21.05.2025 року зазначена заборгованість складає 55 445.92 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків ОСББ «КОТЛОВА 76-Г КОРП. 2» за зазначений період та довідкою про заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Вказані обставини змусили представника позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.06.2025\~позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28). Відповідач [PERSON] 01 серпня 2025 року, поза межами судового засідання, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання рішення суду по справі № 642/2823/25 законної сили, так як справа, що перебуває в провадженні судді Петрової Н.М. пов`язана зі справою № 642/2823/25 фактичним предметом доказування (а.с.46-47). 13 серпня 2025 представником позивача - адвокатом Гавриленко Н.А. надано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на той факт, що цивільні справи не взаємопов`язані, мають різний предмет позову (а.с.59-60). Ухвалою суду від 31.10.2025 в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г, корп.2» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовлено. 02.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 23.07.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025. Представник позивача ОСББ «Котлова 76-Г, корп.2» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, неодноразово надавала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча йому достеменно відомо про перебування на розгляді вищевказаної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.43\~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.131\~ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки або не надання належних доказів неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суд також зауважує, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, суд,

Outcome: dismissed