Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Черпакова О.І. звернулася до суду з позовом в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, за адресою: [ADDRESS] та виділити у власність: [PERSON] у будинку приміщення: (1-1) веранду площею 11 кв.м., (1-2) сіни площею 3,3 кв.м., (1-3) кладову площею 1,1,кв.м., (1-4) кухню площею 8,1 кв. м, (1-5) житлову кімнату площею 25,6 кв.м., (1-6) житлову кімнату площею 6,4 кв.м., загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 32 кв.м.; господарчо-побутову будівлю сарай літ. «Б» загальною площею 23,4 кв.м.; 3/5 ч. огорожі №1. Виділити [PERSON] у будинку приміщення: (2-1) сіни площею 2,7 кв.м., (2-2) кладову площею 2,4 кв.м., (2-3) кухню площею 8,1 кв.м., (2-4) житлову кімнату площею 18,5 кв. м, загальною площею 26,6 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м.; господарчо-побутові будівлі сарай літ. «В» площею 4,4 кв.м.; сарай літ. «Г» площею 18,9 кв.м., літню кухню літ. «Д» площею 13, кв.м.; 2/5 ч. огорожі №1, припинивши право спільної часткової власності. Вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] наявний житловий будинок [ADDRESS] з господарчо-побутовими будівлями, 3/5 ч. належить [PERSON] , в порядку спадкування після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2025. Інші 2/5 частини цього будинку з господарчо-побутовими будівлями належить [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2025. Фактично між сторонами по справі (співвласниками) склався порядок користування вказаним житловим будинком та господарчо-побутовими будівлями, а саме [PERSON] користується у будинку приміщення: (1-1) верандою площею 11 кв.м., (1-2) сіньми площею 3,3 кв.м., (1-3) кладовою площею 1,1,кв.м., (1-4) кухнею площею 8,1 кв. м, (1-5) житловою кімнатою площею 25,6 кв.м., (1-6) житловою кімнатою площею 6,4 кв.м.; господарчими спорудами сараєм літ. «Б» загальною площею 23,4 кв.м. [PERSON] користується у будинку (2-1) сіньми площею 2,7 кв.м., (2-2) кладовою, площею 2,4 кв.м., (2-3) кухнею площею 8,1 кв.м., (2-4) житловою кімнатою, площею 18,5 кв. м; у дворі: господарчими спорудами: сараєм літ. «В» площею 4,4 кв.м.; сараєм літ. «Г» площею 18,9 кв.м., літньою кухнею літ. «Д» площею 13, кв.м. На даний час виникають труднощі щодо здійснення права спільної часткової власності на вказане домогосподарство. Мирним шляхом сторони вирішити це питання не можуть. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 25.08.2025 №26/25 виходячи з нормативних вимог виділ житлового буд. літ. «А1», з прибудовами та надвірними будівлями, експерт пропонує один варіанти виділу. [PERSON] у відзиві заперечує проти вимог позову. Зазначає, що жодних дій щодо досудового врегулювання не було з боку позивача. В позовній заяві відсутній попередній розрахунок витрат, не додано доказ сплати 12000 грн про оплату гонорару. Вимоги про стягнення витрат є недоведеними та неспівмірними. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено о 10:00 год 28 жовтня 2025 року (а.с. 36). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті о 10:00 год 05 листопада 2025 року (а.с. 47). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Судові витрати з відповідача на користь позивача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.44). Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.08.2025, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/5 ч. будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер:1378, виданий 16.04.2025 приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Засоріним А.І. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/5 ч. будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу серії та номер: 41, виданий 28.01.2025 приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва по право на спадщину за законом від 16.04.2025, [PERSON] на праві власності належить 3/5 ч. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Засоріним А.І. від 16.04.2025, зареєстрованого в реєстрі за №1378, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , номер спадкової справи №60/2024, спадщину на 3/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , прийняв двоюрідний брат [PERSON] (а.с.4) З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.04.2025, вбачається, що зареєстровано свідоцтво по право на спадщину, що видано16.04.2025 приватним нотаріусом Конотопського нотаріального округу Засоріним А.І., номер у нотаріуса 60/2024, номер у спадковому реєстрі 72135043, на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] спадкодавець [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спадкоємець [PERSON] (а.с.5). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав від 16.04.2025 за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 3/5 ч. житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Відповідно до технічного паспорту від 12.12.2024 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , площа земельної ділянки: загальна 785 кв.м., забудована 161,5 кв.м., під основною будівлею 101,8, під господарськими допоміжними будівлями 59,7, складається з наступних елементів: а1-веранда загальна площа - 11 кв.м., а1-2-сіни загальна площа 3.3 кв.м., а1-3-кладова загальна площа 1,1 кв.м., А2-1-кухня загальна площа 8,1 кв.м., А2-1-житлова кімната загальна площа 25,6 кв.м., А-1-житова кімната, загальна площа 6,4 кв.м., всього загальна площа 40,1 кв.м. Сіни (а-1) загальна площа 2,7 кв.м., кладова (а-2) загальна площа 2,4 кв.м., кухня А1-1 загальна площа 8,1 кв.м., житлова кімната (А-1) загальна площа 18,5 кв.м., всього загальна площа 26,6 кв.м. Всього по будинку загальна площа 66,7 кв.м. (а.с.7-13) Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 26/25 від 25.08.2025, виходячи з нормативних вимог виділ житлового будинку літ. «А1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: При даному варіанті [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), 3/5ч - виділяються (показано червоним кольором на схемі №1,№2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння : Квартира [ADDRESS] загальною площею 40,1м2, житловою площею 32,0 м2: (1-1)-веранда площею -11,0м2; (1-2) - сіни площею - 3,3 м2; (1-3) - кладова площею - 1,1 м2; (1-4) - кухня площею - 8,1м2; (1-5) - житлова кімната площею - 25,6 м2; (1-6) - житлова кімната площею - 6,4 м2. Всього по квартирі [ADDRESS] загальна площа становить 40,1м2. Всього по квартирі [ADDRESS] житлова площа становить 32,0 м2. Господарські споруди: Сарай літ. «Б» загальною площею 23,4м2 3/5ч огорожі №1 2/5 ч іншим співвласникам (кв . [ADDRESS] ) виділяються (показано синім кольором на схемі №1,№2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 26,6 м2, житловою площею 18,5 м2: 2-1) - сіни площею - 2,7 м2; (2-2) - кладова площею - 2,4 м2; (2-3) - кухня площею - 8,1 м2; (2-4) - житлова кімната площею - 18,5 м2. Всього по квартирі [ADDRESS] загальна площа становить 26,6 м , Всього по квартирі [ADDRESS] житлова площа становить 18,5 м2. Господарські споруди: сарай літ. «В» площею 4,4 кв.м.; сарай літ. «Г» площею 18,9 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 13, кв.м.; 2/5 ч. огорожі №1. При такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, опалення, які фактично існують (а.с. 22-31). ІV. Норми права. Згідно з частиною першою\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Разом з тим відповідно до ч.1\~ст.318 ЦК\~кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . VI. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. У постанові Верховного\~Суду\~у\~складі колегії\~суддів\~Другої\~судової палати\~Касаційного\~цивільного\~суду від\~19\~травня\~2021\~року\~у\~справі N\~501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі\~частки\~правовідносини\~спільної часткової\~власності,\~як\~правило,\~зберігаються,\~а\~припиняються\~лише для\~співвласника,\~частка\~якого\~виділяється.\~Винятком\~з\~цього правила\~є\~ситуація,\~коли\~майно\~належить на\~праві\~спільної\~часткової власності\~двом\~співвласникам,\~-\~тоді\~має\~місце поділ\~спільного\~майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до єдиного варіанту висновку будівельно-технічного дослідження № 26/25 від 25.08.2025, оскільки такий поділ відповідає розміру часток кожного зі співвласників у житловому будинку, забезпечує вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном, а також відповідає інтересам сторін та не порушує їх прав. Суд враховує, що при такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved