Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.12.2024 року о 08 год. 45 хв. у м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 21 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Terracan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 року по справі № 711/86/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», що підтверджується Полісом ОСЦПВВНТЗ Серії ЕР 225152440. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] [PERSON] в інтересах потерпілого 01.01.2025 року повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому 31.01.2025 року звернулася до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення [PERSON] та розгляду її заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу № 113398. За результатами Звіту № 1654, складеного 10.02.2025 року оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] склала 28132,32 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 21851,44 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2540,00 грн. Враховуючи викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 24391,44 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 24391,44 грн. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 24391,44 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 30.12.2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 21 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійсним зіткнення з транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по прибудинковій території, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. 31 січня 2025 року користувач пошкодженого транспортного засобу Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (власник [PERSON] ) звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 1654 від 10.02.2025 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Kia Sorento д.н.з. [NUMBER] становить 28132,32 грн. Відповідно до Наказу № 3.1/7609 від 13.03.2025 року\~розмір виплати склав 21851,44 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 7437 від 19.03.2025 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати за проведення експертизи в розмірі 2540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9161 від 01.04.2025 року, сплаченого відповідно рахунку № 955 від 28.02.2025 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортнихзасобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортнихзасобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3028, 00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 24391,44 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved