Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилалається на те, що 14 березня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало із [PERSON] договір споживчого кредиту №4471334, за яким ТОВ «Лінеура Україна» надало кредит в розмірі 3100 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 360 днів та сплачувати проценти за користування ним. 25 жовтня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №25/10/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №4471334 від 14 березня 2024 року. В подальшому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за вказаним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3100 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 27800 гривень 15 копійок (17415,15 + 10385,00). Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 30900 гривень 15 копійок. [PERSON] ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просить суд стягнути з відповідача борг за договором споживчого кредиту №4471334 від 14 березня 2024 року в розмірі 30900 гривень 15 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-753 від 7 квітня 2025 року (а.с.181) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване по [ADDRESS] . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.185) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] неодноразово додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.188, 191). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2025 року (а.с.180) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року (а.с.182-183) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 4 листопада 2025 року (а.с.192), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 14 березня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало із [PERSON] договір споживчого кредиту №4471334 (а.с.28-50), за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось надати кредит в розмірі 3100 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 360 днів та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день о 16 годині 18 хвилин ТОВ «Лінеура Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 3100 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні системи» №2222-0111 від 1 листо-пада 2024 року (а.с.36). 3.3. 25 жовтня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №25/10/2024 (а.с.70-89), за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №4471334 від 14 березня 2024 року. 3.4. 25 листопада 2024 року найменування ТОВ «Фінтраст Україна» було змінено на ТОВ «Фінтраст Капітал». Це підтверджується копією рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25 листопада 2024 року (а.с.140-141). 3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №4471334 від 14 березня 2024 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3100 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 27800 гривень 15 копійок (17415,15 + 10385,00). Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 30900 гривень 15 копійок (3100,00 + 27800,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.57-65, 66-69). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №4471334 від 14 березня 2024 року в розмірі 30900 гривень 15 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2.\~Згідно з\~ч.1,\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1471 від 24 березня 2025 року (а.с.179). Крім того, зі змісту акту прийому-передачі наданих юридичних послуг №7393 від 21 березня 2025 року (а.с.155-156) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 10000 гривень 00 копійок. 6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.5. З огляду на це суд вважає, що із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved