Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 339156,95 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: \~ \~ \~ \~- 16.06.2021 кредитний договір №200296233891, за яким відповідачу видано кредит у сумі 56000 грн.; \~ \~ \~ \~- 29.03.2023 кредитний договір №1002131039501, за яким відповідачу видано кредит у сумі 100000 грн.; \~ \~ \~ \~- 31.05.2023 кредитний договір №1011970512, за яким відповідачу видано кредит у сумі 38879 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: \~ \~ \~ \~- по кредитному договору від 16.06.2021 № 200296233891 - 105187.59 грн., з яких: 55998.25 грн. - заборгованість за кредитом; 49189.34 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; \~ \~ \~ \~- по кредитному договору від 29.03.2023 № 1002131039501 - 164655.88 грн., з яких: 91382.44 грн. заборгованість за кредитом; 15.08 грн. заборгованість процентами; 73258.36 грн. заборгованість за комісією; \~ \~ \~ \~- по кредитному договору від 31.05.2023 № 1011970512 69313.48 грн., з яких: 36930.9 грн. - заборгованість за кредитом; 6.1 грн. заборгованість процентами; 32376.48 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 339156.95 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач направляв письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку [PERSON] зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позичальник не виконує умови договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. 19 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача [PERSON] адвокатом Максимівим Володимиром Мироновичем. У відзиві представник просив позов задовольнити частково, відмовивши у стягненні відсотків та комісій, посилаючись на їх безпідставність і нікчемність відповідних умов договорів, які, на його думку, є несправедливими, не передбачають фактичного надання банком послуг позичальнику та суперечать вимогам законодавства про захист прав споживачів. Крім того, у відзиві заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат на надання правничої допомоги. Представник також зазначив, що у разі неявки відповідача або його представника в судове засідання просить розгляд справи проводити без їх участі на підставі поданих письмових пояснень та доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] 16.06.2021 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору. (а.с.25) \~ \~ \~ \~16.06.2021 року [PERSON] ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200296233891 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, стром на 12 місяців з подальшою пролонгацією, з річною процентною ставкою 47,88 % (а.с.19-21). \~ \~ \~ \~Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.28-33). \~ \~ \~ \~Надалі судом встановлено, що АТ «ПУМБ» було поступово збільшено кредитний ліміт [PERSON] в період з 22.10.2021 року по 06.03.2023 року, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 200296233891 від 16.06.2021 року (а.с.45). \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору № 200296233891 від 16.06.2021 року, [PERSON] станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 105 187,59 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 55 998,25 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 49 189,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.49-52). \~ \~ \~ \~Надалі судом встановлено, що [PERSON] 29.03.2023 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору (а.с.24). \~ \~ \~ \~29.03.2023 року [PERSON] ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002131039501 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 100000,00 грн., стром на 36 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,50%, процентної ставки у розмірі 0,010% річних, реальною річною процентною ставкою 85.4325% (а.с.22-23). \~ \~ \~ \~Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.34-40). \~ \~ \~ \~Надалі 29.03.2023 року АТ «ПУМБ» було перераховано [PERSON] кошти у розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.63547460.8810 (а.с.46). \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору № 1002131039501 від 29.03.2023 року, [PERSON] станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 164 655,88 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 91 382,44 грн., заборгованості по процентам у розмірі 15,08 грн., заборгованості по комісії у розмірі 73 258,36 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.53-54). \~ \~ \~ \~Також судом\~встановлено, що [PERSON] 31.05.2023 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору (а.с.18). \~ \~ \~ \~31.05.2023 року [PERSON] ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1011970512 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 38879,00 грн., стром на 24 місяці, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, процентної ставки у розмірі 0,01% річних, реальною річною процентною ставкою 106,708% (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.34-40.) \~ \~ \~ \~Надалі 31.05.2023 року АТ «ПУМБ» було перераховано [PERSON] кошти у розмірі 38879,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.65706315.102303.25578 (а.с.46). \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору № 1011970512 від 31.05.2023 року, [PERSON] станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 69 313,48 грн. гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 36 930,9 грн., заборгованості по процентам у розмірі 6,1 грн., заборгованості по комісії у розмірі 32 376,48 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.47-48). \~ \~ \~ \~АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірі, відповідно до умов Договорів. \~ \~ \~ \~За наведеного, враховуючи тривалий строк несплати позичальником платежів за отриманими кредитами, банк направив 10.04.2025 року письмову вимогу (повідомлення) про повернення заборгованості за кредитами у розмірі 339 156 грн. 95 коп. шляхом надсилання на адресу [PERSON] рекомендованого листа (а.с.41). \~ \~ \~ \~Між тим, зобов`язання за кредитними договорами позичальником не виконані. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії не приймав. \~ \~ \~ \~Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. \~ \~ \~ \~Із розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2025 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредитному договору від 16.06.2021 №200296233891 у розмірі 105187,59 грн., по кредитному договору від 29.03.2023 №1002131039501 у розмірі 164655,88 грн. та по кредитному договору від 31.05.2023 №1011970512 у розмірі 69313,48 грн. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 становить 339156.95 гривень (а.с.47-54). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредити, а тому вимога банку щодо стягнення з нього заборгованості за кредитнми договорами №200296233891 від 16.06.2021 р., №1002131039501 від 29.03.2023 р. та №1011970512 від 31.05.2023 підлягає задоволенню за виключенням вимоги про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №1002131039501 від 29.03.2023 р. та №1011970512 від 31.05.2023. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за комісією, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на те, що в кредитних договорах не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією по кредитному договору № 1002131039501 від 29.03.2023 у розмірі 73258,36 грн. та по кредитному договору № 1011970512 від 31.05.2023 у розмірі 32376,48 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial