Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Киришко О.В., 22.10.2025 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 10\~382 грн 94 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого. \~ \~ \~ \~Від представника заявника [PERSON] адвоката Киришко О.В. 30.10.2025 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у її відсутності та відсутності заявника. На адресу суду 03.11.2025 від представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М. надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у її відсутності. Враховуючи неявку учасників справи, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 5\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №464/6771/25, суд дійшов такого висновку. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2025 задоволено клопотання [PERSON] та продовжено строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.09.2023 у справі №464/5787/22 про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] , на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Згідно п. 2 ч. 3\~ст. 259 ЦПК України\~суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою\~статті 133\~ЦПК України передбачено, що\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 6\~ст. 139 ЦПК України\~розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Частиною 8\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На виконання вказаної вимоги, представник заявника [PERSON] адвокат Киришко О.В. звернулась до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», уклавши договір про проведення судово-психіатричної експертизи №117СЕ-ЛВ від 16.07.2025, предметом якого є зобов`язання з проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно особи [PERSON] , [INFO] , вартість якої становить 10\~382,94 грн, що також підтверджується додатком №1 до договору (специфікація) та актом приймання-передачі наданих послуг до договору №117СЕ-ЛВ від 16.07.2025. Як вбачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк» №2.222594115.1 від 18.07.2025, [PERSON] сплачено на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 383 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником [PERSON] понесено судові витрати, пов`язані з розглядом справи за його клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку із проведенням експертизи у розмірі 10\~382,94 грн, які слід віднести за рахунок держави, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved