Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00848-10/2023 від 03.10.2023 року в загальному розмірі 29\~712,50 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] в порядку, визначеному ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», укладений Договір про надання фінансового кредиту № 00848-10/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №29012024-1, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 00848-10/2023 від 03.10.2023 до [PERSON] . Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем становить 29\~712,50 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 500,00 грн, заборгованості за відсотками 22\~212,50 грн. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 21.03.2025 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна,\~місто Київ,\~вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4А) інформацію про те: чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] \~ [PERSON] та чи була успішною транзакція, здійснена 03.10.2023 року о 11:45 на банківську картку [NUMBER] в сумі 7 500 грн з призначенням платежу «Зарахування 7 500 грн на картку [NUMBER] », якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] та\~чи проводилась\~верифікація особи\~власника банківської\~карти №[NUMBER] . 09.07.2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. 03.11.2025 року ухвалою суду, постановленої в судовому засідання без оформлення окремого документа, у задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. 09.07.2025\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Дьорка А.М.\~на адресу\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~відповідно до\~якого відповідач\~заперечує факт\~укладення договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№00848-10/2023\~від 03.10.2023\~року та\~отримання за\~ним коштів.\~Як зазначено\~у відзиві,\~позивач стверджує,\~що [PERSON] \~уклав з\~ним Договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№00848-10/2023\~від 03\~жовтня 2023р.,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~отримав від\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~фінансовий кредит\~в розмірі\~7500\~грн.\~При цьому\~на підтвердження\~того,\~що договір\~будо укладено\~позивач надав\~до суду\~лише паперові\~копії електронних\~документів,\~у зв`язку\~з цим,\~ставиться під\~сумнів відповідність\~вказаних копій\~документів оригіналам\~і виникає\~необхідність у\~витребуванні оригіналів.\~Крім того,\~навіть якби\~ [PERSON] \~і підписав\~такий договір,\~то сам\~факт підписання\~кредитного договору\~сторонами не\~є фактом\~надання коштів\~за таким\~договором.\~Підписання такого\~договору є\~лише правовою\~підставою для\~надання коштів.\~Факт отримання\~коштів позичальником\~має підтверджуватися\~відповідними фінансовими\~документами за\~підписом позичальника.\~Однак,\~в матеріалах\~справи відсутні\~будь-які\~належні та\~допустимі докази,\~які підтверджують\~факт отримання\~ [PERSON] \~від ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» кредитних\~коштів,\~момент (час,\~місце,\~дату)\~їх видачі,\~спосіб видачі,\~періоду часу\~протягом якого\~та в\~якій частці\~здійснювалась виплата\~коштів відповідачу,\~рух коштів\~по рахунку.\~Виписка про\~рух коштів\~по рахунку,\~який належить\~відповідачу,\~за період\~з 03.10.2023р.\~ 04.10.2023р.\~не є\~належним,\~допустимим,\~достовірним та\~достатнім доказом,\~який може\~підтвердити факт\~надання коштів\~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№00848-10/2023\~від 03.10.2023\~року та\~отримання коштів,\~адже,\~згідно цієї\~виписки про\~рух коштів\~не можна\~встановити від\~кого саме\~надійшли кошти\~03.10.2023р.\~в сумі\~7\~500,00\~грн.\~А та\~обставина,\~що суми\~є тотожними\~не дає\~підстав стверджувати,\~що кошти\~надійшли саме\~від ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП»,\~хоча можна\~припустити,\~що саме\~від нього.\~Тобто,\~позивач не\~надав належних,\~допустимих,\~достовірних та\~достатніх доказів,\~які підтверджують\~ті обставини\~на які\~він посилається\~та щодо\~яких виникає\~спір.\~Крім того,\~оскільки умови\~договорів приєднання\~розробляються кредитними\~спілками,\~банками та\~іншими надавачами\~фінпослуг,\~тому повинні\~бути зрозумілі\~усім споживачам\~і доведені\~до їх\~відома,\~у зв`язку\~із чим\~надавач фінпослуг\~має підтвердити,\~що на\~час укладення\~відповідного договору\~діяли саме\~ці умови,\~а не\~інші.\~Тому з\~огляду на\~зміст статей\~633,\~634\~ЦК України\~можна вважати,\~що другий\~контрагент (споживач)\~лише приєднується\~до тих\~умов,\~з якими\~він повинен\~бути ознайомлений.\~Позивачем не\~надано доказів,\~які підтверджують,\~що саме\~ці умови\~та правила\~надання фінансових\~послуг,\~тарифи розумів\~відповідач та\~ознайомився і\~погодився з\~ними,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~03.10.2023р.\~взагалі містили\~умови,\~зокрема й\~щодо сплати\~процентів за\~користування кредитними\~коштами тощо,\~та,\~зокрема саме\~у зазначеному\~в цих\~документах,\~що додані\~позивачем до\~позовної заяви\~розмірах і\~порядках нарахування.\~Навпаки,\~існують докази,\~які підтверджують,\~що [PERSON] \~не міг\~належним чином\~бути ознайомленим\~з усіма\~умовами надання\~фінансових послуг\~та що\~вони були\~йому зрозумілі\~як споживачу,\~оскільки \~ [PERSON] \~є інвалідом\~з дитинства\~по зору\~та має\~першу групу\~інвалідності.\~Дані обставини\~підтверджуються довідкою\~до акта\~огляду МСЕК\~від 06.04.2006р.\~та пенсійним\~посвідченням від\~10.10.2012р.\~Також,\~позивач в\~позовній заяві\~вказує,\~що відповідач\~повинен сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених Договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№00848-10/2023\~від 03\~жовтня 2023р.\~Відповідно до\~цього договору\~процентна ставка\~становить 2.5%\~в день\~та застосовується\~в межах\~строку кредиту,\~тобто до\~26.09.2024р.\~Відповідно позивач\~розрахував за\~цією ставкою\~суму процентів,\~яку просить\~стягнути -\~22\~212,50\~грн.\~При цьому,\~статтю 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~якою \~передбачено,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки,\~розрахованої відповідно\~до частини\~четвертої цієї\~статті,\~не може\~перевищувати 1\~%, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023. Так, згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином, використання ставки 2.5 % після 24.12.2023р. є незаконним. Невідповідність проведених позивачем розрахунків заборгованості за процентами вимогам законодавства є підставою для відмови у задоволенні вимоги про стягнення процентів. Також просить судові витрати компенсувати за рахунок держави, оскільки [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як інваліда І групи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник відповідача Дьорко А.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування 03.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00848-10/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] шляхом застосування одноразового ідентифікатора W2967, про надання якого свідчить довідка про ідентифікацію, підписав заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, Договір про надання фінансового кредиту, Додаток №1 до договору, що є Графіком платежів, Паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення споживача. Згідно з умовами пунктів 1.1-1.4. кредитного договору: сума кредиту становить 7 500,00 грн; строк кредиту - 360 днів. Дата надання кредиту 03.10.2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.09.2024 року; процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п.1.5 Договору клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Згідно з пунктом 1.6 договору кредит перераховується у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-50хх-хххх-1965 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Вказаний номер платіжної картки було зазначено відповідачем під час заповнення ним заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 7 5000, грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується квитанцією про зарахування №292022623 від 03.10.2023 року та інформаційним листом №3426_250206163758 від 06.02.2025 року, наданим ТОВ «Універсальні\~платіжні рішення», згідно якого 03.10.2023 року о 11:45:00 року на платіжну картку клієнта, маска картки [NUMBER] було перераховано кошти в сумі 7 500,00грн, номер транзакції іРау.uа 292022623. Крім того, згідно інформації, наданої в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 30.05.2025 року №81-15-9/6814-БТ, банківська картка №[NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] ) РНОКПП [NUMBER] . Верифікація клієнта відбулась 28.11.2023 року. Згідно наданої банком виписки по рахунку (банківська картка № [NUMBER] ) 03.10.2023 року на вказану картку було зараховано кошти в сумі 7\~500,00грн. Вказані письмові докази повністю спростовують твердження представника відповідача про відсутність доказів укладення між сторонами кредитного договору та отримання [PERSON] від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитних коштів. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №00848-10/2023 від 03.10.2023 року, здійсненого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», станом на 29.01.2024 року у [PERSON] існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 500,00 грн та за процентами\~в розмірі 22\~212,00грн. Як вбачається із вказаного розрахунку, проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, у період з 03.10.2023 до 29.01.2024 відповідно до пункту 1.4 Договору про надання фінансового кредиту № 00848-10/2023 від 03.10.2023 року. 29.01.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №29012024-1, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було підписано Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 29.01.2024 року до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року. Відповідно до копії платіжної інструкції №74825 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було сплачено на рахунок ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» суму 2\~025\~297,62 грн, розмір сплати якої визначено п.7.1 Договору факторингу. Згідно з Витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 00848-10/2023 від 03.10.2023 року в загальному розмірі 29\~712,50 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 500,00 грн, заборгованості за відсотками 22\~212,50 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит Капітал» повідомило відповідача листом № 23335764 від 14.03.2025 року. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом\~ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Згідно зіст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634\~ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1ст.1048 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст.1055 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.1 ч.1ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Положеннямист.1077\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно дост.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. На підставі встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), на підставі яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. На підставі договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло прав кредитора до боргових зобов`язань [PERSON] за Договором №00848-10/2023 від 03.10.2023 року. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Отже, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами, порядок нарахування яких визначений кредитним договором №00848-10/2023 від 03.10.2023 року, з чим погодився відповідач під час підписання вказаного кредитного договору, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 703/686/15-ц (провадження № 6-152цс17). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням від 10.10.2012 року № [NUMBER] та копією довідки до акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №109286 від 06.04.2006 року. За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved