Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

31 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Супрун Єлизавета Вікторівна, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 14.08.2025, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вищезазначеним\~позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] \~на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 69412,59 грн, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був укладений кредитний договір від 06.09.2021 року №2001398254901 згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 21000 грн, 07.07.2021 укладений кредитний договір №1001916856901 згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 40200 грн та 13.11.2021 року укладено кредитний договір № 3002015980301 яким відповідачу надано кредит у сумі 25311,8 грн . Позикодавець свої зобов`язання перед позичальником свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Разом з тим відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав , внаслідок чого станом на 07.05.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №2001398254901 від 06.09.2021 року в сумі 34040,5 грн , з яких 17021,51 грн заборгованість за кредитом, 17018,99 заборгованість по відсотках; за кредитним договором №1001916856901 від 07.07.2021 року в сумі 18933,24 грн, з яких 11720,87 грн заборгованість за кредитом, 0,49 грн заборгованість по відсотках та 7211,88 - заборгованість за комісією; за кредитним договором № 3002015980301 13.11.2021 року згідно з яким заборгованість становить 16438,85 грн, з яких 9604,12 грн заборгованість за кредитом, 0,58 заборгованість за відсотками та 6834,15 грн - заборгованість за комісією, що слугувало підставою звернення до суду. Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 08 вересня 2025 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надходило Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі двічі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06.09.2021 року \~ [PERSON] звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №2001398254901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 15). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит у вигляді кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 3000,00 грн на строк 12 місяців, зі спливом якого строк кредитування продовжується на той самий строк за відсутності заперечень, стандартна процентна ставка47,88 відсотків річних, загальні витрати за кредитом\~2577,58 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом\~25786 грн, реальна річна процентна ставка\~47,88% . З умовами кредитування позичальник був ознайомлений підтвердженням чого є Паспорт споживчого кредиту, який підписано [PERSON] (а.с. 15 зворот.). Із довідки про збільшення кредитного ліміту убачається, що 03.03.2022 щодо [PERSON] по кредитному договору №2001398254901 від 06.09.2019 було збільшено кредитний ліміт до 21 000,00 грн (а.с. 27 зворот). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №2001398254901 від 06.09.2019 станом на 07.05.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] \~перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає 34040,5 грн, з яких: 17021,51 грн - заборгованість по сумі кредиту та 17018,99 грн - заборгованість по відсоткам (а.с30 зворот-33). 07.07.2021 року [PERSON] \~ звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 1001916856901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua(а.с. 13-14). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на споживчі цілі у розмірі 40200,00 грн на строк 24 місяці, процентна ставка 0,01 відсотків річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості\~2,99%, загальні витрати за кредитом\~28851,58 грн, реальна річна процентна ставка\~76,7301 %, загальна вартість кредиту\~69051,58 грн. З вказаними умовами кредитування відповідач ознайомився підписавши Паспорт споживчого кредиту ( а.с 14-15) Факт переказу коштів у розмірі 40200,00 грн на рахунок відповідача підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2021 № TR.50534528.61572.8810 (а.с. 28). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1001916856901 від 07.07.2021 станом на 07.05.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає: 18933,24 грн , яка складається з 11720,87 грн як заборгованість по сумі кредиту; 0,49 грн як заборгованість по відсоткам; 7211,88 грн як заборгованість по комісії (а.с. 29 - 30). Судом встановлено, що 13.11.2021 року [PERSON] \~ звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 3002015980301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua(а.с. 16-17). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит у розмірі 25311,80 грн на строк 24 місяці, в тому числі з метою оплати товару 23997,80 грн та разової комісії в сумі 499,00 грн. Розмір процентної ставки з 16.11.2021 по 15.09.2022 - 0,010% річних, з 16.09.2022 - 0,010% річних , реальна річна процентна ставка 46.1259%, загальні витрати за споживчим кредитом 10632,94 грн, загальна вартість кредиту 35944,74 грн. З вказаними умовами кредитування відповідач ознайомився підписавши Паспорт споживчого кредиту ( а.с 17 зворот) Факт переказу коштів у розмірі 25311,80 грн на рахунок відповідача підтверджується платіжною інструкцією від 13.11.2021 № TR.53612059.31317.359 (а.с. 28 зворот.). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3002015980301 від 13.11.2021 станом на 07.05.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає: 16438,85 грн , яка складається з 9604,12 грн як заборгованість по сумі кредиту; 0,58 грн як заборгованість по відсоткам; 6834,15грн як заборгованість по комісії (а.с. 33 зворот. - 34 зворот) До позовної заяви позивач додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка діяла на час укладення кредитних договорів ( а.с 19-24 зворот.) Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 07.07.2021 по 07.05.2025 , 06.09.2019 року по 07.05.2025 року та 13.11.2021 по 07.05.2025 (а.с. 35-44). Виписки/особові рахунки є належними та допустимими доказами користування відповідачем кредитними коштами ((див. постанову КЦС ВС від 12.12.2024 у справі №298/825/15-ц (61-998св24)). Відповідно до списку відправлення згрупованих відправлень рекомендованим листом,\~відповідачу за адресою його проживання\~\~АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направлялись письмові вимоги (повідомлення) вих. № КНО-44.2.1/192 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимоги не виконані, заборгованість не погашена (а.с. 25, 26-27). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з частиною третьою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною дванадцятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позивач свої зобов`язання за договорами виконано у повному обсязі та надано відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, однак, [PERSON] свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася зазначена у позовній заяві заборгованість. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем під час судового розгляду не спростований. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитними договорами від №1001916856901, №2001398254901 та № 3002015980301 щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у цій частині підлягають задоволенню Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії в сумі 7211,88 за договором №1001916856901 від 07.07.2021 року та комісії в сумі 6834,15 грн за кредитним договором № 3002015980301 від 13.11.2021 року суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~(тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої\~статті 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Із урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Суд звертає увагу на те, що в кредитних договорах не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком установлена щомісячна комісія. Також АТ«ПУМБ» не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином,вимоги позивача щодо стягнення комісії з відповідача в розмірі 7211,88 за договором №1001916856901 від 07.07.2021 року та комісії в сумі 6834,15 грн за кредитним договором № 3002015980301 від 13.11.2021 року є нікчемними та задоволенню не підлягають. Із огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2001398254901 від 06.09.2021 року в сумі 34040,5 грн , з яких 17021,51 грн заборгованість за кредитом, 17018,99 заборгованість по відсотках; за кредитним договором №1001916856901 від 07.07.2021 року в сумі 11721,36 грн, з яких 11720,87 грн заборгованість за кредитом, 0,49 грн заборгованість по відсотках; за кредитним договором № 3002015980301 13.11.2021 року в сумі 9604,70 грн, з яких 9604,12 грн заборгованість за кредитом, 0,58 заборгованість за відсотками . Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог Позивач просив стягнути з відповідача 69412,59 грн. Суд задовольнив позов на 55366,56 грн, тобто на 79,77%, з урахуванням чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1932,35 грн. Ураховуючи викладене,

Outcome: partial