Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 18.10.2016 року в розмірі 30\~299,71 грн., судових витрат в розмірі 3\~028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~200,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18.10.2016 року [PERSON] уклав з АТ «АЛЬФА БАНК» (Первісний кредитор) Договір про обслуговування кредитної картки (Кредитний договір), з лімітом 200 000,00 грн під 26% річних. В подальшому, 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги, зокрема за Договором про обслуговування кредитної картки [PERSON] від 18.10.2016 року. Відповідно до виписки з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30\~299,71 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, останній має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в розмірі 30\~299,71 грн. З огляду на викладене, представник просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про обслуговування кредитної картки від 18.10.2016 року в розмірі 30\~299,71 грн., судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~200,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 07.07.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 18.10.2016 року [PERSON] уклав з АТ «АЛЬФА БАНК» (Первісний кредитор) Договір про обслуговування кредитної картки, з лімітом 200 000,00 грн під 26% річних. Між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу від 20.12.2021 року, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги, зокрема за Договором про обслуговування кредитної картки [PERSON] від 18.10.2016 року. Відповідно до виписки з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30\~299,71 грн. Вказана заборгованість також підтверджується Розрахунком заборгованості та Випискою по картковому рахунку. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбач Договором. Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, 03.07.2024 року між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.07.2024 року та Платіжної інструкції № 4946 від 01.10.2024 року, вартість послуг правничої допомоги складає 9 200,00 грн. З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів\~ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 3 028,00 грн. судового збору та 9\~200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved