overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 15 липня 2003 року. 07 квітня 2025 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 75946 грн. 23 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Супрун Д.В. в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки. Просить суд поновити строки звернення до суду. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача з 15 липня 2003 року. 07 квітня 2025 року звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки та копією наказу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, так як сума заборгованості по заробітній платі значна для позивачки, строк невиплати заробітної плати також значний, а в цей період часу позивачка не мала можливості звернутися за правовою допомогою, так як немала грошових коштів. Також позивачка час від часу телефонувала на підприємство та іншим чином намагалася дізнатися про дату отримання заробітної плати, їй постійно обіцяли, що кошти скоро виплатять, а тому звернулася до суду лише у жовтні 2025 року. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 75946 грн. 23 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2025 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №00-10375748 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Кредитора - https://treda.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~07.10.2025\~звернувся до\~суду з\~позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (будинок) в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла [PERSON] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняв спадщину звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок, житловою площею 22,1 кв.м., загальною площею 47,0 кв.м. (А-1), сараї (Б, В, Г), погріб (в), ворота з хвірткою (№1), огорожу (№2), колодязь (№3), що знаходяться в [ADDRESS] , і належали [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Оржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Л.Д. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з 2013 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства та побуту не ведуть. У них з відповідачем різні погляди на життя та цінності, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують. Сім`я вже давно припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер, збереження шлюбу між ними неможливе. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2010 року, актовий запис №709, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 14.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 64369 грн. 05 коп., з якої: 48311 грн. 37 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2013 по 28.02.2025, 764 грн. 40 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 28.02.2025, 11240 грн. 27 коп. за послугу з постачання гарячої води з 01.12.2013 по 28.02.2025, 511 грн. 20 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 28.02.2025, 493 грн. 29 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2022 по 28.02.2025, 160 грн. 37 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 2071 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 816 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 2522 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98228551000 від 12.10.2021 року у розмірі 85 768 грн. 83 коп., суми сплачених судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2021 між АТ «Укрсиббанк» та\~ [PERSON] \~укладено Договір про надання споживчого кредиту №98228551000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Посилався, що підписуючи Кредитний договір, позичальник погоджується із викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі- Правила), які розміщені для ознайомлення на офіційному вебсайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017. Зауважував, що правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Зазначив, що підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Зазначив, що сума кредиту за Договором становить 50 500 грн. Кредит надається позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526\~та ст.\~527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97652181000 від 14.05.2021 року у розмірі 79 104 грн. 07 коп., суми сплачених судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 14.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та\~ [PERSON] \~укладено Договір про надання споживчого кредиту №97652181000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Посилався, що підписуючи Кредитний договір, позичальник погоджується із викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі- Правила), які розміщені для ознайомлення на офіційному вебсайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017. Зауважував, що правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Зазначив, що підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Зазначив, що сума кредиту за Договором становить 50 500 грн. Кредит надається позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526\~та ст.\~527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3850043, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 32024 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 8000 грн.; · заборгованість за процентами 24024 грн. 14.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 03 вересня 1978 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 15, зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що причиною розірвання шлюбу стали суперечки з різних питань, в результаті чого вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03 вересня 1978 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, якою просить визнати її доньку [PERSON] , [INFO] недієздатною. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом І-А групи безстроково, в зв"язку з захворюванням на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду . 13.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 04.08.2025року на адресу суду надійшла експертиза по справі за №1226. 15.09.2025 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має з 07.05.2019 року І-А групу інвалідності, безстроково. Встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 1226 від 25.08.2025р., [PERSON] свиявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу «Помірна розумова відсталість». (F71 за МКХ-10). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує призначення над опіки (а.с.48-49). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved