Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (надалі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8989616 від 06.05.2025 у розмірі 9855,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі-ТОВ «1БАНК») та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8989616, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 2500,00 грн. строком на 360 днів з 06.05.20-25 по30.04.2026, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошову виразі становить 431,25 грн, а у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка у розмірі 125,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 553478, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу. ТОВ «1БАНК» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредит в обумовленому розмірі у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на вказану позичальником банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується долученими доказами. 16.09.2025 року між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги до [PERSON] за договором кредиту №8989616 від 06.05.2025 у розмірі 9855,00 грн, з яких: 2500,00 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 1923,75 грн- заборгованість за процентами; 431,25 грн- заборгованість за комісією; 5000,00 грн- заборгованість за пенею/неустойкою. Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, 2422,40 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що ТОВ ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто».Відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06.05.2025 між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] укладено в електронній формі договір кредитної лінії (Надійний) №8989616, відповідно до п.2.1 якого Кредитодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково,та сплатити плату(Проценти) від Суми Кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов договору. Умовами п.п.2.2-2.2.8 договору визначено, що сума кредиту становить 2500,00 грн; строк кредитування/строк договору-360 днів; розмір першого обов`язкового платежу-906,25 грн; дата сплати першого обов`язкового платежу-25.05.2025; тип кредиту-невідновлювальна кредитна лінія; комісія за надання кредиту-17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 431,25 грн; дата надання кредиту-06.05.2025; дата повернення кредиту-30.04.2026; процента ставка/день (фіксована)-0,95%;орієнтовна загальна вартість кредиту-11481,25 грн; неустойка грн./день-125,00 грн. Відповідно до п.п.2.3, 2.3.1 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3949,85%, денна процентна ставка/день-0,998%. У пункті 4.4 договору зазначено, що Позичальник ідентифікований та вертифікований за допомогою Системи BankID НБУ. Згідно п.п.5.5, 5,6 договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт)пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Пунктами 6.1-6.3 договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору, Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту у розмірі, визначеному у п.п.2.2.8 п.2.2 договору та підлягає сплаті відповідно до умов договору. Розмір Комісії за надання кредиту включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання кредиту. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. Відповідно до п.9.2 договору порушенням умов договору є невиконання або неналежне виконання(тобто виконання з порушенням умов). Зазначений договір підписаним відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 553478. У договорі наведені дані позичальника, зокрема зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, дата народження, номер та серія паспорта громадянина України, номер мобільного телефону та електронної пошти [INFO] та номер електронного платіженого засобу: [NUMBER] . Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на Сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/iformaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України; отримав для ознайомлення від Кредитодавця і вивчив інформацію, викладену в Паспорті споживчого кредиту за формою, встановленою Законом України «Про споживче кредитування»; отримав від Кредитодавця та ознайомився з детальним розписом орієнтовної загальної вартості Кредиту, з урахуванням процентної ставки. До моменту підписання договору вивчив його умови та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/iformaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем, є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення(п.п. 10.1.1, 10.1.5, 10.1.9, 10.5 договору). Згідно п.10.1.10 договору Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором Кредитодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Договір укладено із використанням веб-сайту https://clickcredit.ua/. Сторони погодили наступний спосіб надсилання(у тому числі повторного) підписаного договору Позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту Позичальника, вказану в договорі(п.п.10.3,10.4 договору). Згідно довідки про ідентифікацію, [PERSON] при укладенні договору №8989616 був ідентифікований ТОВ «1БАНК`шляхом використання одноразового ідентифікатора 553478, який відправлено 06.05.2025 о 17:06:00 на електронну пошту [INFO] . Факт перерахування 06.05.2025 ТОВ «1БАНК» грошових коштів в сумі 2500,00 грн на платіжну карту [PERSON] № [NUMBER] підтверджується платіжною інструкцією 67f4ad9c-7144-4823-948b-f99a6e02dd5a, листом ТОВ «1БАНК» вих. №18/09/25-9294 від 18.09.2025 та довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» вих. №КД-000046343 від 29.08.2025 про підтвердження виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором ТОВ «1БАНК». 16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1БАНК» (Клієнт) і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/09/25 відповідно до п.1.1 якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта(Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Згідно п.2.1.3 договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до платіжної інструкції №579935863.1 від 18.09.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило на рахунок ТОВ «1БАНК» грошові кошти у сумі 528685,70 грн в якості оплати за Договором факторингу №16/09/25-01 від 18.09.2025, Реєстр прав вимог №18/09/25-01 від 18.09.2025. Як вбачається з Реєстру прав вимог №18/09/25-01 від 18.09.2025 до Договору факторингу №16/09/25-01 від 18.09.2025, позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договору кредиту №8989616 від 06.05.2025 на загальну суму 9855,00 грн, з яких 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1923,75 грн- заборгованість за процентами; 5000,00 грн-неустойка; 431,25 грн-комісія за надання кредиту. Із виконаного ТОВ «1БАНК» розрахунку заборгованості за договором №8989616 від 06.05.2025 вбачається, що станом на 17.09.2025 заборгованість [PERSON] складає 9855,00 грн, з яких: 2500,0 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1923,75 грн- заборгованість за процентами; 5000,00 грн-неустойка; 431,25 грн-комісія за надання кредиту. Вказаним розрахунком заборгованості також підтверджується, що відповідач з моменту укладення кредитного договору жодних платежів на погашення боргу за кредитом не вносив. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №8989616 від 06.05.2025 за період з 17.09.2025 по 27.09.2025 заборгованість відповідача залишилась незмінною та складає 9855,00 грн, з яких: 2500,0 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1923,75 грн- заборгованість за процентами; 5000,00 грн-неустойка; 431,25 грн-комісія за надання кредиту. АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду листом №20.1.0.0.0/7-251007/65345-БТ від 10.10.2025, повідомило про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку 06.05.2025 були зараховані грошові кошти у сумі 2500,00 грн, що підтверджується наданою випискою від 10.10.2025 про рух коштів по рахунку [PERSON] за договором №б/н за період з 06.05.2025 по 09.05.2025. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права. Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Частиною другою ст.644 ЦК України передбачено, що у разі якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18, та у постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.02.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У силу ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц. Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 06.05.2025 між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] був укладений в електронній формі договір кредитної лінії (Надійний) №8989616 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2500,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську карту на строк 360 днів-до 30.04.2026. У зазначеному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, комісії, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, з якими відповідач був попередньо ознайомлений, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора. ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за кредитним договом виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою по банківському рахунку [PERSON] за період з 06.05.2025 по 09.05.2025, яка має статус первинного бухгалтерського документа. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, платежів на погашення боргу за кредитом та процентами не вносив, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 27.09.2025 складає 9855,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1923,75 грн- заборгованість за процентами; 5000,00 грн-неустойка; 431,25 грн-комісія за надання кредиту. Факт переходу права вимоги до [PERSON] за вказаним договором позики від ТОВ «1БАНК» до позивача підтверджується вищезазначеним договором факторингу, реєстром боржників та платіжною інструкцією про проведення фактором оплати коштів за цим договором на користь клієнта, що відповідає вимогам ст.1077, 1078 ЦК України. Доказів визнання вказаного договору факторингу недійсним суду не надано, а тому у силу положень ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності даного правочину. Таким чином, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за договором кредиту №8989616 від 06.05.2025. Після отримання права вимоги до [PERSON] позивач не здійснював будь-яких інших нарахувань за кредитним договором, а долучений розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «1БАНК» в межах строку дії кредитного договору, відповідно до його умов. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання ним кредиту в сумі 2500,00 грн за договором №8989616 від 05.06.2025, або доводили повне виконання ним взятих на себе зобов`язань, а також власного розрахунку боргу суду не надав, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем, а саме: заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією, розмір та порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору та погоджено із відповідачем при його укладенні. Щодо стягнення заборгованості за пенею/неустойкою суд зазначає наступне. Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача пені/неустойки в сумі 5000,00 грн, обґрунтовуючи її порушенням останнім своїх зобов`язань та встановленням такого виду забезпечення виконання зобов`язання умовами кредитного договору. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №706/68/23 дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23. У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з [PERSON] неустойки в розмірі 5000,00 грн слід відмовити. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) №8989616 від 06.05.2025 у розмірі 4855,00 грн, з яких: 2500,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 1923,75 грн- заборгованість за процентами, 431,25 грн-комісія. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За приписами ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4500,00 гривень долучено: -договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», відповідно до п. 4.1 якого за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт сплачує адвокат винагороду у нижчезазначеному розмірі: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви -500,00 грн за одну справу(спрощене позовне провадження); підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики/кредитом у малозначній справі-4000,00 грн(спрощене позовне провадження/малозначна справа); підготовка/складання відповіді на відзив на позовну заяву у малозначній справі-2000,00 грн(спрощене позовне провадження/малозначна справа); підготовка та направлення /подача апеляційної скарги на рішення місцевого суду, яке постановлене у малозначній справі-3000,00 грн за одну апеляційну скаргу (спрощене позовне провадження/малозначна справа). Відповідно до п.4.2 договору за послуги, надані адвокатом, клієнт протягом 10 календарних днів з моменту підписання Акту про приймання-передачі наданої правничої допомоги(Додаток №2 до цього договору) та отримання від адвоката відповідного рахунку, сплачує винагороду на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок адвоката, вказаний у цьому договорі; -Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 відповідно до якого адвокат Ткаченко Ю.О. взяла на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу: складання позовної заяви/представництво в суді щодо боржника [PERSON] ; -витяг з Акту №1-ДІЛ від 22.09.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, що є Додатком №2 до вказаного договору, відповідно до якого адвокатом Ткаченко Ю.О. за період з 18.09.2025 по 22.09.2025 надано ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наступні послуги: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів для формування позовної заяви-500,00 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення /подача однієї позовної заяви до боржника в електронній формі, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді(адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, преставляє інтереси клієнта як представник в суді)-4000,00 грн, а всього на загальну суму 4500,00 грн; -платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579935868.1 від 24.09.2025 відповідо до якої ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перерахувало на рахунок адвоката Тараненко Ю.О. грошові кошти у сумі 315000,00 грн в якості оплати за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №1-ДІЛ від 22.09.2025; -ордер серії АХ №1287256 від 03.09.2025 на представництво адвокатом Тараненко Ю.О. інтересів ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025. Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 року у справі №275/150/22, суд

Outcome: partial