Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7773335 від 11.01.2024 року в загальному розмірі 15\~335,10 грн та 2422,40 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №7773335, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 7773335 від 11.01.2024 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем внесено не було. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Згідно з п.3.2.6. Кредитного договору №7773335 від 11.01.2024 року, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору №7773335 від 11.01.2024 року цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору є Анкета-заява на кредит № 7773335 позичальника від 11.01.2024 року, що заповнена відповідачем. 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №106/МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~335,10 грн, з яких: 4 300,00 грн\~прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10\~535,10 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 500,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, вих.№23608672/2543 від 06.03.2025 року. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на належне повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість на загальну суму 15\~335,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Рух справи в суді Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судові засідання, призначені на 02.09.2025 та 03.11.2025, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним\~чином шляхом\~отримання судових\~повісток у\~своєму електронному\~кабінеті користувача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою\~представника позивача\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Судом установлено, що 11.01.2024 року [PERSON] було заповнено анкету-заяву на кредит №17773335 та 11.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та\~\~останнім укладено Договір про споживчий кредит №7773335, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Так, згідно умов Договору сума кредиту становить 5\~000,00 грн (п.1.2), кредит надано на строк 105 днів з 11.01.2024 року (п.1.3), рекомендована дата платежу 26.01.2024 року (п.1.4). Відповідно до п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період (15 днів) складають 1 775,00 грн в грошовому виразі та 162276,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 12 125,00 грн в грошовому виразі та 7 121,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період 6 775,00 грн, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування 17 125,00 грн. Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 500,00 грн. Згідно умов Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1 275,00 грн (п.1.5.2), які нараховуються за ставкою 1,7% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, та протягом поточного періоду 10 350,00 грн (п.1.5.3), які нараховуються за ставкою 2,3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Крім того, відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту №7773335, яка є додатком №2 до Договору про споживчий кредит №7773335 від 11.01.2024 року. Договір про споживчий кредит відповідачем було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 287810, про надання якого свідчить довідка про ідентифікацію. Отримання відповідачем коштів підтверджується копією платіжного доручення №120021465 від 11.01.2024 року. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору договір (з додатками №1, №2,№3 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 Договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання позивальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №7773335 від 11.01.2024 року [PERSON] має непогашену заборгованість у загальному розмірі 15\~335,10 грн, з яких 4 300,00 грн\~прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10\~535,10 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 500,00 грн прострочена заборгованість за комісією. 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п.6.2.3 договору про відступлення права вимоги, права переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 Договору, після чого новий кредитор стає кредитором у повному обсязі до Боржників стосовно їх заборгованості. В якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 2\~162\~236,36 грн без ПДВ. При цьому оплата Прав Вимоги, які підлягають відступленню згідно цього Договору, щодо кожного окремого Боржника, визначається згідно з Додатком №1 до даного Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора вказаний в п. 16 цього Договору. Всі витрати, пов`язані зі здійсненням платежу Новим Кредитором, в тому числі і витрати на банківський переказ, несе Новий Кредитор (п. 7.1-7.3 Договору). До матеріалів справи додано платіжну інструкцію №2258 від 28.05.2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» здійснило платіж у розмірі 2\~162\~236,36рн на користь ТОВ «Мілоан» із призначенням платежу: Оплата згідно ДОГОВОРУ ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №106-МЛ від 28.05.2024 р. без ПДВ. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 15\~335,10 грн, з яких 4 300,00 грн - залишок по тілу кредиту; 10\~535,10 грн - \~залишок по відсотках; 500,00 грн - залишок по комісії. 06.03.2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на адресу [PERSON] було направлено претензію про погашення заборгованості в сумі 15\~335,10 грн, в якій також останнього повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Статтею 204 ЦК України\~визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст.\~628,\~629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2\~ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ч. 1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У\~ст. 3 цього Закону\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6\~ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8\~ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону, моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст.\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦПК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконв свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 300 грн та за заборгованості за комісією в сумі 500,00 грн, сплата якої погодження сторонами кредитного договору у п.1.5.1. Щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 10\~535,10 грн, суд зазначає наступне. Згідно п.1.3 Договору кредит надано на строк 105 днів з 11.01.2025 року і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.1.3.1 Договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.01.2024 року (рекомендована дата платежу). Згідно п.1.3.2 Договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.04.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості. Положеннями п. 2.3.1 Договору сторони визначили пролонгацію на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, за умови, що йому доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісії за управління та обслуговування кредиту в розмірі, що визначається змістом додатку/додаткової угоди, що підписується Позичальником у зв`язку з пролонгацією та певну частку заборгованості за Договором (якщо передбачено додатком/додатковою угодою). Так, згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за 15 днів пільгового періоду позивачем, з урахуванням часткової сплати тіла кредиту у сумі 350,00грн нараховано проценти в загальному розмірі 1\~190,00 грн. За 90 днів поточного періоду нарахування процентів позивачем зроблено в наступному порядку: за період з 26.01.2024 року до 09.02.2024 року (15 днів) нарахування процентів зроблено відповідно до п.п.1.5.2, 2.3.1.1 Договору, тобто 1,7 % від фактичного залишку кредиту, на загальну суму 1\~144,10 грн; за період з 10.02.2024 року до 25.04.2024 року (76 днів) позивачем було зроблено нарахування процентів за стандартною ставкою в розмірі 2,3% (п.1.5.3 Договору) від фактичного залишку кредиту на загальну суму 7\~516,40 грн. При цьому, як вбачається з вказаних відомостей позивач продовжував нараховувати відповідачеві відсотки і після закінчення строку дії кредитного договору, однак доказів того, що сторонами було пролонговано строк кредитування, тобто підписано додаток/додаткову угоду, суду не надано. Отже, відповідно до вказаних умов договору розмір процентів за період строку на який видано кредит, тобто 105 днів, становить 9\~850,50 грн (1\~190,00 + 1\~144,10 + 7516,40). При цьому, як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідачем було частково сплачено проценти за користування кредитними коштами, в сумі 7000,00 грн, тому, з урахуванням викладено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за проценти в сумі 9\~150,50 грн (9\~850,50 700,00). Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмір 13\~950,50 грн, з яких: 4 300,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9\~150,50 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків та 500,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~203,68 грн (13\~950,50х100/15335,10х2422,40/100).

Outcome: partial