Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник ПрАТ «СК«УСГ» - Сечко С.В. через «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з Відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 6 386,78 грн., та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги мотивуює тим, 13.08.2024 року о 18.50 годин по вул.М.Закревського, 59/1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій - [PERSON] та автомобіля «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29 серпня 2024 року у справі №754/11753/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 6 386,78 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 13.08.2024 року о 18.50 годин по вул.М.Закревського, 59/1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій - [PERSON] та автомобіля «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29 серпня 2024 року у справі №754/11753/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно: - Генеральний Договір № 28-КАСКО-0199-2700\\24-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 01 січня 2024 року. - Додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування № 28- КАСКО-0199-2700\\24-AVIS від 01 січня 2024 року. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 15.08.2024 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 14 870,62 гривень, що підтверджується платіжним доручення №83423 від 09.10.2024 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] проведено на підставі: - Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.08.2024 року; - Рахунок на оплату №VCT1101427 від 19 серпня 2024 року; - Акт надання послуг №VCT1104203 від 19 вересня 2024 року; - Наряд-замовлення VCT1104203; - Страховий акт № СТОКA-24159 від 9 жовтня 2024 року; - Розрахунок суми страхового відшкодування від 9 жовтня 2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217750135, у зв`язку з чим АТ "СГ "ТАС" (приватне) сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 8483 грн. 84 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 07 листопада 2024 року. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження N3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37). Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що Відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 217750135, а саме: 14 870 грн. 62 коп. - 8483 грн. 84 коп. = 6386 грн. 78 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved