Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам на праві власності належить кв. [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~водиза\~даною адресою,\~а відповідачі\~отримують надані\~послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.01.2025 у розмірі 32\~061,35 грн, що просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2\~422,40\~грн. Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.\~ст. 67, 68 ЖК УРСР. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок №\~ [NUMBER] (а.с. 13). За вищевказаною адресою за період з 01.01.2021\~по 31.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 32\~061,35 грн, що підтверджується розрахунком,\~наданим позивачем,\~складеним відповідно\~до Правил\~надання послуги\~з постачання\~теплової енергії\~і типових\~договорів про\~надання послуги\~з постачання\~теплової енергії,\~затверджених Постановою\~КМУ №\~830\~від 21.08.2019\~за особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] (а.с. 14-16). Разом з цим, згідно відповідей з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 12.08.2025, вбачається, що відповідачі зареєстровані за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] , а не за адресою надання послуг: [ADDRESS] (а.с. 23-24). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 450966425 від 06.11.2025, кв. [ADDRESS] не належить відповідачам (а.с. 39). Відомості про фактичне проживання відповідачів за адресою надання послуг, відповідно, і користування ними послугами, що надаються Концерном «Міські теплові мережі», позивачем не надані. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відтак, з урахуванням досліджених наявних матеріалів справи та наведених вище норм, суд прийшов до висновку, що позивачем поза розумним сумнівом не доведено, що безпосередньо відповідачі є споживачами послуг з надання централізованого опалення та постачання гарячої води, і що саме через їх дії виникла заборгованість в розмірі 32\~061,35\~грн. А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідачів є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати залишаються за позивачем і питання щодо їх розподілу не здійснюється. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed