Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 447405-КС-001 в розмірі 39\~199,72 грн, з яких: 15\~000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 21\~949,72 грн сума прострочених платежів по процентах, 2\~250,00 грн сума прострочених платежів за комісією, а також понесені судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представниця позивача посилається на те, що 17 лютого 2022 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 447405-КС-001, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаним в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 15\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідачки, в свої чергу [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула грошові кошти. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 39\~199,72 грн, з яких: 15\~000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 21\~949,72 грн сума прострочених платежів по процентах, 2\~250,00 грн сума прострочених платежів за комісією. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача\~- Мишевської Н. М. про витребування доказів\~з АТ «Універсал Банк». Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст.\~128\~ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, згідно якого вбачається, що «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 447405-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію» /а.с.22-25/. Згідно розділу 2 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. Строк кредиту 24 тижні (п. 2.3.). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,86586679 фіксована (п.2.4.). Комісія за надання кредиту\~2\~250,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.5.). Загальний розмір наданого кредиту становить\~15 000,00 грн (п.2.6.). Строк дії договору до 04.08.2022 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3599,19 процентів (п.2.9.). В п.3.2.3 договору визначений Графік платежів, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплатити тіло кредиту, нараховані відсотки та комісію у строк до 04.08.2022 року. Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній у п.2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. Згідно з розділом 8 договору, як номер електронного платіжного засобу [PERSON] зазначено платіжну карту №\~ [NUMBER] . Відповідно до інформаційної довідки, виданої ТАС «Pay», 17.02.2022 року здійснено транзакцію по зарахуванню від ТОВ «Бізнес позика» коштів в розмірі 15\~000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , з призначенням «перерахування коштів [PERSON] , згідно з кредитним договором № 447405-КС-001 від 17.02.2022». Номер транзакції p2p_navi_4o1K7І8p3fIr741danIrmqeu0sg2ivhh /а.с.36/. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 31.07.2025 року має заборгованість перед кредитором в сумі 39\~199,72 грн, яка складається з: 15\~000,00\~грн \~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту,\~21\~949,72\~грн \~сума прострочених\~платежів по\~процентах,\~2\~250,00\~грн \~сума прострочених\~платежів за\~комісією /а.с.11-18/. Станом на 30.10.2025 року\~ухвала суду\~в частині витребування\~доказів\~не виконана АТ «Універсал Банк», про причини невиконання судового рішення\~не\~повідомлено. Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами передбаченими статями\~12,\~13,\~76,\~83,\~84,\~191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39\~199,72 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою суду надано не було. Відповідно до ч. 3 статті 4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved