overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

20.08.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 169\~529 грн., судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. та 13\~908,03 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2019 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 18.04.2019 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 18.04.2019 між Банком та відповідачкою укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії 200\~000 грн.; процентна ставка 24 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована, тип картки MC DEBIT WORLD. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 169 529 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У липні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 18.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2019 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, актовий запис №\~1473 від 16.11.2019. Після одруження\~подружжю визначено\~прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ \~ У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У серпні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 18.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Біляївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №\~240 від 29.11.2019. Після одруження\~подружжю визначено\~прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ \~ У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 25 липня 2008р., який зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 541. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві позивачка посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє щодо неї сімейне насилля, у зв`язку з чим, вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірвання шлюбу, посилаючись на те, що проживає окремо від відповідача, та вважає, що подружні відносини не має сенсу відновлювати. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, проте, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбі, то це її воля. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають окремо. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вона вже не відчуває до відповідача почуття любові і поваги. Окрім того, посилання позивачки на те, що відповідачем вчинялось сімейне насилля щодо неї підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме постановами Доброславського районного суду Одеської області від 06.05.2025р. у справі №504/1682/25, від 29.11.2024р. у справі №504/4538/24, від 14.06.2024р. у справі №504/2448/24. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 березня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №346 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 березня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №346 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

03 вересня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.04.2024 року між ПрАТ «ІНСК» та ПрАТ «ВФ Україна» було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 24.030.00090, згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим договором. 23.07.2024 року 16:00 год. у м. Дніпро на вул. Панікахи, в районі б. 15 сталася дорожньо-транспортної пригода за участю автомобіля «Renault Logan», н.з. [NUMBER] , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault Trafic», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 25 липня 2024 року страхувальник звернувся до страховика із заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок. Відповідно Страхового акту № ТР/24456 від 19.08.2024 року ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 69\~264,00 грн. Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування, був визначений на підставі рахунків СТО № Б0081 від 01.08.2024 року. На підставі Страхового акту № ТР/24456 від 19.08.2024 року, заяви повідомлення від 25.07.2024 року, рахунків СТО № Б0081 від 01.08.2024, виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «ІНСК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2025 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12 квітня 2024 року у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом № 381. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Згодом стали траплятись розлади у сім`ї, які становились частішими, з`явились необгрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпним, зникли взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини припинились більше року тому, відповідач виїхав на заробітки з Харкова. На переконання позивачки, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, можливість зберегти сім`ю відсутня, матеріальні претензії також відсутні. З огляду на викладене вище, ураховуючи положення статей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 квітня 2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції за актовим записом № 381. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року. Відповідач у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року, не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву не надходив. Ураховуючи той факт, що відповідач у судове засідання не з`явився, його правова позиція була невідома, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 23 квітня 2024 року у першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 361. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, на те, що з моменту реєстрації шлюбу відносини між ними складалися досить добре, проте з часом відносини почали погіршуватися і з літа 2024 року вони разом не проживають, вони втратили почуття поваги, любові та розуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Павчука С.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23 квітня 2024 року у першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 361. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу народилися : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому, згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 04.11.2025 року.

Outcome: approved