Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко М.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 в загальному розмірі 19500,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] в порядку, визначеному ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», укладений Договір про надання фінансового кредиту № 34751-04/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору надано: копія Договору про надання фінансового кредиту № 34751-04/2024 від 26.04.2024; копія Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 34751-04/2024 від 26.04.2024. 24.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 , згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 щодо [PERSON] . Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 19500,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6750,00 грн., заборгованість за штрафом 7750,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача\~адвокат Усенко М.І. до суду не з`явився, надіслав клопотання, у якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяви про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходили. Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~чи в\~разі якщо\~відповідно до\~положень цього\~Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. 26.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 34751-04/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] шляхом застосування одноразового ідентифікатора W0140 підписала заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту. кредитний договір, Додаток №1 до договору, що є Графіком платежів, та Паспорт споживчого кредиту. Згідно з умовами пунктів 1.1-1.4. кредитного договору: сума кредиту становить 5000,00 грн; строк кредиту - 120 днів з 26.04.2024 до 23.08.2024; денна процентна ставка становить 1,5% за кожен день користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6 договору кредит перераховується у безготівковій формі на картку відповідача, зазначену ним у заявці-анкеті. Відповідно до пункту 5.3, 5.4 договору, у випадку прострочення клієнтом сплати процентів, тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] хх-хххх-9572, що підтверджується копією довідки(а.с.103). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 року станом на 24.09.2024 року у [PERSON] існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн., за процентами 6750,00 грн., штраф \~7750,00 грн. Як вбачається із розрахунку, здійсненого ТОВ «Стар Файненс Груп», проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, у період з 26.04.2024 до 23.08.2024 відповідно до пункту 1.4 Договору № 34751-04/2024 про надання фінансового кредиту від 26.04.2024 року. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань в повному обсязі перед кредитором, 24.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 року, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 щодо відповідачки [PERSON] . Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24092024 від 24.09.2024 року та Витягу із реєстру боржників до договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 року. Згідно з Витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року станом на 24.09.2024 сума заборгованості [PERSON] за договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 становить 19500,00грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам 6750,00 грн., заборгованість за штрафом 7750,00 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит Капітал» повідомило відповідачку листом № 35246-04/2024-001 від 24.09.2024. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1\~ст.1048 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1\~ст.1055 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі\~ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Положеннями\~ст.1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. На підставі встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Кредит Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «Стар Файненс Груп», а відповідач [PERSON] \~споживачем (отримувачем вказаної послуги), на підставі яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. На підставі договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 ТОВ «Кредит Капітал» набуло прав кредитора до боргових зобов`язань [PERSON] за Договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Отже, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами підлягають задоволенню у сумі 11750,00 грн (5000,00 грн. + 6750,00 грн.). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 7750,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які діяли як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Стар Файненс Груп» та\~ [PERSON] (станом на 26.04.2024), так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також вказаними положеннями встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 7750,00 грн. задоволенню не підлягають. Оскільки факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання фінансового кредиту № 34751-04/2024 від 26.04.2024 позивачем доведено частково, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню\~в розмірі 11750,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 грн., проценти\~6750,00 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги задоволені на 60,26%, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1459,74 грн. (2422,40 х 60,26%). Крім того, у позові ТОВ «Кредит Капітал» зазначено про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Положеннями статті 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 01.03.2024 ТОВ «Кредит Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103. Відповідно до Детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року, на виконання умов вказаного договору АО «Апологет» надано детальний опис наданих послуг у справі за кредитним договором № 34751-04/2024 від 26.04.2024 року, боржник\~ [PERSON] та визначено рахунком до оплати від 25.04.2025 року вартість послуг у сумі 7000 грн Під час розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4218,20 грн. (7000 грн. х 60,26%).

Outcome: partial