Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до АТ «Полтаваобленерго», в якому просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 7 350,95 грн. на користь [PERSON] з розрахунку розміру пені 3% за кожен день прострочення виконання АТ «Полтаваобленерго» Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за період з 30.09.2021 по 25.11.2021 через продовження незаконного не складання та не надання кожного місяця Акту про прийняття-передавання наданої послуги з розподілу електричної енергії; також, стягнути з відповідача 91,61 грн. за неможливість позивача скористатися наперед оплаченими послугами Інтернету, що надаються компанією «ЛІНК», врахувавши наявність вини АТ «Полтаваобленерго», яке не попередило про незаконне відключення 25.11.2021 електропостачання; та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 434\~192 600 грн. за пряму дискримінацію позивача за віросповіданням внаслідок незаконного та дискримінаційного відключення електропостачання з 25.11.2021 по 08.12.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «Полтаваобленерго» чинить перешкоди позивачу у підписанні заяви-приєднання, публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та отримання свого примірника цього договору, оскільки відповідач незаконно вимагає надати персональні дані в непередбачувану чинним законодавством України порядку, при тому, що відповідач під час відокремлення його як оператора системи передав ще до 01 січня 2019 року до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» персональні дані позивача. Позивач ознайомився з додатком 4 до Договору з розподілу, а отже про своє право на отримання кожного місяця Акту про прийняття-передавання наданої послуги з розподілу електричної енергії тільки 18.02.2022, оскільки відповідач подав його лише у суді по справі №536/1805/21. Відповідач умисно прострочує виконання умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки з 25 січня 2019 року (момент надання послуг з розподілу) за повної відсутності заборгованості позивача перед відповідачем як Оператором Систем Розподілу (надалі ОСР) незаконно поширивши саме 25 січня 2019 року завідомо недостовірну інформацію щодо не існуючої заборгованості за електроенергію в сумі 691,91 грн. Також, відповідач як ОСР почав відключати електроенергію позивачу з 2019 року навіть не надавши остаточного рахунку протягом шести тижнів після зміни електропостачальника, тому проявляючи пряму дискримінацію за віросповіданнням, відповідач без попередження за п`ять днів незаконно відключив електропостачання 29.09.2021, потім 25.11.2021. Також, відповідач багаторазово здійснив порушення права позивача, пов`язаного з позбавленням можливості позивача здійснити, реалізувати своє право повністю на отримання та використання на його рахунок у ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» двократної вартості за недовідпущену електроенергію за два незаконні відключення (надмірні тягарі), також не сплативши при цьому компенсаційних коштів, чим незаконно перешкоджав законному їх використанню до лютого 2024 року, також відповідач і досі перешкоджає позивачу отримати і використати значний борг з відповідача у вигляді пені в розмірі 3% за прострочення виконання Договору в наслідок не складання та взагалі не надання Акту про прийняття-передавання наданої послуги з розподілу електричної енергії (за кожний місяць у період з 01 лютого 2019 року по 25 листопада 2021 року), мається на увазі довготривале прострочення відповідачем оформлення та надання таких актів за кожен місяць прострочення зобов`язання, а також і досі не надав остаточного рахунка після зміни електропостачальника та не сплатив борг, а саме пеню в розмірі 3% за прострочення. Тож до меж цього позову згідно ч. 5. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з врахуванням імперативних вимог ч.1 ст..612 ЦК України входить період примусового стягнення боргу з відповідача з 30 вересня 2021 року по 25 листопада 2021 року. До моменту відключення 25.11.2021 позивачу електроенергії, борг АТ «Полтаваобленерго» за прострочення виконання включно у період починаючи з 30.09.2021 по 25.11.2021 з розрахунку 3% пені за не складання актів про прийняття-передавання наданої послуги з розподілу електричної енергії складає 7350,95 грн. Також, позивач зазнав душевних страждань, яких фізична особа у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої з боку відповідача - бо опинився через відкриту дискримінацію в фактично дуже тяжких умовах існування через чергове незаконне відключення електропостачання, а саме оплачені Інтернет послуги від компанії «ЛІНК» було отримати неможливо, а також піклуватись про своє здоров`я та здоров`я своїх рідних стало неможливо, а саме неможливо було попрасувати речі, скористатись пральною машиною тощо. Стало неможливо отримати доступ до інформації зі СМІ по телебаченню, радіо, та інтернет, це все завдавало чергових тяжких переживань позивачу, призвело до порушення стосунків з оточуючими людьми, позивач тривало відчував розпач за приниження честі, гідності. Відповідно такими протиправними діями відповідача було суттєво порушено право позивача мати в будинку електропостачання та інтернет від компанії "ЛІНК" та отримати і використати вчасно борги з відповідача на для оплати послуг з розподілу та послуг з постачання електричної енергії. Таким чином, в наслідок чергового незаконного відключення електроенергії з 25.11.2021 відповідач умисно та довготривало завдавав протиправного впливу на позивач за наявності визнання відповідачем спірного питання під час судового розгляду справи №536/898/20 в суді, багаторазово здійснюючи протиправний тиск та принижуючи позивача за його віросповідання. Незаконність відключення електропостачання з 25.11.2021 доведена в суді, які доведена в суді протиправність дій відповідача. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року заяву [PERSON] про відвід головуючої судді Реки А.С. визнано необґрунтованою. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Реки А.С. було відмовлено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року заяву [PERSON] про відвід головуючої судді Реки А.С. визнано необґрунтованою. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Реки А.С. було відмовлено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року заяву [PERSON] про відвід головуючої судді Реки А.С. визнано необґрунтованою. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Реки А.С. було відмовлено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення пені за прострочення виконання умов Договору з розподілу електричної енергії, стягнення майнової та моральної шкоди було залишено без розгляду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу [PERSON] в частині оскарження ухвал Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року, 06 січня 2025 року, 07 січня 2025 року, 29 січня 2025 року, 03 лютого 2025 року, 24 березня 2025 року та 27 березня 2025 року було визнано не прийнятою до розгляду та повернуто скаржнику. Постановою Полтавського апеляційного суду 21 липня 2025 року ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року про залишення позову без розгляду скасовано, цивільну справу № 536/2995/24 повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року заяву [PERSON] про відвід головуючої судді Реки А.С. визнано необґрунтованою. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Реки А.С. було відмовлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 21 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про повний розгляд справи № 536/2995/24 за відсутності позивача. Представник відповідача - адвокат Сенчук А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Також, від представника відповідача надійшли письмові пояснення, де вказано, що відповідач вважає доводи позивача, які викладені у позовній заяві необґрунтованими та заперечує проти них з наступних підстав. Викладені обставини у позовній заяві щодо подій, пов`язаних з відключенням 05.11.2018, 19.03.2019, 25.11.2021 не підлягають доказуванню, тому,

Outcome: partial