Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ:14282829) через свого представника звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 14.01.2020 року було укладено кредитний договір № 2001519909001, відповідно до якого відповідачу надавалась сума кредиту у розмірі 50005 грн, 26.02.2021 року було укладено ще один кредитний договір № 1001825201301, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у справі належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, то станом на 31.10.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 2001519909001 від 14.01.2020 року у розмірі 90909,40 грн, яка складається з 50004,87 грн заборгованість за кредитом, 40904,53 грн заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитним договором № 1001825201301 від 26.02.2021 року у розмірі 30005,91 грн, яка складається з 15651,46 грн заборгованість за кредитом, 2,45 грн заборгованість за відсотками, 14352 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по двох кредитних договорах становить 120915, 31 грн. Дану справі було передано у суд за територіальною підсудністю на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлявся\~належним чином,\~шляхом направлення\~судової кореспонденції\~за адресою\~його місяця\~реєстрації та\~шляхом оголошення\~на сайті\~суду.\~Заяви про\~розгляд справи\~без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 14.01.2020 року було укладено кредитний договір № 2001519909001, відповідно до якого відповідачу надавалась сума кредиту у розмірі 50005 грн, 26.02.2021 року було укладено ще один кредитний договір № 1001825201301, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у справі належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, то станом на 31.10.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 2001519909001 від 14.01.2020 року у розмірі 90909,40 грн, яка складається з 50004,87 грн заборгованість за кредитом, 40904,53 грн заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитним договором № 1001825201301 від 26.02.2021 року у розмірі 30005,91 грн, яка складається з 15651,46 грн заборгованість за кредитом, 2,45 грн заборгованість за відсотками, 14352 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по двох кредитних договорах становить 120915, 31 грн. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог було надано копії договорів, копії паспортів споживчого кредиту, копії графіків платежів, копії розрахунків заборгованості. Таким чином суд доходить висновку, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved