Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся у серпні 2025р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20311.27 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовував тим, що 08.10.2021р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12012296-СК_SB, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку та беззастережно приєднався до умов Договору. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/12012296-СК_SB в розмірі 20311.27 грн., з яких: 14000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 6311,27 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 08.10.2021 року [PERSON] власноруч підписав Заяву-договір №002/12012296-СК_SB на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого [PERSON] просив АТ «Таскомбанк» відкрити йому поточний рахуноку національній валюті України на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму 14000 грн., зі строком користування 12 місяців. Орієнтована реальна річна ставка за кредитом 43,96%. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 600.57 грн. (розрахунок орієнтовано здійснений виходячи зі строку кредитування 12 місяців, та мінімальної суми 500.00 грн.) та 240 226.94 грн (розрахунок орієнтовано здійснений виходячи зі строку кредитування 12 місяців, та максимальної суми 200 000.00 грн.). Зокрема, [PERSON] засвідчив, що вся інформація та документи, надані ним Банку в тому числі через Мобільний додаток, є повними та достовірними у всіх відношеннях, зобов`язався повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації; засвідчив генерацію ключової пари. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 15.05.2024 за договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, Реєстру Прав Вимог від 15.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20311.27 грн., з яких: 14000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 6311,27 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості сформованого ТОВ «ФК «ЄАПБ», [PERSON] станом на 30.06.2025 р. має заборгованість за кредитним договором №002/12012296-СК_SB від 08.10.2021 року, залишок якої складає 20311.27 грн., з яких: 14000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6311.27 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Зі змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зі змісту ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої та другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12012296-СК_SB від 08.10.2021 року у розмірі 20311.27 грн., з яких: 14000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 6311,27 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що стверджується квитанцією від 22.07.2025 року. Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved