overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 15.11.2023 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №643, шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. У позові позивачка зазначає, що через деякий час після укладання шлюбу відповідач почав проявляти неповагу та агресію до позивачки, наносити тілесні ушкодження, публічно та особисто принижувати, погрожувати їй. Через загрозу життю та здоров`ю себе та дитини 10- ти років від попереднього шлюбу, позивачка змушена переїхати жити до матері, куди відповідач також приходить у нетверезому стані з погрозами. Позивачка з дитиною не має доступу до житла, тому просить суд не надавати строк на примирення. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не можуть проживати разом, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Подружжя втратили почуття любові та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка вважає, що примирення між сторонами неможливо, оскільки шлюбні відносини фактично припинили існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності та залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, 15.11.2023 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №643, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати, понесені позивачкою по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 22.07.2025 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №725, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та наявністю різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 22.07.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №725 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 13.11.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання вони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. У сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між сторонами постійно виникають конфлікти та суперечки внаслідок чого вони впродовж 4 років спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 13.11.2020 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 163. Представником сторони позивача адвокатом Горщарем Б.А. до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2020 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох повнолітніх дітей. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позиція учасників справи Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом 12.08.1998 [PERSON] та [PERSON] одружились, про що складено відповідний актовий запис № 127. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 30). [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 11-12). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 983,96 грн. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 491,98 грн, а позивачеві належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2011 року. У шлюбі народилась дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, спору щодо спільного майна у сторін немає. Позивач просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про судове засідання у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1119. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 10 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Казюк Олександр Олексійович звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 15.02.2012 року Виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідач у 2024 році захворів психічним захворюванням, його поведінка стала агресивною. Сторони разом не проживають та мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Казюк О.О. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю, просять задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.08.2012 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.01.2015 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр"(далі по тексту - позивач, ТОВ "Споживчий центр") звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту- відповідач, [PERSON] )про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем було укладено кредитний договір № 21.04.2023-100001251. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, в свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на день подачі позову утворилася заборгованість у розмірі 15 641,94 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 000,00 грн, по процентам у розмірі 5 291,94 грн, комісія у розмірі 1 350,00 грн, чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводиити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1987 року. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач просив позов розглядати без його участі, позов підтримав. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в частині розірвання шлюбу, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved