overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 05.06.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2024 року в загальній сумі 82250,60\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.04.2015\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 64370\~гривень 38\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 1029\~гривень 00\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.04.2015\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 14100\~гривень 96\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 596\~гривень 40\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 692\~гривні 58\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2025\~року в\~розмірі 225\~гривень 08\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1159,41\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~3076,79\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області 23.05.2009, актовий запис за № 16. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.10.2010, актовий запис за № 1895. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 05.08.2000, актовий запис за № 827. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) 12.07.2023, актовий запис за № 68. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25.05.2024, актовий запис за № 724. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.08.2007, актовий запис за № 1536. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Київ 26.03.1986, актовий запис за № 194. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.10.2021 року сторони уклали договір про фінансовий лізинг № 4678.L.00.2536, який частково змінено договором про внесення змін № 1 від 20.07.2022 року За умовами договору відповідач отримав від позивача автомобіль MERSEDES-BENZ G 500 вартістю 5 487 000, 00 грн. та зобов`язався в строк до 26.10.2028 року щомісячно сплачувати позивачу лізингові платежі, до яких включено: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу; проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором. Відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим 05.04.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення об`єкта лізингу та погашення заборгованості, яку відповідач залишив без реагування. Станом на 05.12.2023 року утворилась заборгованість за договором у розмірі 3 012 587,81 грн., з яких: 2 631 460,28 грн. - заборгованість по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу; 246 447,53 грн. - прострочені проценти, 134 680,00 грн. - прострочені комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 1-38). У відзиві на позов представник відповідача - адвокат Ангелін І.І. позов не визнав, посилаючись на те, що позивач вже обрав інший, позасудовий, спосіб захисту порушеного права у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору лізингу, звернувшись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 21.06.2023 року було відкрите виконавче провадження [NUMBER], за яким з відповідача вже здійснюється стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг у загальному розмірі 3 012 587,81 грн., з яких: 2 631 460,28 грн. - заборгованість по сплаті вартості Об`єкта лізингу; 252 888,46 грн. - прострочені проценти; 161 616,00 грн. - прострочені комісії; 4 150,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення нотаріальних дій. Отже, у разі задоволення даного позову та повторного стягнення заборгованості, відповідач матиме подвійне зобов`язання, як за виконавчим написом нотаріуса, так і за рішенням суду, що, на думку відповідача, є недопустимим та суперечить принципам справедливості і правової визначеності(а.с. 94-109). У відповіді на відзив позивач зауважує, що звернення до суду з цим позовом зумовлено тим, що відповідач не виконує умови договору фінансового лізингу та не повертає на вимогу об`єкт лізингу - автомобіль MERCEDESBENZ G500, 2019 року випуску, ані добровільно, ані в рамках виконавчого провадження, а також не оплачує лізингові платежі. Виконавчий напис нотаріуса виданий лише на повернення об`єкту лізингу. Відтак, з огляду на свободу сторін при укладенні договору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Ейс" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 12.02.2022 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] , укладено Кредитний Договір № 518213967 на суму 18\~200,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - www://moneyveo.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процес ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся\~до Шевченківського\~районного суду\~м.\~Харкова із\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із [PERSON] його на користь заборгованість за Кредитним договором № 27.02.2021 року у розмірі 25634 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2021 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». 27.02.2021 Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] уклав Договір про надання споживчого кредиту № 10003258713 від 27.02.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») та 27.02.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5000 грн. Кошти Кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 10.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 1139. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Попельнуха Ю.І. не з`явилися. До суду від адвоката Попельнухи Ю.І. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати по справі просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 1139. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час разом не проживають та спільного господарства не ведеть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною [PERSON] . Свою заяву мотивують тим, що [PERSON] , [INFO] рішенням суду від 22.09.2015 визнана недієздатною. Строк дії рішення не визначено. ЇЇ мати [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради з заявою про призначення її опікуном, отримала висновок та з цих підстав заявник просить встановити її опікуном над недієздатною [PERSON] . Представник виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, подання підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. [PERSON] з 02.08.2016 і безтерміново призначена пенсія як інваліду з дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК серії АВ № 0472997. Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.09.2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25.08.2025 року №05.03-06/795. Рішенням Великобудищанської сільської ради № 168 від 29.08.2025 року затверджено висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами, про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] . Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, про що зазначає\~ст. 60 ЦК України. Суд, враховуючи, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнана недієздатною, однак над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

16.06.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.2023 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2372. Позивач позов підтримала, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2023 укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, сімейні відносини фактично припинені, дітей, майна не мають в шлюбі. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 06.10.2023 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2372 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2023. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей не має. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved