Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] договору дарування, що посвідчений 19.12.1984 секретарем Повітненської сільської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за №\~34, за яким [PERSON] подарувала в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, що по [ADDRESS] , встановити факт належності [PERSON] реєстраційного посвідчення виданого 28.02.1991 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного відділу комунального господарства за яким [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку, що по [ADDRESS] мотивуючи тим, що звернулися до ЦНАП Городоцької міської ради Львівської області для внесення даних про право власності до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак у прийнятті документів їм відмовили, оскільки у правовстановлюючих документах договорі дарування від 19.12.1984 та реєстраційних посвідченнях заявники значаться як [PERSON] та [PERSON] , тоді я к згідно паспортів [PERSON] та [PERSON] . З покликанням на неможливість виправити зазначене, звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просили заяву задовольнити. Ухвалою судді від 21.07.2025 провадження у справі відкрито. Представник заявника [PERSON] у заяві від 06.11.2025, у зв`язку із смертю [INFO] заявниці [PERSON] просила виключити її із справи, вимоги уточнила. Уточнені вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у заяві від 28.07.2025 вимоги не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із договору дарування житлового будинку, посвідченого 19 грудня 1984 року секретарем виконавчого комітету Повітненської сільської Ради народних депутатів Сарвас Оленою Стіпанівною, за реєстровим №\~34 видно, що [PERSON] , як член колгоспного двору подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дарунок житловий будинок побудований у 1980 році на 6 кімнат і 2 кухні, житловою площею 116 кв.м. (а.с. 13). 28.02.1991, на підставі вищезазначеного договору [PERSON] та [PERSON] Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, видано Реєстраційні посвідчення за реєстровим №\~41, які посвідчують право власності останніх по 1/2 за кожним на житловий будинок на [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Згідно довідок Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації №\~704 та №\~705 від 07.04.2025, станом на 07.04.2025 право власності на житловий будинок на [ADDRESS] , по 1/2 за кожним, належало [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). Із копії паспорта [PERSON] видно, що він народився [INFO] у с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, з 03..04.1975 значиться зареєстрованим на [ADDRESS] (а.с. 9, 9 зворот). Про те,\~що вищезазначені\~договір дарування\~від 19.12.1984\~та реєстраційне\~посвідчення належать\~заявнику убачається\~також із\~змісту рішення\~Городоцького районного\~суду Львівської\~області від\~29.02.2016,\~згідно якого\~встановлено факт\~належності [PERSON] , реєстраційного посвідчення, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, яким посвідчено право власності останньої на 1/2 частину житлового будинку на [ADDRESS] (а.с. 16, 16 зворот). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~№\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє його можливості належним чином реалізувати своє право на оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку, в інший спосіб усунути вищеозначені розбіжності неможливо, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] договору дарування, що посвідчений 19.12.1984 секретарем Повітненської сільської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за №\~34 та реєстраційного посвідчення виданого 28.02.1991 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного відділу комунального господарства за яким [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку, що по [ADDRESS] , не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved