Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з 08 жовтня 1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був укладений відділом РАГС виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 881. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з червня 2021 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. . Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явивася, долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача по справі, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка, відзиву на позов не надано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 08 жовтня 1994 року, який був укладений відділом РАГС виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 881, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.12/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2021 року, шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи,\~з`ясованих обставин\~справи які\~досліджені доказами,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позову [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач наполягала на стягненні судового збору в розмірі 968,96 гривень з відповідача по справі, суд вважає за необхідне стягути його з відповідача. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved