Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.08.2024 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 659, та після розірвання шлюбу відновити шлюбне прізвище, [PERSON] . На обґрунтування позову зазначила, що з 17.08.2024 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі спільних дітей не мають. Вказала, що з листопада 2024 року стосунки між ними погіршилися, оскільки відповідач став негативно відноситися до її сина від попереднього шлюбу, на її прохання змінити своє відношення до дитини відповідач не реагує, у зв`язку з чим між ними стали виникати непорозуміння та сварки. Зазначила, що у січні 2025 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~повторно у\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~повідомлявся належним\~чином за\~місцем реєстрації.\~Відзиву на\~позовну заяву\~та будь-яких\~клопотань до\~суду від\~відповідача не\~надходило,\~у зв`язку\~з чим\~суд,\~відповідно до\~положень ч.8\~ст.\~178\~ЦПК України,\~вирішує справу\~за наявними\~матеріалами. Суд не бере до уваги заяву, подану від імені [PERSON] та отриману судом на електронну адресу, оскільки прикріплені файли не мають накладення КЕП. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.2024 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 659, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відомості про наявність у подружжя спільних неповнолітніх дітей відсутні, позивач вказала у позові, що спільних дітей з відповідачем не мають. У судовому засіданні також встановлено, що з січня 2025 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, що не спростовано відповідачем, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved