overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

23.06.2025 (зареєстровано 24.06.2025) через систему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Лихачова Р.Б., який діє в інтересах [PERSON] , в якому він просив розірвати укладений між сторонами 30.07.2005 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2005 між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за спільною домовленістю Позивача та Відповідача залишається проживати разом з Позивачем в Словаччині. Шлюб Позивача\~з Відповідачем\~виявився невдалим.\~Кожен із\~них має\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства,\~внаслідок чого\~їх подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу стало\~суперечити їхнім\~інтересам.\~Шлюб між\~ними є\~лише формальним,\~оскільки шлюбних\~відносин вони\~не підтримують\~впродовж тривалого\~строку.\~Разом не\~проживають більше\~півроку.\~Надання строку\~на примирення\~не виправить\~стан їхніх\~шлюбних відносин,\~оскільки вказані\~вище обставини\~продовжуються протягом\~тривалого часу,\~а спроби\~примирення між\~ними в\~минулому не\~принесли жодних\~результатів.\~Тому це\~лише погіршить\~стан відносин\~Позивача з\~Відповідачем та\~продовжить їх\~перебіг в\~часі. Подальше\~існування шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача у позові просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 25.08.2025, 17.09.2025 та 05.11.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

06.05.2025 (зареєстровано 07.05.2025) через систему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Лихачової М.Б., яка діє в інтересах [PERSON] , в якому вона просила розірвати укладений між сторонами 14.08.2020 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спору щодо визначення місця проживання їх спільних дітей між Позивачем та Відповідачем немає. Шлюб з\~Відповідачкою виявився\~невдалим.\~Кожен із\~них має\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства,\~внаслідок чого\~їхнє подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу стало\~суперечити їхнім\~інтересам.\~Шлюб між\~ними є\~лише формальним,\~оскільки шлюбних\~відносин вони\~не підтримують.\~Надання строку\~на примирення\~не виправить\~стан їхніх\~шлюбних відносин,\~оскільки вказані\~вище обставини\~продовжуються протягом\~тривалого часу,\~а спроби\~примирення між\~ними в\~минулому не\~принесли жодних\~результатів.\~Тому це\~лише погіршить\~стан відносин\~Позивача з\~Відповідачкою та\~продовжить їх\~перебіг в\~часі.\~Примирення між\~сторонами неможливе,\~надання строку\~для примирення\~буде суперечити\~їхнім інтересам\~та моральним\~засадам суспільства,\~заявляти клопотання\~про надання\~строку для\~примирення [PERSON] \~не збирається. Подальше\~існування шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача надала заяву, в якій просила про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.08.2025 та 05.11.2025 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавала, заяв про розгляд справи без її участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2025\~року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 20808,86 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача Момот Є.Л. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд у справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 14.10.2006 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала щодо надання терміну на примирення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається таким,\~що повідомлений\~належним чином. Також, відповідач був повідомлений згідно з ч. 11 цієї ж статті через публікування оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада».За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Артемівську Артемівського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області (а.с.12), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з близька пів року назад по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, що робить примирення між сторонами неможливим. Спорів щодо спільного нажитого майна сторони на даний час не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить поділити в натурі житловий будинок садибного типу з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить здійснити поділ зазначеного нерухомого майна та виділити сторонам у власність наведені у позовній заяві приміщення будинку та відповідні частини надвірних будівель і споруд згідно із запропонованим нею варіантом поділу та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Золотоніською міською держконторою 02.12.1994р., реєстр. № 2634, зареєстрованого в Золотоніському БТІ 18.01.1997р., реєстр. № 835, та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Золотоніською міською держнотконторою, 01.11.1994р., реєстр. №2410, зареєстрованого в Золотоніському БТІ 09.11.1994р., реєстр. № 835, на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 1535 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та перебуває у користуванні [PERSON] та [PERSON] . 03.06.1998р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір користування земельною ділянкою, зареєстрований в реєстрі за № 1018, відповідно до якого Сторонами встановлено такий порядок користування земельною ділянкою: - в користування [PERSON] переходить частина земельної ділянки площею 698 кв.м., позначена на схемі БТІ під № І. - в користування [PERSON] переходить частина земельної ділянки площею 837 кв.м., позначена на схемі БТІ під № II. Вказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності та сторони домовились про порядок володіння та користування нерухомим майном таким чином, що кожен із них користується відокремленими спорудами їхнього будинковолодіння з ізольованими жилими і підсобними приміщеннями та з самостійними виходами. Позивачка вважає, що спірний будинок можливо поділити на два самостійні об?єкти нерухомого майна із самостійними входами з врахуванням часток співвласників та технічної можливості поділу будинку відповідно до часток. Позивач пропонувала відповідачу варіанти поділу як будинку з господарськими будівлями. Однак в позасудовому порядку вирішити питання про поділ в натурі належного сторонам будинковолодіння сторонам не вдалося, а тому [PERSON] , як співвласник житлового будинку з надвірними спорудами,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Бабанська селищна рада Уманського району Черкаської області, Друга уманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикова О.І., про визнання заповіту недійсним. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Дніпровська набережна 23» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачує обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з даним позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі у розмірі 13 140 грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 201 грн. 85 коп., 3 % річних в розмірі 557 грн. 32 коп. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] . Проте відповідач, будучи споживачем цих послуг за вказаною адресою неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 28 787 грн. 59 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

03.07.2025року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Баришівська селищна рада, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила про те, що [INFO] померла мати позивачки та відповідачки [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.06.2022 року. 12 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на її ім`я, після смерті матері [PERSON] , при цьому батько позивачки, [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , не звертався. Раптово, [INFO] помер батько позивачки та відповідачки [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Святошинським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.07.2022. 31.03.2024 року державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0750 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 3220282000:06:041:0122, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 099260, виданого Дернівською сільською радою народних депутатів 23 березня 1998 року, на підставі рішення виконкому Дернівської сільської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року, №42 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 204. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки ще не видано. Право власності на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки підлягає Державній реєстрації. Державний нотаріус зазначила, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки ще не видано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 грудня 2012 року у розмірі 32 647, 86 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 75 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за кредитним договором, що складає 32 647, 86 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 14 листопада 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень\~ст.259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. 21.10.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №733420. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 733420 від 21.10.2021 року відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. На підставі платіжного документу відповідачці були видані кредитні кошти. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved