Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

04.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Анохіної Ольги Олексіївни до суду надійшла позовна заява, в якій вона просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 94180,06 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 28.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено . кредитний договір № 26253018908633, за яким Позичальнику видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000 грн., який пізніше було підвищено до 19200,00 грн. (копія кредитного договору та довідки про збільшення кредитного ліміту додається). 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої додається. Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищезгаданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом. Пізніше між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 24.01.2018 кредитний договір № 300966538301, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 4799.9 грн.; 2. 01.10.2018 кредитний договір № 1001140842203, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 34825 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого станом на 03.03.2025 року утворилась заборгованість: 1) По кредитному договору від 28.07.2012 № 26253018908633 31677,66 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 66 копійок) грн., з яких: 18757,51 грн. заборгованість за кредитом; 12920,15 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 24.01.2018 № 300966538301- 2845.71 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 71 копійка) грн., з яких: 1117,39 грн. заборгованість за кредитом; 0,49 грн. заборгованість процентами; 1727,83 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 01.10.2018 № 1001140842203- 59656,69 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 69 копійок) грн., з яких: 30463,76 грн. заборгованість за кредитом; 18,53 грн. заборгованість процентами; 29174,4 грн. заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 94180,06 (Дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят грн 6 коп.) гривень (а.с. 1-5). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 5). Від відповідача [PERSON] , повідомленого про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с. 18-19). Також суд завчасно (09.10.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 22). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 8). Ухвалою суду від 22.08.2025 року витребувано дані щодо реєстрації місця проживання [PERSON] (а.с. 12). Ухвалою суду від 09.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 28.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено . кредитний договір № 26253018908633, шляхом особистого підписання пропозиції (оферти) укласти договір карткового рахунку та договір страхування, а також загальні умови відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування. Згідно з умовами кредитного договору максимальний кредитний ліміт 50000,00 грн., розрахунковий період закінчується кожного 25 числа місяця та починається 26, розрахункова дата 15 число кожного місяця, розмір комісії за обслуговування овердрафту 2%, процентна ставка за користування овердрафтом 0,0001 % за розрахунок у торгівельно-сервісній мережі, 36% річних при здійсненні інших дебетових операцій, процентна ставка за несанкціоноване користування овердрафтом 36% річних (підсистема «Електронний суд»). Кредитор свої зобов`язання виконав та надав позичальнику карту з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується відповідною розпискою (підсистема «Електронний суд»). 12.07.2018 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт в сумі 19200,00 грн, що підтверджується довідкою про підвищення кредитного ліміту (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором 26253018908633 від 28.07.2012, станом на 03.03.2025 р. відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем). в розмірі 31677,66 грн., з яких: 18757,51 грн. - заборгованість за кредитом; 12920,15 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн- заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»). 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (підсистема «Електронний суд»). Таким чином до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Судом встановлено, що 23 січня 2018 року відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Відповідно до заяви № 300966538301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23 січня 2018 року банк відкриває на ім`я позичальника поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку, сума кредитного ліміту становить 4799,90 грн. (підсистема «Електронний суд»). Згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем, тип кредиту кредитна лінія, сума кредиту - 4799,90 грн., строк кредитування 24 місяці, 12 місяців пільгового періоду, стандартна процентна ставка 0,001, реальна процентна ставка 46,3908 %, процентна ставка (підсистема «Електронний суд»). Своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з Паспортом споживчого кредиту складає договір кредитування, з яким вона ознайомилась і до якого заперечень не має. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується платіжною інструкцією № TR.26502930.11757.359 від 23 січня 2018 р. (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, станом на 03.03.2025 р. відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем) за кредитним договором № 300966538301 від 23.01.2018 р. в розмірі 2845,71 грн., з яких: 1117,39 грн. - заборгованість за кредитом; 0,49 грн. - заборгованість за відсотками; 1727,83 грн.- заборгованість за комісією. (підсистема «Електронний суд»). 01.10.2018 року відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Відповідно до заяви № 1001140842203 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.10.2018 року банк надає позичальнику суму кредиту, яка становить 34825,00 грн.Строк кредиту - 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99% річних, розмір процентної ставки - 0,01% річних, разова комісія 0,00% + 0 грн. (підсистема «Електронний суд»). Згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем, тип кредиту - кредит, сума кредиту - 34825,00 грн., строк кредитування 24 місяці, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка - 0,01 % річних, щомісячна комісія по обслуговуванню кредиту - 3,99 %, пеня відсутня (підсистема «Електронний суд»). Тобто, своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з Паспортом споживчого кредиту складає договір кредитування, з яким він ознайомився і до якого заперечень не має. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] та користування ними підтверджується платіжною інструкцією № TR.31215806.109416.8810 від 01 жовтня 2018 р., згідно з якою відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 34825,00 грн (а.с. 35) та випискою по особовому рахунку клієнта за період часу з 01.10.2018 по 03.03.2025 (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, станом на 03.03.2025 р. відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем) за кредитним договором № 1001140842203 від 01.10.2018 р. в розмірі 59656,69 грн., з яких: 30463,76 грн. - заборгованість за кредитом; 18,53 грн. - заборгованість за відсотками; 29174,4 грн - заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»). Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» відповідачу [PERSON] за вищезазначеними кредитними договорами направлялась за вих. № KHO-44.2.2/80 від 03.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою. Однак відповідачем вказана вимога проігнорована (підсистема «Електронний суд»). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості, відповідно до кредитного договору від 28.07.2012 року № 26253018908633 заборгованість 31677,66 грн., по кредитному договору від 23.01.2018 року № 300966538301 заборгованість 2845,71 грн., \~ \~ \~ \~по кредитному договору від 01.10.2018 року № 1001140842203 заборгованість 59656,69 грн.. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 року складає 94180,06 гривень. IV. Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування. Правовий аналіз суду Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~12\~ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. В силу ч. 1 ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст.ст. 509, 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідност. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3, ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право фізичних або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно п. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитними договорами від 28.07.2012 року № 26253018908633 заборгованість 31677,66 грн., по кредитному договору від 23.01.2018 року № 300966538301 заборгованість 2845,71 грн., по кредитному договору від 01.10.2018 року № 1001140842203 заборгованість 59656,69 грн. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 року склала 94180,06 гривень При цьому, відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частинами 2, 3 статті 12ЦПК\~України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами, встановленимистаттею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved