Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

21.02.2025 року [PERSON] в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним та визнання права власності на домоволодіння, жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог зазначив, що будинок який знаходиться в [ADDRESS] належала матері [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , після його смерті матері [PERSON] , спадщину на (вищезазначений будинок) [PERSON] належним чином не оформила. 22.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємцем було укладено попередній договір купівлі продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] відповідності до попереднього розписки про отримання коштів за продаж будинку від 22.06.2018 року та попереднього договору купівлі - продажу будинку від 22.06.2018 року [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 7500 тис. доларів США за продаж будинку, [PERSON] взяла на себе зобов`язання дооформити спадщину, яка залишилась після смерті її матері [PERSON] та в нотаріуса переоформити у відповідності попереднього договору купівлі - продажу будинок який знаходиться\~в [ADDRESS] \~на ім`я\~ [PERSON] . З 2019 року у вказаному будинку проживає та веде господарство [PERSON] , що підтверджується довідкою Голованівської селищної ради від 25.12.2025 року виданої на підставі акту - обстеження житлових умов. Після смерті [PERSON] , [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Захаренка В.В., що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 5232660 від 19.06.2018 року. Із витребуваної судом спадкової справи № 62587519 вбачається, що спадкоємцем майна яке залишилось після смерті [PERSON] яка померла [INFO] є [PERSON] . [PERSON] з метою оформлення спадкового майна отримала архівну довідку вих. № 220 на будинок, який знаходиться на території [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] спадщину після смерті матері прийняла, але не оформила у встановленому порядку право власності на спадкове майно (будинок який знаходиться в [ADDRESS] ) через нез`явлення до нотаріальної контори. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат Мелєзгінов Ю.В. у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень представника позивача та позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про право власності № [NUMBER] , технічного паспорту на будинок та архівної довідки [PERSON] на праві особистої власності належав будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , яка [INFO] померла, після її смерті дочка померлої [PERSON] спадщину (вищезазначений будинок) прийняла, але належним чином не оформила. Із спадкової справи № 62587519 вбачається, що спадкоємцем майна яке залишилось після смерті [PERSON] яка померла [INFO] є єдиний спадкоємець її дочка [PERSON] . 22.06.2018 року відповідачка [PERSON] продавла зазначений будинок позивачці [PERSON] за 7500 доларів США, про що надала останній письмову розписку (а.с.10), у якій зазначила та вказала, що вона [PERSON] отримала від [PERSON] 7500 доларів США за продаж будинку. Претензій до [PERSON] матеріального характеру щодо суми отриманих коштів за продаж будинку не має та в майбутньому мати не буде. На підтвердження дійсності правочину та наміру в майбутньому оформити будинок в нотаріальній конторі [PERSON] та [PERSON] уклали попередній договір купівлі продажу будинку. Приймаючи рішення, суд керується наступним. У відповідності до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1\~ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За приписами ч.1\~ст.210 ЦК України\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Частиною 2\~статті 220 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Аналізуючи представлені позивачем докази, суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будику, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач надав розписку про отримання коштів із зазначенням про відсутність у подальшому буд-яких претензій матеріального характеру, тобто, сторони виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3\~ст.334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Outcome: approved