Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2025 надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії у розмірі 490249,20 грн., яка нарахована на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду; встановлення строку і порядку виконання судового рішення; стягнення судових витрат. В обґрунтування позовної заяви позивач посилалась на те, що [PERSON] з 01 травня 2025 року отримує пенсію втрати годувальника її покійного чоловіка [PERSON] , у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/9213/21, ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року та нарахувало суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 269914,00 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ N?1130-25752/М-02/8-1500/22 від 18.01.2022 року. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/2301/22. ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року, та нарахувало суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 01 вересня 2022 року в розмірі 121430,80 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ N?1500-0308-8/94980 від 16.09.2022 року. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/14112/22, ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії [PERSON] , з 01 жовтня 2022 року, та нарахувало суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 01 березня 2023 року в розмірі 18561,60 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ N?1500-0308-8/53878 від 02.05.2023 року. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/15058/23, ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії [PERSON] , з 01 березня 2023 року, та нарахувало суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01 березня 2023 року по 30 жовтня 2023 року в розмірі 12211,20 грн, що підтверджується листом ГУ ПФУ N?131-38310/М-02/8-1500/24 від 02.01.2024 року. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/7878/24, ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії [PERSON] , з 01 січня 2022 року, та нарахувало суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 68131,60 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ N?33435-30896/М-02/8-1500/24 від 18.12.2024 року. Позивач зазначає, що в травні 2025 року звернулась до Відповідача із заявою, в якій просила сплатити їй нараховану на виконання вищезазначених судових рішень суму недоотриманої пенсії у загальному розмірі 490249,20 гривень. Однак, на думку Позивача 03.06.2025 року отримала лист від Відповідача яким Відповідач їй у виплаті відмовив, у зв`язку з чим звернулась до суду з відповідним позовом. У позові\~ [PERSON] просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на користь [PERSON] , суму недоотриманої [PERSON] пенсії у розмірі 490249,20 грн., яка нарахована на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справах N?420/14112/22, N?420/15058/23 i N?420/7878/24, N?420/9213/21, N?420/2301/22 та відшкодувати [PERSON] , понесені судові витрати, стягнувши їх з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 08 липня 2025 року відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. 24 липня 2025 року заява представника [PERSON] адвоката Подберезська Н.В. в якій просить судове засідання провести за відсутності позивача та його представника. 05 листопада 2025 року представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кузьменко В.П. надійшла заява про розгляд справи без участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 N? 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон N? 2262). Виплата пенсії припинена з 01.04.2025 у зв?язку зі смертю [INFO] , актовий запис від 18.03.2025 N?386. Згідно зі статтею 61 Закону N?2262 суми пенсії, що підлягали виплат пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв?язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім?ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім?ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Так, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/9213/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії [PERSON] нараховано суму за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 269914,00 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/2301/22 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії [PERSON] та нараховано суму за період з 01 квітня 2019 року по 01 вересня 2022 року в розмірі 121430,80 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/14112/22 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму за період з 01 жовтня 2022 року по 01 березня 2023 року в розмірі 18561,60 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/15058/23, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії [PERSON] та нараховано суму за період з 01 березня 2023 року по 30 жовтня 2023 року в розмірі 12211,20 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі N?420/7878/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії [PERSON] та нараховано суму за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 68131,60 грн. Сукупна сума доплати згідно з цими рішенням Одеського окружного суду складає 490249,20 гривень. Листом від 16.06.2025 N?16688-14666/M-02/8-1500/25 Головним управлінням роз?яснено позивачу про порядок звернення для оформлення недоотриманої пенсії у строк не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера та надано перелік необхідних документів для прийняття відповідної заяви. Позивач з такою заявою не звернулася. Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1ст. 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених звійськової служби, та деякихінших осіб" (далі Закон N 2262) є спеціальним законом, який регулює та визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Виплата недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера здійснюється в порядку, встановленому статтею 61 Закону N 2262. Статтею 61 Закону N\~2262 визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Сума пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, охоплює собою всю суму заборгованості Пенсійного фонду України, у тому числі, кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але невиплачені. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.12.2023 року у справі N805/2628/18. Відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Згідно статті 52 Закону України "Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Порядок отримання такої пенсії передбачений п. 9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N? 3-1 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 N? 10-1. З огляду на зазначене, суд приходить до обгрунтованого висновку, що права [PERSON] не були порушені Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адже відмови в отриманні недоотриманої пенсії остання не отримала, а неї було обрано неналежний спосіб захисту. Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захишає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 в справі N? 910/10784/16 (провадження N?12- 30гc21)). Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі N? 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі N? 925/642/19 (пункт 54), від 06 квітня 2021 року у справі N? 910/10011/19 (пункт 99), від 22 червня 2021 року у справі N?200/606/18 (пункт 76), від 02 листопада 2021 року у справі N? 925/1351/19 (пункт 6.56), від 25 січня 2022 року у справі N? 143/591/20 (пункт 8.46), від 23 листопада 2021 року у справі N? 359/3373/16-ц пункт 155)). З врахуванням викладеного, розглянувши цивільну справу всебічно та з врахуванням наданих доказів, суд вважає, що відповідні вимоги позивача є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed