Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

15 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач) до [PERSON] (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №501505-КС-001 про надання кредиту від 04.06.2024 у розмірі 36\~086,38 грн, судовий збір 2422,40 грн.; витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 04.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 19.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Позовна заява обґрунтована тим, що 04.06.2024 між сторонами укладено Договором №501505-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 10000,00 грн на умовах строковості, поворотності платності. Проте відповідач умови договору не виконала та станом на 31.03.2025 має заборгованість у сумі 36\~086,38 грн, що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 24\~586,38 грн; сума прострочених платежів за комісією 1\~500,00 грн. 21 квітня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання, витребувано докази. Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04 червня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] підписано пропозицію (оферту) укласти Договір №501505-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма), Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №501505-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма), Договір №501505-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма). Таким чином, 04 червня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №501505-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Вказане свідчить про належне укладення договору. Відповідно до розділу 2 Договору №501505-КС-001, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику ( [PERSON] ) грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Також сторони визначили, що строк, на який надається кредит: 24 тижні, стандартна процентна ставка: 1,50000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15288411, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1500 грн, строк дії договору: до 19.11.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту 29\~653,89 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом. Відповідно до розділу 3 Договору №501505-КС-001, кредитодавець зобов`язується протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Відповідно до розділу 8 Договору №501505-КС-001 в реквізитах Доленко Олени Альбертівни зазначено номер електронного платіжного засобу: 4441-11* [NUMBER] . ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника [NUMBER] , який Позичальником вказано в договорі та в анкеті клієнта, що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПРОФІТГІД», відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вх. №2959 від 19.05.2025. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Спірний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Договором №501505-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 36 086,38 грн, що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 24 586,38 грн; сума прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн. Враховуючи, що позивачем зазначені зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн.

Outcome: approved