Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Ейс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 447307217 від 22.03.2021 року в розмірі 122 689,21 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. Дана позовна заява мотивована тим, що 22.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір №447307217. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV2K8F3. Відразу після вчинення вищенаведених дій [PERSON] 22.03.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22 000,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № f35b440a-3f88-444f-8edf-0db9dcd70e90 від 22.03.2021 року. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №447307217 від 22.03.2021 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс" та ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" перейшло зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором №447307217 від 22.03.2021. 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу №20/10/23-03 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до Кредитного Договору №447307217 від 22.03.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників №20/10/23-03 від 20.10.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоґи за кредитним договором №20/10/23-03 року до [PERSON] в сумі 122\~689,21 грн., з яких: прострочене тіло кредиту 21\~483,70 грн; прострочені відсотки 101\~205,51 грн. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача. Процесуальні документи у справі. \~25.09.2025\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~адвоката Зачепіло\~З.Я.\~ надійшов відзив на позовну заяву, у яких представник просила суд позовні вимоги ТОВ «ЕЙС» задовольнити частково та стягнути суму заборгованості у розмірі 23\~795, 2 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. обґрунтовуючи свою позицію наступним. У справі не надано доказів видачі кредиту та перерахування коштів перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] . Також матеріали справи не місять доказів передачі права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача. Вважає, що надані позивачем кредитний договір договори факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості вважають не належними доказами, оскільки дані докази не доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача. Також не згодні щодо нарахованих позивачем суми відсотків у розмірі 99\~410,31 грн., які нараховані позивачем після 15.04.2021 року на період часу закінчення строку кредитування є необґрунтованими, додані розрахунки заборгованості є документами, що складені самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості. На підставі вищевикладеного, просять частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЕЙС». 30.09.2025\~року на\~адресу суду\~надійшла відповідь\~на відзив\~від позивача\~ТОВ «ЕЙС»\~ відповідно\~до якої\~банк не\~погоджується з\~викладеними у\~відзиві доводами,\~обґрунтовуючи наступним. У запереченні\~Відповідач стверджує\~що ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Ейс» у\~встановленому законом\~порядку не\~довело нараховані\~відсотки та\~належність Позивача.Відповідно до\~умов кредитного\~договору,\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» виконало\~взяті на\~себе зобов`язання\~та платіжним\~дорученням ініціювало\~переказ коштів\~в загальній\~сумі 22000,00\~грн.\~на картковий\~рахунок Відповідача.\~На підтвердження\~позовних вимог\~позивачем надано\~платіжне доручення\~№ f35b440a-3f88-444f-8edf-0db9dcd70e90\~від 22.03.2021\~з відміткою\~Товариства.\~Крім того\~на ухвалу\~суду банком-емітентом\~відповідача \~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» була\~надана виписка\~з рахунку\~Відповідача,\~де прямо\~зазначено перерахування\~коштів за\~кредитним договором\~Відповідачу.Щодо договору\~факторингу №28/1118-01\~від 28.11.2018\~року,\~строк дії\~цього договору\~та додаткових\~угод \~до нього,\~його виконання\~здійснювалось не\~одномоментно,\~а протягом\~всього часу\~його дії,\~з 28.11.2018\~по 31.12.2024\~року,\~також зазначили,\~що право\~вимоги перейшло\~від Клієнта\~до Фактора\~в день\~підписання Сторонами\~Реєстру прав\~вимог,\~по формі\~встановленій у\~відповідному додатку,\~а отже\~Право вимоги\~до Відповідача\~перейшло до\~ТОВ Таліон\~Плюс 16.11.2021,\~тобто після\~укладання Кредитного\~договору №\~447307217\~від 22.03.2021\~року.\~Щодо переходу\~прав вимоги\~за договором\~факторингу №05/0820-01\~від 05.08.2020\~року,\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~9\~від 08.01.1900\~до Договору\~факторингу №\~05/0820-01\~від 05.08.2020\~від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» перейшло\~право вимоги\~до Відповідача\~на загальну\~суму 122689,21\~грн.\~Отже,\~договір №\~05/0820\~ 01\~є рамковою\~угодою,\~адже він\~підтверджує згоду\~двох сторін\~співпрацювати протягом\~визначеного проміжку\~часу,\~а саме\~05.08.2020\~-\~30.12.2024.\~ Тобто\~підписання реєстру\~прав вимог\~-\~передача права\~вимоги відбулась\~в межах\~часових рамок\~чинності Договору\~факторингу \~до 30.12.2024\~р.Щодо договору факторингу №20/10/23-03 згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 122689,21 грн. На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №20/10/23-03 від 20.10.2023 року. Щодо розміру суми боргу за Кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 122 689,21 грн, дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 20.10.2023 31.07.2025 року. Також Нпросили звернути увагу на розрахунок, що ні первинними кредиторами, ні позивачем не були нараховані штрафні санкції, а також проценти, які б відрізнялись від умов, зазначених в кредитному договорі. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цією ж ухвалою витребувано докази по справи від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(а.с.102) Позиції учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. (а.с. 7) Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій просять розглядати справу у їх відсутність, та у якій просять врахувати поданий представником відповідача відзив (а.с. 120) Суд,\~на\~підставі\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України\~проводить розгляд\~справи\~в\~порядку спрощеного\~позовного\~провадження\~за наявними\~у\~справі\~матеріалами без\~фіксування\~судового\~процесу звукозаписувальною\~технікою. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини. 22.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №447307217, кредитний договір підписано електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2K8F3 відповідача, який було відправлено 22.03.2021 року о 22:25:15 на номер телефону [NUMBER] та введено позичальником 22.03.2021 року о 22:25:56, після чого 22.03.2021 року о 22:26:00 було перераховано кошти ( а.с. 13,30-32) Також позичальник [PERSON] до договору №447307217 від 22.03.2021 року підписала паспорт споживчого продукту «СМАРТ» (а.с. 29), заявку на отримання грошових коштів в кредит від 22.03.2021 року (а.с. 20), графік розрахунків до кредитного договору (а.с.32) До кредитного договору первісний кредитор надав правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.14-19,21-26) Відповідно до п. 1.1 за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 22 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п. 1.2. Кредит надається строком на 24 днів від дати отримання Кредиту Позичальником. У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. Відповідно до п. 2.2.2 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua . 28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №447307217 від 22.03.2021 року. (а.с.67-72) Також сторонами підписано додаткові угоди №19 від 28.11.2019 року; №26 від 31.12.2020 року; № 27 від 31.12.2021 року; № 31 від 31.12.2020 року; №32 від 31.12.2023 року. (а.с. 73-79) Відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості складає 122\~689,21 грн., з яких: 21\~483,70 грн. тіло кредиту; 101\~205,51 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 65) 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс" та ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" перейшло зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором №447307217 від 22.03.2021 року. (а.с.58-61) Також сторонами підписано додаткові угоди №2 від 03.08.2021 року; №3 від 30.12.2022 року (а.с.63) Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року (а.с. 55) Згідно витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року загальна сума заборгованості відповідача складає 122\~689,21 грн., з яких: 21\~483,70 грн. тіло кредиту; 101205,51 грн. сума заборгованості по відсоткам (а.с. 56) 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу №20/10/23-03 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.50-54) До договору факторингу сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №20/10/23-03 від 20.10.2023 року (а.с. 45) Відповідно до витягу з реєстру боржників, а також виписки з особового рахунку за кредитним договором № 447307217 від 22.03.2021 року сума заборгованості [PERSON] складає у загальному розмірі 122\~689,21 грн., з яких: 21\~483,70 грн. тіло кредиту; 101205,51 грн. сума заборгованості по відсоткам. (а.с. 48,39) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороною ( сторонами) . Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку . Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що дійсно між сторонами існують договірні відносини і у відповідача є прострочення зобов`язання. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України. Щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 447307217 Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 22000,00 грн. на картковий рахунок Відповідача. (п.1.1 Договору) На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжне доручення № f35b440a-3f88-444f-8edf-0db9dcd70e90 від 22.03.2021 з відміткою Товариства (а.с. 10) Крім того на підставі ухвали суду банком-емітентом ідповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була надана виписка з рахунку відповідача, якою підтврджено факт перерахування коштів за кредитним договором відповідачу. (а.с. 139) Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Таким чином, оскільки первинний кредитор ініціював платіжну операцію шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача (Боржника) та надав власні пояснення про те, що відповідне перерахування було здійснено успішно , то відповідно суд вважажає, що позивач довів факт отримання відповідачем коштів, а отже зобов`язання останнього за кредитним договором. Також суд встановив, що на користь цього висновку також свідчить той факт, що відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Отже, враховуючи наведене, Позивач підтвердив факт укладання кредитного № 447307217 від 22.03.2021 Договору та наявність заборгованості у Боржника. Щодо укладення договорів факторингу. Суд, ознайомишись з даними договорами, прийшов до висновку, що вони підтверджують факт передачі права вимоги від первісного кредитора до позивача, укладені відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України і за ч.1 ст.516 ЦК України укладені без згоди боржника, що н6е порушенням прав боржника. Договір факторингу №28/1118-01 28\~листопада 2018\~року між\~первісним кредитором\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» укладено\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~до ТОВ\~«Таліон Плюс»\~перейшло,\~зокрема,\~право вимоги\~до відповідачки\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №447307217\~від 22.03.2021\~року.\~(а.с.67-72)\~Відповідно до\~пункту 8.2\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28.11.2018\~строк дії\~цього Договору\~закінчується 28\~листопада 2019\~року.\~Відповідно до\~п.8.6\~Додатки та\~додаткові угоди\~до даного\~Договору набувають\~чинності з\~моменту їх\~підписання обома\~Сторонами та\~становлять його\~невід`ємну частину.\~В подальшому\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» уклали\~ряд додаткових\~угод:\~№19\~від 28.11.2019,\~№ 26\~від 31.12.2020,\~№27\~від 31.12.2021,\~№31\~від 31.12.2022,\~№32\~від 31.12.2023\~ якими\~продовжено строк\~дії договору\~до 31\~грудня 2024\~року.\~Таким чином,\~з урахуванням\~визначених строків\~дії цього\~договору та\~додаткових угод\~до нього,\~його виконання\~здійснювалось не\~одномоментно,\~а протягом\~всього часу\~його дії,\~з 28.11.2018\~по 31.12.2024\~року.Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 16.11.2021 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги 160 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 94 029,67 грн. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ Таліон Плюс 16.11.2021, тобто після укладання Кредитного договору № 447307217 від 22.03.2021. Отже, Відповідач , не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу, Позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 р. та витяг з реєстру прав вимоги 160 від 16.11.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Договір факторингу № 05/0820-01 05.08.2020 року між ТОВ\~«Таліон Плюс"\~та ТОВ\~"ФК"\~Онлайн Фінанс"\~укладено договір\~факторингу №05/0820-01,\~відповідно до\~якого від\~ТОВ "Таліон\~Плюс"\~до ТОВ\~"ФК"\~Онлайн Фінанс"\~перейшло зокрема,\~право вимоги\~до відповідача\~за Кредитним\~договором №447307217\~від 22.03.2021\~року.\~Відповідно до\~пункту 8.2\~Договору факторингу\~№05/0820-01\~від 05.08.2020\~строк дії\~цього Договору\~закінчується 04\~серпня 2021\~року.\~Відповідно до\~п.8.6\~Додатки та\~додаткові угоди\~до даного\~Договору набувають\~чинності з\~моменту їх\~підписання обома\~Сторонами та\~становлять його\~невід`ємну частину.\~В подальшому\~ТОВ «Таліон\~Плюс» та\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~уклали ряд\~додаткових угод:\~№2\~від 03.08.2021\~ та\~№3\~від 30.12.2022\~-\~якими продовжено\~строк дії\~Договору факторингу\~до 30.12.2024\~включно,\~всі інші\~умови залишились\~без змін.\~Таким чином,\~додатковими угодами\~№2\~від 03.08.2021\~та №3\~від 30.12.2022\~продовжено строк\~дії Договору\~факторингу №\~05/0820-01\~від 05.08.2020\~до 30.12.2024\~включно.\~Предметом Договору\~факторингу №\~05/0820-01\~від 05.08.2020\~є відступлення\~прав вимоги,\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~прав вимоги.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 08.01.1900 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 122689,21 грн. Отже, договір № 05/0820 01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 05.08.2020 - 30.12.2024. З урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто підписання реєстру прав вимог - передача права вимоги відбулась в межах часових рамок чинності Договору факторингу до 30.12.2024 року. Договір факторингу № 05/0820-01 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу №20/10/23-03 згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 122689,21 грн. На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №20/10/23-03 від 20.10.2023року. Щодо оплати за договором факторингу. \~Суд зазначає,\~що відступлення\~права вимоги\~є одним\~із випадків\~заміни кредитора\~в зобов`язанні,\~яке відбувається\~на підставі\~правочину.\~Відступлення права\~вимоги може\~відбуватись ,\~зокрема внаслідок\~укладення договору:\~(а)\~купівлі-продажу\~чи міни;\~б)\~дарування;\~в)факторинг\~(\~постанова Верховного\~суду від\~07.10.2018\~по справі\~№243/11704/15-ц. Так до позовної заяви Позивач надав акт звірки зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 160 від 16.11.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, платіжну інструкція щодо фінансуванням за Реєстром права вимоги № 9 від 30.05.2023 та платіжну інструкція щодо фінансування за Реєстром права вимоги за договором факторингу № 20/10/23-03 від 20.10.2023 року, що свідчить про проведення факторами оплати за договорами. Щодо заборгованості по відсоткам Так обов"язок відповідача щодо сплати відсотків встановлений пунктом 1.1. кредитного договору. Відповідно до п 1.2 Кредитна лінія надається строком на 24 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі Дисконтний період). Відповідно до пункту 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 124,10 процентів річних, що становить 0,34 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до Розрахунку, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За даними банку, які відповідачем не спростовано Позичальник 07.04.2021 року частково сплатив заборгованість за договором у сумі 1 200,00 грн., з яких 1 196,80 грн. - за процентами по кредиту, тим самим сплативши всі нараховані за той час відсотки та 3,20 грн. за тіло кредиту. Тим самим Позичальник продовжив Дисконтний період на 22 днів. Як вказується в пункті 1.3.: «Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. Відповідно до Розрахунку, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Позичальник 04.05.2021 року знову частково сплатив заборгованість за договором у сумі 4 151,00 грн., з яких 4 150,75 грн. - за процентами по кредиту, тим самим сплативши всі нараховані за той час відсотки та 0,25 грн. за тіло кредиту. Відповідно до п. 1.4.2. Кредитодавець за своїм вибором може надавати знижки на розмір Індивідуальної ставки. Позичальник продовжив частково сплачувати заборгованість, про що зазначається у Розрахунку від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Цього разу Позичальник сплатив всю заборгованість за відсотками двома платежами - 22.05.2021 року знову сплатив заборгованість за процентами у сумі 2 070,00 грн. Потім виконав ще черговий платіж 01.06.2025 року у сумі 2 500,00 грн., з яких 2 230,41 грн. - за процентами по кредиту, тим самим сплативши всі нараховані за той час відсотки та 269,59 грн. за тіло кредиту. Саме через значну сплату тіла кредиту, останні два дні продовженого Дисконтного періоду нараховували менші відсотки. Тож, відповідно Позичальник знову продовжив Дисконтний період, на цей час на 27 днів. Останнім платежем Позичальника по погашенню заборгованості за кредитним договором від 19.10.2021 року є сума 35,00 грн. по відсокам за кредитним договором. Надалі жодних нарахувань, що продовжували б Індивідуальну ставку Позичальник не здійснював. Відповідно ж до пункту 1.4.3. У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Таким чином у підсумку загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 447307217 від 22.03.2021 року на момент подачі позовної заяви становить 122 689.21 грн. В свою чергу відповідачем контррозрахунку заборгованості у справі не надно. Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника («за користування кредитом»). У відповідності до умов укладеного Договору нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами Договору не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язання Позичальником згідно статті 625 ЦК України. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2420,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2420,40 гривень. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правничої допомоги №05/06/25-02 від 05.06.2025 року (а.с. 37) акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 35) додаткову угоду №25770502679 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-02 від 05.06.2025 року (а.с. 36) Між тим з урахуванням вимог законодавства, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень

Outcome: partial