Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

05 березня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить суд встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , починаючи з 23 листопада 2015 року по 25 жовтня 2022 року, день смерті останнього. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що в серпні 2015 року вона [PERSON] , [INFO] познайомилась з [PERSON] [INFO] . До 23 листопада 2015 року вони просто зустрічались, з 23 листопада 2015 року [PERSON] прийшов привітати її з днем народження і після того вони почали жити разом за адресою по [ADDRESS] . З того часу вони вели господарство, мали спільний бюджет, разом відвідували друзів, разом їздили до Польщі на заробітки, купували спільно в будинок речі для покращення матеріального стану, холодильник, телевізор, мобільні телефони, будівельні матеріали, кавомолку, продукти харчування, засоби особистої гігієни, одяг та інші речі, чеки на які вони не зберігали.\~ Кожен з них працював та вкладав кошти до спільного бюджету. Чоловік перераховував на її картковий рахунок грошові кошти. Робили ремонт в квартирі планували офіційно одружитися на весні 2022 року, однак не судилося.\~ Факт спільного проживання також підтверджується актом ЖЕК № 1 від 06 липня 2022 року. 11 березня 2022 року її чоловік [PERSON] звернувся до [INFO] та був направлений до в/ч [NUMBER] для подальшого проходження служби. 13 травня 2022 року вона отримала сповіщення, що її чоловік зник, що підтверджується «сповіщенням сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісті». Про те, що вони були як чоловік та дружина вважав і її чоловік [PERSON] , відповідна інформація занесена до його особової картки, а також міститься в інформаційній довідці № 136 від 11 травня 2022 року. [INFO] [PERSON] помер внаслідок вибухової травми та 12 листопада 2022 року був похований на кладовищі «Сухий Яр» в місті біла Церква на [PERSON] . Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу потрібне для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.\~ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 березня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 25 березня 2025 року судом отримано інформацію від ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також судом отримано інформацію про те, що відповідач [PERSON] знята з реєстрації 24 вересня 2024 року у зв`язку зі смертю. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25 квітня 2025 року.\~ Вказаною ухвалою витребувано докази заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , реєстрації осіб за місцем проживання померлого на день смерті останнього та копії актового запису про смерть відповідача [PERSON] 07 квітня 2025 року на адресу суду із Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області надійшла копія актового запису про смерть [PERSON] . 25 квітня 2025 року від представника третьої особи Міністерства оборони України на адресу суду надійшло письмове пояснення третьої особи щодо позову, згідно з яким представник третьої особи просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Пояснення мотивовано тим, що позивачем не підтверджено жодними належними та допустимими доказами проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу; позивачем обрано невірний спосіб захисту; відповідачі не порушували прав та інтересів позивача, а між сторонами відсутній спір. Докази, на підтвердження місця реєстрації вказують лише на те, що позивач та військовослужбовець були зареєстровані в різних місцях, що може підтвердити лише факт проживання за різними адресами. Відтак, з наданих документів вбачаються доводи про проживання в різних місцях позивача та військовослужбовця. До заяви, додано Акт №32 від 06.07.22 підписаний начальником ЖЕК. Звертаємо увагу суду на неналежність даного доказу, оскільки до повноважень ЖЕКу не входить створення та підписання подібних актів. Працівники ЖЕКу не наділені повноваженнями посвідчувати факти проживання осіб як чоловіка та дружини після смерті одного з них. З даного наказу неможливо встановити, на підставі яких даних було внесено дану інформацію. Звертаємо увагу суду, даний акт складено після зникнення безвісти військовослужбовця, а також те, що зі змісту акту не можливо встановити з чиїх слів, чи на підставі якої інформації, а головне на підставі яких фактів зазначена інформація «дійсно проживали спільно, по день зникнення безвісти…». Також, акт підписали особи, які не приведені до присяги давати правдиві свідчення і т.д. Тому, вважаємо дані довідки не є належними доказами. Також, на теперішній час неможливо становити, чи були знайомі дані особи з військовослужбовцем, які у них були відносини. До заяви додано копію автобіографії від 2019 року. Окрім цього, вбачаємо за доцільне дослідити достовірність даного доказу, оскільки автобіографія військовослужбовця відноситься до військово-облікових документів, яка зберігається в особовій справі військовослужбовця. Даний документ не видається на запити фізичних осіб. Тому, вважаємо, у разі підтвердження достовірності зазначеної інформації, даний доказ отриманий не правовим методом, який суд, відповідно до встановлених вимог ЦПК України, не бере до уваги. Поряд з тим, звертаємо увагу суду на відмінність підписів, та дату 2019, а не 2022 рік. Хоч, з матеріалів справи вбачається, але не точно, військовослужбовець був призваний по мобілізації в 2022 році. В зв`язку з чим, взагалі стає не зрозумілим походження та отримання даної копії документу. Щодо копії інформаційної довідки військової частини, яка додана позивачем. Повідомляємо суд, інформаційні довідки є внутрішніми документами військових частин, яка передається в порядку здійснення доповідей. І яка жодним чином не могла бути передана позивачу. Тому, дана інформаційна довідка, у разі її достовірності, отримана позивачем не правовим методом. До заяви додано кілька копій грошових переказів невеликих сум, з яких неможливо встановити, з якою метою вони здійснювались, для яких цілей. Дані перекази могил бути як переказ коштів з метою допомоги військовослужбовцю здійснити будь які дії, чи розрахунок за придбання товарів чи послуг, боргові зобов`язання, компенсація за надані послуги, передача третім особам та ін. З доданих доказів неможливо встановити характер правовідносин між позивачем та військовослужбовцем. З врахуванням викладеного, Міністерство оборони України вважає, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити, оскільки Позивач не довела належним чином факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу. За клопотанням представника третьої особи від 23 квітня 2025 року, підготовче засідання у справі, призначене на 25 квітня 2025 року, судом відкладено та повторно призначено на 17 червня 2025 року. 25 квітня 2025 року на адресу суду з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру, згідно з якою спадкова справа після смерті [PERSON] станом на 15 квітня 2025 року не заводилася. 28 квітня 2025 року на адресу суду із Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради наді1шов витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади щодо реєстрації станом на день смерті [PERSON] семи осіб за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану і викликано свідків. Підготовче засідання відкладено на 11 липня 2025 року. Ухвалою суду від 17 червня 2025 року закрито провадження у справі відносно відповідача [PERSON] у зв`язку з її смерті. 11 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові докази. За клопотанням представника позивача від 11 липня 2025 року, підготовче засідання у справі, призначене судом на 11 липня 2025 року, судом відкладено на 07 серпня 2025 року. 16 липня 2025 року на адресу суду від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області надійшла інформація про відсутність актових записів про шлюб [PERSON] та [PERSON] в період часу з 10.11.2015 до 26.10.2022. Протокольною ухвалою суду від 07 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року та визначено наступну резервну дату судового засідання 30 жовтня 2025 року. Допитана в судовому засіданні 30 вересня 2025 року в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є подругою [PERSON] . З [PERSON] вона познайомилася 25 серпня 2015 року і з тієї пори почали разом спілкуватися. Часто вони спільно гуляли містом та в парку. [PERSON] замінив батька доньці [PERSON] . Проживав [PERSON] у квартири [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] з [PERSON] проживали як повноцінна сім`я. [PERSON] перераховував грошові кошти [PERSON] та допомагав її доньці. Разом вони робили ремонт у квартирі [PERSON] . [PERSON] приймала участь у похованні [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні 30 вересня 2025 року в якості свідка [PERSON] показав суду, що він проходив разом із [PERSON] військову службу в [PERSON] . З 2014-2015 років [PERSON] постійно проживав з [PERSON] . [PERSON] розповідав йому про те, що [PERSON] це жінку, на яку він чекав все життя. Одного разу він перебував у квартирі [PERSON] та [PERSON] на [ADDRESS] . [PERSON] перебував в зоні АТО. Приїзжав у відпустку та заходив до нього в гості. [PERSON] говорив, що бажає проживати у будинку матері в селі за містом [PERSON] . Він перебував на похороні в [PERSON] . Похованням [PERSON] займалася [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 30 вересня 2025 року в якості свідка [PERSON] показала суду, що [PERSON] є її донькою. [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі з 2015 року по 2022 рік. Постійно провідували батьків у селі. 08 березня 202 року планували зареєструвати шлюб між собою. [PERSON] хотів проживати у селі та вести там бізнес із продажу товарів у ларьку. Після смерті чоловіка вона переїхала до [PERSON] та [PERSON] в місто Біла Церква. На другий день війни [PERSON] пішов у військкомат та відправився добровольцем на війну. У квітні 2023 року [PERSON] зателефонували та повідомили про те, що [PERSON] зник безвісти, а в подальшому [PERSON] загинув та його поховали в місті Біла Церква. [PERSON] та [PERSON] планували 08 березня 2022 року зареєструвати шлюб між собою. Допитана в судовому засіданні 30 вересня 2025 року в якості свідка [PERSON] показала суду, що [PERSON] є її рідною сестрою. [PERSON] спільно з [PERSON] на протязі семи років проживали у цивільному шлюбі, у квартирі [PERSON] по [ADDRESS] . В 2017-2018 роках працювали у Польщі. Разом відпочивали та відвідували батьків у селі, допомагали їм по господарству.\~ Хотіли одружитися 08 березня 2022 року, але [PERSON] на початку війни пішов служити і на війні загинув. Через неявку відповідачів та представника третьої особи в судове засідання 30 вересня 2025 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 30 жовтня 2025 року. В судове засідання 30 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися судом своєчасно. Від представника позивача адвоката Закаблук Л.О. 30 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу в судовому засіданні 30 жовтня 2025 року не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин надано суду в копіях: лист [INFO] від 06.10.2023 про повернення документів [PERSON] щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] через відсутність доказів родинного зв`язку між заявницею та загиблим; свідоцтво про смерть [PERSON] ; паспорт [PERSON] ; свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] від 10.11.2015 та [PERSON] від 06.09.2000; довідка військової частини від 11.05.2022, адресованій [PERSON] щодо безвісного зникнення [PERSON] ; акт № 32 від 06.07.2022, складений КП БМР ЖЕК № 1, згідно з яким, зі слів власника квартири [ADDRESS] [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON] \~ стало відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно у квартирі [ADDRESS] , з вересня 2015 року по день зникнення [PERSON] , без реєстрації, так як [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; сповіщення [INFO] , адресованій [PERSON] від 13.05.2022 про безвісти зникнення цивільного чоловіка [PERSON] ; довідка про причину смерті [PERSON] від 10.11.2022, із зазначенням причини смерті вибухової травми; контракт про проходження військової служби, укладений між Міністерством оборони та [PERSON] ; витяг з наказу командира військової частини від 18.11.2019про призначення [PERSON] на посаду солдата; лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] від 10.11.2022 із зазначенням причини смерті вибухової травми; повістка солдату [PERSON] для призову на військову службу за мобілізацією; довідка військової частини від 16.04.2016 про безпосередню участь [PERSON] в антитерористичній операції; витяг із наказу військової частини від 20.11.2022 про виключення [PERSON] зі списків особового складу частини у зв`язку зі смертю; платіжні інструкції про перерахування грошових коштів від [PERSON] до [PERSON] від 05.11.2021; від 24.05.2020; від 20.03.2020; від 08.03.2020; від 17.01.2020; від 23.07.2020; від 07.10.2020; від 08.12.2020; від 25.12.2019. витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] для отримання [PERSON] допомоги на поховання; автобіографію [PERSON] від 02.03.2019. у якій останній зазначив про те, що в 2015 році він розлучився з дружиною та перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] ; довідку КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» від 14.11.2022 про те, що [PERSON] похований 12.11.2022 на « [PERSON] » на кладовищі «Сухий Яр» в місті Біла Церква Київської області; посвідчення, видане Білоцерківською міською радою [PERSON] 22.02.2024 про присвоєння звання «Почесний громадянин Білоцерківської міської територіальної громади; довідка військової частини від 09.08.2021 про те, що солдат [PERSON] перебуває на військовій службі з 18.11.2019; довідка [INFO] від 10.12.2021 про те, що солдат [PERSON] приймав участь в зоні АТО з 02.08.2014 по 20.07.2015; в зоні ООС з 18.11.2019 по 31.01.2020; з 15.02.2020 по 12.06.2020; з 01.12.2020 по 05.09.2021; довідка військової частини від 27.10.2021 про те, що солдат [PERSON] приймав участь у здійснені заходів забезпечення національної безпеки і оборони у період з 18.11.2019 по 31.01.2020; з 15.02.2020 по 12.06.2020 з 01.12.2020 по 05.09.2021. грошовий атестат [PERSON] з військової частини від 22.11.2022; пам`ятну медаль 25 років виведення військ з Афганістану від 14.12.2014; відзнаку Президента України за участь в антитерористичній операції від 17.02.2016; подяку національної ради козаків від 2016; грамоту командувача об`єднаних сил від 05.2020; пам`ятну медаль ветерану повітряно-десантних військ від 02.08.2013; відзнаку за службу державі від 10.09.2014 титульну сторінку медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] ; чотири спільних фотографії, датовані 24.12.2018 та 15.02.2023. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. У статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Судом встановлено і підтверджено, наданими позивачем, доказами, в їх сукупності, обставини спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з серпня 2015 року до [INFO] (дня загибелі останнього), ведення ними спільного побуту, а також наявність взаємних прав та обов`язків, надано правову оцінку показанням допитаних судом свідків. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведення позивачкою факту її проживання із загиблим [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а, відтак, і про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] . Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду: від 23 квітня 2025 року у справі № 157/404/24; від 30 квітня 2025 року у справі № 131/364/24 від 10 вересня 2025 року у справі № 741/1921/24. Суд не бере до уваги посилання третьої особи щодо відсутності доказів факту спільного проживання позивача із загиблим [PERSON] , так як надані останньою, документально підтверджені, докази, в їх сукупності із показаннями свідків, підтверджують обставини справи, викладені у позовній заяві. Суд відхиляє твердження представника третьої особи про відсутність спору між позивачем і відповідачами, так як рішення суду впливає на права відповідачів, які є дітьми загиблого [PERSON] і також мають право на отримання одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю на війні їх батька, що в свою чергу впливає на розмір частки вказаної допомрги. Також суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав позивача, так як останній необіхідно було довести в суді факт спільного проживання із загиблим військовослужбовцем, з метою отримання одноразової грошової допомоги від держави. Таким чином, суд відхиляє правову позицію представника третьої особи щодо обрання позивачем невірного способу захисту порушеного права.

Outcome: approved