Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , в селі Гланишів, Бориспільського району (Переяслав-Хмельницького району) Київська область, є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що матір заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя укладала шлюб та змінювала прізвище на « [PERSON] ». Потім, 01.10.1970 укладала інший шлюб та змінювала прізвище на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу змінювала прізвище на дівоче « [PERSON] ». На момент народження заявника, його матір проживала з [PERSON] , однак ще не розірвала шлюб із [PERSON] , тому в свідоцтві про народження заявника у графі «мати» записано [PERSON] , а в графі «батько» записано [PERSON] . В подальшому матір [PERSON] розлучилась із [PERSON] та уклала шлюб із [PERSON] (батьком заявника), однак свідоцтво про народження заявника не замінялось і в ньому прізвище матері залишилось « [PERSON] ». Заявник, після смерті матері, подав заяву про прийняття спадщини, як син померлої, однак нотаріус [PERSON] . 26.08.2025 відмовив у прийняті заяви пор прийняття спадщини та реєстрації спадкової справи, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , яка на момент народження заявника мала прізвище « [PERSON] », про що і зазначено в свідоцтві про народження останнього. Інших спадкоємців та родичів не має, тому заявником в якості відповідача визнана міська рада, за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Потупа С.В. вимоги викладені в заві підтримав та просив їх задовольнити. Державного акту про розірвання шлюбу складеного відносно [PERSON] та [PERSON] в архіві відділу ДРАЦС не зберіглось, про що адвокату було повідомлено у відповіді на його запит, однак існує актовий запис про смерть [PERSON] , у видачі якого адвокату було відмовлено. [PERSON] . Зазначив, що він зробив всі можливі дії, для отримання документів, втім, встановити даний факт можливо лише в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Адвокатом заявлено клопотання про витребування доказів та ухвалою суду від 22.10.2025 було витребувано у Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про шлюб [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про шлюб [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] (розширений/повний Витяг); Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про смерть [PERSON] , [INFO] ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про смерть [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Також заявником в позовній заяві заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника відмовився від допиту свідка [PERSON] , яка на момент розгляду справи судом змінила місце проживання та з нею відсутній зв`язок, та просив допитати в судовому засіданні свідка [PERSON] та заявленого свідка [PERSON] . Представник Переяславської міської ради не заперечила проти задоволення позовних вимог. Суду були надані письмові докази, з яких убачається наступне. З довідки виданої старостою Гланишівського старостинського округу при виконавчому комітеті Переяславської міської ради №55 від 03.04.2025 убачається, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] разом із сином [PERSON] [INFO] . В копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.09.1973, матір`ю вказана [PERSON] , а батьком [PERSON] . Депутатом Переяславської міської ради Л. Оверчук, 31.03.2025 складено Акт №64 про те, в будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] , який помер [INFO] . У даному будинку, крім [PERSON] проживали [PERSON] , яка померла [INFO] та їх син [PERSON] [INFO] . Окрім іншого, в даному акті вказано що [PERSON] виходила заміж декілька разів, внаслідок чого змінювала прізвище, зокрема на « [PERSON] » та « [PERSON] », тому в селі Гланишів, [PERSON] знали також і як « [PERSON] ». Інші люди з прізвищами « [PERSON] » в селі Гланишів не проживали. Староста Гланишівського старостинського округу С. Кондратенко надала довідку №31 від 03.04.2025 за змістом подібну до Акту №64 від 31.03.2025. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2024 (виданого повторно). \~ \~ \~ \~Староста Гланишівського старостинського округу С. Кондратенко надала довідку №163 від 15.11.2024 про те, що [PERSON] , який помер [INFO] мав такий склад сім`ї: дружина [PERSON] та син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суду надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.01.1936 року [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.1981 вбачається що [PERSON] , яка народилась [INFO] уклала шлюб із [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». Шлюб був укладений після народження [PERSON] ( [INFO] ). Суду надано експертний висновок № 056/1322-m від 25.08.2025 складений експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз О. Михальчук, за змістом якого імена ГАННА, АННА та АНЮТА які зазначені в документах особи, яка мала прізвище « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах особового імені АННА/ГАННА/розм. АНЮТА. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №0054344524 від 23.10.2025 містить інформацію про те, що виконавчим комітетом Кливинської сільської ради Поліського району Київської області 01.10.1970 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №10; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію шлюбу №00054344317 від 23.10.2025 містить інформацію по те, що Виконавчим комітетом Веснянської сільської ради Поліського району Київської області 17.10.2013 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] про що зроблено актовий запис №8; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію смерті № 00054345321 від 23.10.2025 містить інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в с. Гланишів Переяслав Хмельницького району Київської області, про що зроблено актовий запис №06 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію смерті №00064344728 від 23.10.2025 містить інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Гавронщина, Макарівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №24 ; Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] 1948 року народження показала, що [PERSON] вона знала все життя, вони були односельці. Проживала [PERSON] , на день смерті, в [ADDRESS] із чоловіком та сином. В село Гланишів і [PERSON] і [PERSON] були переселені після аварії на ЧАЕС у 1986 році. До цього проживали в селі Стара Рудня Поліського району. Свідок безумовно підтверджує те, що заявник [PERSON] та покійна [PERSON] є сином та матір`ю. Вказує, що пам`ятає як [PERSON] укладали шлюби та розлучалась, як була вагітна та народила [PERSON] і пояснила, що вона вже проживала з [PERSON] , шлюб із яким не зареєструвала а « [PERSON] » було її прізвище від попереднього шлюбу із [PERSON] , Яке вона потім змінила на « [PERSON] ». Свідок [PERSON] 1952 року народження показала в суді, що вона проживає в [ADDRESS] по сусідству із [PERSON] . Із померлою [PERSON] вони дружили все життя, допомагали одна одній по господарству, разом проводили свята. [PERSON] (заявник) є сином померлої [PERSON] . Свідок пояснила, що за життя [PERSON] двічі виходила заміж та змінювала прізвище з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] » а потім на « [PERSON] ». Про те що заявник є сином померлої [PERSON] ні у кого в селі сумнівів ніколи не виникало. Вони прожили все життя разом та називали один одну як «мати» та «син». Коли помер батько заявника (чоловік) [PERSON] [PERSON] , [PERSON] проживала разом із сином [PERSON] до дня своєї смерті. Суд вважає вказані обставини доведеними, а докази які надані на підтвердження даного факту належними та допустимими, наданими суду в обсязі достатньому для встановлення факту про який просить заявник. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації свого права, як спадкоємця. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання, в подальшому, спадщини після смерті матері. Сумнівів у правомірності вимог заявника, у суду в ході судового розгляду не виникло. Визнання представником заінтересованої особи позовних вимог, в даному випадку не порушує прав а законних інтересів інших осіб. Судовий збір, сплачений [PERSON] за звернення до суду із заявою, суд залишає за ним, відповідно до змісту заявлених вимог (вимога про стягнення з відповідача судового збору - не заявлялась). На підставі викладеного,

Outcome: approved