Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: договором позики №7696232 в сумі 9300 грн., що складається з: 3000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу та 6300 грн. суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №09458-12/2022 в сумі 53820 грн., що складається з: 13800 грн. суми заборгованості за тілом кредиту та 40020 грн. суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №12166-11/2022 в сумі 19500 грн., що складається з 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14500 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати. Вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки попередніх кредиторів не здійснив, а тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №7696232 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн строком на 15 днів. Базова процентна ставка за перший день користування кредитом становить 23,86 % (фіксована). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення кредиту 2,00 % (фіксована). Дата надання позики 09.12.2022 року. Дата повернення позики 24.12.2022 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 18661,22 %. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Договір підписано одноразовим ідентифікатором lwgI2O4Ehd. Аналогічні умови зазначено в паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 20.02.2025 за вих. № КД-000012074/ТНПП 09.12.2022 року було здійснено переказ коштів на суму 3000 грн., на карту №[NUMBER] . Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором позики станом на 11.07.2023 року заборгованість відповідача становить 9300 грн., яка складається із 3000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу та 6300 грн. суми заборгованості за відсотками. 25.09.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-36/23. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами. Дослідивши рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 встановлено, що було вирішено змінити назву з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Відповідно до платіжної інструкції № 9198 від 13.07.2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» провело оплату коштів ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» в сумі 1575126,28 грн. як оплату фінансування згідно договору факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023 року. Згідно з Реєстром боржників та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс», позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №7696232 від 09.12.2022 року у загальному розмірі 9300 грн. Крім того, судом встановлено, що 12.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту №12166-11/2022. Договір підписано відповідачем електронним підписом W6059. Аналогічні умови зазначено в паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем Згідно з розділом 1 Договору розмір кредиту складає 5000 грн., кредит надається строком на 25 днів, тобто до 06.12.2022 року; проценти за користування кредитом 1,50 % на добу (547,5% річних). Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 18.03.2025 за вих. №2919_250318185421 було здійснено переказ коштів відповідачу в системі iPay.ua на суму 5000 грн, на карту № и [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.07.2023 року заборгованість відповідача становить 19500 грн., яка складається із 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14500 грн. заборгованості за відсотками. Крім того, судом встановлено, що 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту №09458-12/2022. Договір підписано відповідачем електронним підписом W4152. Аналогічні умови зазначено в паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем. Згідно з розділом 1 Договору розмір кредиту складає 13800 грн., кредит надається строком на 25 днів, тобто до 02.01.2023 року; проценти за користування кредитом 2,50 % на добу (912,5% річних). Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 18.03.2025 за вих. №2919_250318185422 було здійснено переказ коштів відповідачу в системі iPay.ua на суму 13800 грн, на карту № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.07.2023 року заборгованість відповідача становить 53820 грн., яка складається із 13800 грн. суми заборгованості за тілом кредиту та 40020 грн. суми заборгованості за відсотками. 28.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва - ТОВ «Росвен Інвест Україна») було укладено договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» передало (відступило) новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги від ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» за кредитними договорами та сплачує ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до платіжної інструкції № 9221 від 01.08.2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» провело оплату коштів ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» в сумі 1485381 грн. як оплату фінансування згідно договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року. Згідно з Реєстром боржників та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Свеа Фінанс», позивач набув право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №09458-12/2022 від 09.12.2022 року у загальному розмірі 53820 грн., а також за договором про надання фінансового кредиту №12166-11/2022 від 12.11.2022 року у загальному розмірі 19500 грн. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що договір позики та кредитні договори підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між ним та кредитором таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договорів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із вимогами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У відповідності до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ст.1056 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Outcome: approved