overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 25.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинським районним управлінням юстиції міста Харкова, актовий запис 547. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в зв`язку з різними поглядами на життя сторони фактично припинили шлюбні відносини, кожен з подружжя живе окремим життям, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на час звернення до суду проживає разом із матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату час та місце судового засідання завчасно та належним чином. Разом із позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25.09.2004 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управлінням юстиції міста Харкова, актовий запис 547, свідоцтво серії [NUMBER] . В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №4540. Позивач зазначає, що на теперішній час шлюб між сторонами має формальний характер. У позивача і відповідача відсутні спільні інтереси, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказував, що\~ шлюбні відносини припиненні з причин\~ різниці характерів,\~ відсутності взаєморозуміння, довіри,\~ постійні конфлікти.. Сторони проживають окремо один від одного . Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 16 жовтня\~ 2025року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~ представник позивача направив заяву, в якій\~\~ просив справу розглядати без\~\~ участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] \~\~ не з`явилася, але направила заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 31\~\~ серпня 2024\~ року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим\~ 31\~ серпня 2024\~ року\~\~ Першим відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,\~ актовий запис № 2003. Від шлюбу сторони\~ мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ,\~ виданим Першим відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,\~ актовий запис № 605 від 20 травня 2025 року. Спільне сімейне життя подружжя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, довіри, постійних\~ конфліктів, різниці характерів.\~ Сторони проживають окремо один від одного . Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, який\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, яка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 23.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №229, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, між ними виникають сварки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №229, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, між ними виникають сварки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини рішення згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

ТОВ «Сучасний Факторинг» через свого представника адвоката Юхименко Ю.Ю. звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.07.2020 між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір №10200828281, згідно з умовами якого сума кредиту складає 20\~517,19 грн. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються терміном на 24 календарних місяців з відсотковою ставкою 4,5% в місяць. Розмір щомісячного платежу становить 1778,24 грн., який повинен сплачуватись до 30 числа кожного місяця. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.08.2025 становить 34393,02 грн, та складається із загальної заборгованості за тілом кредиту сумі 17093,59 грн. та заборгованості за сумою комісії в сумі 17299,43 грн. Всього позивачем отримано оплат на суму 7117,00 грн. Позивач намагався домовитись з відповідачем про погашення боргу в досудовому порядку, однак його вимоги були проігноровані. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 34393,02 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. Ухвалою судді від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено час та дату судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом опублікування оголошень на офіційному сайті «Судова влада» в мережі інтернет. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 21.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у сторін різні погляди на сімейні відносини, спільне проживання, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально і його збереження позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 144. Сторона позивача за змістом позову клопотала здійснити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2011 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.10.2013 та серії [NUMBER] від 28.09.2021 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач своєї заявою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Заходами електронного суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] \~та [PERSON] , який зареєстрований 22.09.2015 року ВДРАЦС по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник, звернулась адвокат Чістікова Олена Юріївна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Чістікової О.Ю. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1078, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Щодо наявності між сторонами спору про поділ майна подружжя, визначення місця проживання дочки та її утримання в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння, фактично шлюб припинився з осені 2010 року. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спору про розділ спільного майна наразі не мають. Ухвалою від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05.07.1996 року. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.02.1998 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08.02.1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб через органи РАГС відповідач відмовляється. Спільне життя не склалось, втратили порозуміння, любов, довіру, взаємну повагу один до одного, не можуть дійти спільної згоди по будь-яким питанням. Неодноразові непорозуміння та спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду їх сім`ї та припинення шлюбних відносин. Тривалий час стосунків притаманних подружжю не підтримують, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя в якості подружжя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини,\~з причин\~відсутності взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя\~та сімейні\~відносини,\~спільних інтересів,\~втрати почуття\~кохання та\~поваги один\~до одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Неповнллітніх дітей\~від шлюбу\~немає,\~спір майнового\~характеру відсутній.

Outcome: approved