Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що 12.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/1005979. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 20\~000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги за кредитним договором №010010/41939/82/1005979 від 12.02.2021 року. 22.02.2022 року між Товариством «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за кредитним договорам №010/41939/82/1005979 від 12.02.2021 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 16.05.2025 року у позичальника утворилася заборгованість за договором у розмірі 53416,56 грн., яка складається з основної заборгованості - 22436,92, заборгованості по відсоткам - 30 979, 64 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 53416 грн. 56 коп., сплачений судовий збір 2422 грн.40 коп. Позивач в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Про розгляд справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.02.2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] , шляхом особистого підписання останньою заяви, укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/1005979. Відповідно до умов договору позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 гривень. Строк кредитування становить 48 місяців з можливістю зміни строку кредитування. /а.с.9/ Згідно п. 1.6, 1.6.1 договору процентна ставка передбачена на рівні 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,00001% річних. Також, відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», де також закріплені умови кредитування. /а.с.11/ На підставі укладеного договору [PERSON] отримала платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою. /а.с.14/ 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРНУП» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, дія якого продовжена додатковими угодами, зокрема, додатковою угодою №5 від 08.10.2021 року до 09.04.2022 року. /а.с.15-22, 59-62/ Відповідно до умов договору факторингу АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/41939/82/1005979 від 12.02.2021 року, укладеним з [PERSON] /а.с.26/ В подальшому 22.02.2022 року відповідно до договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN ТОВ «ФК«ЕЛ.ЕН. ГРУП» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в тому числі за кредитним договором №010/41939/82/1005979 від 12.02.2021 року, що уклали АТ «Райффайзен Банк» та боржник [PERSON] /а.с.30-42, 43-50, 63, 64/ Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на законних підставах набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. Згідно розрахунків заборгованості наданих АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» станом на 16.05.2025 загальний розмір заборгованості становить 53416 грн. 56 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 22436,92 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 30979 грн. 64 коп. /а.с.51, 52, 53-58/ Заборгованість залишається непогашеною. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved