Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Холостенка А. В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.12.2003 Тіньківською сільською радою Черкаської області, актовий запис № 9. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала відсутність у подружжя спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач разом не проживають з червня 2024 року, кожен із них веде самостійне життя, вони не підтримують сімейні стосунки, наявність шлюбу для них є лише формальністю. Крім того, позивачка має на меті створити іншу сім`ю, тому наявна потреба розірвати цей шлюб, але відповідач вирішити це питання позасудовим шляхом відмовляється, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Холостенко А. В. у поданій суду позовній заяві просив суд проводити розгляд у його відсутність та відсутність позивачки. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки та її представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 17 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Тіньківською сільською радою Черкаської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, проживають окремо один від одного, не мають спільної згоди щодо примирення, позивачка має намір створити іншу сім`ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved