Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

У липні 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі ТОВ «Він Фінанс») Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 340463 від 02.10.2018 року у загальному розмірі 32\~181,08 грн, яка складається з: суми заборгованості 21\~410 грн; суми інфляційних втрат 8\~842,42 грн; суми 3 % річних 1\~928,66 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02.10.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 340463. Відповідно до індивідуальної частини договору № 340463 про надання фінансового кредиту від 02.10.2018 року, ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу позику в сумі 5 500 грн, шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківській картковий рахунок клієнта. Договір про надання фінансового кредиту № 340463 від 02.10.2018 року укладений в електронній формі відповідно до\~закону України «Про електронну комерцію». Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «Він Фінанс». 12 квітня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 18 лютого 2019 року укладено додаткову угоду № 12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 340463 від 02.10.2018 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс»). Таким чином, ТОВ «Він Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 340463 від 02.10.2018 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором складає 21\~410 грн, а саме: 5\~500 грн сума основного боргу; 2\~970 грн сума боргу за процентами; 12\~940 грн сума боргу за пенею і штрафами. Після отримання права вимоги до відповідача, позивач за період з 25.03.2022 року по 25.03.2025 року нарахував збитки за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням 3 відсотків річних у сумі 1\~928,66 грн та інфляційних втрат у сумі 8\~842,42 грн. 25 липня 2024 року відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.07.2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 340463. Відповідно до індивідуальної частини договору № 340463 про надання фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу позику в сумі 5 500 грн, шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківській картковий рахунок клієнта. Договір про надання фінансового кредиту № 340463 від 02.10.2018 року укладений в електронній формі відповідно до\~закону України «Про електронну комерцію». Сторонами погоджено фіксована процентна ставка за користування кредитом: 1,35% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (492,75% річних) у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору (п.1.2 договору). Сукупна вартість кредиту складає 140,50% від суми кредиту (у процентному виразі) або 7\~727,20 грн (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом 40,50% від суми кредиту (у процентному виразі) або 2\~227,50 грн (у грошовому виразі) (п.1.3 договору). Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Кредит надається строком на 30 днів (п.1.4 договору). Згідно договору факторингу № 1 від 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс»), на підставі чого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 18 лютого 2019 року укладено додаткову угоду № 12, та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 340463 від 02.10.2018 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс»). Таким чином, ТОВ «Він Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 340463 від 02.10.2018 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором складає 21\~410 грн, а саме: 5\~500 грн сума основного боргу; 2\~970 грн сума боргу за процентами; 12\~940 грн сума боргу за пенею і штрафами. Після отримання права вимоги до відповідача, позивач за період з 25.03.2022 року по 25.03.2025 року нарахував збитки за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням 3 відсотків річних у сумі 1\~928,66 грн та інфляційних втрат у сумі 8\~842,42 грн. Відповідно протоколу загальних зборів № 1706 від 25.07.2024 року перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Згідно з статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цьогоКодексу. Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до\~ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «Він Фінанс» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу №1 від 12.04.2018 року та додаткової угоди до договору факторингу. Зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає доведеним розмір заборгованості за договором кредиту в сумі 21 410 грн, що складається із 5\~500 грн основної суми боргу, 2 970 грн заборгованості за процентами, 12\~940 грн заборгованості за пенею і штрафами. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме 3 відсотків річних у сумі 1\~928,66 грн та інфляційні втрати у сумі 8\~842,42 грн, що розраховані за період з 25.03.2022 року по 25.03.2025 року. Щодо цієї вимоги слід зазначити, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим\~Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ\~(зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України. Згідно з наведених нормативно-правових актів відповідач як позичальник за кредитним договором звільнений від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 ЦК України. Таким чином вимоги позивача про стягнення сум на підставі ст.\~625\~ЦК України є необґрунтованими. Відтак суд вважає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає. Враховуючи зазначене, позов підлягає частковому задоволенню у сумі кредиту за договором № 340463 від 02.10.2018 року у сумі 21 410 грн. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовна заява ТОВ «Він Фінанс» подана через «Електронний суд». Тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~із застосуванням коефіцієнту 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2 422,40 грн. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 32\~181,08 грн, а задоволено на суму 21 410 грн, тобто на 66,52% (21\~410 х 100 : 32\~181,08). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1\~611,38 грн, пропорційно до задоволеної частини вимог (2\~422,40 грн х 66,52%), судового збору. Згідно з п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої допомоги № 33 від 22.03.2024 року АБ «Анастасії Міньковської»; додаткову угоду до договору № 33 про надання правничої допомоги; акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 02.04.2025 року та детальний опис робіт на суму 5 000 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Міньковської А.В.. Згідно з ч.4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, враховуючи наведене та на підставі\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача слід стягнути на користь позивача відшкодування витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 3\~326 грн (5 000 х 66,52%). На підставі зазначеного і

Outcome: partial