Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16.08.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 53198,08 гривень та суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.11.2019\~між позивачем\~та відповідачем\~підписано Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~"Monobank".\~Своїм підписом\~відповідач повністю\~та безумовно\~прийняв пропозицію\~банку та\~погодився з\~тим,\~що анкета-заява\~разом із\~умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та паспортом\~споживчого кредиту,\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.\~На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримала\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на поточний\~рахунок,\~у розмірі\~80000,00\~грн,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка.\~Банк свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~надавши відповідачці\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Однак відповідачка\~умови зазначеного\~кредитного договору\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~виникла заборгованість\~станом на\~14.06.2023\~у розмірі\~ 53198,\~08грн,\~яку позивач просить стягнути з неї, а також витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювався виклик відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким не погоджуються з позовними вимогами, так як позивач не надав належних та допустимих доказів отримання відповідачем коштів, також не надано доказів, які підтверджують, що договір був укладений, що кошти були видані і що є фактичне користування кредитом чи карткою, що заборгованість на заявлену суму існує і відповідач її не погасив, не надано доказів про ознайомлення з правилами, умовами та кредитного та вручення копії анкети-заяви від 27.11.2019, не надано виписки з рахунку відповідача із якої можна встановити факт користування банківською карткою, тому просять відмовити в позові. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2025 призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 скасовано заочне рішення. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 продовжено строк для подання відзиву. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ "Універсал Банк" має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (а.с.35). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 АТ КБ "Універсал Банк" зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.36). Відповідачкою [PERSON] 27.11.2019 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за умовами якого клієнт просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору (а.с.12). У заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк". Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 27.11.2019 станом на 14.06.2023 становить 53198,08 гривень та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 53198,08 гривень ( а.с. 9-11). Слід зазначити, що з наданої позивачем АТ Універсал Банк виписки про рух коштів по рахунку за період часу з 27 листопада 2019 року по 14 червня 2023 року з`ясовано, що відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами (отримувала готівку у банкоматі, купувала товари, перераховувала кошти на інші рахунки тощо та частково здійснювала повернення коштів банку), внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку позивач. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст.3 ЦК України. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч.ч. 1,3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що у змісті підписаної сторонами 27.11.2019 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відсутнє зазначення строку повернення кредиту. При цьому, розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту) згідно з наданим представником позивача розрахунком станом на 14.06.2023 становить 53198,08 гривень. Слід зазначити, що з наданої позивачем АТ Універсал Банк виписки про рух коштів по рахунку за період часу з 27 листопада 2019 року по 14 червня 2023 року та розрахунку заборгованості за договором з`ясовано, що відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами (отримувала готівку у банкоматі, купувала товари, перераховувала кошти на інші рахунки тощо та частково здійснювала повернення коштів банку), внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 53198,08 гривень. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено, судовий збір покладається на відповідача. Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2684, 00 гривні. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved