Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.03.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту. 15.03.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 196364-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4718, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.03.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також 13.06.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 196364-КС-005 про надання кредиту (Далі- Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовилися внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме : «Термін дії Договору : до 28.05.2024 р.» також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме : «Строк Кредиту : 63 тижнів». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 196364-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 196364-КС-005 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 196364-КС-005 Позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 196364-КС-005 на загальну суму 38296,92 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за Договором, станом на 28.06.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 196364-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 127437,22 грн, що складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 102437,22 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 127437,22 гривень та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яку сповіщено про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків. Судом належними доказами та матеріалами справи встановлено, що 15.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). (а.с. 30-38). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.03.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту (а.с. 39-47). 15.03.2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 196364-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4718, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким, чином, 15.03.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 196364-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі- Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до п. 2.3. строк, на який надається кредит : 24 тижнів. Відповідно до п. 2.4. Стандартна процентна ставка за кредитом : в день 2 % фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом : в день 1,15012963, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно до п. 2.5. Договору кредиту комісія за надання кредиту 4050,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. 13.06.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 196364-КС-005 про надання кредиту від 15.03.2023 ( а.с. 62-70). Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовилися внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме : «Термін дії Договору : до 28.05.2024 р.» також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме : «Строк Кредиту : 63 тижнів». «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою про видачу коштів ( а.с. 76). Відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за Договором, станом на 28.06.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 196364-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 127437,22 грн, що складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 102437,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 17-24). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були, передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість Договором № 196364-КС-005 у розмірі 127437,22 гривень. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved