Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~звернувся\~до\~суду із\~заявою,\~в\~якій\~просить встановити\~\~факт належності\~йому\~правовстановлюючого документу.\~ Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] , звернувся до Юрковецької сільської ради для можливості реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , надавши для цього всі необхідні документи: паспорт громадянина України таархівний витяг № 11-05-06-05-3/1-578 від 10.09.2024 року виданий архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області. У вказаному витязі зазначено, що рішенням двадцятої сесії XXI скликання Баламутівської сільської Ради народних депутатів від 17 грудня 1993 року. Сільська рада вирішила передати безкоштовно в приватну власність та постійне користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків будівель та споруд/присадибні ділянки/ для ведення особистого підсобного господарства згідно з додатком в додатку « [PERSON] » у приватну власність для присадибної ділянки 0,40 га, для будівництва обслуговування житлового будинку 0.25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0.15 га. Указана розбіжність в написанні його анкетних даних у архівному витязі за № 11-05-06-05-3/1-578 від 10.09.2024 року є перешкодою для реєстрації ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Ця обставина змушує заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому архівного витягу № 11-05-06-05-3/1-578 від 10.09.2024 року, який виданий архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області в якому не вірно зазначено по батькові заявника, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. У судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Старостинського округу № 1 с.Баламутівка в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх\~процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 10\~квітня 2019\~року у\~справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З архівного витягу за № 11-05-06-05-3/1-578 від 10.09.2024 року, який виданий архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, вбачається, що рішенням двадцятої сесії XXI скликання Баламутівської сільської Ради народних депутатів від 17 грудня 1993 року Сільська рада народних депутатів вирішила: «передати безкоштовно в приватну власність та постійне користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків будівель та споруд/присадибні ділянки/ для ведення особистого підсобного господарства згідно з додатком. В додатку, а саме в списку громадян с.Баламутівка, яким передаються земельні ділянки в приватну власність на постійне користування під №309 вказаний: « [PERSON] », якому передано\~ земельні ділянки: у приватну власність 0,40 га, для будівництва обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,15 га». З довідки виданої Юрковецькою сільською радою від 04.08.2025 року, вбачається, що гр. « [PERSON] ,\~ [INFO] » і « [PERSON] , [INFO] » є одна й та ж сама особа згідно погосподарської книги. З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧВ № 075707 від 20.08.2004 року вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] ». Також з Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧВ № 690957 від 08.12.2004 року вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] ». Судом встановлено, що в даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Факт належності [PERSON] , [INFO] архівного витягу за № 11-05-06-05-3/1-578 від 10.09.2024 року виданий архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області в якому не вірно зазначено по батькові заявника, підтверджується дослідженими судом доказами (письмовими документами). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати свої права на реєстрацію права власності на земельні ділянки, якими він фактично користується. Оскільки іншого порядку встановлення факту належності особі, правовстановлюючого документу, окрім судового, не встановлено, тому приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved