overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 211 розірвати. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. Прізвище залишити [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 12 вересня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього сплаченого позивачкою судового збору. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 вересня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання в якому просив суд, стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний його утримувати до досягнення повноліття. За змістом ч.1 ст.184 СК України суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Також, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідач [INFO] , є працездатним, відомості про наявність постійного місця роботи та стабільного заробітку у спраі відсутні та сторонами не надані, має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу та хвору матір, має хронічні захворювання, інші обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Статтею 180 СК України передбачено обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сум, а позивач такої вимоги не заявила, тому суд ваважає, за необхідне враховуючи стан здоров`я відповідача та наявність у нього інших осіб на утриманні, визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач, 26 вересня 2025 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №101985698 від 28 травня 2021 року в сумі 26932 грн 50 коп. А також сплачений за подання позову до суду судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп. Позов мотивовано тим, що 28 травня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту №101985698. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн з використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №101985698 від 28 травня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору відповідач отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ"Діджи Фінанс") є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 26932 грн 50 коп., з яких: 9500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16482 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками; 950 грн 00 коп. - заборгованість за комісійними винагородами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.09.2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] 14666 грн. заборгованості за кредитним договором №102169290. Також просить стягнути з Відповідача 2422,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 19.05.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 102169290, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн. кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Згідно п.7.1 Договору, він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. \~ \~ \~ \~24.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т від 24.09.2024 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 102169290 від 19.05.2024 року. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 14666 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 5064,36 грн., прострочена заборгованість за комісією - 690 грн., неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання - 5911,64 грн. \~ \~ \~ \~При зверненні Позивача до [PERSON] з метою досудового врегулювання спору - вимога про погашення заборгованості залишилась без відповіді та задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833)\~заборгованість за кредитним договором № 27.12.2024-100002035 від 27.12.2024 року в сумі 12 156 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 27\~жовтня 2025\~року представником\~позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР"\~Кузьменко М.В. подано заяву про ухвалення додатково рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Рішенням Новобаварського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~29\~жовтня 2025\~року в задоволенні позовних вимог Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Харківській області\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Комунальний заклад\~охорони здоров`я\~"Обласний\~центр медико-соціальної\~експертизи" про стягнення неправомірно\~отриманої пенсії було відмовлено. З огляду на заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Мірошник Р.С., подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до\~розгляду питання\~без повідомлення\~учасників справи\~та встановлено відповідачу строк до 03.11.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 03 листопада 2025 року представником відповідача [PERSON] \~-\~адвокатом Мірошник\~Р.С. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 29.05.2025 року. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 08.01.1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння і різних поглядів на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки, мешкають окремо. Спільних неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.01.1982 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований в «Дом Бракосочетаний г.Сургут» (рос.мовою), актовий запис №19 від 08.01.1982 року. Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 04 вересня 1993 року. Спільне життя сторін не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені рік тому. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що примирення між ними не відбулося, збереження шлюбу є неможливим, вони не мешкають разом з літа 2024 року. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 вересня 1993 року, відповідно до актового запису № 118, складеного Люботинським міським відділом ЗАГС Харківської області. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] є повнолітній син [PERSON] , [INFO] , згідно до свідоцтва про народження [NUMBER] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, в зв`язку з тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2024 року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

24 липня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 105 212,12 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява [PERSON] , представник [PERSON] , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження в частині місця народження. Заява обгрунтована тим, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року у справі № 641/4064/23, яке набрало законної сили 16 березня 2024 року, було встановлено факт народження [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] . Вказаним вище рішенням фактично встановлено дату та місце народження заявниці, її батьків, однак у резолютивній частині рішення визначено лише факт народження та батьків, без зазначення місця народження. Ураховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05.12.2008року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, відповідач - позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 грудня 2008року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, зроблено актовий запис №22. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved