Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування обтяжень. Позов обґрунтований тим, що ТОВ «СП «АТАД К» виступало замовником будівництва адміністративно-житлового будинку по [ADDRESS] . Між Київською міською радою та ТОВ «СП «АТАД К» 19.09.1998 укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди строком на 49 років щодо земельної ділянки 2041 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Будівництво вказаного об`єкту здійснювалось із залученням коштів фізичних і юридичних осіб шляхом продажу ТОВ «СП «АТАД К» майнових прав на окремі індивідуально визначені об`єкти нерухомого майна, розміщені в Об`єкті будівництва. 02.09.2013 між позивачем як покупцем та ТОВ «СП «АТАД К», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 02-09/13, згідно з яким позивач отримав право набути у власність після завершення будівництва квартиру [ADDRESS] , розташовану на 10 поверсі Об`єкта будівництва загальною проектною площею 170,86 кв.м., житлова проектною площею 76,54 кв.м. План квартири був додатком № 1 до договору. Згідно п. 5.1. договору, сторони погодили, що на дату укладення даного договору вартість майнових прав в частині, що стосуються 1 кв.м., квартири, становить 13600,67 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 1700,00 доларів США за курсом НБУ. На виконання п. 5.3. договору компанією покупцю було видано довідку про оплату вартості майнових прав в повному обсязі. У грудні 2020 фактичним власником ТОВ «СП «АТАД К» став [PERSON] . Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач з`ясував, що 04.01.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. зареєстроване право власності за ТОВ «СП «АТАД К» на спірну квартиру. Тим же реєстратором в той же день одночасно було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «АТАД К» і на всі інші об`єкти, які в період з 2012 по 2020 були продані інвесторам, а саме: квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , нежитлові приміщення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Позивач стверджує, що з урахуванням виконання ним своїх обов`язків за договором саме він є належним власником квартири [ADDRESS] , в свою чергу юридичні особи підконтрольні [PERSON] неправомірно заволоділи нею. Вони не мали правової підстави для здійснення як державної реєстрації права власності на квартиру, так і для укладення наступних правочинів. Враховуючи викладене, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» на користь [PERSON] квартиру загальною площею 223,7 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинити обтяження на квартиру загальною площею 223,7 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , внесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56638490 від 16.02.2021 приватного нотаріуса Біловар І.О., запис про обтяження номер: 40572045; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинити іпотеку на квартиру, загальною площею 223,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56638341 від 16.02.2021 приватного нотаріуса Біловар І.О., номер запису про іпотеку номер: 40571882; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2024 відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2025 закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У червні 2025 від директора третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «СП «АТАД К» - Василенко В.О. надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що жодних документів щодо взаємовідносин з інвесторами, в тому числі будь-яких договорів, актів, листів і довідок, у ТОВ «СП «АТАД К» не залишилось після протиправного захоплення [PERSON] офісу та документації Товариства 17-18 листопада 2020, тому ТОВ «СП «АТАД К» може посилатися лише на ті копії документів, які були подані самою позивачкою у даній справі. Відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав № 02-07/13 від 02.09.2013 до 01.10.2013 відповідно до п. 5.1. та 5.2. покупець зобов`язаний був перерахувати на рахунок компанії 2323696,00 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 290462 доларів США, тобто по 1700 доларів США за проектні 170,86 кв.м. квартири за офіційним курсом НБУ, який складав відповідно 800,0000 грн за 100 доларів США на день укладення договору. Позивач 04.009.2013 сплатив лише 1023696,00 грн за договором. Квитанція до меморіального ордеру на суму 1205000,00 грн підтверджує лише внесення цих коштів на власний рахунок. Що є стосується збільшеної площі квартири на 52,84 кв.м., то вказані квадратні метри введеної в експлуатацію спірної квартири не були оплачені позивачем взагалі. Позивач не виконав взяті на себе фінансові та інвестиційні зобов`язання за договором, не доплативши за майнові права на спірну квартиру суму більше 1300000,00 грн. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник третьої особи-1 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що між Київською міською радою та ТОВ «СП «АТАД К» 19.09.1998 було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди строком на 49 років щодо земельної ділянки 2041 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 08.04.2008 видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 0242-Гл. 02.09.2013 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «СП «АТАД К», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 02-09/13, згідно з яким позивач отримав право набути у власність після завершення будівництва квартиру [ADDRESS] , розташовану на 10 поверсі Об`єкта будівництва загальною проектною площею 170,86 кв.м., житловою проектною площею 76,54 кв.м. План квартири був додатком № 1 до Договору. Згідно п. 5.1. Договору № 02-09/13, сторони погодили, що на дату укладення вартість майнових прав в частині, що стосуються 1 кв.м. квартири, становить 13600,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 2266,67 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 1700,00 доларів США за курсом НБУ. При цьому, загальна вартість Майнових прав за даним Договором щодо квартири, площа якої становить 170,86 кв.м., дорівнює 2323696,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 387282,67 грн. Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що покупець на протязі одного місяця терміном до 01.10.2013 зобов`язується сплатити 100% вартості майнових прав на квартиру на розрахунковий рахунок ТОВ «СП «АТАД К». Відповідно до п. 5.3. договору, після сплати покупцем на користь ТОВ «СП «АТАД К» загальної вартості майнових прав, ТОВ «СП «АТАД К» надає покупцю Довідку про оплату в повному обсязі майнових прав. 03.10.2013 на виконання п. 5.3. Договору № 02-09/13 ТОВ «СП «АТАД К» була видана позивачу на фірмовому бланку довідка (вих. № 59 від 03.10.2013) за підписом директора [PERSON]. та головного бухгалтера Мигильова О.Б., згідно з якою: «Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» підтверджує, що [PERSON] згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № 02-09/13 від 02.09.2013, сплатив повну вартість майнових прав квартири [ADDRESS] у сумі - 2323696,00 грн (в т.ч. ПДВ) за загальну фактичну площу 170,86 кв.м. Кошти внесені у повному обсязі. Ця довідка є документом, що підтверджує право покупця на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування». Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер єдиний учасник та одночасно директор ТОВ «СП «АТАД К» [PERSON] . Згідно з відомостями ЄДР у період із 04.07.2020 по 18.12.2020 посаду директора ТОВ «СП «АТАД К» обіймала [PERSON] . Згідно з Сертифікатом ДАБІ № ІУ123201105316 від 05.11.2020 адміністративно-житловий будинок по [ADDRESS] визнано готовим до експлуатації на підставі акту готовності підписаного [PERSON] 12.11.2020 виготовлений технічний паспорт на квартиру, згідно з яким її фактична площа склала 177,1 кв.м. 16.11.2021 директором ТОВ «СП «АТАД К» [PERSON] підписані з усіма інвесторами акти приймання-передачі майнових прав, приймання-передачі нерухомості, довідки про 100% оплату та довідки про набуття майнових прав. Відповідно до Розпорядження Голосіївської РДА № 613 від 24.12.2020 новозбудованому будинку було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Отже, позивач виконав свої обов`язки за укладеним із ТОВ «СП «АТАД К» договором купівлі-продажу майнових прав в повному обсязі. У грудні 2020 фактичним власником ТОВ «СП «АТАД К» став [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було зареєстроване право власності за ТОВ «СП «АТАД К» на спірну квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063363 від 04.01.2021), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Крім того, тим же реєстратором в той же день одночасно здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «АТАД К» і на всі інші об`єкти, які в період з 2012 по 2020 роки були продані інвесторам,а саме квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , нежитлові приміщення [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . З метою захисту своїх прав на вказану нерухомість, інвестори звернулись до Міністерства юстиції України з метою скасування відповідних рішень державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни. Міністерством юстиції України 09.02.2021 здійснювався спільний розгляд аналогічних за змістом скарг інвесторів. Разом з цим, 13.02.2021 ТОВ «СП «АТАД К» продало спірну квартиру на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» згідно з договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 142 за вартістю 192605,70 грн. Відповідно до статей 15 , 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Згідно із статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом статті 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16 особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника. З урахуванням цього, під час розгляду справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц неодноразово зазначалося про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17 зазначено, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Крім того, судом встановлено, 15.02.2021 ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» передало в іпотеку ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» згідно з договором іпотеки посвідченим 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим № 283 з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» перед ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» за договором позики від 15.02.2021 на суму 2000000,00 грн. За умовами Договору іпотеки в іпотеку було передано, в тому числі, квартиру [ADDRESS] . 18.02.2021 ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» передало у власність ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» спірну квартиру згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 183. Записи про іпотеку та заборону відчуження не припинені в Державному реєстрі речових прав. Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціаром власником та контролером ТОВ «СП «АТАД К», ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» є одна й та сама особа - [PERSON] . В результаті численних судових справ та адміністративних процедур, розпорядження Голосіївського РДА № 613 від 24.12.2020, яким Об`єкту будівництва було присвоєно адресу: « [ADDRESS] » було скасоване, а згідно з наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 24.03.2012 № 385 адміністративно-житловому будинку на [ADDRESS] з посиланням зокрема на той же сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту проектній документації від 05.11.2020 серії ІУ № 123201105316 присвоєно іншу поштову адресу: « [ADDRESS] ». Державна реєстрація права власності на об`єкти, яка була здійснена за підконтрольними [PERSON] юридичними особами була скасована на підставі наказу Міністерства юстиції України № 4766/5 від 26.10.2022, а вже 27.11.2021 проведена державна реєстрація права власності на об`єкти за ТОВ «СП «АТАД К» уже із зазначенням нової адреси: « [ADDRESS] ». Відповідно до частини 1 статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. За змістом статті 388 ЦК України майно, відчужене особою, яка не мала на це право, не може бути витребуване у добросовісного набувача. Тобто можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатно чи безоплатно). Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 липня 2020 року в справі № 752/13695/18. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 зазначено, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. З урахуванням приведеного, набуття позивачем права власності на спірні квартири після здачі Об`єкту інвестування в експлуатацію, їх подальшого незаконного відчуження, квартири [ADDRESS] підлягають витребування з незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн енд Софт Солюшнз», як останнього набувача. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц) зазначено, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц зазначено, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Цей припис слід розуміти так, що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. На підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, вимога позивача про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» на користь [PERSON] квартиру загальною площею 223,7 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265193380000). Щодо позовних вимог про скасування та припинення обтяжень, суд зазначає наступне. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. 15.02.2021 ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» передало в іпотеку ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» згідно з договором іпотеки посвідченим 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим № 283 з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» перед ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» за договором позики від 15.02.2021 на суму 2000000,00 грн. У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2021 року між ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» був укладений Договір іпотеки, яким, у тому числі, в іпотеку була передана належна позивачу квартира [ADDRESS] . 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. здійснена державна реєстрація іпотеки на підставі Договору іпотеки. 18.02.2021 ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» передало у власність ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» спірну квартиру згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 183. Записи про іпотеку та заборону відчуження не припинені в Державному реєстрі речових прав. Вказана заборона діє до цього часу. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Положеннями ч. 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1 та 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із статтею 4 Закону України « Про іпотеку» та пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Суд враховує, що позивачем, як власником спірних квартир, Договір іпотеки не укладався і спірні квартири в іпотеку ним не передавалися. Таким чином, наявність обтяження в Державному реєстрі речових прав є перешкодою для позивача у реалізації правомочності власника. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 якщо суд дійшов висновку, що право власності позивача було порушено незаконною реєстрацією права іпотеки на його нерухоме майно за відповідачем, з яким він не перебував у зобов`язальних відносинах, державний реєстратор на підставі судового рішення про скасування державної реєстрації права іпотеки, яке набрало законної сили, проводить державну реєстрацію припинення права іпотеки відповідача, що усуває для позивача перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном. При цьому в силу положень абзацу 1 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про право іпотеки відповідача не підлягає скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. Натомість державний реєстратор вчиняє нову реєстраційну дію - внесення до Реєстру відомостей про припинення права іпотеки відповідача на підставі судового рішення. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Отже, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Крім того, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б та від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18 звернуто увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим. З урахуванням цього, суд приходить до висновку про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинення обтяження на квартири [ADDRESS] , а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації та припинення іпотеки на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до частин 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду оплатив вартість проведення експертизи у розмірі 45000,00 грн; судові збори у розмірі 18168,00 грн.

Outcome: approved