Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 500, 00 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 29.08.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1730101, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові (кредитні) кошти та зобов`язався повернути їх у строки, визначені кредитним договором, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Всупереч умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 68\~500,00 грн, із яких 14000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту), 47\~500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 7000 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Таким чином, оскільки відповідач, незважаючи на неодноразове повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості, не виконав свого зобов`язання, станом на момент звернення з позовом до суду сума боргу за кредитним договором залишається непогашеною, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість у розмірі 68\~500,00 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що останній не подав відзив, представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 29.08.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1730101, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові (кредитні) кошти та зобов`язався повернути їх у строки, визначені кредитним договором, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Всупереч умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 500,00 грн, із яких 14000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту), 47 500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 7000 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Таким чином, оскільки відповідач, незважаючи на неодноразове повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості, не виконав свого зобов`язання, станом на момент звернення з позовом до суду сума боргу за кредитним договором залишається непогашеною, в розмірі 68 500,00 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кошти, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не повернув грошові кошти кредитору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1730101 від 29.08.2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у загальному розмірі 68\~500, 00 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, однак за наявними матеріалами справи заборгованість погашена не була. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договорам, заборгованість не погасив, доказів протилежного суду не надано, а тому з відповідача на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 68\~500 гривень. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.ст. 133, 137,141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 2422,40 грн,. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 12\~775,00 грн., на правову допомогу.

Outcome: approved