Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 19.09.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3992448 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 360 днів: з 19.09.2023 року по 13.09.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Станом на 24.05.2024 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 3992448 від 19.09.2023 року склала: тіло кредиту 3000 грн., заборгованість за процентами 14760 грн., загальною сумою 17760 грн. Також, 13.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний Договір № 6859067 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 9143,01 грн - тіло кредиту та 16739,03 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 42 календарних днів - 7641,9, всього 33523,94 грн. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58003,94 грн. та покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 06.06.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надавала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що 19.09.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3992448 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 360 днів: з 19.09.2023 року по 13.09.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Станом на 24.05.2024 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 3992448 від 19.09.2023 року склала: тіло кредиту 3000 грн., заборгованість за процентами 14760 грн., загальною сумою 17760 грн. 24.05.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору № 3992448 від 19.09.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.05.2024 року по 13.09.2024 року (112 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6720 грн. Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 3992448 від 19.09.2023 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 21480 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 14760 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 6720 грн.). \~ \~ \~ \~ Також, 13.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний Договір № 6859067 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Отже, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 9143,01 грн, сума процентів за користування кредитом 16739,03 грн, всього 25882,04 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 9143,01 грн - тіло кредиту та 16739,03 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 42 календарних днів - 7641,9, всього 33523,94 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав інформацію, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), Банком було емітовано картку № [NUMBER] . Щодо зарахування коштів 19.09.2023 року у сумі 3000,00 грн. - інформація підтвердження факту зарахування коштів у Банку відсутня. \~ \~ \~ \~З урахуванням наданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. З урахуванням вищенаведеного позивачем не доведено належними і допустимими доказами, наявність заборгованості за оспорюваним кредитним договором. Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: dismissed