Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38159 грн., з яких: заборгованість у сумі 8\~160 грн., яка виникла на підставі Договору факторингу 24/05/2024, та складається із 1000 грн. - заборгованість за основним боргом, 4940 грн. заборгованість за процентами (нараховані первісним кредитором) , 2220 грн. проценти нараховані позивачем за 111 календарних днів, та заборгованість у сумі 29999,40 грн., яка виникла на підставі Договору факторингу № 27.05/24Ф, та складається з 6000 грн. заборгованість за основним боргом, 10984 грн. 80 коп. заборгованість по процентам (нараховані первісним кредитором), 13014 грн. 60 коп. проценти нараховані позивачем за 109 календарних днів, а також 2422 грн. 40 коп. судового збору та 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказав, що 18.09.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 398550 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 1000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору, з терміном повернення 360 днів (дата повернення 12.09.2024 р), періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів. \~ \~ \~ \~На підставі погоджених умов товариством надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу( платіжної картки), яку відповідачем особисто вказано під час укладення договору. \~ \~ \~ \~Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через систему paytech, на підставі укладеного договору про переказ коштів № 210222-1 від 21.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ « Пейтек Україна». За даними поденного Розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, за Договором № 3989550 від 18.09.2023 у період із 18.09.2023 по 24.05.2024 нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 4940 грн. Станом на 24.05.2024 заборгованість відповідача за договором № 3989550 від 18.09.2023 р. складає: тіло кредиту - 1000 грн., заборгованість за процентами-4940 грн., загальна сума - 5940 грн. \~ \~ \~ 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» набуло грошової вимоги до відповідача за договором № 3989550 від 18.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Станом на дату укладення Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору № 3989550 від 18.09.2023 не закінчився, а тому в межах строку дії Договору, укладеного первісним кредитором та відповідачем у період з 25.05.2024 по 12.09.2024 (111 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 2220 грн. Таким чином, загальна заборгованість становить 8160 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту-1000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором- 4940 грн. , 2220 грн. проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст капітал». \~ \~ \~ \~ Крім того, 18.09.2023 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ « Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7081824 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 6000 грн., строк кредиту-360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 6000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 1,89% в день та застосовується відповідно до умов договору. 18.10.2023 р. відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу у сумі 10\~984, 8 грн. та не повернув тіло кредиту у сумі 6\~000 грн.. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» , як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, тобто до ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі 16984,8 грн., яка складається із: сума кредиту-6000 грн., сума процентів за користування кредитом-10984,8 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем нараховано проценти за 109 календарних днів з 27.05.2024 по 12.09.2024 у сумі 13014,6 грн. Станом\~на момент\~звернення до\~суду заборгованість\~відповідача по\~кредитному договору\~перед позивачем\~не сплачена\~і складає\~6000\~грн.-тіло\~кредиту та\~10984,8\~грн.-нараховані\~проценти,\~ нараховані\~позивачем проценти\~за 109\~календарних днів-13014,6,\~а всього 29999,4 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом. Щодо зміни найменування позивача із ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» та ТОВ « ФК « Фінтраст Капітал», представником позивача зазначено, щорішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024 року. У зв`язку з чим представник позивача просив здійснити заміну найменування позивача у цивільній справі № 554/9970/24 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у позовній заяві прохав проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомввся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.152-153, 158-159), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3989550 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 1000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору, з терміном повернення 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів (а.с.30). \~ \~ \~ \~На підставі погоджених умов товариством надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу( платіжної картки), яку відповідачем особисто вказано під час укладення договору. \~ \~ \~ \~Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через систему paytech, на підставі укладеного договору про переказ коштів № 210222-1 від 21.02.2022 між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ « Пейтек Україна» (а.с.69). За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 3989550 від 18.09.2023 у період із 18.09.2023 по 24.05.2034 нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 4940 грн. Станом на 24.05.2024 заборгованість відповідача за договором № 3989550 від 18.09.2023 складає: тіло кредиту - 1000 грн., заборгованість за процентами-4940 грн., загальна сума - 5940 грн.(а.с.34-38). \~ \~ \~ 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 (а.с.132-136) за плату відступило, а ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» набуло грошової вимоги до відповідача за договором № 3989550 від 18.09.2023 року у загальній сумі 5940 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту-1000 грн., заборгованість за процентами- 4940 грн.(а.с.68) \~ \~ \~ \~Крім того, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» у період з 25.05.2024 року по 12.09.2024 року за 111 календарних дні здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 2220 грн. ( 39-40). \~ \~ \~ \~Всього за договором № 3989550 від 18.09.2023 р. загальна заборгованість складає 8160 грн., яка складається із тіла кредиту у сумі 1000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 4960 грн., нарахованих позивачем процентів за 111 днів у сумі 2220 грн. \~ \~ \~ \~18.08.2023 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ « Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7081824 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 6000 грн., строк кредиту-360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів (а.с.47-52). \~ \~ \~ \~Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 1,89% в день та застосовується відповідно до умов договору (а.с.47-51). \~ \~ \~ \~ Станом на 26.05.2024 заборгованість відповідача за договором № 3989550 від 18.09.2023 складає: тіло кредиту - 6000 грн., заборгованість за процентами-10984,80 грн., загальна сума 16984,80 грн.(а.с.58-63). 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» , як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, тобто до ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі 16\~984,80 грн., яка складається із: сума кредиту-6 000 грн., сума процентів за користування кредитом-10\~984,80 грн. (а.с.43). В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» у період з 27.05.2024 року по 12.09.2024 року за 109 календарних дні здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 13014,60 грн. ( 64-65). \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на\~момент звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~по кредитному\~договору перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 6000\~грн.-\~тіло кредиту\~та 10984,8\~грн.-нараховані\~проценти,\~ нараховані\~позивачем проценти\~за 109\~календарних днів-13014,6,\~а всього 29999,4 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.118). Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024 року (а.с.74). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 3989550 в загальній сумі 8160 грн., за кредитним договором № 7081824 в загальній сумі 29999,40 грн., яка добровільно ним не погашається. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості у вказаному розмірі, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію заявки № 8716 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., укладеної між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» (а.с.45-46), акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» (а.с.41-42), рахунком на оплату по замовленню № 8716-26/05-2025 від 26 травня 2025 р. (а.с.57) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значним, розмір задоволених позовних вимог, розгляд справи без участі сторін, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому стягненню у розмірі 5000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422 грн. 40 коп., відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved