Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що довідка № 267 від 27 жовтня 1992 року, видана Рівненським автотранспортним підприємством 15627 [PERSON] належить йому, [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що він у період з 06 серпня 1987 року по 06 вересня 1987 року був відряджений в 30-кілометрову зону Чорнобильської АЕС для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою № 267 від 27 жовтня 1992 року, виданою Рівненським автотранспортним підприємством 15627. На даний момент він досяг пенсійного віку та відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пенсії. У березні 2025 року він звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області по питанню призначення йому пенсії за віком. В ході розгляду його документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні його паспортних даних. Зокрема, в довідці № 267 від 27 жовтня 1992 року зазначене прізвище та по батькові [PERSON] , що не відповідає його паспортним даним - [PERSON] . З огляду на вказані обставини, рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 квітня 2025 року № 172850031874 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для реалізації права на призначення пенсії за віком. В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 05 листопада 2025 року від [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, а заяву задовольнити. Представник ГУ ПФУ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 30 жовтня 2025 року до суду надійшли заперечення від представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю., в яких вона просить справу розглянути без участі представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області та закрити провадження. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом, [PERSON] народився [INFO] в с. Богуші Березнівського району Рівненської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 12 лютого 1998 року. На другом аркуші паспорта по батькові заявника російською мовою зазначено « [PERSON] ». 27 жовтня 1992 року Рівненським автотранспортним підприємством 15627 видано Довідку №267, в якій зазначено, що вона видана робітнику Рівненського АТП-15627 [PERSON] , в тому, що він дійсно був відряджений в 30-ти кілометрову зону Чорнобильської АЕС в населені пункти м. Чорнобиль, м. Прип`ять для ліквідації наслідків аварії з 06 серпня 1987 року по 06 вересня 1987 року, 32 дні і одержував з/плату в двох кратному розмірі за участь в ліквідації. Як слідує з посвідчення серії [NUMBER] с [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. 07 березня 2024 року [PERSON] . Комунальною установою «Трудовий архів Рівненської міської ради» видано [PERSON] довідку №613/04-02, в якій зазначено, що відповідно до наказу від 15 січня 1986 року № 9 по Рівненському автотранспортному підприємству 17021, [PERSON] був прийнятий на роботу слюсарем 2 розряду з 15 січня 1986 року. Відповідно до наказу від 01 серпня 2002 року № 57 по Рівненському автотранспортному підприємству 15607, [PERSON] , слюсар 2 розряду, звільнений з роботи 01 серпня 2002 року, згідно ст. 38 КЗпП України. 07 березня 2024 року [PERSON] . Комунальною установою «Трудовий архів Рівненської міської ради» видано Архівну довідку №614/04-02, в якій зазначено, що [PERSON] працював у АТП-15627 і в документах з нарахування заробітної плати зазначено суми відповідно до графи «Нараховано всього»: 1987 рік: січень 59,02; лютий 139,14; березень 155,46; квітень 143,27; травень 286,46; червень -; липень 57,82; серпень 6,51; вересень 98,07; жовтень 1\~316,05; листопад 145,88; грудень 152,81. В суму нарахованої заробітної плати за жовтень 1987 року включено суми 1 177,75 з графи «средний за командировки и обществ.» з позначкою «ср за ЧАЕС». Відповідно до довідки № 281 від 27 березня 2025 року, виданої Вищим професійним училищем № 24 м. Корець, [PERSON] , дійсно навчався в Корецькому сільському професійно-технічному училищі № 4 на денній формі навчання по професії «Тракторист-машиніст третього класу» з 01 вересня 1982 року (наказ № 46 «К» від 01.09.1982) і закінчив навчання 29 квітня 1983 року (наказ № 23 «К» від 29.04.1983). Отримав кваліфікацію тракториста-машиніста третього класу, атестат № 11496, посвідчення № [NUMBER] , диплом № [NUMBER] . Як слідує з довідки [INFO] № 6/6496 від 28 березня 2025 року [PERSON] проходив службу в Збройних Силах з 13 жовтня 1983 року по 22 жовтня 1985 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії № 172850031874 від 30 квітня 2025 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком. В рішенні вказано, зокрема, що за результатом розгляду документів, доданих до заяви, встановлено, що в довідці, виданій АТП-15627 від 27.10.1992 № 267 про відрядження в 30-кілометрову зону Чорнобильської АЕС від 27.10.1992 року №267, зазначене прізвище та по батькові особи ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника ( [PERSON] ). Крім того, первинні документи на підставі яких видана вказана довідка відсутні. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для призначення пенсії. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що довідка Рівненського автотранспортного підприємства 15627 за № 267 від 27 жовтня 1992 року про відрядження з 06 серпня 1987 року по 06 вересня 1987 року в 30-кілометрову зону Чорнобильської АЕС видана на ім`я [PERSON] . Разом з тим судом також встановлено, що [PERSON] працював у АТП-15627 протягом 1987 року і отримав заробітну плату за жовтень 1987 року з урахуванням оплати відрядження на ЧАЕС, а посвідченням серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. В копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] по батькові заявник російською мовою записаний - « [PERSON] ». Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища та по батькові заявника в довідці № 267 від 27 жовтня 1992 року є неможливим, а встановлення факту належності вказаної довідки заявнику необхідно для призначення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт, що довідка № 267 від 27 жовтня 1992 року, видана Рівненським автотранспортним підприємством 15627 на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved