Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор», в якому просив суд: - розірвати договір № FTO-20-72 «Про надання послуг з теоретичного навчання та практичної льотної підготовки на ВС типу АТ-3 і Beechcraft BE-76», укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» та [PERSON] ; - стягнути з ТОВ «Льотна школа «Кондор» (ЄДРПОУ 39028828) юридична адреса: 03037, м. Київ, вул. Братів Зерових, 14 В на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] передоплату у розмірі 12 000 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку на момент подання позову у розмірі - 469 560, 00 грн; інфляційні втрати у розмірі 27 331,45 грн 3% річних у розмірі 17 242,96 грн; - стягнути з ТОВ «Льотна школа «Кондор» (ЄДРПОУ 39028828) юридична адреса 03037, м. Київ, вул. Братів Зерових, 14 В на користь фактично понесені судові витрати, послуги адвоката - 20 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» та [PERSON] було укладено договір №FTO-20-72 «Про надання послуг з теоретичного навчання та практичної льотної підготовки на ВС типу АТ-3 і Beechcraft BE-76». За умовами даного договору виконавець надає послуги щодо навчання «Курс теоретичного навчання і практичної льотної підготовки за програмою «CPL (A) ME IR повний комплексний» (пункт 1.1. договору). Відповідно до 2.1.1. договору сторони обумовили строки навчання, а саме з 01.03.2020 по 31.12.2022 на базі літньої школи «Кондор». На далі у договорі зазначено, що з причин неможливості польотів з причин метеоумов строки навчання може бути подовжені, про що повинно бути в акті виконаних робіт. По закінченню навчання відповідач повинен був видати відповідні документи у разі успішної здачі екзамену. Вартість навчання відповідно до пункту 3.1. договору становить 32 000 доларів США. Відповідно до умов договору позивач вніс попередню оплату за навчання 12 000 доларів США, що підтверджується розрахунковим документом іноземного банку. Відповідно п. 4.2 договору договір може бути розірвано за рішенням суду чи за угодою сторін. З моменту укладення договору відповідач не приступив до виконання своїх зобов`язань, кошти на вимогу позивача не повернув, докази чи пояснення, що відповідачу заважало з 2020 року виконати взяті на себе зобов`язання не надано. На даний момент для позивача навчання втратило свою актуальність і позивач вимагає розірвання договору та повернення коштів. Від відповідача надійшов відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Дійсно, 24.02.2020 між [PERSON] та ТОВ «Льотна школа «КОНДОР» було укладено договір № FTO-20-72 «Про надання послуг з теоретичного навчання та практичної льотної підготовки» відповідно до істотних умов якого позивач повинен був пройти спочатку теоретичну підготовку на базі льотної школи у місті Києві, а потім практичну льотну підготовку на базі аеропорту «Полтава» у період часу з 01.03.2020 по 31.12.2022 (пункт 2.1.1. договору). З метаю належного виконання сторонами умов пункту 2.1.1. договору відносно слухача [PERSON] було складено та затверджено індивідуальних план підготовки, відповідно до якого позивач мав пройти та пройшов теоретичну підготовку за програмою CPL(A) - 360 год. та IR (A) - 150 год. В подальшому, на стадії організації проведення практичного етапу льотної підготовки 01.02.2021 позивачем було підписано заявку на польоти до якої додано пакет документів, дозволяючи слухачу перейти до безпосередніх польотів. Окрім цього відповідач зазначає, що вихідним листом №105/2021 від 16.11.2021 [PERSON] додатково проінформовано про необхідність попереднього узгодження дати польотів, до яких позивача було допущено після проходження теоретичного етапу підготовки. Як зазначає відповідач, в рамках взятих на себе зобов`язань за договором не тільки з позивачем, але й з іншими слухачами льотної школи 21.12.2020 відповідачем затверджено організаційні заходи щодо забезпечення льотної підготовки слухачів Льотної школи «Кондор». 07.04.2021 був затверджений звіт про виконання організаційних заходів, який у повній мірі підтверджує, що відповідачем вжито цілий комплекс заходів, необхідних для створення усіх належних умов для навчання слухачів як на теоретичному етапі підготовки, так і на практичному, однак [PERSON] до практичної льотної підготовки так і не приступив, жодної дати польотів з відповідачем позивач так і не узгодив. Разом з цим, як стверджує відповідач, заборгованість позивача за договором № FTO-20-72 складає 20 000 доларів США, що суперечить п. 2.2.3. договору - замовних зобов`язаний оплатити вартість послуг відповідно до пункту 3 договору. Пунктом 3.4 договору прямо визначено, що оплата замовником грошових сум за навчання в порядку і розмірі, визначених договором (32 000 доларів США) вважається належним виконанням замовником своїх зобов`язань по оплаті за навчання. Відповідач зазначає, що надав слухачу усі можливості для отримання послуг з теоретичного навчання та практичної льотної підготовки навіть на умовах часткової передплати у розмірі 12 000 доларів США, однак [PERSON] як замовник своїх зобов`язань по оплаті навчання та отриманню послуг не виконав. Станом на даний момент, відповідач не відмовляється від надання позивачу повного об`єму послуг з навчання, направив позивачу лист про відновлення навчання та погодження дат його проходження. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що позивач не проходив теоретичну підготовку внаслідок чого не може проходити практичне навчання. Окремо зазначає, що відповідачем не надано жодного належного доказу виконання умов договору, а надано неналежні штучно створені докази для створення ілюзії виконання договору. З огляду на вказане просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про розірвання договору. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed