Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло (приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] від 16.07.1993 в якій у графі «та членам його сім`ї» вказано не вірно по батькові « [PERSON] », [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що має на праві спільної власності квартиру [ADDRESS] спільно з [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , яка була його бабусею померла, після чого виникла необхідність у оформленні майнових прав на квартиру, однак після звернення до нотаріуса заявнику було повідомлення про неможливість здійснити нотаріальну дію, оскільки у правовстановлюючому документі не вірно вказано його по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою судді від 01.07.2025 заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 11:00 11.08.2025. Протокольною ухвалою суду від 11.08.2025 розгляд справи відкладено на 11:00 03.11.2025. У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявником надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, де крім іншого зазначив про підтримання заявлених вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази суд приходить наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У позові заявник просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло (приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] від 16.07.1993», належить крім інших, також [PERSON] , [INFO] . Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993, квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 06.01.2025 квартира за адресою [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 (а.с.6). [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). 07.05.2025 [PERSON] звернувся до Департаменту ресурсних платежів СМР з метою внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993, а саме зазначити вірно його по батькові « [PERSON] », замість невірно зазначеного « [PERSON] » (а.с.8), однак останньому було відмовлено (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження заявника, батьком останнього записано [PERSON] , по батькові заявника « [PERSON] » (а.с.10), як і згідно копії паспорта (а.с.11). Крім того, матеріали справи містять заяву [PERSON] , яка є співвласницею квартири [ADDRESS] , яка не заперечує щодо встановлення зазначеного юридичного факту, оскільки в інший спосіб, встановити зазначене вони не можуть, та позбавлені належним чином реалізувати свої права щодо квартири, жодних спорів щодо права власності на квартиру між нею та сином не має. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Фактично з наданих до суду документів вбачається що у правовстановлюючому документі була допущена описка, виходячи з чого суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved