Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2024884653 від 19.07.2019 на загальну суму 16 965 грн. 06 коп., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 965,06 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2019 між між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2024884653. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2024884653 від 19.07.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 16 965 грн. 06 коп., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 965,06 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2024884653 від 19.07.2019 у розмірі 16 965,06 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.11.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 03.11.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. Судова повістка, направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~19.07.2019\~між АТ\~«ОТП БАНК»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~2029339664,\~за умовам\~якого загальний\~розмір кредиту\~становить 7\~499,00\~грн.,\~з яких\~7\~149,00\~грн.\~на придбання\~товару у\~продавця та\~390\~грн.\~на сплату\~додаткових послуг\~банку,\~а саме:\~послуга:\~«СМС+Довідка».\~Дата остаточного\~повернення кредиту\~19.07.2021.\~Протягом дії\~кредитного договору\~для розрахунку\~процентів за\~користування кредитом\~буде використовуватись:\~Фіксована процента\~ставка у\~розмірі 0,01%\~річних (а.с.49). Також 19.07.2019 року між сторонами підписано Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту узгоджені умовами вищезазначеного кредитного договору (а.с. 51-53). Факт отримання відповідачем грошових коштів у АТ «ОТП Банк» підтверджується наданою до позовної заяви копією специфікації до кредитного договору від 19.07.2019 року (а.с. 56). Також з наданих суду копій рахунку-фактури №CФКRP-0000005861 від 19.07.2019 року та фіскального чеку від 19.07.2019 вбачається придбання відповідачем товару на загальну суму 7 149,00 грн. (а.с. 60, 61). До матеріалів справи долучено\~видаткову накладну\~№ ЧКРП2-0011\~від 19\~липня\~2019\~року, складену ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на ім`я [PERSON] , відповідно до якої останній було реалізовано смартфон Samsung Galaxy A7 2018 Blue (SM-A750) та додатковий продукт страховку «Заміна екрана», загальною вартістю 7 149,00 грн, у тому числі ПДВ 1 083,17 грн, що підтверджує факт придбання товару та укладення кредитного договору № 2024864653 з АТ «ОТП Банк» (а.с.62). Також долучено\~розписку АТ\~«ОТП Банк»\~від 19\~липня\~2019\~року, згідно з якою [PERSON] отримала платіжну картку INSTANT CARD № [NUMBER] , що підтверджує оформлення банківського продукту на її ім`я (а.с.63). Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.08.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2024884653_CARD від 19.07.2019 становить 16 965,06 грн. (а.с. 68-83). 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.29-37). Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2024884653 від 19.07.2019 на загальну суму заборгованості 16 965,06 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 965,06 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.27). Відповідно до п. 6.3 Договору факторингу, з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками, щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог (а.с. 31). 23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. (а.с. 47-48). Відповідачем не виконувались належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 18.08.2021 загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 16 965,06 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6 965,06 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 27) Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей\~549,\~611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~статті 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме\~стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2024884653 від 19.07.2019 на загальну суму заборгованості 16 965,06 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 965,06 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1, пункт 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. 02.01.2025 між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про надання правової допомоги №43453613, за умовами якого адвокат зобов`язується, в порядку та на умовах, визначеним цим договором, надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги (а.с. 38-42). 25.08.2025 між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано Акт №2024884653, відповідно до якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 3\~000,00 грн. (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - 0,5 год. (1\~000,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год. (1 000,00 грн.), формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - \~1 год. ( 500,00 грн.), а.с. 15. Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. Врахувавши вищевикладене, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved