overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року. Від даного шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на шлюб та сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають з 20.03.2024 року, примирення між сторонами неможливе. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, згідно актового запису про шлюб №165, складеного 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, спільне господарство не ведуть з 20.03.2024 року року, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна ча-стини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

24 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між ними 03 лютого 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №45. В обгрунтування позовної заяви зазначив про те, що спільне сімейне життя між ними не склалося внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на життя і сімейні відносини. Через це, в сім`ї виикали різні суперечки та непорозуміння. Відсутність порозуміння, різні погляду на вирішення сімйних проблем призвели до того, що їхня сім`я фактично розпалася 1 /один/ рік тому. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами є формальним, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Лойко І.М. позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Від відповідачки через загальну канцелярію суду 30.10.2025 (вх. №32762) поступила заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Вислухавши думку прдставника позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 03 лютого 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №45. В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п?ять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 166\~588.11 гривень. Позов мотивований тим, що між АТ «Банк Форвард» та відповідачем 04.08.2022 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання акети-заяви №300023900 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок у сумі 99\~952.29 грн. на строк 1827 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Однак відповідач в термін визначений сторонами свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула, а тому у неї утворилась заборгованість за кредитом та відсотками, яка становить 166\~588.11 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 99\~952.29 грн.; заборгованості за відсотками 66\~635.82 грн. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але під час перевірки обстеження електроустановок споживачів, було виявлено споживання електроенергії поза засобами вимірювання,що викликають неправильне вимірювання електричної енергії. Внаслідок чого станом на 13.09.2023 року виникла заборгованість за договором № 51340048 в сумі 23085,51 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 23085,51 грн Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію особового рахунку; копія акту порушення №L0796 від 13.09.2023р; копію пояснювальної записки; копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; копію розрахунку вартості та інші), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але самовільно підключилась з порушенням схеми обліку, не погоджено з оператором системи електроустановок до електричної мережі за схемою не передбаченою проектним рішенням з оператором. Внаслідок цього станом на 13.09.2023 року виникла заборгованість за договором № 51340048 в сумі 23085,51 грн. Згідно з положеннями\~ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову\~стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 13.09.2023 року за договором № 51340048 в сумі 23085,51 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: [PERSON] , посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] , місце його народження с. Жосали Баянаульського району Павлодарської області, Республіка Казахстан. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . На даний час він свідоцтво про народження втратив, та відновити його не може. Його рідним братом є [PERSON] , у свідоцтві про народження якого батьками також вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є власником будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , та має намір передати цей будинок у подарунок заявнику. Але у зв`язку з втратою свідоцтва про народження заявника - заявник не може підтвердити те, що [PERSON] є його рідним братом. У зв`язку з викладеним заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] дійсно є братом [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.09.2025 було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] , місце його народження с. Жосали Баянаульського району Павлодарської області, Республіка Казахстан. З відповіді Вижницького ВДРАЦС від 23.08.2025 вбачається, що видати копію свідоцтва про народження [PERSON] не представляється можливим у зв`язку з тим, що він народжений на території Республіки Казахстан. У військовому квитку [PERSON] в розділі 12 сторінка 2 є запис від 13.04.1982, що його батьком є [PERSON] та мамою є [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Факт того, що [PERSON] , [INFO] дійсно є братом [PERSON] , [INFO] , крім вказаних вище документів, підтверджується ще заявою заінтересованої особи [PERSON] в якій він вказав що дійсно є рідним братом заявника [PERSON] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ [PERSON] -\~заявлені вимоги визнав, тому суд вважає доведеним, що [PERSON] , [INFO] дійсно є братом [PERSON] , [INFO] . Виходячи з викладеного, суд знаходить, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 17 жовтня\~2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, втратилося почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. Шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 22 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 28 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] просить проводити розгляд справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня\~2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають\~спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] ,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] , видане 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. Судові витрати позивач просить залишити за нею. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 06 травня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина\~ [PERSON] . Сімейне життя не склалось через те, що кожен з них має протилежні погляди на життя, шлюб і сім?ю. Не ведуть спільне господарство та проживають окремо. На її переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спроби примирення не принесли жодних результатів. Наміру зберегти шлюб не має. Ухвалою від 15 липня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні від 30 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 28 жовтня 2025 року просить здійснити розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24 листопада 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 24 жовтня 2014 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача, реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини позовної заяви просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.2014 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №08 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2014. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.04.2021 (повторно), [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed