Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7891305 від 15.05.2024 р. у розмірі 19871,29 грн., з яких: -5946,24 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 9696,05 грн.-сума заборгованості за відсотками, 4229 грн.-сума заборгованості за пенею, штрафами, судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування позову посилаються на те, що 15.05.2024 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5700 грн. строком на 360 днів, що підтверджується паспортом споживчого кредиту. Згідно паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 549% річних, знижена процентна ставка 520,13% річних. За наслідками прострочення виконання або/та невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит сплачується штраф 200 грн. на 4( четвертий) день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 57 грн. починаючи з 5(п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом. Вказаний кредитний договір було укладено в електронній формі. 06.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 06062025, відповідно до умов якого до нового стягувача перейшло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 19871, 29 грн. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 06.06.2025 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Сторонами було узгоджено розмір кредиту , грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань перед позивачем і заборгованість по договору не погашає, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 11.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. Додаткових клопотань від відповідача також не надходило. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за вказаної явки сторін ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2024 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5700 грн. строком на 360 днів. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Вказаний кредитний договір було укладено в електронній формі у відповідності до вимог Закону України « Про електронну комерцію». Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. Сторонами було узгоджено розмір кредиту , грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 06.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 06062025, відповідно до умов якого до нового стягувача перейшло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 19871, 29 грн., яка складається із: -5946,24 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, -9696,05 грн.-сума заборгованості за відсотками, -4229 грн.-сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 06.06.2025 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9\~Закону України\~"Про\~споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення із [PERSON] на користь ТОВ « ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 7891305 від 15.05.2024 р. у розмірі 19871,29 грн., з яких: -5946,24 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 9696,05 грн.-сума заборгованості за відсотками, 4229 грн.-сума заборгованості за пенею, штрафами. У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved