Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , просить визнати за громадянином США [PERSON] право особистої приватної власності з наступною державною реєстрацією на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за громадянином США [PERSON] право особистої приватної власності з наступною державною реєстрацією на транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] ; визнати майнові права на квартиру, загальною орієнтовною проектною площею 47,3 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS] , придбані на підставі Договору купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного з ТзОВ «Карпатбуд Постачання» об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; визнати за громадянином США [PERSON] право власності з наступною державною реєстрацією на частину майнових прав на квартиру, загальною орієнтовною проектною площею 47,3 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS] , придбані на підставі Договору купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного з ТзОВ «Карпатбуд Постачання». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21 квітня 2018 року [PERSON] (надалі - Позивач) перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (надалі - Відповідач). Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року у справі №463/8895/22 шлюб було розірвано. За період перебування в шлюбі, подружжям було придбано рухоме та нерухоме майно (дві квартири, а також транспортний засіб), а саме: - квартира загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , придбана на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09.12.2020 року Кулиняком І.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №4456; - майнові права на квартиру, загальною орієнтовною проектною площею 47,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , придбані на підставі Договору купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020 року, укладеного з ТзОВ «Карпатбуд Постачання»; - автомобіль марки FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] видане 07.07.2021 року Територіальним сервісним центром 4641. Право власності на усе перелічене вище майно було оформлене на Відповідача [PERSON] . Остання переконала Позивача, що оскільки на момент вчинення правочинів у Позивача не було реєстраційного номера облікової картки платника податків, то відповідно на його ім`я оформити право власності останній не міг. Фактично вказане майно було придбано за кошти, отримані від продажу Позивачем в листопаді 2020 року своєї нерухомості в окрузі Антрім, штат Мічиган, США, вартість продажу якої становила 228 000,00 дол. США, що підтверджується Додатком до Заключної заяви у справі №22296 від 20.11.2020 року ТОВ «Ріверсайд Тайтл» (Riverside Title, LLC), м.Елк-Рапідс, штат Мічиган, США, а також відомостями про розрахунок покупця. Так, Відповідач впродовж шлюбу ніде не працювала, тому жодної участі у придбанні згаданого вище майна вона не приймала ні коштами, ні особистою працею, за винятком майнових прав на квартиру по [ADDRESS] , частину коштів (орієнтовно 25% від загальної вартості майнових прав) було внесено Відповідачем за рахунок її власних заощаджень. В свою чергу, Позивач отримував та продовжує отримувати достатньо великий дохід з девідентів від закордонного бізнесу, окрім цього отримує військову пенсію за законодавством США. Позивач до одруження володів нерухомістю, а також транспортним засобом в Мічигані, США, до цього часу володіє невеликою консалтинговою компанією в США. Будучи одруженим з Відповідачем, навесні 2020 року Позивач передав їй готівкою кошти в сумі понад 16 000,00 Дол. США з власних заощаджень, а також 7 000,00 Дол. США з заробітків в Америці. Окрім цього, за період з 28 березня 2019 року по 21 квітня 2021 року, за допомогою міжнародної електронної платіжної системи PayPal, ним було здійснено перекази на ім`я [PERSON] на загальну суму 16 534,07 Доларів США, на ім`я її доньки [PERSON] , на загальну суму 1 271,93 Доларів США. Позивач свідомо продав власний будинок та авто в Сполучених Штатах Америки аби придбати в Україні квартиру, авто та заміський будиночок. Майнові права на квартиру за адресою: [ADDRESS] було придбано подружжям за спільні кошти, в тому числі, частково за готівкові заощадження Позивача. Що стосується придбання решти майна, з метою реалізації правочинів щодо придбання квартири, транспортного засобу та земельної ділянки, Позивачем було укладено Договір з АТ «Кредобанк» про відкриття рахунків в національній валюті України, а також в Доларах США. Так, напередодні укладення Договору купівлі-продажу квартири, розташованої по [ADDRESS] (дата укладення договору 09.12.2020), Позивачем було здійснено зняття готівкових коштів з свого поточного рахунку в АТ «Кредобанк» наступним чином: 02.12.2020 80 933,04 Дол. США; 08.12.2020 2 400,00 Дол. США; 09.12.2020 року 57 891,00 Дол. США. Відповідно до п.3 Договору купівлі продажу квартири від 09.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., за реєстровим №4456, продаж вчинено за ціну, еквівалентну 56 500,00 Доларів США. Практично аналогічну суму цього ж дня Позивачем було вилучено з свого банківського рахунку. Аналогічно, з метою придбання згаданого вище транспортного засобу (дата укладення договору 05.07.2021), 15.06.2021 було здійснено запит на банківський переказ з Олденського Державного Банку, Мичіган, США на поточний рахунок Позивача в АТ «Кредобанк» в сумі 16 000,00 Доларів США та відповідно, цього ж дня знято готівкові кошти в сумі 15 937,87 Доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05 липня 2021 року (дата укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу) становить 436 890,48 грн. (чотириста тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень 48 копійок). Вказаною сумою коштів фактично було покрито вартість автомобіля, а також витрати, пов`язані з державною реєстрацією транспортного засобу, та інші витрати, пов`язані з його придбанням. Враховуючи викладене вище, майнові права на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю подружжя. В свою чергу, квартира по [ADDRESS] та транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI є особистою приватною власністю Позивача, оскільки набуті за його особисті кошти, а тому на підставі ст.57, 60 СК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 15.04.2024 постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 15.05.2024, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 02.06.2025. Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатбуд Постачання» подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали інформацію щодо вартості нерухомого майна/майнових прав на нерухоме майно квартири загальною площею 47,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , придбаного згідно з Договором купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного [PERSON] з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», а також інформацію про те, в який спосіб здійснювались розрахунки згідно з даним договором (в розрізі дати та суми кожного конкретного платежу). 27.06.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що твердження позивача про придбання спірного майна за його кошти, отримані відпродажу Позивачем в листопаді 2020 року своєї нерухомості в окрузі Антрім, штат Мічиган, США, не відповідають дійсності, оскільки остання була продана за ініціативою Позивача, а Відповідачу факт продажу не був відомий, але Позивач повідомляв її про наявність в нього поточних доходів від закордонного бізнесу. Крім цього, внаслідок одруження з Відповідачем Позивач зміг одержати кредит в установі банку приблизно 30-40 тисяч доларів США. Крім того, Позивач має погану репутацію внаслідок того, що він одружувався багато разів, та в кожної жінки при розлученні намагався відібрати майно чи спільне, чи особисте майно дружини. Зі слів самого Позивача, на користь останньої жінки суд залишив будинок, за який Позивач також вів судові спори. Твердження Позивача, що Відповідач впродовж шлюбу ніде не працювала, тому жодної участі у придбанні згаданого вище майна вона не приймала ні коштами, ні особистою працею, за винятком майнових прав на квартиру по [ADDRESS] також не відповідає дійсності, оскільки, як до шлюбу, так і впродовж шлюбу Відповідач робила художні, живописні роботи, прінти, в тому числі на замовлення Позивача, за що він сплачував Відповідачу грошові кошти. Частина з цих робіт залишилась в США. Донька Відповідача, як Графічний дизайнер, робила логотипи і графіку на замовлення Позивача також для його власної фірми. Відповідач на даний час є пенсіонером та отримує пенсію в Україні. Крім того, протягом спільного проживання в Україні Відповідач вела домашнє господарство, зробила за допомогою майстрів, яких сама знаходила, ремонт в квартирі по [ADDRESS] , сплачувала послуги майстрів, знаходила переважну більшість матеріалів для ремонту, знаходила майстрів для будівництва та ремонту садового будинку, а також знаходила та замовляла всі меблі й обладнання як для квартири по [ADDRESS] , так й для садового будинку. Позивач вимагав робити все дуже швидко і Відповідач навіть не мала вільного часу, займаючись ремонтами та благоустроєм квартири та садового будинку. Враховуючи, що Позивач не володіє українською мовою, Відповідач була вимушена бути його особистим перекладачем і помічником. Допомагала купувати та реєструвати машину, домовлялась у двох приватних клініках щодо його лікування, допомагала в оформленні медичної страховки. Також вважає за потрібне зазначити про відкриття спільного рахунку за власні кошти Відповідача в Кредобанку у Республіці Польщі в місті Перемишлі, документи на який має Позивач. Квартира по [ADDRESS] , була куплена лише на власні кошти Відповідача, з яких вона позичала 10 тисяч доларів США в своєї матері, а 5 тисяч доларів США в своєї доньки. Крім того, Відповідач мала заощадження на рахунку, відкритому в Кредобанку приблизно в 2004 році, перед придбанням квартири нею були внесені грошові кошти у розмірі 35 тисяч доларів США на рахунок в цьому банку, але враховуючи бажання продавця щодо отримання від продажу квартири готівкових грошових коштів, вимушена була зняти грошові кошти з рахунку. Про цей факт можуть свідчити квитанції Кредобанку у Львові за 01.02.2020-01.05.2020 року. Твердження Позивача щодо вартості квартири за адресою [ADDRESS] - 37 тисяч доларів США є ще одним доказом про непричетність Позивача до купівлі даної квартири, оскільки її вартість згідно з договором купівлі-продажу становить 35 тисяч доларів США. Враховуючи, що квартира за адресою [ADDRESS] була придбана за особисті кошти Відповідача, вимоги Позивача щодо майнових прав на дану квартиру вважає безпідставними. В свою чергу, Відповідач не заперечує проти твердження Позивача щодо переказу їй грошових коштів на проживання з весни 2020 року, але ці події були пов?язані з не бажанням Позивача щодо сумісного проживання у Сполучених Штатах Америки, з причин того, що одруження впливало на підвищений рівень сплати податків Позивачем в США, а грошові кошти були використані на сумісні витрати, спільне харчування та спільний побут, оплату квартир за адресами у [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки чоловік Відповідача на той момент не мав відкритого власного рахунку в банківській установі. Зазначає, що твердження Позивача про придбання квартири, розташованої по [ADDRESS] та транспортного засобу - автомобіля марки FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, були витрачені особисті грошові кошти Позивача, який напередодні укладення Договорів купівлі-продажу здійснив зняття готівкових коштів зі свого поточного рахунку [NUMBER] в АТ Кредобанк, не відповідають дійсності, оскільки в зареєстрованому шлюбі Позивач та Відповідач перебували з 21.04.2018, а вказаний рахунок було відкрито Позивачем 23.11.2020, перше зарахування грошових коштів на цей рахунок відбулось 26.11.2020, тобто в періоді, коли Позивач знаходився у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем. Крім того, сам Позивач в позовній заяві підтверджує, що він перебуваючи в шлюбі, отримував достатньо великий дохід з дивідендів від закордонного бізнесу, отримував військову пенсію за законодавством США та володів невеликою консалтинговою компанією в США, тобто перебуваючи в шлюбі мав достатній рівень доходів для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] , та автомобіля марки FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, однак презумпцію спільності права власності подружжя на зазначене майно, яке придбано в період шлюбу не спростовано. Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено зобов`язати Корпорацію будівельних підприємств «Карпатбуд» подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали інформацію щодо вартості нерухомого майна/майнових прав на нерухоме майно квартири загальною площею 47,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , придбаного згідно з Договором купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного [PERSON] з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», а також інформацію про те, в який спосіб здійснювались розрахунки згідно з даним договором (в розрізі дати та суми кожного конкретного платежу). Ухвалою підготовчого засідання від 31.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Новейшн» (місцезнаходження: 02660, м.Київ, пр.Визволителів, 7) подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали: 1) інформацію щодо вартості нерухомого майна/майнових прав на нерухоме майно квартири загальною площею 47,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , придбаного згідно з Договором купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного [PERSON] з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», 2) інформацію про те, в який спосіб здійснювались розрахунки згідно з даним договором (в розрізі дати та суми кожного конкретного платежу), 3) копії Договору купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного [PERSON] з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», Акта приймання-передачі нерухомого майна від 28.10.2022, а також документів, в тому числі платіжних, на підтвердження оплати згідно з договором. В підготовчому засіданні 07.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвалою підготовчого засідання від 07.05.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 04.11.2025. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 21.04.2018 сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.07.2023 у справі №463/8895/22 було розірвано. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №358731378 від 16.12.2023 за відповідачем 09.12.2020 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 61,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645630246101. Також на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому №4013/2-60-2804, укладеного 28.04.2020 між ТзОВ «Карпатбуд Постачання» та відповідачем, останньою придбано майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, що підтверджується також довідкою ТОВ «Карпатбуд постачання» від 01.03.2021 №38. Крім цього, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що 07.07.2021 за відповідачем зареєстровано транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що вказане майно набуте сторонами за час перебування у шлюбі. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно, набуте у період шлюбу, є спільним сумісним майном. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17, провадження №14-325цс18, постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17, провадження № 61-38303св18, від 02 жовтня 2025 року у справі №676/4670/22, провадження №61-12766св24, від 08 жовтня 2025 року у справі №545/725/18, провадження №61-9608св24. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання за позивачем права особистої приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , позивач обґрунтовує такі тим, що вказане майно придбане за його особисті кошти. На підтвердження вказаних обставин позивач зазначає, що ним було укладено Договір з АТ «Кредобанк» про відкриття рахунків в національній валюті України, а також в Доларах США. Так, напередодні укладення Договору купівлі-продажу квартири, розташованої [ADDRESS] (дата укладення договору 09.12.2020 року), Позивачем було здійснено зняття готівкових коштів з свого поточного рахунку в АТ «Кредобанк» наступним чином: 02.12.2020 року 80 933,04 Дол. США; 08.12.2020 року 2 400,00 Дол. США; 09.12.2020 року 57 891,00 Дол. США. Відповідно до п.3 Договору купівлі продажу квартири від 09.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., за реєстровим №4456, продаж вчинено за ціну, еквівалентну 56 500,00 Доларів США. Практично аналогічну суму цього ж дня Позивачем було вилучено з свого банківського рахунку. Аналогічно, з метою придбання згаданого вище транспортного засобу (дата укладення договору 05.07.2021), 15.06.2021 було здійснено запит на банківський переказ з Олденського Державного Банку, Мичіган, США на поточний рахунок Позивача в АТ «Кредобанк» в сумі 16 000,00 Доларів США та відповідно, цього ж дня знято готівкові кошти в сумі 15 937,87 Доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05 липня 2021 року (дата укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу) становить 436 890,48 грн. Вказаною сумою коштів фактично було покрито вартість автомобіля а також витрати, пов`язані з державною реєстрацією транспортного засобу, та інші витрати, пов`язані з його придбанням Наведене підтверджується долученими до позовної заяви додатком від 25.11.2020 до Заяви Договору №26209011451697/840/РКО від 25.11.2020; реквізитами рахунків Позивача, відкритих у АТ «Кредобанк»; випискою АТ Кредобанк за період з 25.11.20 по 14.04.23, Договором 465-0507 від 05.07.21 з ТзОВ Ніко-Захід; Рахунком Ф-465 від 05.07.21 за придбання авто; Актом приймання-передачі 465 від 13.07.21; Видатковою накладною 281-465-0507 від 13.07.22. Крім цього, та обставина, що позивачем отримано кошти від продажу ним в листопаді 2020 року своєї нерухомості в окрузі Антрім, штат Мічиган, США, вартість продажу якої становила 228 000,00 дол. США, підтверджується долученими до позовної заяви Додатком до Заключної заяви у справі №22296 від 20.11.2020 ТОВ «Ріверсайд Тайтл» (Riverside Title, LLC), м.Елк-Рапідс, штат Мічиган, США; відомостями про розрахунок покупця; Квитанція 762911150000068 від 20.11.20 з перекладом. Оцінивши в сукупності вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , які зареєстровані за відповідачем, хоча і набуті за час перебування сторін у шлюбі, однак презумпція спільності права власності подружжя на це майно спростована позивачем долученими до позовної заяви доказами, які підтверджують придбання цього майна за особисті кошти позивача, отримані від продажу ним своєї нерухомості в США. Таких висновків суду не спростовують викладені у відзиві доводи відповідача, оскільки всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України відповідачем жодних доказів на підтвердження викладених нею обставин суду не представлено. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права особистої приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та транспортний засіб FIAT FIORINO COMBI, 2020 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, наданими позивачем, а тому підлягають до задоволення. Крім цього, як зазначалося вище, судом встановлено, що сторонами за час перебування у шлюбі набуто у власність майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, що підтверджується також копією Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому №4013/2-60-2804, укладеного з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», та довідкою ТОВ «Карпатбуд постачання» від 01.03.2021 №38. Згідно з ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, набуті сторонами за час шлюбу, суд приходить до висновку, що така є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами. При цьому, суд відхиляє викладені у відзиві доводи відповідача про те, що вказана квартира була куплена лише на власні кошти Відповідача, з яких вона позичала 10 тисяч доларів США в своєї матері, а 5 тисяч доларів США в своєї доньки, а також Відповідач мала заощадження на рахунку, відкритому в Кредобанку приблизно в 2004 році і перед придбанням квартири нею були внесені грошові кошти у розмірі 35 тисяч доларів США на рахунок в цьому банку, оскільки відповідачем всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не представлено. Відповідно до ч.1, 4 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Як вбачається з роз`яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.25 Постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищенаведене та виходячи з презумпції рівності часток, оскільки судом не встановлено, що інше визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, суд приходить до висновку, що частки сторін у майнових правах на квартиру, загальною орієнтовною проектною площею 47,3 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , придбані на підставі Договору купівлі-продажу №4013\\2-60-2804 від 28.04.2020, укладеного з ТзОВ «Карпатбуд Постачання», є рівними, а тому позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на 1/2 частину цих прав в порядку поділу спільного майна подружжя також підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 15140 грн. судового збору.

Outcome: approved