Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» Дорошенко М.А.\~звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №22035000421253 від 09.10.2020 у розмірі 14789,60 гривень, у порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 2 гривень та витрати за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 09.10.2020\~між Акціонерним\~товариством «Банк\~Кредит Дніпро»\~та [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№ 22035000421253\~у відповідності\~до якого\~остання отримала\~кредитні кошти\~в сумі\~19482,76\~грн.\~із нарахуванням\~процентів за\~користування кредитними\~коштами зі\~строком кредитування\~до 09.10.2022\~(п.1.2\~Кредитного договору).\~28\~березня 2024 року між\~АТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Цикл\~Фінанс» було\~укладено Договір\~факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором становить 14789,60 гривень, який складається з: - суми боргу по тілу кредиту становить 10172,02 гривень; - суми боргу по відсоткам 0,2 гривень; борг по комісії 4617,38 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 провадження у справі відкрито та витребувано докази. Суд ухвалив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~09.10.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22035000421253, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 19482,76 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 09.10.2022 (п.1.2 Кредитного договору). \~ \~ \~ \~28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Після підписання Кредитного(их) договору (ів) Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним (и) договором (ами). \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного (их) договору (ів). \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного (ни) договору (ів) АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитного (их) договору (ів), надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~ТОВ «Цикл Фінанс» обраховано заборгованість за Кредитним договором на суму 14789,60 гривень, яка складається з: - суми боргу по тілу кредиту становить 10172,02 гривень; - суми боргу по відсоткам 0,2 гривень; борг по комісії 4617,38 гривень. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, з яким погоджується суд, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 14789,60 гривень, яка складається з: - суми боргу по тілу кредиту становить 10172,02 гривень; - суми боргу по відсоткам 0,2 гривень; борг по комісії 4617,38 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором\~№22035000421253 від 04.07.2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 14789,60 грн. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~Суду надано договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, укладений між ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В., за умовами якого останній зобов`язався надати правову допомогу позивачу. \~ \~ \~ \~Також, суду надано акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом . Вартість робіт склала 5000 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з платіжною інструкцією №11566 від 08.06.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують надання позивачу правової допомоги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн є обґрунтованими та співмірними, а тому підлягають стягненню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved