Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

В травні 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому позові позивач зазначив, що 04.05.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-9754454 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. В договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами і типу процентної ставки. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався кредитодавцю сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 500,00 грн., а позичальнику надано кредит шляхом безготівкового зарахування на картку в розмірі 5000,00 грн. 25.11.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК"ЕЙС" укладено Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9754454 від 04.05.2024, укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК"ЕЙС". Згідно Договору ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ "МАКС КРЕДИТ", в тому числі ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9754454 від 04.05.2024. Оскільки, відповідач не виконав належним чином свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 11821,00 грн., яка складається з: 5500,00 грн. заборгованість по кредиту; 6321,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11821,00 грн. та судові витрати, які складаються з: судового збору в сумі 2122,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2025 цивільну справу № 552/4292/25 направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 105). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим по цивільній справі № 552/4292/25 визначено Ячала Юрія Івановича (а.с. 159). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив (а.с. 171, 172), відзив до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 04 травня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-9754454, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби на строк 360 календарних днів, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту в останній день строку кредитування 29 квітня 2025 року. Позичальник зобов`язався оплатити проценти в Періодичну оплату процентів, а саме: на 29 травня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, знижена процентна ставка 1,03% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Комісія за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 31960,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить3141,00 грн. Договір та графік платежів підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 28262 (а.с. 109-113). Відповідно до довідки про ідентифікацію, відповідач [PERSON] ідентифікований 04.05.2025, останньому надано одноразовий ідентифікатор 28262 (а.с. 121). Зарахування коштів в сумі 5000,00 грн. відповідачу здійснено за допомогою технологічного оператора ТОВ "Платежі Онлайн", номер транзакції 41482-51515-27293, дата транзакції 04.05.2025, сума транзакції 5000,00 грн., банк-емітент PRIVAT BANK, маска картки № [NUMBER] (а.с. 122-123, 124-125). Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-9754454 від 04 травня 2024 року на ім`я [PERSON] , станом на 15.05.2025 заборгованість за вказаним договором не погашена та становить 11821,00 грн. та складається з: 5500,00 грн. заборгованість по кредиту; 6321,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 129). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 00-9754454 від 04 травня 2024 року на ім`я [PERSON] , заборгованість становить 11821,00 грн. (а.с. 130). 25.11.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК"ЕЙС" укладено Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9754454 від 04.05.2024, укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК"ЕЙС". Згідно Договору ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ "МАКС КРЕДИТ", в тому числі ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9754454 від 04.05.2024 (а.с. 131-138). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 року, [PERSON] за кредитним договором № 00-9754454 від 04\~травня 2024\~року має заборгованість 11821,00 грн. та складається з: 5500,00 грн. заборгованість по кредиту; 6321,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.\~139-140). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, ТОВ "ФК"ЕЙС" перейшли права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9754454 від 04.05.2024 року. Відповідно до статей\~512, 514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст.\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "ЕЙС" в повному обсязі. Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано, разом з тим відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, копію Додаткової угоди № 28 до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2025, довіреність, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням становить 7000,00 грн. (а.с. 141-146). За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 11821,00 гривень, тобто 100,00 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Outcome: approved