Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/8020/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності. 20.12.2024 за наслідками розгляду вищевказаної справи судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] . 24.12.2024 представник відповідачки\~ [PERSON] \~адвокат Фонрабе\~Є.В.звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 120\~000,00 грн. В обгрунтування\~заяви зазначив,\~що дана\~справа є\~складною,\~містить три\~позовні вимоги,\~обставини справи\~охоплюють період\~з 2006\~по 2022\~рік,\~розгляд справи\~за участю\~адвоката відповідачки\~тривав близько\~року.\~Адвокат виконав\~значний обсяг\~роботи,\~що включав:\~вивчення та\~аналіз позовної\~заяви та\~всіх наданих\~доказів,\~зокрема диску\~з аудіозаписом;\~надання консультацій\~Ткачук А.В.;\~аналіз матеріалів,\~наданих [PERSON] \~для формування\~правової позиції;\~вивчення та\~аналіз судової\~практики;\~участь в\~11\~судових засіданнях.\~При визначенні\~гонорару були\~враховані вимоги\~ЦПК України,\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»,\~Правила адвокатської\~етики,\~а також\~досвід,\~репутація та\~стаж роботи\~адвоката.Незважаючи на те, що загальна вартість наданих послуг становила 183 000,00 грн, з урахуванням обмеження, встановленого додатковою угодою від 05.12.2023, кінцева сума витрат на правничу допомогу склала 120 000,00 грн. Розрахунок за послуги здійснено 20.12.2024. З огляду на вищезазначене, просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн. Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В. 23.01.2025 матеріали цивільної справи направлено до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника [PERSON] адвоката Мельника О.Ф. на вищезазначене рішення. 03.04.2025 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Мельника О.Ф. залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 залишено без змін. 01.05.2025 матеріали цивільної справи повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та 01.05.2025 передані судді Булгаковій Г.В. для розгляду заяви адвоката Фонрабе Є.В. про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 24.12.2024. 29.05.2025 матеріали цивільної справи направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги представника [PERSON] адвоката Мельника О.Ф. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 03.04.2025. 28.07.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 03.04.2025 - без змін. 09.10.2025 матеріали цивільної справи повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та 20.10.2025 передані судді Булгаковій Г.В. для розгляду заяви адвоката Фонрабе Є.В. про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 24.12.2024 У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 03.11.2025 від представника відповідачки [PERSON] адвоката Фонрабе Є.В. надійшло клопотання, в якому останній просив задовольнити заяву та проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до частини 4\~ статті 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України). Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). На підтвердження понесених витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником відповідачки до суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, укладеного між адвокатом Фонрабе Є.В. та [PERSON] ; копія додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023; розрахунок вартості наданих послуг правової допомоги за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023; довідку про сплату гонорару за надані послуги правової допомоги (за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023) від 20.12.2024; ордер на надання правничої (правової допомоги серії СА № 1070284 від 21.12.2023. З копії договору про надання правової допомоги від 05.12.2023 вбачається, що адвокат Фонрабе Є.В. зобов`язався надавати необхідну правову допомогу [PERSON] під час розгляду цивільної справи справа № 711/8020/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, а [PERSON] зобов`язалася виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги у розмірі, зо визначається додатковою угодою. Відповідно до додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, адвокат Фонрабе Є.В. та [PERSON] домовилися, що гонорар адвоката за надання правової допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги не може перевищувати 120\~000,00 грн. за участь в суді першої інстанції. Розрахунок вартості наданих послуг (гонорару) включає в себе наступну роботу та її вартість: консультація клієнта 4000,00 грн.; вивчення та аналіз матеріалів позовної заяви 1 сторінка 1 000,00 грн.; вивчення та аналіз додаткових матеріалів поданих в процесі розгляду справи 1 година роботи 6 000,00 грн.; аналіз матеріалів наданих клієнтом для підготовки правової позиції та відзиву на позовну заяву 20 000,00 грн.; аналіз судової практики, актуальної на період підготовки правової позиції, здійснення аналізу судової практики в процесі розгляду справи, застосування судової практики в підготовці відзиву та під час розгляду справи в судових засіданнях 10 000,00 грн.; прийняття участі в судових засіданнях 4 000,00 грн. за годину роботи. Вартість першої години враховується відразу після прибуття адвоката до суду для участі в справі, всі наступні згідно протоколу судового засідання; оплата проїзду у разі участі адвоката в судових засіданнях за межами міста Київ, в радіусі до 200 км. 3 000,00 грн., понад 200 км 6 000,00 грн.; «Гонорар перемоги» сторони погодили, що у випадку досягнення результату роботи адвоката на користь клієнта, адвокату додатково виплачується гонорар перемоги в розмірі 20 000,00 грн. Згідно з розрахунком вартості наданих послуг правової допомоги від 20.12.2024 за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023 адвокатом Фонрабе Є.В. виконано наступну роботу: вивчено та проаналізовано матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] . Загальна кількість 44 сторінки: вартість роботи 44 000,00 грн.; вивчено та проаналізовано доказ диск аудіозаписом поданий представником. позивача після подання позовної заяви 4 000,00 грн.; надано консультацію [PERSON] , під час якої роз`яснено суть та особливості позову, надано аналіз проведеної роботи, з`ясовано позицію та наміри клієнта з урахуванням отриманої інформації, погоджено план подальших дій, вартість 4 000,00 грн.; вивчено та проаналізовано матеріали надані клієнтом [PERSON] для підготовки правової позиції та відзиву на позовну заяву: вартість 20 000,00 грн.; проаналізовано судову практику, актуальну на період підготовки правової позиції, здійснено аналіз судової практики в процесі розгляду справи, застосовано останню судову практику в підготовці відзиву та під час розгляду справи в судових засіданнях: вартість 10 000,00 грн.; прийнято безпосередню участь в судових засіданнях. Офіс адвоката територіально розміщено в місті Києві (адреса: провулок Юрія Матущака, 3, офіс 111, м. Київ) вартість проїзду з м. Києва до м. Черкаси і в зворотному напрямку 3 000,00 грн. за одне засідання. Всього адвокат прибув в 11 судових засідань: 01.02.2024; 29.02.2024; 28.03.2024; 29.04.2024; 20.06.2024; 19.09.2024; 07.10.2024, 23.10.2024; 11.11.2024: 03.12.2024; 20.12.2024, вартість проїзду 33 000.00 грн. (11х3000.00); вартість участі в судовому засіданні 4\~000,00 грн. Всього було прийнято участь в 11 судових засіданнях вартість 44.000,00 грн.; «Гонорар перемоги» сторони погодили, що у випадку досягнення результату роботи адвоката що полягає у відмові в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, адвокату додатково виплачується гонорар перемоги в розмірі 20\~000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 183 000,00 грн. Враховуючи встановлення обмеження максимальної суми гонорару за участь в суді першої інстанції, що відображена в пункті 1 додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, загальна вартість наданих послуг становить 120 000,00 грн. Факт оплати наданих послуг підтверджується довідкою про сплату гонорару за надані послуги правової допомоги (за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023) від 20.12.2024, згідно якої 20.12.2024 [PERSON] здійснила повний розрахунок за надані адвокатом Фонрабе Є.В. адвокатські послуги в розмірі 120\~000,00 грн. Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у справі № 904/4507/18, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Водночас,\~у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial