Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

В червні 2025 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , про встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявник просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном над недієздатним рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Разом зі своєю сім`єю, сім`єю дружини та своїм рідним батьком заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що на даний час він забезпечує постійний догляд за своїм батьком, який з 2020 року страждає на психічні розлади та потребує опіки. Відповідно до довідки № 1 від 21 жовтня 2024 року Ірпінської центральної міської лікарні визначено про те, що [PERSON] , перебуває на обліку психіатра з діагнозом тяжка деменція внаслідок хвороби Альцгеймера. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 376-ц від 09 жовтня 2024 року, виданого КНП КОР "ОПНМО" відділенням амбулаторних судовопсихіатричних експертиз, [PERSON] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад деменцію при хворобі Альцгеймера (F-00.10 за МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/1936/24 від 24 квітня 2025 року за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, було визнано [PERSON] недієздатним та тимчасово покладено виконання обов`язків опікуна на орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області до моменту призначення постійного опікуна в порядку, визначеному чинним законодавством. Заявник вказує, що під час його звернення до Ірпінського міського суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним йому не було відомо, що відповідно до вимог законодавства він мав можливість одночасно порушити питання про своє призначення опікуном. У зв`язку з цим під час розгляду справи питання про призначення опікуна фактично залишилося невирішеним. Заявник зазначає, що протягом тривалого часу він безпосередньо піклується про свого батька, з яким проживає разом. Забезпечує його повсякденні потреби, зокрема придбання продуктів харчування, ліків, засобів гігієни, сплачує житловокомунальні послуги та виконую інші побутові обов`язки, необхідні для забезпечення належних умов його життя. Про себе заявник вказує, що його стан здоров`я є задовільним, він не зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами, не перебуває на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері. Зазначає, що він має можливість та щире бажання здійснювати догляд за своїм батьком та просить суд встановити опіку та призначити його опікуном над недієздатним рідним батьком [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року залучено в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [INFO] . [PERSON] та його представник адвокат Оніщенко Павло Вікторович в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатним та призначення опікуна [PERSON] адвокат Тищенко Л.А. не заперечувала проти заяви. Заінтересована особа [PERSON] заяву про призначення [PERSON] його опікуном підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву повністю підтримав, просив задовольнити. Додатково вказав, що він не може бути опікуном [PERSON] , оскільки проходить службу в лавах Національної гвардії України ВЧ [NUMBER] . Також зазначив, що його брат, [PERSON] , здійснює повний догляд за батьком, проживає разом з ним і всіляко його забезпечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій вказала, що здійснювати опіку над [PERSON] та надавати йому будь-яку допомогу вона не може, оскільки має незадовільний стан здоров`я. Заяву [PERSON] повністю підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Від заінтересованої особи [INFO] , на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 24 квітня 2025 року у справі № 367/1936/24 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною задоволено: визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] ; встановлено над ним опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] на Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області - до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Дане рішення набрало законної сили 27.05.2025 року. Таким чином, на даний час обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , тимчасово покладено на Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області. Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як передбачено ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За приписами ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням… Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного… Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч. 1, 3, 4ст. 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З копії акта депутата від 03 червня 2025 року, складеного депутатом Ірпінської міської ради Київської області Нечитайло Оксаною Романівною, у присутності сусідів-свідків, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затвердженого 08 липня 2025 року рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 89/4, протипоказань щодо виконання [PERSON] повноважень опікуна не встановлено. Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном батька [PERSON] , [INFO] . Іншими потенційними кандидатами в опікуни над [PERSON] могли б бути його дружина [PERSON] чи син [PERSON] . Як встановлено судом, [PERSON] є пенсіонеркою і за станом здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд, що підтверджується наданою до суду випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.12.2023 року; консультативними заключеннями ортопеда травматолога від 02.02.2024р., 06.02.2024р., 12.02.2025р.; консультативним висновком фізіотерапевта від 07.02.2024 року. Разом з цим, як видно з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] , [INFO] , у даний час мобілізований та проходить службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] від 17.03.2023, згідно якого [PERSON] призваний у Збройні Сили України по мобілізації 21.03.2023 року. Відповідно до витягу з наказу №84 від 21.03.2023 року, виданого командиром військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, [PERSON] , з 21 березня 2023 року приступив до виконання обов`язків за посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти. Вказане фактично унеможливлює виконання [PERSON] обов`язків опікуна над недієздатним батьком [PERSON] . Отже, встановивши, що [PERSON] , [INFO] , визнаний судом недієздатним та в силу закону потребує опіки, а єдиним кандидатом в опікуни є його син [PERSON] , який проживає разом з ним та за своїм віком та станом здоров`я не має протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, а також за відсутності інших осіб, які б виявили бажання та могли б бути опікунами [PERSON] , суд приходить до висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено, а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити частково. При цьому, вимоги заяви в частині встановлення опіки над недієздатним [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки опіка над ним встановлена рішенням суду від 24.04.2025 у справі № 367/1936/24, що набрало законної сили.

Outcome: partial