Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», від імені якого діє представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 17.08.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено договір № 8197045, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 11000 грн. і зобов`язався повернути його. ТОВ «Авентус Україна» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28481,96 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 10509,95 грн. та заборгованості за процентами - 17972,01 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 28481,96 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати у розмірі 105,00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року було прийнято справу до провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові відправлення, направлені за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача, повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси відповідач суду не повідомив, тому, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено що 17 серпня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір №8197045 про надання споживчого кредиту (а.с.15-24), відповідно до умов якого Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору сума кредиту складає 11000,00 грн., строк кредиту 360 днів. Як вбачається із п.1.5 кредитного договору, сторони також погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами кредиту, а саме: стандартна - 1,50% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,75% в день та застосовується якщо Споживач до 10.09.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Відповідно до п. 1.8 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 10637,53% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 6415,90% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 70400,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 68420,00 грн. Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. Даний договір був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору, що передбачено п.9.6 укладеного договору. Також, 17 серпня 2024 року [PERSON] був підписаний паспорт споживчого кредиту(а.с.26-28), який містить аналогічні умови кредитування викладені в кредитному договорі. Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 11000 грн. підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №2523_250516110357 від 16 травня 2025 року, згідно з яким 17 серпня 2024 року було здійснено переказ коштів у розмірі 11000,00 грн. на платіжну картку, номер якої співпадає із номером платіжної картки, вказаному в кредитному договорі (а.с.29). З картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором №8197045 від 17 серпня 2024 року (а.с.31-36) вбачається, що за період з 17 серпня 2024 року по 13 травня 2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 28481,96 грн., з яких 10509,95 грн. - тіло кредиту та 17972,01 грн. - нараховані проценти. 04 червня 2025 року позивачем було спрямовано [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 28481,96 грн. протягом 30 календарних днів (а.с.37). Таким чином, судом встановлено, що доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Дослідженням письмових доказів встановлено, що договір № 79312961 від 07.07.2024 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. Виходячи з викладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи не надання та не спростування відповідачем доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Авентус Україна» в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу. Судом встановлено, що 07 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» укладено договір про надання правничої допомоги №0705-25 із Додатковою угодою №2 до Договору(а.с.47-51), якими передбачено, що об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту правничої допомоги, а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та здійснити оплату; клієнт відшкодовує витрати об`єднанню витрати з відправлень досудових вимог/повідомлень/претензій боржникам у розмірі 105,00 грн. за 1 вимогу/повідомлення/претензію. На підтвердження розміру вказаних витрат представник позивача надав список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у цінний лист, з яких вбачається направлення досудової вимоги на адресу відповідача (а.с.39-43). За змістом статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення судових витрат у розмірі 105,00 грн.

Outcome: approved