Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування на його утриманні пасинка [PERSON] , [INFO] . На підтвердження своїх вимог Заявник зазначає, що 29 листопада 2016 року між ним та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб. Від попереднього шлюбу [PERSON] має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У шлюбі в них народилось ще двоє спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] . Дитина дружини від першого шлюбу проживає з ними. Біологічний батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не бере, життям дитини не цікавиться, аліменти сплачує нерегулярно, іншої допомоги дитині не надає. Оскільки біологічний батько не надає належного утримання дитині, таке утримання здійснює матір дитини [PERSON] разом із Заявником за рахунок заробітної плати, яка є їх єдиним доходом і відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування [PERSON] на його утриманні. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Бардук М.В. у відкрите судове засідання не з`явився, але надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, свої вимоги підтримали. До суду надійшла також заява від заінтересованої особи [PERSON] , в якій вона зазначає, що її чоловік, [PERSON] , дійсно утримує її сина від попереднього шлюбу [PERSON] . У зв`язку з цим вона просить суд задовольнити його заяву та розглянути справу за її відсутності. Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі.Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. У зв`язку з неявкою заінтересованих осіб та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що Заявник та [PERSON] з 29 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 29.11.2016 року. За час перебування в шлюбі в них народилося двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Водночас, [PERSON] від попереднього шлюбу з [PERSON] має малолітнього сина- [PERSON] . 05 лютого 2014 року Саратський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі 513/77/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] . Відповідно до довідок Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.05.2024 року та від 24.06.2024 року, біологічний батько [PERSON] [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до довідки № П7-92327-ф/о, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.05.2024 року, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають однією сім`єю заявник [PERSON] , його дружина [PERSON] , їхні спільні діти [PERSON] і [PERSON] , а також пасинок заявника [PERSON] . Відповідно до довідки (тимчасово за відсутності посвідчень) про перебування родини на обліку багатодітних сімей у Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради № 581 від 10 березня 2021 року, Заявник та його дружина [PERSON] є багатодітними батьками трьох дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою ТОВ «Копійка-Центр» вих. №1617 від 01.05.2024 року, Заявник є працівником цього підприємства та обіймає посаду слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання. Заявником також долучено квитанції, що підтверджують сплату комунальних послуг, оплату групових занять дитини в навчальних та спортивних закладах, а також інші витрати, пов`язані з утриманням [PERSON] , що свідчить про фактичне здійснення повного матеріального забезпечення дитини з боку Заявника. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебуває на утриманні у [PERSON] . Факт перебування на утриманні [PERSON] [PERSON] має для Заявника юридичне значення, оскільки є підставою для виникнення у нього прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року. Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року (далі- ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч.2 ст.262 Сімейного кодексу України сестра, брат, мачуха, вітчим мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних братів, сестер, пасинка, падчерки до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Відповідно до ч.1 ст.268 Сімейного кодексу України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Outcome: approved