Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р. у розмірі - 18 868 грн. 06 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 06 копійок), з яких: 12 575 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 грн. 23 коп. - прострочені проценти за кредитом; 4 401 грн. 3 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 889 грн. 27 коп. штрафи, пені, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.06.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 0.1701.0619. ФО_К. Відповідно до умов Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 Відповідачу було надано кредит (товарний кредит UAH 0-10-36 РК 3%) у сумі 12 575 грн. 26 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 26 копійок) терміном користування: 20 місяців до 24 лютого 2021 року. Додатком № 1 до Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р. р. визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (далі Графік погашення). Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 27.06.2019 р. по 23.02.2021 року. За цей період, крім тіла кредиту - 12 198 грн. 00 коп. Позичальник мала ще сплатити процент за користування кредитом у сумі - 1 грн. 05 коп., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4 401 грн. 30 кон. та комісію за надання кредиту у розмірі - 377 грн. 26 коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти 17 354 грн. 87 коп. Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання Відповідачем коштів за Договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р. підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника. Отже, АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за Договором №0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р., а саме надано Відповідачу кошти (цільове призначення - споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором. Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашення Відповідач не виконував свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 630 днів. Відповідно до п. 5.10, п. 5.11 Правил Банком були нараховані Відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 р. включно в розмірі - 1 889 грн. 27 коп. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище Реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 18 868 грн. 06 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 06 копійок), з яких: 12 575 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 грн. 23 коп. - прострочені проценти за кредитом; 4 401 грн. 3 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 889 грн. 27 коп. штрафи, пені. Кількість днів прострочення по поверненню визначеного Графіком платежів частини тіла кредиту, процентів по кредиту, комісії та інших визначених договором платежів станом на 31.03.2021 р. складає 630 днів. Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, повідомлявся про наявність справи за його участі в провадження суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 24.06.2019 між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.1701.0619. ФО_К терміном користування: 20 місяців до 24 лютого 2021 року (п. 2.1., п. 2.3. частини 2 Договору). Згідно з п. 2.3. частини 2 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 авансовий платіж становить - 0 грн. 00 коп. Пунктом 2.4. частини 2 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 визначено, що розмір процентної ставки: 0,01%. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 2.5. частини 2 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 визначено розмір комісії за обслуговування Кредиту: в період з 1 по 10 місяць - 0,00%, а починаючи з 11 місяця 3,50%. Дана комісія розраховується як процент від суми Кредиту, сплачується щомісячно у гривні у складі ануїтетних платежів. Пунктом 2.6. частини 2 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 встановлено розмір комісії за надання Кредиту: 3,00% (три проценти) від суми кредиту, що вказана п. 2.1. частини Згідно з п. 2.7. частини 2 Договору вказано рахунок для погашення заборгованості (сплати Платежів): 29093084162001. Кредит надається у розмірі, визначеному в п. 2.1. частини 2 цього Договору 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р., що включає в себе наступні складові елементи: No придбання Товару (послуги), що купується, згідно специфікації рахунку № МОБ00051053 від 24.06.2019, а саме: 1. Інше, вартістю - 4 199 грн. 00 коп.; 2. Телефон мобільний, вартістю - 6 499 грн. 00 коп.; 2. Мобільний телефон і аксесуари, вартістю - 99 грн. 00 коп. (надалі - Товар), у підприємства торгівлі, зазначеного в Частині 3 цього Договору, а саме: ТзОВ «МОБІЖУК» код ЄДРПОУ 37741113, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 89, платіжні реквізити: код банку 306500, назва банку АТ «АБ «РАДАБАНК», поточний рахунок: [NUMBER] (частина 4 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019). Кредит надається у розмірі, визначено у п. 2.1 частини 2 цього Договору, що включає в себе наступні складові елементи: придбання Товарів (послуг), визначених у частині 4 цього договору (надалі - Товар), у суб`єкта господарювання, зазначеного в частині 3 цього договору (надалі підприємство); на оплату комісії за надання кредиту, визначеної у п. 2.6 частини 2 цього договору. При цьому Позичальник доручає Банку здійснити перерахування кредитних коштів в безготівковому порядку у сумі та на рахунки, визначені у Розділі 1 Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього Договору, відповідно до п. 5.5. частини 5 цього Договору, якщо інше не передбачено відповідними Договорами про співробітництво між Банком та визначеними організаціями. Вказані дії є юридично значимими для Позичальника та Банку та є підтвердженням (доказом) укладення Кредитного договору на умовах, описаних вище та відповідно до Правил (п. 5.2. частини 5 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019). Пунктом 5.3. частини 5 цього Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 рвизначено, що всі інші взаємовідносини Позичальника з Банком з приводу отримання Позичальником кредиту визначені в Правилах. Відповідно до пунктом 5.6. частини 5 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 визначено, що підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до підписання ним цього Договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість Кредиту, відповідно до законодавства України та Додатку № 1 до цього Договору. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредитної заборгованості (Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту та нарахованих процентів) щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, шляхом зарахування суми грошових коштів (Платіж) у розмірі в період з 1 по 10 місяць 629 грн. 00 коп. (шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок), починаючи з 11 місяця 1 069 грн. 13 коп. (одна тисяча шістдесят девять гривень 13 копійок) у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, на відкритий рахунок, зазначений в п.2.7. частини 2 цього Договору, відповідно до порядку і умов, визначених у Правилах. Якщо 10-те число припадає на неробочий/святковий день, погашення платежу здійснюється Позичальником в останній робочий день перед таким неробочим/святковим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п. 2.3. частини 2 цього Договору (п. 5.9. частини 5 Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019). Пунктом 5.10. договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 визначено, що в разі порушення Позичальником строків сплати Платежів, Банк має право з наступного календарного місяця за передбаченим цим Договором днем сплатити Платежу, стягнути з Позичальника штрафні санкції у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання, але не менше 200.00 (двісті гривень 00 копійок) за кожен випадок такого порушення. У випадку порушення або невиконання/часткового виконання Позичальником зобов`язань стосовно повернення Кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за користування Кредитом у визначені Кредитним договором строки, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пень за кожний день порушення грошових зобов`язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Пунктом 5.11. договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 визначено, що Позичальник погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною цього Договору є Правила, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобов`язується дотримуватися та повідомлений, що чинна редакція Правил зі змінами та доповненнями до них розміщена на Офіційному сайті Банку: www.unexbank.ua. Додатком № 1 до Договору № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором. Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 27.06.2019 по 23.02.2021 року. За цей період, крім тіла кредиту - 12 198 грн. 00 коп. Позичальник мала ще сплатити процент за користування кредитом у сумі - 1 грн. 05 коп., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4 401 грн. 30 кон. та комісію за надання кредиту у розмірі - 377 грн. 26 коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти 17 354 грн. 87 коп. Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, де містяться основні умови кредитування. Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання Відповідачем коштів за Договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника з 24.06.2019 по 31.03.2021. 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу №31/03-2021. Згідно з платіжного доручення №63 від 31.03.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4 850 000, 00 грн. за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021. Згідно з умовами даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторингу. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог станом на 31.03.2021 сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 18 868 грн. 06 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 06 копійок), з яких: 12 575 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 грн. 23 коп. - прострочені проценти за кредитом; 4 401 грн. 3 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 889 грн. 27 коп. штрафи, пені Кількість днів прострочки 630 днів. Повідомлення про відступлення права вимоги № 01-22/4335/Ф від 20.01.2022 було направлено за адресою місця реєстрації та проживання, яка зазначена в договорі № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 р. Відповідача: [ADDRESS] . Поштове відправлення № 05 050 569 300 05, яким було надіслано Повідомлення про відступлення права вимоги для [PERSON] було повернуто відправнику - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору. Свобода договору, як одна з принципових засад цивільного законодавства, є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Водночас сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність, розумність). Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення (постанова Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №916/2239/22). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як встановлено судом, позичальник належним чином не виконавсвої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №607/11746/17). Як вказано у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17 тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право\~обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Разом з тим, суд звертає увагу на правові висновки, наведені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 333/5483/20 (провадження № 61-19321св21), а саме: «Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (у редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій). Таким чином, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами». Відповідна правова позиція Верховного Суду є сталою. Так, у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/3105/21 зазначено, що: «194. Розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу. 195. Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. 196. Виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору». На підтвердження своїх вимог щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» надало належні, достатні та допустимі докази, зокрема, кредитний договір, оформлений та підписаний його сторонами в установленому законом порядку, первинні бухгалтерські документи про зарахування на рахунок позичальника визначених договором кредитних коштів (виписка по особовому рахунку), договір відступлення прав вимоги (факторингу) за спірним кредитним договором новому кредитору ТОВ «ФК «Омега Фінанс». За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками. При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом вимог ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи підтверджено вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором № 0.1701.0619. ФО_К від 24.06.2019 у сумі 18 868 грн. 06 коп. Водночас, суд зазначає, що відповідачка доводів позивача про таку заборгованість не спростувала, контррозрахунку заборгованості не зробила, доказів сплати заборгованості за кредитним договором до суду не подала, як і доказів неотримання кредитних коштів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved