Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.04.2017 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з часу припинення шлюбу з відповідачем останній не цікавиться дітьми, не підтримує матеріально. За рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.04.2017 року на утримання неповнолітніх дітей з відповідача стягнуто аліменти. Проте відповідач продовжує неналежно виконувати обов`язки по утриманню дітей та жодного разу аліменти не сплатив. Після розірвання шлюбу відповідач разом з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх життям та інтересами, батьківські збори не відвідує, успіхами дітей не цікавиться. Всі питання щодо виховання та забезпечення дітей вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача, а тому вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання 06.11.2025 року не прибула, 02.10.2025 року направила до суду заяву про продовдження розгляду справи за її відсутності, просить позов задовільнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. В судовому засіданні 02.10.2025 року позивач позов підтримала та пояснила, що з жовтня 2017 року з відповідачем не проживає, а проживає разом з дітьми в с.Козіївка. У 2022 році деякий час відповідач спілкувався зі старшим сином [PERSON] по телефону, але до дітей не приїздив і з ними не бачився. За весь час аліменти сплатив лише за 6 місяців. Вважає, що за неналежне виконання батьківських обов`язків відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача рекомендованими листами направлялись судові повідомлення про виклик до суду, які повернуто до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення відправлення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, до суду повторно не з`явився. Представник органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради до суду не прибув, до суду направив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, затверджений рішенням виконавчого комітету Старосілецької сільської ради від 31.10.2025 року №149. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved