Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , в інтересах якої діє, представник позивача адвокат Підлісний М.О. звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача, Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначив, що є власником транспортного засобу FORD ECOSPORT державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): [NUMBER] , 2019 року випуску, дата реєстрації: 02.04.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Червонозаводський районний суд міста Харкова у постанові від 30.09.2024 у справі №646/9306/24 визнав [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який проживає за адресою: [ADDRESS] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема,\~судом встановлені\~наступні обставини,\~що 15.08.2024\~року о\~10:20\~год в\~м.Харкові\~по Гімназійній\~Набережній,\~18А,\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~« FORD «Edge» д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю «Ford «Ecosport» д.н.з. . [NUMBER] , який рухався по колу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі тримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. [PERSON] подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає. Суд приходить до висновку про те, що [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112385 від 15.08.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями [PERSON] , поясненнями потерпілої [PERSON] -фактурою №ЮБ0-000248 від 29.08.2024, виданим ФОП [PERSON] (основним видом економічної діяльності якого є «45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів»), підтверджується що вартість ремонту авто MAJ6S3KL4LC321688 і.н.з. [NUMBER] становить 126 710,90 гривень. Судовим експертом ННЦ «ІСЕІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Бочаровим Сергієм Миколайовичем за заявою [PERSON] складено висновок експерта №6817 від 24.09.2024 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження (надалі за текстом - висновок експерта №6817») та висновок експерта №7025 від 25.09.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження (надалі за текстом - «висновок експерта №7025»). За результатами проведення дослідження судовий експерт у висновку експерта №7025 встановив: 1.Ринкова вартість Транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2024, на дату ДТП становить 550 660,60 гривень. 2.Вартість відновлювального ремонту Транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2024, на дату ДТП, з урахуванням ПДВ становить 141 748,29 гривень; без урахування ПДВ - 120 455,25 гривень. 3.Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2024, на дату ДТП, з урахуванням ПДВ, становить 101 840,79 грн; без урахування ПДВ - 87 199,00 гривень. Позивач також понесла витрати з отримання послуг з підготовки висновку експерта №7025 у розмірі 5452,42 грн; з підготовки висновку експерта №6817 у розмірі 1363,10 грн; загальний розмірі понесених витрат: 6815,52 гривень, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання висновку експерта. Дослідження проводились судовим експертом на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395. При цьому, технічний огляд автомобіля FORD ECOSPORT був проведений судовим експертом 27.08.2024 року на підставі заяви [PERSON] від 26.08.2024 року в присутності власника автомобіля [PERSON] та представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - [PERSON] . На адвокатський запит від 11.09.2024, відповідачем 16.09.2024 за вих. №1619-31 надано страховий акт №46095/1, розпорядження на виплату страхового відшкодування №46095/1/1, а також ремонтну калькуляцію №46095 від 30.08.2024 року. Зі змісту страхового акту №46095/1 вбачається наступне: номер страхової справи: 46095; відомості про застраховану особу: [PERSON] ; транспортний засіб: FORD EDGE [NUMBER] ; VIN: [NUMBER] ; відомості про страховий випадок: дата ДТП: 15.08.2024 року; час ДТП: 10:10; дата вимоги: 19.08.2024 року; відомості про потерпілу особу: [PERSON] ; транспортний засіб: FORD ECOSPORT [NUMBER] ; VIN: [NUMBER] . У страховому акті №46095/1 також наведений розрахунок розміру страхового відшкодування: вартість транспортного засобу: 800 000.00 гривень; вартість відновлювального ремонту: 54712.85 грн; коефіцієнт зносу: 0,5043; вартість ремонту з урахуванням зносу: 38379,79 грн; податок на додану вартість: 4643,30 грн; частка відповідальності: 100%; ліміт відшкодування: 160000.00 грн; розмір збитку: 33736,49 грн; страхове відшкодування: 33736,49 грн. Розпорядженням №46095/1/1 відповідачем направлено відомості для перерахування грошової суми у розмірі 33736,49 гривень на банківський рахунок позивача. Наведена сума була зарахована на банківський рахунок позивача, незважаючи на те, що розмір страхового відшкодування позивачем не погоджувався. Як вбачається зі змісту зведених даних ро розрахунку ремонтної калькуляції №46095 від 30.08.2024, наданої відповідачем, останній розрахував вартість запасних частин у розмірі 32387,59 грн; вартість малоцінних деталей - 647,75 грн; вартість ремонтних робіт тривалістю 7,6 годин - 5320.00 грн; вартість робіт з фарбування - 5200.00 грн, вартість матеріалів для фарбування - 11157.51 грн, загальна вартість ремонту - 54712,85 грн; вирахування зношення запчастин (50,43%) - 16333,06; загальна сума після вирахувань - 38379,79 гривень. На адвокатський запит від 03.12.2024, відповідач у відповіді від 09.12.2024 року №2219-31 наголосив, що вищевказані документи, а саме рахунок СТО ФОН [PERSON] від 29.08.2024 року, висновок експерта №7025 від 25.09.2024 року не може бути взятий відповідачем за основу при визначенні розміру страхового відшкодування. відповідач також зазначив, що відсутні підстави для перегляду рішення та проведення доплати страхового відшкодування у страховій справі. Позивач зазначає, що відповідач власними діями визнав наявність обов`язку здійснити страхове відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу в результаті дій [PERSON] . Це достеменно засвідчується вже фактом перерахування відповідачем на користь Позивача грошових коштів у розмірі 33736,49 гривень, а також іншими матеріалами справи, у тому числі страховим актом №46095/1, розпорядженням на виплату страхового відшкодування №46095/1/1. Водночас позивач не погоджувала розмір страхової виплати у розмірі 33736,49 гривень та наголошувала увагу відповідача на неповному відшкодуванні ним майнової шкоди, завданої [PERSON] . При цьому, як вбачається зі змісту висновку експерта ННЦ «ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Бочарова С.М. №7025 від 29.08.2024 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП 15.08.2024, на дату ДТП, становить 101840,79 грн з урахуванням ПДВ; без урахування ПДВ - 87199.00 гривень. Отже, з урахуванням вищезазначеного, загальний розмір майнових збитків, завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 101840,79 грн; без урахування ПДВ - 87199.00 гривень. Разом з тим, позивачу сплачено виплату у розмірі 33736.49 гривень, що свідчить про порушення відповідачем обов`язку здійснити компенсацію документально підтвердженої майнової шкоди, завданої позивачу у розмірі 53462,51 грн. У зв`язку з порушенням прав, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну у наслідок ДТП у розмірі 53462,51 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Підлісний М.О. позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на час розгляду справи, відповідачем відшкодовано позивачеві додатково 35065,94грн., у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір позовних вимог, та стягнути з відповідача 18396,57грн., судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу. Представник відповідача Приватного Акціонерного\~Товариства Страхова\~компанія «ПЗУ\~України»,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надавши в\~розпорядження суду\~письмове пояснення,\~відповідно до\~яких \~зазначає,\~що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений Поліс №ЕР.217656739 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс МЕР.217656739), відповідно де якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , 2015 року випуску, номер кузова/шасі/рами (VIF код): [NUMBER] (далі - Застрахований ТЗ). Згідно даного Полісу №EF 217656739 страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. Даний Поліс МЕР. 217656739 був укладений на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкові страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортам засобів» M1961-IV (далі - Закон M1961-IV). 15.08.2024 року о 10 год. 20 хв. в місті Харкові по Гімназійній Набережній [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю Ford EcoSport, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по колу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. У результаті зазначеної ДТІ вищезазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 вересня 202 року у справі №646/9306/24, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . По вищевказаній події до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся позивач 19.08.2024 р. із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. Після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, відповідач на виконання вимог ст. 34 Закону України M1961-IV розпочав розслідування. Так,

Outcome: dismissed