overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 10 листопада 2025 року. На підставі наведеного та ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що він є сином [PERSON] , [INFO] . Проте у його паспорті прізвище вказано як « [PERSON] », а у матері « [PERSON] ». Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвищ заявника та його матері, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] . У паспорті громадянина України [NUMBER] його мати записана як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , російською мовою його прізвище записано « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Отже, наявна розбіжність у написанні прізвища заявника та його матері при перекладі у паспорті громадянина України з російської на українську мову. Відповідно до ч.2 п.5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 березня 2017 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та довіра, внаслідок чого виникають постійні конфлікти та недомовленості. Сімейне життя між ними припинено. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 30.03.2017 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.8). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~За Ухвалою Металургійного районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~від 19.05.2025\~року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського 15.07.2025 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал»\~Тараненка Артема\~Ігоровича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9701347 від 31.03.2024 року у розмірі 36201,16 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача послуги на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 31.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21 вересня 1980 року виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивовані тим, що із сторони втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Їх світогляд і культурні цінності теж не співпадають. Вони не можуть дійти згоди щодо принципових для спільного проживання питань. Через непорозуміння вони відчужилися один від одного та втратили сімейні цінності необхідні для збереження шлюбу. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] ,\~1982\~р.н., та [PERSON] ,\~1986\~р.н. Обидвоє дітей повнолітні та живуть самостійним життям. Позивач зазначає, що часті непорозуміння та конфлікти призвели до втрати взаємної поваги, розлад подружніх стосунків між ними набув стійкого характеру. Впродовж останніх місяців вони проживають роздільно, не поєднані спільним побутом, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні, строк для примирення просить не надавати. Повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору результату не дали. Розірвати шлюб через органи РАЦС, як подружжя, що має повнолітніх дітей, відповідач не бажає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 13.10.2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння і різних поглядів, мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутністю. В судове засідання відповідачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.10.2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №413 (а.с.4). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 86 160.52 грн, з яких: 75 130.04 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01,02.2017 по 30.06.2025; 848.04 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з \~ \~ \~ \~01.06.2022 по 30.06.2025; 7 663.40 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 30.06.2025; 630.48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1 425.24 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 463,32 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 \~ \~ \~ \~ по\~30.06.2025;\~інфляційні витрати\~в сумі\~2\~916,99\~грн;\~3%\~річних в\~сумі 1\~105.86\~грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість\~в сумі\~74\~998.52\~грн,\~з яких:\~62\~866.05\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2015\~по 30.06.2025;\~1\~087.80\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.06.2022\~по 30.06.2025;\~8\~763.59\~грн за\~послугу з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.11.2015\~по 30.06.2025;\~630.48\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.06.2022\~по 30.06.2025;\~1\~245.60\~грн за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~по 30.06.2025;\~405.00\~грн за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~по 30.06.2025; інфляційні втрати в сумі 2\~542.21 грн.,\~три відсотки\~річних в\~сумі 966.13грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися через втрату спільної мови, сімейне життя не склалося, спільне життя сторін не цікавить. У судове засідання позивачка не з`явилися, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.1973 відділом записів актів громадянського стану Первомайським районом м. Краснодара, сторони з 11.08.1973 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1146. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини байдужості до життя один до одного. Кожен з них має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю, розподіл подружніх обов`язків та їх виконання, вирішення побутових проблем, формування сімейного бюджету. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.05.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, сторони з 10.05.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №339. Крім того сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

11 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 27 грудня 2019 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №249. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 27 грудня 2019\~ року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Відділі ДРАЦС у м. Івано-Фраанківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №249 (а.с.8). Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed