overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

19 березня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором про надання послуг на користь третьої особи, укладеного між [PERSON] в інтересах [PERSON] та\~Фізичної особи підприємця [PERSON] . В обгрунтування позову позивач посилалася на те, що між нею, [PERSON] та Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено 10 квітня 2024 року договір про надання соціальних послуг на користь третьої особи. Третьою особою за умовами договору виступає [PERSON] . Відповідно до Розділу ІІ п. 4 Договору вартість соціальної послуги становить 12\~000 грн на місяць. На виконання умов укладеного Договору, [PERSON] сплачено кошти в сумі 12\~000 (дванадцять тисяч) гривень за місяць перебування [PERSON] травень 2024 року. 10 травня 2024, [PERSON] привезла [PERSON] до пансіонату де вона пробула до 11 травня 2024. Сторонами вчинено дії що підтверджують укладання договору, а саме стороною Позивача сплачено кошти за перебування в пансіонаті, а сторона Відповідача надала послуги з розміщення [PERSON] в пансіонаті. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я [PERSON] переміщено з пансіонату до відповідного лікувального закладу. Фактичний час перебування [PERSON] у пансіонаті Відповідача складав один день. З метою розірвання договору та повернення коштів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №100283606 від 31 серпня 2021 року в сумі 36405 грн. 74 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.. Позов мотивовано тим, що 31 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100283606, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 12000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначено, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 27 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.03.2016 Володимирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 02.03.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя спільних дітей вони не мають. Підставою розірвання шлюбу є те, що у них різні інтереси, наявні різні погляди на життя та сімейні цінності. Вказує, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного та між ними відсутнє взаєморозуміння. Наразі вони спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб в позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки [PERSON] уникає спілкування з нею. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2025, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2016 Володимирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ДІДЖИ\~ФІНАНС» звернулось\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості та\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем01.06.2021\~було укладено\~кредитний договір\~№ 620726,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 28.08.2023 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договір факторингу № 2808-23 відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним\~договором № 620726 від 01.06.2021 в сумі 22415,11 грн. Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній\~не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Судові повідомлення про розгляд справи, призначеної на 30.10.2025, відповідачу не направлялись у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на здійснення відправлень поштової кореспонденції, про що у матеріалах справи наявний акт. При цьому, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті "Судова влада". Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : заборгованість за централізоване опалення за період з 01.09.2011 р. по 01.02.2017 р. у розмірі 9674, 68 грн.. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : - заборгованість за централізоване опалення за період з 02.02.2017 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 39142, 41 грн., 802, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальний договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 р. по 30.04.2025 р., 767, 72 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2025 р., інфляційні втрати у розмірі 1250, 53 грн.; 3% річних у розмірі 474, 86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 07 листопада 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

05 вересня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Сємакіна Максима Сергійовича звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2021 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 80, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. За час спільного проживання у подружжя дітей немає. 19 вересня 2025 року ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библівим С.В. відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 30 жовтня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 31 липня 2021 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 80 (а.с.7). За час спільного проживання у подружжя дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Заявник\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дане встановлення факту необхідне йому для реалізації права на призначення пенсії за віком. Посилається на те, що він на даний час оформляє документи, необхідні для призначення йому пенсії. Однак, перешкодою є те, що в архівній довідці №02-17/201 та 02-17/202 від 04.07.2025, що видана комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» заявник вказаний помилково як « [PERSON] » коли вірним є « [PERSON] ». Саме тому, просить встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 20.03.2002 видане на ім`я [PERSON] . Картка фізичної особи платника податків ДПІ у Заставнівському районі № 2392803417 від 21.03.2006 належить [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.1990 підтверджується факт укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Диплом Д №090927 від 19.07.1983 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті видано [PERSON] . Посвідчення тракториста-машиніста третього класу №054076 від 19.07.1983 видано [PERSON] . Військовий квиток серії [NUMBER] від 23.05.1984 належить [PERSON] . Архівна довідка №02-17/201 та 02-17/202 від 04.07.2025 видана на ім`я « [PERSON] » коли вірним є « [PERSON] ». З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що факт належності архівних довідок\~№02-17/201\~та 02-17/202\~від 04.07.2025\~ знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації його права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю. Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , яка та проживає в с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] та [PERSON] , який помер [INFO] у с. Красногорівка Покровського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 31.07.2025 року, перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.01.2008 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 31.07.2025 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00053241517 від 26.08.2025 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , довідкою №149 від 28.08.2025 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою №150 від 28.08.2025 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою №164 від 02.10.2025 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідками №165- 166 від 02.10.2025 року, виданими Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Заявниця бажає оформити спадщину після смерті сина, але в зв`язку з розбіжностями в актових записах про народження її сина та актовому записі про розірвання шлюбу заявниці з громадянином [PERSON] , де зазначено її прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] , заявниця не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595\~ нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту її необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 266. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. У зв`язку з цим сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Шлюб між ними має формальний характер. За цих обставин збереження шлюбу є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлученні. Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 01.10.2025, не подано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено,\~що шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровано 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 266. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі СК України). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, оскільки позивач просив залишити їх за ним, про що подав письмову заяву.

Outcome: approved