Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Керівник Берестинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (т.2а.с.13-17) зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2009 року [PERSON] відчужив на користь [PERSON] нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS] . В рамках здійснення СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420242221000000018 від 13.03.2024 року за ч. 3 ст.197-1 КК України 29.04.2024 року за участі представника Берестинської міської ради проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в ході якого встановлено, що вказана земельна ділянка розташована в центральній частині міста за адресою : [ADDRESS] та встановлено в межах цієї земельної ділянки комунальної форми власності розташована нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м належна [PERSON] . Власником нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м [PERSON] право користування земельною ділянкою не оформлено, зокрема, договір оренди землі із Берестинською міською радою не укладено. Разом з тим встановлено, що рішенням Берестинської міської ради № 3074-VІІ від 28.08.2020 ФОП [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: [ADDRESS] , проте до теперішнього часу відповідного договору оренди земельної ділянки укладено не було. Окрім того, рішенням Берестинської міської ради № 4728-VІІІ від 15.07.2024 року [PERSON] , які фізичній особі, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: [ADDRESS] , проте до теперішнього часу відповідного договору оренди земельної ділянки укладено не було. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Берестинської міської ради відповідачка не має ані прав власника, ані прав землекористувача щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296, користується нею без виникнення права власності або права користування та відповідно без державної реєстрації цих прав згідно ст.125 ЗК України. Плата за використання зазначеною земельною ділянкою за період часу з 01.01.2019 року по 01.04.2025 року від [PERSON] чи від інших осіб не надходила. Можна стверджувати, що [PERSON] , як власник нерухомого майна, є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га, на якій розміщена належна їй нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 станом на 2025 рік становить 570949,92грн. З урахуванням коофіцієнту індексації нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 за 2019 рік становить - 1001806, 01 грн, за 2020 рік 1001806,01 грн, за 2021 рік 1001806,01грн, за 2022 рік 1001806,01грн, за 2023 рік 1267284, 6грн, за 2024 рік 1331916,12грн. [PERSON] не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296, тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку згідно ст.14.1.72 Податкового кодексу України. Станом на квітень 2025 року договір оренди зазначеної земельної ділянки не укладено, орендна плата за її використання відповідачкою не сплачується, що підтверджується інформацією Берестинської міської ради від 02.04.2025 № 02-23/2314 та листом ГУ ДПС у Харківській області від 03.03.2025 року № 4353/5/20-40-24-14-12. [PERSON] у період часу з 01.01.2019 року по 01.04.2025 року безпідставно зберегла кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га, на якій розміщена належна їй нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 410960, 58 грн. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України (правова позиція ВП Верховного Суду, викладена в постанові від 23.05.2018 року № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року в постанові № 922/3412/17). Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області № 13108/5/20-40-24-14-12 від 16.06.2025 року підтверджена інформація щодо сплати [PERSON] за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6323310100:04:001:0296 у вигляді земельного податку за період часу 2019-2025 роки у загальному розмірі 28533,09 грн. Керівник Берестинської окружної прокуратури з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.2а.с.15-17) попросить стягнути з [PERSON] на підставі ст.ст.1212-1214 ЦК України на користь Берестинської міської ради 382427 гривень 49 копійок (з урахуванням сплаченого земельного податку в розмірі 28533 грн 09коп). Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/1426/25. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 11.07.2025 року строк підготовчого провадження по даній справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 25.08.2025 року підготовче провадження закрито, цивільну справу № 626/1426/25 призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні прокурор Лещенко Д.В. та представник Берестинської міської ради Харківської області Гірман В.В. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. З наявного в матеріалах справи відзиву на позов відповідачки [PERSON] (т.1а.с.130-133) вбачається, що остання не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що нею вчинено всі дії, необхідні для виготовлення документації з визначення меж земельної ділянки в натурі, отримання кадастрового номеру, сплачено вартість робіт з підготовки відповідної технічної документації. Вона звернулась до Берестинської міської ради з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди і отримала такий дозвіл рішенням Берестинської міської ради № 4728-VIII від 15.07.2024 року. У зв`язку з тим, що у землевпорядної організації, з якою у неї був укладений договір на виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою, закінчився строк дії відповідної ліцензії і виготовлений проект землеустрою не відповідав вимогам чинного законодавства, вона змушена була повторно звертатися до іншого виконавця таких робіт і на цей час очікує проект землеустрою, який має бути погоджений з органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Отже, вона вжила всі необхідні дії для отримання документів для укладення договору оренди землі, але з незалежних від неї причин станом на цей час такий договір поки не укладений. Саме з цих причин вона не має можливості сплачувати орендну плату за землю в розмірі, який має бути встановлений в договорі оренди землі. З моменту придбання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] і до цього часу щомісячно сплачує податок на землю, що підтверджується копією платіжних доручень про сплату земельного податку за період часу з 2019 по 2025 рік в загальному розмірі 33436 грн 60 коп. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2009 року належить нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.66-77, 91). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га є Берестинська міська рада (т.1а.с.92). Рішенням Красноградської міської ради № 3074-VІІ від 28.08.2020 ФОП [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.41-42). 12.10.2020 року ФОП [PERSON] за замовленням відповідачки по справі було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] (т.1а.с.34-65). Рішенням Берестинської міської ради № 4728-VІІІ від 15.07.2024 року [PERSON] , які фізичній особі, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: [ADDRESS] (т.1а.с.101-102). До позовної заяви долучено копію листа Красноградської міської ради від 18.01.2024 року № 02-24/428 із пропозицією до [PERSON] звернутись до відділу земельних відносин Красноградської міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га, розташованої за адресою : [ADDRESS] (т.1а.с.31). В рамках кримінального провадження № 420242221000000018 від 13.03.2024 року за ч. 3 ст.197-1 КК України 29.04.2024 року за участі представника Берестинської міської ради проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в ході якого встановлено, що вказана земельна ділянка розташована за адресою : [ADDRESS] та встановлено, що в межах цієї земельної ділянки комунальної форми власності розташована нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м належна [PERSON] (т.1а.с.26-30). Як вбачається з розрахунку безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га розташованою за адресою : [ADDRESS] , за період часу з 01.07.2018 року по 31.12.2024 року заборгованість з безпідставно збережених коштів за фактичне користування зазначеною земельною ділянкою становить 432450,50 грн, в тому числі за 2018 рік 30054, 18грн, за 2019 рік 60108,36грн, за 2020 рік 60108,36грн, за 2021 рік 60108,36грн, за 2022 рік 66119, 20грн, за 2023 рік 76037,08грн, за 2024 рік -79914, 97грн (т.1а.с.32-33). Згідно розрахунку безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га розташованою за адресою : [ADDRESS] , за період часу з 01.01.2019 року по 01.04.2025 року заборгованість з безпідставно збережених коштів за фактичне користування зазначеною земельною ділянкою становить 410960, 50 грн, в тому числі за 2019 рік 60108,36грн, за 2020 рік 60108,36грн, за 2021 рік 60108,36грн, за 2022 рік 66119, 20грн, за 2023 рік 76037,08грн, за 2025 рік (з 01.01 по 01.04) -8564,25грн, (т.1а.с.100). Як вбачається з листа Берестинської міської ради від 30.04.2025 року № 02-23/3031, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га, розташованої за адресою : [ADDRESS] , здійснено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Красноград Красноградського району Харківської області, яка затверджена рішенням Красноградської міської ради від 225.03.2011 року № 243 (т.1 а.с.107-122). Відповідно до\~листа Берестинської\~міської ради\~від 02.04.2025\~року №\~02-23/2314\~за період\~з 01.01.2019\~року по\~01.04.2025\~року плата\~за користуванняземельною ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 від [PERSON] чи від інших осіб не надходила; зазначена земельна ділянка в користування/оренду чи власність міською радою не передавалась; відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права зазначеної земельної ділянки відсутні (т.1а.с.99). Згідно листа ГУ ДПС У Харківській області від 03.03.2025 року № 1353/5/20-40-24-14-12 у платника податків [PERSON] за земельну ділянку площею 0,0848 га за період з 01.01.2018 року по 01.03.2025 року нарахування та сплата орендної плати з фізичних осіб відсутні, інформація щодо договору оренди землі відсутня. (т.1а.с.90). Відповідно до листа ГУ ДПС У Харківській області від 16.06.2025 року № 13108/5/20-40-24-14-12 за інформаційними базами податкової служби [PERSON] за період з 01.01.2019 року по 01.04.2025 року подавала податкові декларації з плати за землю, згідно яких нараховувала земельний податок з фізичних осіб. Платником податків [PERSON] згідно декларацій нараховано земельного податку з фізичних осіб: за 2019 рік 4085,82грн, за 2020 рік 3745,33грн, за 2021 рік 4085,82грн, за 2022 рік 4494,4 грн, за 2023 рік 5168,56грн, за 2024 рік 5432,16грн, за 2025 рік (з 01.01.2025 по 01.04.2025) 1521,00грн, який сплачено в повному обсязі (т.2 а.с.38). Судом досліджені надані відповідачкою на підтвердження сплати земельного податку в період часу з 2019 по 2025 рік копії податкових декларацій з плати за землю за 2019-2025 роки та копії платіжних доручень: № 1763 від 12.02.2019 року, № 1770 від 05.03.2019 року, № 1780 від 08.04.2019 року, № 1776 від 15.05.2019 року, № 1790 від 13.06.2019 року, № 1803 від 10.07.2019 року, № 4812 від 24.09.2019 року, № 1811 від 09.10.2019 року, № 2112 від 19.11.2019 року, № 1823 від 19.12.2019 року, № 1829 від27.01.2020 року, № 1830 від 24.02.2020 року, № 1838 від 03.03.2020 року, № 1844 від 22.04.2020 року, № 1847 від 05.06.2020 року, №1865 від 03.07.2020 року, № 1862 від 26.08.2020 року, № 1865 від 01.09.2020 року, № 1863 від 01.10.2020 року, № 1874 від 30.10.2020 року, № 1872 від 02.12.2020 року, № 1880 від 14.01.2021 року, № 1939 від 28.01.2022 року, № 1903 від 09.02.2021 року, № 1869 від 15.03.2021 року, № 1881 від 20.04.2021 року, № 1911 від 04.06.2021 року, № 1900 від 07.07.2021 року, № 1883 від 06.08.2021 року, № 1897 від 13.09.2021 року, № 1937 від 30.09.2021 року, № 1944 від 06.10.2021 року, № 1963 від 03.11.2021 року, № 2011 від 03.02.2022 року, № 2011 від 03.02.2021 року, № 1996 від 17.03.2022 року, № 2032 від 27.04.2022 року, № 2046 від 06.05.2022 року, № 2060 від 01.06.2022 року, № 2066 від 01.07.2022 року, № 2080 від 03.08.2022 року, № 2044 від 12.09.2022 року, № 2114 від 08.10.2022 року, № 2132 від 03.11.2022 року, № 2153 від 07.12.2022 року, № 2181 від 18.01.2023 року, № 2204 від 20.02.2023 року, № 2204 від 20.02.2023 року, № 2140 від 09.03.2023 року, № 2145 від 12.04.2023 року, № 2190 від 08.05.2023 року, № 2212 від 09.06.2023 року, № 2238 від 10.07.2023 року, № 2253 від 09.08.2023 року, № 2290 від 15.09.2023 року, № 2203 від 11.10.2023 року, № 2325 від 11.11.2023 року, № 2349 від 07.12.2023 року, № 2385 від 24.01.2024 року, № 2396 від 08.02.2024 року, № 2415 від 07.03.2024 року, № 2429 від 10.04.2024 року, № 2456 від 09.05.2024 року, № 2470 від 10.06.2024 року, № 2486 від 12.07.2024 року, № 2505 від 12.08.2024 року, № 2510 від 04.09.2024 року, № 2533 від 15.10.2024 року, № 2552 від 06.11.2024 року, № 2570 від 10.12.2024 року, № 2604 від 05.02.2025 року, № 2604 від 05.02.2025 року, № 2631 від 27.02.2025 року, № 2641 від 11.03.2025 року, № 2632 від 02.04.2025 року, № 2684 від 12.05.2025 року (т.1а.с.132-243). З листа ГУ ДПС в Харківській області від 16.06.2025 року № 13108/5/20/-40-24-14-12 вбачається, що [PERSON] сплатила за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 за період з 2019-2025 року у сукупному розмірі 28533 грн 09коп (т.2а.с.38). Суд звертає увагу на те, що [PERSON] деякі платіжні доручення про сплату земельного податку за період 2019-2025 роки надані двічі, з огляду на що суд приходить до висновку про те, що в період з 01.01.2019 року по 01.04.2025 року (в межах заявлених позовних вимог) [PERSON] в рахунок земельного податку було сплачено 28533 грн 09коп. Застосовані судом норми права Відповідно до ст.125 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Статтею 206 ЗК України передбачено що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. \~ Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно з ст.ст. 269, 270 ПКУ платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування, та платники орендної плати землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди, а об`єктами оподаткування земельні ділянки, земельні частки (паї), які перебувають у власності, земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування, та земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди. Платниками орендної плати за землю є землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди (п.п. 269.1.2 ПКУ). Землекористувачі, яким надані у користування земельні ділянки державної і комунальної власності на правах постійного користування, платять земельний податок. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15). Відповідно до\~п.48\~постанови Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Касаційного\~господарського суду\~від 22\~травня 2024\~року у\~справі №\~916/3342/23положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими. Відповідно до п.п.93, 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 626/4628/16-ц до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний\~користувач земельної\~ділянки,\~який без\~достатньої правової\~підстави за\~рахунок власника\~цієї ділянки\~зберіг у\~себе кошти,\~які мав\~заплатити за\~користування нею,\~зобов`язаний\~повернути ці\~кошти власнику\~земельної ділянки\~на підставі\~частини першої\~статті 1212\~ЦК України\~(п.\~82\~постановиВеликої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 626/4628/16-ц). Висновки, яких дійшов суд Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2009 року є власницею нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 710,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га, власником якої є Берестинська міська рада. Суд вважає за доцільне зауважити, що відсутні підстави стверджувати, що відповідачці [PERSON] передано земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Берестинської міської ради з кадастровим номером 6323310100:04:001:0296 площею 0,0848 га в постійне користування, з огляду на що вона має сплачувати саме орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до договору, а не земельний податок. Прокурором при обчисленні розміру стягуваних коштів віднесено сплачений відповідачкою земельний податок за період часу з 2019 року по 2025 рік в рахунок орендної плати, яка мали бути сплачена в цей період. В період\~часу з\~01.01.2019\~року по\~01.04.2025\~року відповідачка\~ [PERSON] \~фактично використовувала\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 6323310100:04:001:0296\~площею 0,0848\~габез достатньої\~правової підстави,\~за відсутності\~укладеного договору\~оренди і\~відповіднозберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, отже, зобов`язана повернути кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України у розмірі 382427 гривень 49 копійок (410960,58 28533 грн 09 сплаченого земельного податку). Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, як законного та обгрунтованного. Щодо позовної давності суд вважає звернути увагу на наступне. Відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. \~ \~ \~ \~Згідно п.19розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час. Оскільки з 11.03.2020 року до 30.06.2023 року в Україні діяв карантин, а з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час, визначена законом позовна давність не пропущена. До того ж, суд зауважує, що на сплив позовної давності відповідачка [PERSON] у відзиві не посилалась. Висновки щодо судових витрат Згідно пункту 1 частини 2\~статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При зверненні до суду прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 6164 грн 41 коп відповідно до платіжної інструкції № 1079 від 01.05.2025 року (т.1а.с.123). Керівником Берестинської окружної прокуратури одночасно із заявою про зменшення позовних вимог від 27.06.2025 року заявлено клопотання про повернення Харківській обласній прокуратурі сплаченого згідно платіжної інструкції № 1079 від 01.05.2025 року судового збору пропорційно зменшенню розміру позовних вимог. Відповідно до п.1) ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. \~ \~ \~ \~ Позовні\~вимоги були\~зменшені до\~382427,\~49\~грн,\~за які\~має бути\~сплачено судовий\~сбір у\~розмірі 1,5%,\~що становить\~5736,\~41грн.\~Отже,Харківській обласній прокуратурі на підставі п.1) ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню судовий збір у розмірі 428 грн 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь Харківської обласної прокуратури позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5736, 41грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved