Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

10 вересня 2025 року [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що 21 вересня 1985 року була прийнята в члени колгоспу та на роботу в дитячий садок в колгоспі імені XXVI з`їзду КПРС Решетилівського району Полтавської області та була виключена з членів колгоспу 15 грудня 1994 року на підставі рішення правління агрофірми «Авангард». 09 липня 2025 року звернулася Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~із заявою\~про призначення\~пенсії, однак в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди з 21 вересня 1985 року по 15 грудня 1994 рік, згідно довідки від 18 лютого 2025 року №07-01-Р/-14, оскільки прізвище та по батькові особи ( [PERSON] , [PERSON] .) не відповідають паспортним даним заявниці ( [PERSON] , [PERSON] ). У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. Вказує, що КСП Агрофірма «Авангард» визнана банкрутом згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року №4/17, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівної довідки 07-01-Р/-14від 18 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації. Заявниця у судове засідання не з`явилася. 06 листопада 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує, заяву просить задовольнити (а.с.31). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 16 вересня 2025 року від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи, в якій він вказує, що заява про встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії не може розглядатися у порядку цивільного судочинства. При зверненні особи за призначенням пенсії до Головного управління органи ПФУ розраховують стаж в виноситься рішення, вразі не згоди з рішенням, особа має право його оскаржити до суду за нормами КАС. Органами ПФУ винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 16 липня 2025 року за №024550008012, а саме головним управлінням ПФУ в Кіровоградські області. Зазначає, що у дані справі між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, а саме встановлення факту роботи, зарахувавши вказаний період та призначити пенсію (зарахування стажу). Тобто справи про встановлення факту роботи, цей стаж/період роботи має в майбутньому зараховуватись для стажу для призначення пенсії і не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Представник заінтересованої особи просить відмовити в задоволенні заяви заявника та закрити провадження у справі, розгляд справи просить провести без участі представника (а.с.25). При цьому, 04 листопада 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.28). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівної довідки 07-01-Р/-14від 18 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, прізвище та\~по батькові заявниці не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії [NUMBER] (а.с.5-6), копію свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.10), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.11-14), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівна довідка 07-01-Р/-14від 18 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, належать саме заявниці [PERSON] . При цьому суд не вирішує питання про право заявниці на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~пункту 6\~частини 1\~статті\~315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved