Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

28 травня 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за заявою-анкетою № 0019/980/2748691/23 від 01 грудня 2023 року в сумі 16422 грн. 55 коп. Обґрунтовано позов тим, що 01 грудня 2023 року Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг № 0019/980/2748691/23, на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 01 грудня 2023 року Акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та [PERSON] (клієнт) було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0019/980/2748691/23, на підставі якої відповідачу, який ознайомився з договором про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний), невід`ємною частиною якого є Тарифи банку та заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», було відкрито поточний картковий рахунок [NUMBER] та надано платіжну картку № [NUMBER] (а.с. 36-39). Копією довідки Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 15 січня 2025 року підтверджується, що відповідачу банком було здійснено перегляд кредитного ліміту до платіжної картки КД 0019/980/2748691/23 від 01 грудня 2023 року та встановлено кредитний ліміт у сумі 15000 грн. (а.с. 40). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, з розрахунку заборгованості за договором № 0019/980/2748691/23 від 01 грудня 2023 року та довідки про наявність заборгованості від 15 січня 2025 року, наданої позивачем, слідує, що заборгованість відповідача станом на 15 січня 2025 року становить 16422 грн. 55 коп., до якої входить: 10223 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту; 166 грн. 42 коп. заборгованість за процентами; 5703 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 329 грн. 30 коп. заборгованість за простроченими процентами (а.с. 10-22, 23). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~частини першої\~статті 611\~Цивільного кодексу\~України у\~разі порушення\~зобов`язання настають\~правові наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою\~статті 612\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що боржник\~вважається таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не приступив\~до виконання\~зобов`язання або\~не виконав\~його у\~строк,\~встановлений договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується звітом-рахунком за період з 01.12.2023 до15.01.2025 (а.с. 24-35). Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, не повернув кредитні кошти, якими користувався, що свідчить про порушення прав позивача, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved