Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

02.09.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача вказав, що 08.12.2019 між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 26 415,21 гривень. За надання кредиту стягується плата у розмірі 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% від суми кредиту за користування кредитом. Відповідач свої договорні зобов`язання не виконав в обумовлені сторонами строки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 27 851,52 гривень. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 04.09.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Юхименко Ю. Ю., в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Сучасний факторинг». Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.12.2019 між сторонами було укладено кредитний договір № 10190643419, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 26 415,21 гривень. Строк користування кредитом складає 24 місяці. Плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту (реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,8% річних від загальної суми кредиту); щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту (а. с. 14-15). Відповідно до п. 3.12 Договору кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначається клієнтом в заяву на отримання кредиту. Суду також надано графік платежів та основні умови кредитування та заяву на отримання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту за кредитним договором, що підписані відповідачем (а. с. 16-18). Також відповідачем підписано Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №322.10190643419 від 08.12.2019 (а. с. 18). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Сучасний факторинг» [PERSON] за кредитним договором № 10190643419 від 08.12.2019 станом на 08.08.2025 року має заборгованість у розмірі 27 851,52 гривень, з яких за тілом кредиту 12 398,26 гривень, за сумою комісії/відсотків 15 453,26 гривень (а. с. 22). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором, слід стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 851,52 гривень. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 гривень. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025, акт прийому-передачі наданих послуг №401, платіжну інструкцію від 28.08.2025 №826049 у розмірі 6500 гривень (а. с. 8-10, 12-13). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6500 гривень.

Outcome: approved