Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

22 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом сформованим в системі «Електронний суд» 19.09.2025. В обґрунтування позову представник зазначила, що 15.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1409-0594 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 24000 грн, стоком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка: 1,50 % за кожен день користування кредитом. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач порушила умови кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала усі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 26.08.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 127868,38 грн, з яких: 24000 грн заборгованість за кредитом, 101952 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1916,38 грн заборгованість по комісії. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 13584,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 114284,38 гривень. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 114284,38 гривень, з яких: 24000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 90284,38 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2442,40 грн судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судові засідання повторно не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Представник відповідача адвокат Тисячник Р.Р. про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 15.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1409-0594, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А3112 (далі по тексту Договір). Відповідно до Договору відповідач отримала кредит у розмірі 24000 грн, дата надання/видачі кредиту 15.06.2024 (п.4.1), строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 10.04.2025 (п.4.9), стандартна % ставка: 1,50 % за кожен день користування кредитом (п.4.6) (а.с. 12-21). 15.06.2024 [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А3112 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ» (а.с.22-29 ). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч. 1 ст. 628Цивільного кодексу України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, статтею 627\~Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. В п. 13 Договору, позичальник [PERSON] зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Згідно листа АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 зокрема по платежу: IDплатежу - 2476092644, дата видачі 15.06.2024, сума 24000, номер договору 1409-0594, номер картки [NUMBER] (а.с. 33-35). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1409-0594 від 15.06.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видало кошти [PERSON] 15.06.2024 в сумі 24000 грн (а.с. 36). Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором 1409-0594 від 15.06.2024, станом на 26.08.2025, заборгованість [PERSON] становить 127868,38 грн, з яких: 24000 грн заборгованість за кредитом, 101952,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1916,38 грн заборгованість по комісії (а.с. 37-39). Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що розмір процентів відповідає вимогам ч. 5 ст.\~8\~ЗУ «Про\~споживче кредитування» та проценти нараховано відповідачу в розмірі передбаченому кредитним договором та протягом періоду строку дії договору. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що з моменту отримання кредитних коштів, [PERSON] сплатила на користь позивача грошові кошти в сумі 5715,62 грн, тобто частково виконала зобов`язання. Разом з тим, позивач диспозитивно розпорядився своїми правами та заявив до стягнення заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 114284,38 гривень, з яких: 24000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 90284,38 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 24000 грн зобов`язання з їх повернення не виконала, а також проценти у встановленому договором розмірі не сплатила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved