Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що її син [PERSON] є інвалідом другої групи, внаслідок психічного розладу, у нього тяжке хронічне психічне захворювання. Має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Заявник звернулася до суду з відповідною заявою з метою реалізації законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник органу опіки та піклування Соболівської сільської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення на розсуд суду. Представник [PERSON] адвокат Ляховська О.Т. не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника [PERSON] адвоката Ляховську О.Т., враховуючи позицію органу опіки та піклування Соболівської сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] від 23.04.1984. Згідно з актом обстеження матеріально побутових умов від 12.02.2025, заявник проживає в одному будинку разом зі своїм сином [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до висновку ЛКК № 250 від 02.12.2024 [PERSON] має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 18.07.2024, та має обмеження до: самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду. Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №215/25/2419/1 від 15.10.2015, виданого комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", [PERSON] встановлена з 01.08.2025 група інвалідності перша (І), основний діагноз - F02.8. Заявник [PERSON] на диспансерному обліку в Теплицькому наркологічному кабінеті в зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних препаратів не знаходилась і не знаходиться, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті в зв`язку з психічним захворюванням не знаходилась та не знаходиться, що підтверджується довідкою № 22 від 28.01.2025. З дослідженого\~в судовому\~засіданні висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~569\~від 17.07.2025\~року,\~проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2025, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції змішаного генезу (травматичного, гіпоксичного) (F02.8); за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1\~ст. 39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання виконавчого комітету Соболівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 19 від 14.02.2025 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», орган опіки та піклування виконавчого комітету Соболівської сільської ради вважає, що [PERSON] , 1953 року народження, може бути призначена опікуном над недієздатним сином [PERSON] , 1984 року народження. Статтею 58\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~- судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , що становлять 10 382,94 грн., компенсувати за рахунок держави. В силу ч. ч. 5-9\~ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved