overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 червня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 31 жовтня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №1515. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та протягом останніх п`яти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 червня 2025 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №1515. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. . Представник третьої особи у судове засідання не з`явились, служба у справах дітей надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини, просили розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом [PERSON] (надалі за текстом - позивач) до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом - третя особа) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Ухвалою від 07.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач заперечує батьківство позивача щодо [PERSON] , [INFO] (надалі за текстом - дитини) та чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, з огляду на що, позивач просить суд визнати позивача батьком дитини та внести зміни до актового запису про народження дитини. Відповідач визнає позов у частині визнання позивача батьком дитини та заперечує проти обгрунтування позову у іншій частині, виходячи з того антисоціальної поведінки позивача. Третя особа просить врахувати надані пояснення при розгляді справи. 10.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив. 02.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У підготовчому засіданні 16.05.2024 судом задоволено клопотання позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 20.05.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення. У судове засідання учасники судової справи не прибули. За змістом ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~3,\~5,\~12,\~76,\~81,\~89,\~259,\~263-265,\~268,\~274-279 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 10 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

06.10.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися надали заяву щодо розгляду справи у їхню відсутність У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась. Враховуючи, що відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2015 року, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №308. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований відділом ДРАЦС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 100 від 05.07.2023 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 25.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте, сімейне життя зруйнувалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинено з 2021 року. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з«явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавав. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] , 25.10.1997 року укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 82, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.8). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України,кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексуУкраїни\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Враховуючи,\~що у\~ зв`язку зі \~складністю справи \~складання повного \~рішення потребує \~значного часу,\~суд відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну \~частини рішення\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

14 березня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області передана за територіальною підсудністю з Снятинського районного суду Івано-Франківської області зазначена цивільна справа. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

07 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в її інтересах представницею адвокаткою Гренджа Вікторією Юріївною, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

18 січня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЖАВА ЦЕНТР» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну й резолютивну частини рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк до десяти днів. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] .. Зазначила, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 50 хв 29 жовтня 2025 року, яке в подальшому відкладено на 09 год 30 хв 31 жовтня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2025 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed