Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-30 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник, звернулася через систему Електронний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.10.2005 року в м.Харків, відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції , актовий запис №1176. Ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк учасникам справи для подання заяв по суті. 18.09.2025 року представником позивача було долучено оригінал свідоцтва про шлюб. Жодних заяв по суті не надходило. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 28.10.2005 року в м.Харків, відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції , актовий запис №1176, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Відносини позивача з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з матірю - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у ході судового розгляду просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , відповідно до положень ст.113 СК України. Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вищевказаного, беручи до уваги задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує сплачений судовий збір у сумі 967, 00 з відповідача на користь позивача та не сплачену позивачем частину судового збору у сумі 1, 96 грн з відповідача на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved