Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

08.05.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 21.02.2009 відділом РАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ, актовий запис №152. В обґрунтування позовних вимог вказує, що протягом тривалого часу кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування через відсутність взаєморозуміння, поваги, любові та розходження поглядів на сімейні цінності. Шлюб фактично розпався та має лише формальний характер. Наразі відповідач проживає та веде спільний побут з іншою жінкою. Спроби примиритись результату не принесли. Відповідач вдається до різного роду шантажу та маніпуляцій, такі зустрічі носять негативний характер, що погано впливає на психоемоційний стан її та дітей, хоча знає, що вона хворіє на онкозахворювання, в зв`язку з чим проходить курс лікування, що потребує спокою та уникнення стресових ситуацій. Вважає, що сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 цивільна справа передана в провадження судді Левченко А.М. На підставі ухвали судді від 15.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі, судовий розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися. За клопотанням представника відповідача Ніколаєва В.І. ухвалою суду від 01.07.2025 сторонам надано строк для примирення до 01.08.2025, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено. За клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 21.08.2025 витребувано від ДПС України наявну інформацію про перетин сторонами державного кордону України. На підставі отриманих відповідей за ухвалою суду від 28.08.2025 цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в передбаченому ст.29 ЦПК України порядку. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 визначено підсудність цивільної справи Валківському районному суду Харківської області, куди надійшла 09.10.2025. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 передана в провадження судді Токмакової А.П. Ухвалою судді від 14.10.2025 цивільну справу прийнято свого до провадження. Враховуючи, що провадження у справі відкрито ще 15.05.2025, у встановлені судом строки сторони не скористалися правом надання інших заяв по суті справи, судовий розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ст.7,279 ЦПК України. При цьому сторонам надано строк до 30.10.2025 для надання додаткових пояснень по суті справи, чим відповідач не скористався. Позивач в\~особі представника\~Семків-Тачинська\~О.Л.\~підтримала позов.\~Вважає надання\~сторонам додаткового\~строку для\~примирення недоцільним.\~Подружні відносини\~між сторонами\~фактично припинені\~тривалий час.\~Сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~сімейні стосунки\~припинені.\~З позивачем\~та дітьми\~відповідач не\~спілкується,\~участі у\~вихованні та\~матеріальному забезпеченні\~не бере. Причинами розірвання\~шлюбу вважає\~повну втрату\~взаєморозуміння,\~поваги,\~довіри між\~сторонами.\~Наполягає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе.\~Відповідач проживає\~у Чеській\~Республіці з\~іншою сім`єю,\~тому відсутні\~будь-які\~підстави для\~збереження шлюбу. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки постійно проживає на території Чеської Республіки, працює та проходить курси чеської мови для інтеграції, 30.10.2025 перебуватиме у службовому відрядженні за межами Чеської Республіки, тому не матиме фізичної можливості взяти участь у судовому засіданні, в тому числі у форматі відеоконференції. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову учасниками справи не заявлялися. Перевіривши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2009 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ, актовий запис №152, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , актові записи №551 від 08.07.2009 та №1825 від 10.07.2018 відповідно. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо відповідно\~до ст.112\~СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, тим самим не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Враховуючи викладені позивачем обставини, що не спростовані відповідачем у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved