Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-03 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування позову позивач зазначив, що згідно зі свідоцтвом про народження дитини [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] від 01.11.2022 р., виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 813), батьками є: [PERSON] та [PERSON] . У вересні 2023 року до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] та повідомила, що відносно неї було вчинено економічне насильство зі сторони її батька [PERSON] . Батько вигнав доньку разом з онуком з дому та не допускав до помешкання, родині не було де жити. Інспекторами сектору ювенальної превенції відділення поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з [PERSON] проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення порушень чинного законодавства України. Останній пояснив, що його донька [PERSON] з 2016 року мешкає окремо, за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована та не має жодних прав відносно будинку за зазначеною адресою. Він попросив доньку покинути будинок, так як у нього виникали конфлікти з нею та її співмешканцем. Управлінням-службою у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради спільно з представником ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та матері, [PERSON] разом з її малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , влаштовано до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської. Згідно з листом КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР [PERSON] , перебуваючи в закладі отримувала комплекс безкоштовних соціальних, психологічних, інформаційних, медичних послуг тощо. З нею велась психологічна, соціально-педагогічна робота з метою поліпшення психоемоційного стану, формування усвідомленого материнства, підвищення батьківського потенціалу та подолання складних життєвих обставин. [PERSON] , уклала декларацію на себе і дитину, пройшла необхідну медичну комісію, але відмовилась від щеплень для дитини і не завжди прислухається до порад лікаря, необхідно неодноразове нагадування щодо лікування дитини. Після підвищення температури у малолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідачка відмовилась поїхати разом з бригадою «швидкої» медичної допомоги, а коли вже таки приїхали до лікарні, вона відмовилась здавати аналізи дитині і самовільно з хворим хлопцем втекла з медзакладу. На зауваження адміністрації щодо стану дитини, відмовилась від госпіталізації та подальшого лікування. В зв`язку з цим, враховуючи загрозу життю та здоров`ю дитини, для вирішення подальшого лікування дитини, примусово було здійснено виклик до ювенальної превенції м. Дніпра. За результатами роботи відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за неналежне виконання батьківських обов`язків. Під час перебування в центрі КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР Антонюк Д.М. зарекомендувала себе, як жінка з ризикованою поведінкою щодо ставлення до свого здоров`я та здоров`я своєї дитини, неодноразово порушувала Правила внутрішнього розпорядку закладу, має не одне попередження щодо виконання умов Договору. Постійно отримувала зауваження від фахівців центру, провокувала конфліктні ситуації та сварки з мешканцями і їх дітьми, що є неприпустимим порушенням правил внутрішнього розпорядку. Відповідачка має шкідливі звички, що перешкоджають подоланню життєвих негараздів. Постійно розмовляючи по телефону зі своїм знайомим [PERSON] , півторарічний хлопчик завжди залишався один в кімнаті, що створювало загрозу життю та здоров`ю дитини, агресивно сприймала всі зауваження на тему материнства, більш уважного догляду за сином. Адміністрацією центру були створені всі умови для більшого терміну перебування дитини з матір`ю, але [PERSON] 07.02.2024 року о 10-00 годині ранку подала заяву про відмову від дитини, мотивуючи відсутністю житла. У заяві про вилучення дитини відповідачка зазначила, що рішення прийнято нею особисто, без примусу. Не зважаючи на проведену роботу та вжиті заходи, [PERSON] не усвідомила свою відповідальність за життя та здоров`я свого сина. 08.02.2024 р. вх. № 03/14-169 до управління-служби у справах дітей надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради, згідно якого 07.02.2024 малолітнього [PERSON] , [INFO] , було доставлено до лікарні згідно з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку у зв`язку з тим, що мати відмовилась від дитини. Згідно з наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 20.02.2024 року № 22 [PERSON] , [INFO] , взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з [PERSON] неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо відповідального ставлення до виховання малолітнього сина, створення для нього належних та безпечних умов для проживання, належного догляду за ним. Останній наголошувалось щодо попередження негативних проявів в її поведінці та роз`яснювалось про наслідки безвідповідального ставлення до батьківства, але вона належних висновків не зробила. 27.02.2024 р. [PERSON] з`явилась до управління-служби у справах дітей адміністрації та в своєму пояснені написала, що мешкає за адресою: [ADDRESS] де і планує в подальшому мешкати з дитиною. Відповідно до отриманої відповіді від 04.03.2024 р. №2/498-08-24 спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] . На час виходу в квартирі брудно, речі розкидані, антисанітарія. [PERSON] повідомила, що займається наведенням ладу у квартирі та через деякий час вона буде придатна для житла. Комісія прийшла до висновку, що станом на 04.03.2024 р. умови для проживання [PERSON] , [INFO] відсутні. [PERSON] в подальшому неодноразово змінювала своє місце проживання, але доступу до їх обстеження не було, так як після рекомендацій спеціалістів щодо належних умов для дитини, жінка знов змінювала адресу мешкання. [PERSON] не піклувалася про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, зокрема не забезпечувала сприятливі та комфортні умови для проживання дитини. Підсумовуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради вважає, що позбавлення матері батьківських прав відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також є обґрунтованим, достатнім та виправданим, з огляду на ситуацію, яка склалася на сьогоднішній день, заходом впливу на матір. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини 06.03.2024 р. та прийнято відповідний висновок. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини на дитину з усіх видів заробітку/доходів матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано. Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 р. №204/3212/24 позов Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передано до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю (а.с.36, 41 т.1). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу за даним позовом до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29.10.2024 р. клопотання представника відповідачки [PERSON] , Омеляна О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Повернуто до розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зі стадії підготовчого провадження. Поновлено відповідачу [PERSON] строк надання відзиву на позовну заяву. 07.04.2024 р. представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] , Омелян О.О. , звернувся із зустрічною позовною заявою до Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якій зазначив, що [PERSON] є матерію [PERSON] [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 02.11.2022 року №00037372357, відомості про батька [PERSON] записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] , згідно до рішення №151/1 Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 17.11.2017р. було надано статус дитини позбавленого батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері та визнання батька таким який за станом здоров`я не може виконувати батьківський обов`язок. Опікуном відповідача стала її тітка [PERSON] . Позивач з опікуном деякий час мешкала за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] . Згідно витягу з рішення виконкому Чечелівської районної у місті ради від 23.03.2018р. №31, [PERSON] прийнята на квартирний облік . Позивач у 2016 році закінчила комунальний заклад освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №142 еколого-економічного профілю» ДМР та подалі здобула освіту за професією кухар, офіціант у вищому професійному училищі №17 м.Дніпропетровська, який закінчила в 2019 році. В 2021 році поступила до Дніпровського державного технікуму енергетичних та інформаційних технологій (надалі технікум), на денну форму навчання за спеціальністю 123 "Комп`ютерна інженерія" (бюджет), в якому була змушена у 2022 році зупинити навчання у зв`язку з вагітністю та пологами. На період навчання в технікумі мешкала в гуртожитку по [ADDRESS] . В період між навчанням офіційно працювала в супермаркеті «Варус-40», про що свідчить запис в трудовій книжці. Позивач ще з дитинства захоплювалась літературою та зайняттям спортом, про що свідчать відповідні грамоти. [PERSON] веде здоровий образ життя, не має жодних шкідливих звичок, не перебуває на жодному обліку, що в свою чергу підтверджується Довідкою про проходження психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2441 та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду. На теперішній час [PERSON] проживає однією сім`єю поки без реєстрації браку з чоловіком - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та його батьком [PERSON] , власником домоволодіння. За вище зазначеною адресою зроблені всі необхідні умови для проживання малолітнього [PERSON] [INFO] та наявні всі необхідні речі, іграшки, облаштована кімната тощо, це в свою чергу підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 29.10.2024 року. [PERSON] та [PERSON] , виявляють бажань надавати допомогу позивачу щодо догляду за малолітнім сином, дають згоду на проживання позивача разом з дитиною в їхньому будинку та готові сприяти найкращому розвитку дитини. Позивач працевлаштована, але поки що не офіційно кухарем в закладі «Confetti», має стабільну заробітну плату. Відповідно до листа ПФУ в Дніпропетровській області та довідки Правобережного управління соціального захисту населення ДМР, позивач не отримує будь видів пенсій, пільг, субсидій та не отримує жодних видів соціальної допомоги. Звертає увагу суду, що після народження сина [PERSON] , позивач мешкала разом з біологічним батьком дитини в нього на квартирі, але через деякий час вони були вимушені переїхати до будинку, де мешкав батько позивача за адресою: [ADDRESS] . Позивач займалася доглядом за дитиною та за своїм батьком [PERSON] так як останній потребує стороннього догляду через інвалідність, готувала їжу, прибирала, займалась домашнім господарством. В вересні 2023 року батько [PERSON] вигнав з будинку свою доньку разом з онуком, мотивуючи це тим, що жодних прав на проживання вони не мають, та нібито, співмешканець [PERSON] мав намір викрасти електрогенератор та якісь побутові речі. Після цих обставин [PERSON] опинилась в складних життєвих умовах, тому була вимушена звернутися за допомогою до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, а згодом була влаштована разом з малолітнім сином до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради. Між позивачем та медичним директором закладу КЗСЗ «ЦСПДС» Мамине щастя» ДМР [PERSON] (надалі керівник закладу) склалися неприязні стосунки, внаслідок виникнення суперечливих ситуацій та створення несприятливих умов з боку керівника закладу. Так, згідно листа КЗСЗ ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР №54 від 05.02.2024р., адресованого Дніпровському міському центру соціальних служб, управлінню - служби у справах дітей Центральної адміністрації ДМР, повідомлено про те, що «адміністрація закладу попередила [PERSON] про те, що вона має негайно найти житло з придатним умовами проживання разом з малолітньою дитиною. Вибуття родини із закладу заплановане на 06.02.2024 року.» З вище наведених підстав [PERSON] була вимушена подати заяву від 07.02.2024 року щодо тимчасового залишення сина [PERSON] , [INFO] в закладі КЗСЗ «ЦСПДС» Мамине щастя» ДМР, у зв`язку з тим що [PERSON] на момент подання заяви не мала житла куди б змогла переїхати разом з сином. Більш того, звертає увагу суду на лист КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР №78 від 29.02.2024р., адресованого управлінню - служби у справах дітей Центральної адміністрації ДМР, згідно якого зазначається наступне - «Адміністрацією центру були створені всі умови для якомога більшого терміну перебування дитини з матір`ю. Але [PERSON] вирішила інакше. 07.02.2024 року о 10-00 годині ранку жінка подала заяву про відмову від дитини, мотивуючи відсутністю житла. За добу подачі заяви, вона збирала речі, а потім постійно питала, скільки їй ще чекати, щоб віддати сина піти по своїх справах.» Тобто, керівник закладу [PERSON] повідомляє відповідні служби листом №54 від 05.02.2024р. за добу, що відповідач має негайно віднайти житло та про вибуття родини [PERSON] з закладу 06.02.2024р. , а потім листом №78 від 29.02.2024р., майже через двадцять днів, вказує про здивування прийнятим рішенням позивачем про відмову від дитини, мотивуючи відсутністю житла. Керівник закладу [PERSON] , висиляючи позивача разом з малолітнім сином з комунального закладу, достоменно було відомо про відсутність будь якого житла у [PERSON] та більш того, позивач не відмовлялась від дитин, як про це разом зазначає представник відповідача та керівник закладу [PERSON] , [PERSON] в заяві просила тимчасово забрати сина [PERSON] у зв`язку з тим, що в даний час не має житла. Директор закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР [PERSON] обмовила позивача, про це зазначає і відповідач, так «після підвищення температури у дитини [PERSON] відмовлялась поїхати разом з «швидкою» медичною допомогою, а коли приїхали до лікарні, вона відмовилась здавати аналізи дитині і самовільно з хворим сином втекла з лікарні. На зауваження адміністрації щодо стану дитини, відмовилась від госпіталізації та подальшого лікування. В зв`язку з цим, враховуючи загрозу життю та здоров`ю дитини, для вирішення подальшого лікування дитини примусово, було здійснено виклик ювенальної превенції м. Дніпра. Після з`ясування всіх обставин відмови від лікування хлопчика, недбале ставлення до свого сина, спроби роз`яснення про необхідності госпіталізації у медичний заклад хворої дитини, було складено протокол про неналежне виконання батьківських обов`язків», тобто є лише намагання соціальної служби та відповідача зганьбити честь та гідність позивача. Більш того відповідач не конкретизує що саме, не зазначає ні дати коли позивач відмовилась їхати разом з «швидкою» медичною допомогою, ні медичний заклад, з якого позивач втекла, ні захворювання дитини, ні наслідки. Відповідачем було залучено до матеріалів цивільної справи №204/3212/24 дві постанови Кіровського районного суду Дніпропетровська від 08.04.2024р. справа №203/763/24 та 203/762/24, які були розглянуті за відсутності позивача, без можливості надати будь які заперечення, пояснення. Предметом розгляду адміністративної справи №203/762/24 були обставини,, які нібито мали це 14.01.2024 року близько 14 год. 00 хв., а саме [PERSON] відмовляється лікувати дитину, яка випила хімію, після чого була рвота, дії [PERSON] кваліфіковані за 1 ст.184 КУпАП. Вина позивача нібито доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024р., заявою директора закладу про вчинення правопорушення та письмових пояснень [PERSON] . Відповідач не зазначає які дії медичного характеру були прийняти працівниками закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР після того, як дитина нібито випила хімію, не вказано яку хімію та як це було встановлено. Вищенаведене ставить під сумнів викладені обставини та їх наявність. Після ознайомлення з вище зазначеним матеріалом адміністративної справи стало відомо наступне: директор закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР [PERSON]. обмовила [PERSON] в своїх поясненнях, зазначаючи, що «14.01.2024р. [PERSON] не догледіла свого сина, котрий випив хімію та після чого у дитини була рвота, та [PERSON] жодних дій не приймала» але вище викладене спростовується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.01.2024р., доповідною запискою медичної сестри КЗСЗ «Мамине щастя» ДМР [PERSON], випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] . Так, в протоколі в графі 1 обставини дослівно зазначено наступне - «прошу ОП прийняти міри до гр. [PERSON] [INFO] , котра не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого сина [PERSON] , [INFO] , 15.01.2024» , інших обставин не зазначено, так як і не зазначено про вживання хімії дитиною, не кажучи про яку саме хімію йде мова, та звідки директору закладу [PERSON] стало відомо про ці обставини та які дії було вжито директором закладу та медичним персоналом після нібито вживання малолітньою дитиною хімії, тобто саме директор закладу та медичний персонал проявив злочину недбалість, поставивши життя дитини під загрозу. В доповідній записці від 16.01.2024р. за підписом медичної сестри [PERSON] зазначено виключно про підвищення температури у дитини, рвоти. Медична сестра викликала «швидку» медичну допомогу, яка забрала в лікарню мати та дитину та жодного слова про вживання дитиною хімії. Предметом розгляду адміністративної справи №203/763/24 були обставини, які нібито місце 15.01.2024 року близько 23 год. 35 хв., а саме позивач [PERSON] відмовляється лікувати дитину, яка перебуває з температурою, дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП. Вина відповідача також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024р., заявою директора закладу про вчинення кримінального правопорушення та письмовими поясненнями [PERSON] . Виходячи з цього, малолітня дитина [PERSON] добу була без медичного супроводу, лікування, з боку працівників закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР, тобто посадові особи займались виключно написанням заяв та доповідних записок щодо позивача і жодного лікування чи спроб відносно малолітньої дитини. Після ознайомлення з вище зазначеним матеріалом адміністративної справи стало відомо наступне: директор закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР [PERSON] в чергове обмовила [PERSON] в своїх поясненнях, зазначаючи наступне: «так, дитина захворіла, була температура 37,8 на прохання медичних сестер попрямувати до лікарні, [PERSON] відмовлялась, в свою чергу сестри викликали ШМД, але вона відмовлялась від госпіталізації», але вище викладене спростовується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.01.2024р. (надалі протокол), доповідною запискою медичної сестри КЗСЗ «Мамине щастя» ДМР [PERSON], випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] . Так, в протоколі в графі 1 обставини дослівно зазначено наступне - «прошу ОП прийняти міри до гр. [PERSON] [INFO] , котра не виконує батьківські обов`язки по відношенню свого сина [PERSON] , [INFO] , 15.01.2024», інших обставин не зазначено. В доповідній записці зазначено про підвищення температури у дитині, рвоти. Медична сестра викликала «швидку» медичну допомогу яка забрала в лікарню мати та дитину. Особливо звертає увагу суду на те, що протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.01.2024р. та доповідна записка від 16.01.2024р. тіж самі, що і в адміністративній справі №203/762/24 та №203/763/24 щодо притягнення [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тобто, зазначене відповідачем не виконання батьківські обов`язків позивачем - спростовується вище викладеним та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні з 17.01.2024 року по 23.01.2024 року з діагнозом - гострий назофарингит, захворів малолітній 11.01.2024 р., коли піднялась температура, з`явився кашель та нежить, два дні лікувався симптоматично. Стан стабілізувався, але 14.01.2024 року температура була 37,2, одноразове блювання, дитина була оглянута лікарем «швидкої» допомоги і госпіталізована до інфекційного відділу 6ДКЛ9. Стан дитини був задовільний, блювання не відновилось та 15.01.2024р. вранці мати самовільно пішла з лікарні. В той же день дитина була оглянута педіатром в поліклініці, призначено симптоматичне лікування, і дитина була госпіталізована до відділення - Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету», де проходило лікування. Позивачем подано апеляційні скарги на постанови Кіровського районного суду Дніпропетровська від 08.04.2024р. по справам №203/762/24, №203/763/24. Щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справа №203/1077/24, то предметом розгляду були обставини, які нібито мали місце 04.02.2024р. близько 14 год. 00хв в приміщенні центру матері та дитини, згідно яких малолітній [PERSON] ходив по приміщенню брудний та не доглянутий. Доказовою базою слугувало як завжди заява та пояснення [PERSON] від 07.02.2024р., не в день виявленого порушення, а саме 07.02.2024р. під час бесіди працівників ювенальної поліції з відповідачем, після того як позивач була вимушена написати заяву з проханням тимчасово забрати сина [PERSON] , у зв`язку з тим що в даний час не має житла. Дані обставини в черговий раз підтверджують неприязне ставлення директора закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР [PERSON] до позивача та її малолітнього сина. Твердження, що дитина [PERSON] був не доглянутий та брудний спростовуються фото-, відеоматеріалами з КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР, знятими під час перебування там [PERSON] , які даються до позовної заяви. Після залишення закладу КЗСЗ «ЦСПДС «Мамине щастя» ДМР, позивач деякий час мешкала у друзів, потім звернулась до благодійного фонду «Квант Милосердя» з проханням надати прихисток в даному притулку за адресою: [ADDRESS] , де пробула не довго. В квітні 2024 року знайшла житло за адресою: [ADDRESS] та згідно до Акту обстеження умов проживання від 17.04.2024р. умови проживання задовільні. Наказом управління - служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 20.02.2024 року №22 [PERSON] , [INFO] було взято на облік дітей, які перебувають у скрутних життєвих обставинах. 01.04.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Центральної адміністрації ДМР розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , та було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , вивчивши матеріали справи, комісія з питань захитсу прав дитини, у зв`язку зі злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків, ведення способу життя, який не дає можливості, а також провокує агресивну та імпульсивну поведінку та становить загрозу для життя та здоров`я дитини. Позивач проти позбавлення її батьківських прав заперечувала. Звертає увагу суду на те, що висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення позивача батьківських прав не містить однозначних обставин та обгрунтувань, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно [PERSON] такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, а тому вважає його необгрунтованим. Мати малолітнього [PERSON] , [PERSON] постійно зверталася до управління - служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з заявами щодо повернення малолітнього сина матері, побачень з дитиною тощо, а саме 09.02.2024р., 11.03.2024р., 15.04.2024р., 04.06.2024р., 17.09.2024р., 24.10.2024р., але постійно отримувала формальні відмови від відповідної служби. 22.10.2024 року до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було подано адвокатський запит щодо отримання інформації стосовно фактичного місця знаходження малолітнього [PERSON] , [INFO] . У відповідь на адвокатський запит від 21.10.2023 року (вх.№294 (0-8) від 22.10.2024), службою у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надано відповідь адвокату Омелян О.О. №03/17-2873 від 28.10.2024 року, згідно якої повідомлено, фактичним місцем перебування дитини є фактичне місце проживання родини, до яких тимчасово влаштовано [PERSON] , проте дана інформація згідно Закону України «Про захист персональних даних» є конфіденційною. 24.10.2024 року відповідач подала особисто до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради заяву в якій просила надати інформацію стосовно фактичного місця знаходження малолітнього сина [PERSON] , надати можливість побачитися з сином, надати роз`яснення стосовно того, яким чином буде відбуватися повернення сина, список документів, які треба надати до служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та інформацію, щодо часових рамок вирішення даного питання. У відповідь на заяву від 24.10.2024 року (вх.№296 (а-15) від 24.10.2024), службою у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради повідомлено наступне - «на час вирішення питання в судовому порядку малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано до родини в місті Дніпрі.

Outcome: approved