Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

16.07.2025 позивач звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~договором позики. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2025 справу передано для розгляду за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області, оскільки відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 29.07.2025, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Матеріали провадження надійшли до Віньковецького районного суду Хмельницької області 08.09.2025. У позовній заяві ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 76598136 у розмірі 26054 грн 97 коп., з яких: 7733 грн 25 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18321 грн 72 коп. сума заборгованості за відсотками, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує таким. 29.07.2023 між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики № 76598136, за яким відповідач отримав позику. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними в реєстрі боржників, за яким позивач набув право грошової вимоги і до відповідача в сумі 26054 грн 97 коп. Оскільки відповідач має не погашену заборгованість за договором, то позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 76598136 від 29.07.2023 у розмірі 26054 грн 97 коп., з яких: 7733 грн 25 коп. - сума заборгованості за основною сумую боргу, 18321 грн 72 коп. сума заборгованості за відсотками, та судові витрати. Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.09.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2025. 07.10.2025 розгляд справи відкладено на 30.10.2025 у зв`язку із клопотанням відповідача. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Какун А.С. у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила судові засідання проводити без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задоволити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився у судове засідання 30.10.2025. Однак 07.10.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі, долучив відповідні письмові докази. Судом встановлено, що 29.07.2023 між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76598136, який відповідачем підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «Cfwd19n8J8». За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1 Договору) (а.п. 6-9). Відповідно до умов договору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 10500 грн 00 коп. на таких умовах: строк позики (строк договору) - 2 дні; процентна ставка/день (фіксована) 2,5%; дата надання позики\~29 липня 2023 року; дата повернення позики (останній день) 31липня 2023 року; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0, 875%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується у період воєнного стану) 2,70 % в день; пеня (не застосовується у період воєнного стану) - 2,70 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 725,44%; орієнтовна загальна вартість позики 10683 грн 75 коп. (п. 2.1 - 2.3 Договору). Додатком № 1 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76598136 від 29.07.2023, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 76598136 від 29.07.2023 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, який відповідачем підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «Cfwd19n8J8». (а.п. 8 на звороті, 9). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на оскарження яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2 ( а.п. 10-12). Також між сторонами договору факторингу було укладено додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року, додаткову угоду № 7 від 13 червня 2022 року, додаткову угоду № 21 від 20 березня 2024 року, здійснено продаж права вимоги згідно з Реєстром боржників № 21 від 20 березня 2024 року (п. 1.1. 1.2. Договору) (а.п. 13-15, 17). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників № 21 від 20 березня 2024 року за Договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшов реєстр боржників № 21 від 20 березня 2024 року та право вимоги заборгованості до боржників, зазначених у ньому (а.п. 16). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 21 до Договору факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за договором позики № 76598136, укладеним з [PERSON] , на загальну суму 26054 грн 97 коп. (а.п. 18). Згідно з наданим позивачем розрахунком\~заборгованість\~ [PERSON] за\~договором позики № 76598136 від 29 липня 2023 року за період з 20.03.2024 по 31.05.2025 становить\~26054 грн 97 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу -\~7733 грн 25 коп., заборгованість за відсотками \~18321 грн 72 коп. (а.п. 19). Відповідно до свідоцтва серії ФК № 183 від 27.12.2007, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, та додатку до нього, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є фінансовою установою та має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.п. 21). З долучених відповідачем до справи доказів, судом встановлено, що [PERSON] згідно із військовим квитком серії [NUMBER] , виданим 21.03.2023, перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 22.03.2023, а 17.03.2023 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації (а.п. 68-72). Згідно із первинною медичною карткою від 12.08.2025 [PERSON] отримав поранення та йому було надано медичну допомогу (а.п. 66). У довідці ДКП «Вінницьке експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» від 07.10.2025 зазначено, що [PERSON] 1995 року народження, солдат, мобілізований в/ч [NUMBER] знаходився в стаціонарному відділенні з приводу протезування правого передпліччя на рівні в/з з 20.08.2025 по 07.10.2025 (а.п. 62). Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 27.08.2024 № 3563/КМ [PERSON] отримав вибухову травму 13.08.2024 (а.п. 63). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.02.2025 № 150 [PERSON] потребує тривалого лікування протягом 90 календарних днів (а.п. 64). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 2025-0708-1301-5765-7 від 08.07.2025 [PERSON] потребує тривалого лікування протягом 120 календарних днів (а.п. 65). Наведене свідчить про те, що відповідач 17.03.2023 призваний в Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі по теперішній час, однак, перебуває на лікуванні у зв`язку із отриманням травми. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Водночас, згідно з ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Стаття 1046 ЦК України\~передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 2 вказаної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,\~встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~Цивільним\~та\~Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг»\~та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.\~ Згідно\~з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Какун А.С. у позовній заяві зазначила, що відповідач [PERSON] має не погашену заборгованість за\~договором позики № 76598136 від 29 липня 2023 року. Як вказано вище, позикодавець зобов`язався\~передати позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~на погоджений\~умовами договору\~строк шляхом\~їх перерахування\~на банківський\~рахунок позичальника\~із використанням\~реквізитів електронного\~платіжного засобу\~позичальника(частина перша договору позики № 76598136 від 29 липня 2023 року). Водночас позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання [PERSON] коштів в день та у розмірі, визначених спірним договором. В матеріалах справи відсутнє підтвердження фактичного перерахування ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 29 липня 2023 року на рахунок відповідача позики в сумі 10500 грн 00 коп. У постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальнее виконання кредитного договору. Позивач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій, не надав доказів, які б свідчили про перерахування ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 29 липня 2023 року на рахунок відповідача коштів в сумі 10500 грн 00 коп., та/або не подав до суду клопотання про витребування таких доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1\~ст. 95 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України). Відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Це означає, що: 1) у особи, яка звернулася до суду, наявні певні права, свободи чи інтереси; 2) права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, є порушеними, невизнаними або оспорюваними. Отже підставою звернення до суду є одночасна наявність зазначених умов, а обов`язок доведення таких покладається саме на позивача. Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У свою чергу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 76598136 від 29 липня 2023 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , за період з 20.03.2024 до 31.05.2025. На думку суду, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умов кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем фінансових операцій та повністю залежить від волевиявлення позивача. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем. Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що відповідач отримав кошти, користувався ними та має обов`язок їх повернути у відповідному розмірі. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~зокрема,\~питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України) та у резолютивній частині рішення зазначається розподіл таких судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України). Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем. На підставі ст. 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: dismissed