Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Рассказов Д.І., 30.05.2025 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у вересні 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір (оферти) від\~ 06.09.2023\~№06.09.2023-100000919 в електронній формі. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зобов`язалося надати кредит в сумі 12000,00 грн, строком на 70 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, процентна ставка фіксована 1,30 % в день. Представник стверджує, що [PERSON] 06.09.2023 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердила укладення кредитного договору електронним цифровим підписом і на виконання умом Договору ТОВ «Споживчий центр» перерахувало [PERSON] кредит у розмірі 12\~000,00 грн. [PERSON] взяті на себе зобов`язання частково виконувала і 19.09.2023, 03.10.2023 та 17.10.2023 сплатила на рахунок позивача по 4343,91 грн. Внаслідок не виконання зобов`язань да кредитним договором у повному обсязі утворилась заборгованість у розмірі 9252,71 грн., у тому числі 6784,24 грн. тіла кредиту та 2469,47 грн. процентів, які позивач просить стягнути на свою користь. Постановленою 16.06.2025 ухвалою позовна заява ТОВ «Споживчий кредит» прийнята до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін для подання до суду відзиву на позов. Представник позивача ТОВ «Споживчий кредит» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити (а.с.7). Відповідач [PERSON] у\~судове\~засідання\~не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак поштове повідомлення про виклик повернуте до суду з проставленою на ньому 01.07.2025 відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про призначений розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 05.09.2025 та 10 годині 00 хвилин 05.11.2025 відповідач повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідач жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася, іншої адреси суду не повідомляла. За правилом п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Оголошення на сайті опубліковані 08.08.2025 та 25.09.2025, тому в силу вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже з урахуванням зазначених обставин, суд постановив розгляд справи провести за відсутності відповідача, яка належним чином інформована про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, заяв та клопотань про його відкладення не подавала, іншої адреси місця свого проживання не повідомляла, правом на подачу відзиву не скористалася. Оскільки відповідно до вимог\~ ч.2 ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial