Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

[PERSON] 28 березня 2025 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 1988 року. В\~обґрунтування позовних\~вимог позивач\~посилався на\~те,\~що з\~1987\~року він\~з відповідачкою\~проживали у\~фактичних шлюбних\~відносинах та\~вели спільне\~господарство,\~а 16 січня 1988 року - зареєстрували шлюб. У них [INFO] народилася спільна дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Спільного майна з відповідачкою він не має. Причиною розірвання шлюбу вважає є те, що позивачка із самого початку їхнього спільного проживання не поважала його як чоловіка, не враховувала його думку, зраджувала подружній вірності, грубо до нього відносилася, через що між ними постійно виникали сварки.. Через таку поведінку відповідачки вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Спільно вони проживали до осені 1988 року, після чого відповідачка без пояснення причин зібрала свої речі та поїхала у невідомому йому напрямку. З того часу вони не спілкувалися. Позивач неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, однак вона відмовилися подавати відповідну заяву. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер та просить такий розірвати. Ухвалою \~ судді\~ \~ Тячівського\~ \~районного суду\~Закарпатської області\~від 10\~квітня 2025\~ року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19\~травня 2025\~року та\~неодноразово відкладено,\~востаннє на\~30\~жовтня 2025\~року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 1988 року ( а. с. 4, 5). \~ \~ \~ \~Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та неповнолітніх дітей у них немає (а. с. 2, 3). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved