overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 13 квітня 2010 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейні відносини між сторонами не складаються, відсутні взаєморозуміння та бачення спільного життя. На дату подачі позову фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено і відновлювати їх вони наміру не мають, тому збереження шлюбу неможливе. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24 вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 08 жовтня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 24 вересня 2025 року, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 13\~квітня 2010\~року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 13. Сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що за рішенням суду з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що рішенням суду яке набрало законної сили, дитину усиновлено іншим чоловіком та із актового запису про народження дитини виключено відомості про позивача як батька, позивач просить звільнити його від сплати аліментів на утримання зазначеної дитини з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду (а.с. 46 - 50). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~1216-1218, 1222, 1223, 1233-1236, 1258, 1267-1270, 1296-1298 Цивільного кодексу України, статей\~49, 50, 66-69 Закону України «Про нотаріат», статті\~23 Закону України «Про фермерське господарство» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 17). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про день\~та час\~розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 15, 16). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 липня 2012 року, місце реєстрації: виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2012 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

23.09.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1992 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини не підтримують з 2014 року. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 вересня 1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2025 року, актовий запис №1850. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що з 2014 року сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.09.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~15.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.06.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2005 року, актовий запис №04. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу позивач та відповідач мають доньку [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, відповідач позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.03.2024 між ТОВ «Слон кредит» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1528864 (далі також - Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 24.12.2024 № 24122024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 360 календарних днів, стандартна процентна ставка - 2,50% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 148500,00 грн. боргу, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000,00 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 99000,00 грн., нараховані позивачем проценти за 92 календарних дні у сумі 34500,00 грн, а також судові витрати. Крім того, позивач просив на підставі ч.ч. 10, 11\~ст. 265 ЦПК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення нарахувати на суму стягненої заборгованості та стягнути інфляційні втрати і 3% річних. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11.11.1972 та зареєстрований міським РАЦС м. Шевченко Гур`євської області, за відповідним записом №797, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо надання терміну на примирення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.11.1972 між сторонами зареєстровано шлюб міським РАЦС\~м.\~Шевченко Гур`євської\~області,\~за відповідним\~записом №797 (а.с.3, апостиль а.с. 12-13), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, фактично шлюбні сімейні відносини припинили своє існування. . Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] після її смерті позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про вступ у спадщину до приватного нотаріуса. До складу спадщини увійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що за життя спадкодавець не оформила права власності на належне їй нерухоме майно, в позивача виникла необхідність визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку. Вирішити спір у позасудовому порядку неможливо. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив суду що частину спадкового майна позивач оформив, а будинок не змін оформити через відсутність на нього документів, інших спадкоємців на майно не має. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що його матір`ю є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно з довідкою виданою приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. від 18.08.2025 позивач є спадкоємцем на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , після померлої [PERSON] . Відповідач визнав\~позов,\~так само\~і факт\~належності спірного\~будинку,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] ,\~ матері\~позивача.\~Належність спірного\~будинку матері\~позивача підтверджується\~витягом з\~погосподарської книги\~за 2001-2025\~роки,\~та довідкою\~виконавчого комітету\~Великохутірської сільської\~ради Золотоніського\~району Черкаської\~області від\~20.08.2025\~№ 287.\~Згідно довідки\~КП «ЧООБТІ»\~від 26.11.2024\~№654о\~право власності\~на спірний\~будинок не\~зареєстровано. Позивачу було відмовлено 04.02.2025 приватним нотаріусом Бірюком О.В. у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок, а також державним реєстратором 02.09.2025 року в реєстрації права власності на будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Відсутність правоустановчих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити спадщину. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач, ТДВ «СГ «Оберіг» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-2309411, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ); стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «RENAULT KANGOO» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «RENAULT KANGOO» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) відноситься до типу B легковий автомобіль, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. Додатково зазначає, що у Позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладенні полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом. 15.09.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-2309411, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 16.09.2021 по 15.09.2022 включно. Крім того, в розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки Відповідач під час укладення Полісу надав інформацію, що Забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 02.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу. З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 43 479,20 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5020784 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13 900 грн; строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту (03.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13 900 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору знижена процентна ставка 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 03.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved