Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-02 00:00:00

02.12.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. У позові вказує, що з відповідачем [PERSON] спільно проживала декілька місяців у 2011 році без укладення шлюбу та декілька місяців вони проживали разом у 2012 році. Від цих відносин [INFO] у позивачки народився син, [PERSON] , батьком якого є відповідач. Відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини в порядку, передбаченому ст.\~135 СК України. Відповідач відмовився подати до органу РАЦС заяву про реєстрацію батьківства і не надає позивачці допомоги на утримання дитини. У зв`язку з викладеним позивачка просила визнати [PERSON] , [INFO] , батьком її сина, [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області [PERSON] від 03.12.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Розпорядженням керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року справа передана на розгляд судді Догарєвій\~І.О. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої\~І.О. від 03.04.2025 року справа прийнята до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. 28.04.2025 року позивачка звернулась із заявою, якою збільшила обсяг позовних вимог вимогою про внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини. 16.05.2025 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено про часткове визнання позовну [PERSON] . Відповідач визнає позовні вимоги в частині визнання його батьком [PERSON] , [INFO] . Підтвердив, що між ним з позивачкою у 2011 році були стосунки без реєстрації шлюбу та в цей період у них народився син, якому позивачка сама відмовилася надавати прізвище батька. В подальшому стосунки припинилися та вони з позивачкою майже не спілкувалися. Відповідач не відмовлявся подавати спільну заяву до органів РАЦС, крім того вони разом відвідали цей орган у м.\~Південноукраїнську, де їм роз`яснили, що позов до суду вже подано і потрібно його відкликати, щоб в подальшому у законний спосіб врегулювати питання батьківства добровільної сплати коштів на утримання дитини. Також позивачка зазначила, що її цікавить тільки фінансова сторона , яка полягає в утриманні дитини. Відповідач в межах своєї фінансової спроможності надавав допомогу дитині, однак вважає вказаний позивачкою розмір аліментів необґрунтованим в силу обставин, які з ним трапились. Так, відповідач має іншу сім`ю та неповнолітню дитину. На його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом ІІІ групи та пенсіонеркою. Крім того, він був звільнений зі служби у ЗСУ за станом здоров`я, має захворювання кульшових суглобів, яке потребує лікування. З огляду на викладене просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, визнати відповідача [PERSON] . Батьком [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини задовольнити частково у розмірі 16,5% його заробітку щомісяця. Також відповідач просив не стягувати з нього судового збору, оскільки він намагався до цього часу добровільно сплачувати аліменти, але позивачка звернулась до суду, що спричиняє йому додаткові збитки у разі прийняття відповідного судового рішення. Ухвалою суду від 19.05.2025 року за клопотанням позивачки у справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. 28.07.2025 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій вона не погодилась із запереченнями відповідача щодо розміру аліментів. Зазначила, що [PERSON] не є інвалідом навіть при його вадах здоров`я. Фактично і юридично на утриманні [PERSON] нікого немає. Мати [PERSON] не перебуває на утриманні відповідача, так як отримує пенсію за віком, за станом здоров`я працездатна. Наявність у [PERSON] іншої дитини, [PERSON] , [INFO] , ще не свідчить про його утримання, рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] немає. Також відсутні підстави для звільнення [PERSON] від стягнення з нього судового збору, так як він добровільно ніколи не надавав допомоги на утримання сина. 29.08.2025 року до суду надійшов висновок експерта. 15.09.2025 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 02.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини до [PERSON] підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив. При визначенні розміру аліментів просила врахувати стан здоров`я дитини, оскільки дитина має ряд захворювань, на які страждає з дитинства, потребує лікування та оздоровлення та наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі частки від усіх видів його доходу. У зв`язку із визнанням батьківства просила внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , зазначивши [PERSON] його батьком та змінити по-батькові дитини на « [PERSON] ». Прізвище дитини просила залишити « [PERSON] ». Представник позивачки, адвокат Уколов\~М.І., в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на оплату судового збору, вартості експертизи та на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини визнав частково, в частині визнання батьківства. Позовні вимоги про стягнення з нього аліментів просив задовольнити частково у розмірі 16,5% щомісяця. При визначенні розміру аліментів просив врахувати стан його здоров`я, оскільки він має захворювання кульшових суглобів, пов`язане зі службою в ЗСУ, у зв`язку з чим він був звільнений зі служби за станом здоров`я. Потребує вартісної операції із заміни кульшових суглобів. Крім того, просив врахувати наявність у нього утриманців, сина та матері. Щодо майнового стану пояснив, що звільнився та не працює за станом здоров`я, нерухомого майна чи транспортних засобів у власності не має, пенсію по інвалідності ще не отримує. Проти покладення на нього судових витрат заперечував. Пояснив, що та між ним та позивачкою була домовленість, що витрати на проведення експертизи вони нестимуть в рівних частинах, отже з нього підлягають до стягнення зазначені витрати у розмірі 50% вартості експертизи. Представник відповідача, адвокат Умарова\~Р.Т. в судовому засіданні зазначила про визнання позовних вимог [PERSON] в частині визнання батьківства та просила в цій частині позовні вимоги задовольнити. Позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини просила задовольнити частково у розмірі 16,5% щомісяця з урахуванням аргументів, наведених у відзиві на позовну заяву щодо стану здоров`я відповідача та наявності в нього інших утриманців. Судовий збір просила на відповідача не покладати, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в частині визнання батьківства та звертався до відділу РАЦС разом із позивачкою з приводу внесення запису про нього як про батька дитини до актового запису про народження [PERSON] , однак через наявність судового спору їм було роз`яснено про неможливість в позасудовому порядку внести зазначені зміни, а позивачка позову не відкликала. Аліменти також відповідач не відмовлявся сплачувати добровільно, однак позивачка звернулась до суду. Так як відповідач не заперечував свого батьківства, визнав позовні вимоги в цій частині, з відповідача підлягають до стягнення зазначені витрати у розмірі 50% вартості експертизи. Щодо витрат на правничу допомогу, просила відмовити у задоволенні вимог про їх стягнення з відповідача, оскільки в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що є підставою для відмови у відшкодуванні цих витрат, що відповідає висновку ВС України, викладеному у постанові від 21.08.2019 року у справі №922/2821/18. Крім того, вартість послуг адвоката в розмірі 17000 грн є надмірною. Дитина [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що [PERSON] є його батьком, проте вони не спілкуються. У разі визнання батьківства, просив внести до актового запису про його народження зміни, зазначивши батьком [PERSON] та змінивши по-батькові на « [PERSON] ». Прізвище просив залишити « [PERSON] ». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд зробив наступний висновок. [PERSON] народився [INFO] в с-щі\~Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, про 04.07.2012 року складено відповідний актовий запис №12. Місце реєстрації Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 04.07.2012 року. Батько [PERSON] . Мати [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00038671941 від 28.02.2023 року, [PERSON] народився [INFO] в с-щі\~Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №12 складений 04.07.2012 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. Відомості про батька (відповідно ч.\~1 ст.\~135 СК України): [PERSON] , громадянин України. Відомості про матір: [PERSON] , громадянка України. Відповідно до висновку експерта від 13.08.2025 року №СЕ-19/115-25/9567-БД, складеного судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-кримміналістичного центру МВС України, ДНК-профіль [PERSON] , [INFO] належить особі, яка є біологічною дитиною [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.999999935596%. Відповідно до ч.\~1 ст.\~128\~СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до ч.\~3 ст.\~128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135\~цього Кодексу (ч.\~4 ст.\~128\~СК України) Отже, передумовою звернення до суду в подібних справах є наявність кровного споріднення між відповідачем і дитиною. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial