Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями в [ADDRESS] , на який він являється спадкоємцем за законом, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю прізвища власника у правовстановлюючому документі на майно, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавець вказаний як " [PERSON] ", а у свідоцтві про право на спадщину за законом як " [PERSON] ",\~а тому\~звертається до\~суду та просить встановити факт належності вказаного свідоцтва померлій. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року заяву залишено без руху, ухвалою від 28 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено у справі судове засідання. Заявник [PERSON] \~у судовому\~засіданні заявлені\~вимоги підтримав,\~посилаючись на\~обставини та\~підстави,\~викладені у\~заяві,\~просив заяву задовольнити, оскільки не може оформити право на спадковий будинок через розбіжності у написанні прізвища матері у різних документах. Представник заявника адвокат Філіппов Ю.М. у судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Дунаєвецької\~міської ради Богуш Р.В. в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду пояснення на заяву, у яких вказала, що проти задоволення заяви не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьки: батько [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] мати заявника [PERSON] померла (підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ). Із заяви вбачається, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями в [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 листопада 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори Шевченко Н.В. в межах спадкової справи №852-09, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1173, серія ВМК № 502500. Право власності померлого на будинок також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24845704 від 19 грудня 20049 року. Також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] являється спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері, за законом, як син померлої, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, заповіту та спадкових договорів померла не складала, чоловік померлої батько заявника [PERSON] згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] . Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 33/2025 , заведеної до майна померлої [PERSON] . Із повідомлення\~приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Хмельницької\~області Бугерко\~Н.А.\~вих.\~№ 175/02-14\~від 21\~березня 2025\~року вбачається,\~що [PERSON] повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі на майно, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як " [PERSON] ", а в свідоцтві про право на спадщину на законом, яке посвідчує право власності на житловий будинок, як " [PERSON] ", що підтверджується копіями відповідного свідоцтва та правовстановлюючого документа. Із витребуваних судом копій матеріалів спадкової справи № 852/2009, заведеної 21 жовтня 2009 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою до майна [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що після смерті останньої майно успадкувала її дочка [PERSON] , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 листопада 2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1173, серія ВМК № 502500. Із листів завідувача Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 26 червня 2025 року № 78/01-16 та приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Шевченко Н.В. від 30 червня 2025 року № 130/01-16 вбачається,що при видачі свідоцтва про право на спадщину всі дані та відомості вносяться згідно з поданими нотаріусу документів на день видачі такого свідоцтва, наразі нотаріус не вправі вносити жодні виправлення. Крім того, у судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що є сусідкою заявника, все життя проживала і по-сусідству з його батьками, а тому їй достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, після смерті якої залишився спадковий будинок, на який заявник є єдиним спадкоємцем, оскільки його батько та сестра померли. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по-сусідству з сім`єю заявника, була добре знайома і з його матір`ю [PERSON] , до якої знайомі за життя звертались як " [PERSON] " від прізвища " [PERSON] ". Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зі змісту\~ст.\~315\~ЦПК України\~слідує,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту,\~в тому\~числіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що досліджені\~судом докази\~достовірно вказують\~на те,\~що свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом,\~видане [PERSON] \~на спадкове\~майно -\~жилий будинок\~з належними\~до нього\~господарськими будівлями,\~який залишився\~після смерті\~ [PERSON] ,\~належить померлій\~ [PERSON] ,\~у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею і свідками та підтверджених документами, приймаючи до\~уваги те,\~що [PERSON] не може у інший спосіб реалізувати свої права на спадкове майно, оскільки у позасудовому порядку внести виправлення до правовстановлюючого документу неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявника юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved