Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Між АТ «Кредобанк» та відповідачем 26.07.2019р. було укладено договір №CL-209030, відповідно до вимог якого АТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит в сумі 50 000грн. на 30 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», було укладено договір факторингу № 250621/1, згідно якого до ТОВ «ФК\~«Приватні інвестиції»перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 96\~548,03грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 10.09.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки- повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем 26.07.2019 було укладено договір №CL-209030, відповідно до вимог якого АТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит в сумі 50 000грн. на 30 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією договору від 26.07.2019. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», було укладено договір факторингу № 250621/1, згідно якого до ТОВ «ФК\~«Приватні інвестиції»перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору від 25.06.2021. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості, станом на момент подачі позову до суду заборгованість відповідача за договором №CL-209030 становить 96\~548,03 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від АТ «Кредобанк» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що АТ «Кредобанк» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Кредобанк», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, що складається з судового збору в сумі 2422,40. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 284, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved