Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-29 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернувся до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 14 травня 2025 року о 14 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051, д.н.з. [NUMBER] , в с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області по вул. Різдвяна 17 під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням позивача. 18.06.2025 Черкаським районним судом Черкаської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення.\~Судове рішення набрало законної сили 29.06.2025. Внаслідок спричиненої відповідачем дорожньо-транспортної пригоди позивачу довелося проході курс лікування, обмежити звичайний спосіб життя, відчувати постійний фізичний біль та психологічні страждання, пов`язані з пережитим стресом, обмеженням у спілкуванні, втратою працездатності на певний час. Вказаними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює сумою в розмірі 100000 грн. На підставі\~викладеного,\~позивач вимушений\~звернутися до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 100000 грн. 1.2. Відповідач надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково та зазначив, що він не спростовує права позивача на відшкодування моральної шкоди, проте вважає, що позивач не довів наявність тих обставин, які він вважає підставою для задоволення таких позовних вимог, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтвердили глибину моральних страждань і в чому саме вони полягають, які саме додаткові зусилля реально він прикладав для організації свого життя. При винесенні рішення просив врахувати його позицію, судову практику та його матеріальне становище, що він є особою з інвалідністю 3 групи, є ветераном війни, мав травму пов`язану із захистом Батьківщини, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з березня 2025 року є безробітнім, єдине грошове забезпечення для сім`ї це його пенсія ветерана війни, адже дружина з вересня також є безробітною. 1.3. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково на суму 5000грн., в решті позовних вимог просив відмовити, з підстав викладених у відзиві. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 по справі № 707/1843/25,\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. З постанови суду вбачається, що\~\~ [PERSON] 14 травня 2025 року о 14 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051, д.н.з. [NUMBER] , в с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області по вул. Різдвяна 17 під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги\~п. 13.1 Правил Дорожнього руху\~України.\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.\~Постанова набрала\~законної сили\~29.06.2025. 2.2. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №9440 виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] був доставлений каретою швидкої 14.05.2025 15:50 з діагнозом: струс головного мозку, цефалгічний синдром, садно лобної ділянки, забій шийного та поперекового відділу хребта. У висновку виписки вказано: КТ-ознак вогнищевих змін, додаткових утворень, скупчення крові в паренхімі головного мозку, кістково-травматичних змін лицевої частини склеєння черепа на момент обстеження не виявлено. Період перебування у стаціонарі з 14.05.25 по 20.05.25. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10778 виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] перебував у стаціонарі з 02.06.25 по 13.06.25. у зв`язку зі скаргами на загальну слабкість, головокружіння, головний біль, періодичну нудоту. Діагноз: залізодефіцітна анемія, середнього стяупеня тяжкості. Наслідки травми правого колінного суглобу. Післятравматичний тендініт медіальної коллатеральної звязки правого колінного суглобу. 2.3. Згідно з\~копією посвідчення серії [NUMBER] виданої 08.01.2025 військовою частиною [NUMBER] , [PERSON] є ветераном війни -учасником бойових дій. З копії довідки про обставини травми від 11 червня 2024 року №2305, вбачається, що [PERSON] мав травму пов`язану із захистом Батьківщини, а саме закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, пошкодження зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу, пошкодження коліно- зв`язувального лівого колінного суглобу. Відповідно до копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] не отримував заробітку, не проходив військової служби, не перебував у трудових відносинах з березня 2025 року. Згідно з відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] не отримувала заробітку з вересня 2025 року. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до п. 9 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України,\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна шкода\~полягає: 1)\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; 2)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; 3)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 216/3521/16-ц вказано, що тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка повинна поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це зокрема підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено тією чи іншою нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року по справі № 752/17832/14-ц вказано, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 вказано, що при визначенні грошової суми компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності й справедливості. В деяких випадках в законодавстві визначено мінімальний розмір моральної шкоди. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц). 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Судом встановлено, що [PERSON] порушив\~Правила дорожнього руху, що призвело до настання ДТП, його винуватість у вчиненні якої є доведеною, відтак щодо позивача вчинено протиправні дії, оскільки автомобіль, яким останній керував, пошкоджено, чим завдано йому збитків. На думку суду, будь-яка нормально реагуюча особа відчує достатньо сильні душевні страждання внаслідок пошкодження свого транспортного засобу через неправомірні дії іншої особи. Матеріальні збитки за пошкоджений транспортний засіб позивача впливають на можливість його задовольняти свої матеріальні потреби та вести звичайний ритм життя. \~ Також,\~суд бере\~до уваги,\~що внаслідок\~неправомірних дій\~відповідача,\~який скоїв\~адміністративне правопорушення,\~позивач звертався\~до лікарні\~де перебував\~на лікуванні,що свідчить про перенесення ним страждань, що безумовно негативно позначилося на його психологічному та фізичному стані та призвело до моральних страждань. Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що наведені обставини призвели до додаткових витрат позивача на лікування, зміни його звичного способу життя та втрати засобу пересування, у зв`язку із чим останній повинен був докладати зусиль для вирішення питань, пов`язаних з організацією свого життя, чим однозначно завдано йому душевних страждань та переживань та морально-психологічного дискомфорту. Отже, внаслідок винуватих дій [PERSON] позивачу було завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню. При цьому судом зауважується, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення, та у жодному разі не може вважатися покаранням винної особи. В обґрунтування заподіяння моральних страждань позивачу чи втрат немайнового характеру, на які посилається позивач у позові і відповідно, заподіяння моральної шкоди з боку її заподіювача, внаслідок протиправності його діяння, не доведено належними та допустимими доказами заподіяння моральної шкоди саме в такому розмірі, який визначає позивач, тому вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу діями відповідача, з урахуванням розумності і справедливості, суд з урахуванням об`єму і характеру перенесених позивачем моральних страждань, які виникли внаслідок ДТП і негативно вплинули на його емоційний стан, змінили звичайний уклад життя і викликали незручності у повсякденному житті вважає справедливим та розумним розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 10000 грн. 4.2. З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку, що пропорційною компенсацією моральних страждань позивачу є відшкодування йому відповідачем спричиненої моральної шкоди у розмірі 10000 грн., на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню у межах зазначеної суми. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 19.01.2018, [PERSON] встановлена 2 група інвалідності довічно. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція\~ЦПК України\~не містить. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, положення\~Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позову (задоволено 10 % позовних вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (10 % від судового збору за подання подібного позову в сумі 3028 грн. 00 коп.).

Outcome: partial